Luin vavahduttavan kirjoituksen, masennuksesta:
>> Kysyin puhujalta kahden kesken, onko luvallista että ehkäisee kun on lääkärin diagnoosi että on masentunut. Puhuja totesi siinä että ei ole silti lupaa syntiä tehdä . Saa rukoilla Jumalalta voimaa ja parantumista. Ja ahkeroida vaeltaa Jumalan sanan neuvojen ja opetuksen mukaan.
Se oli kirjoittanut nimimerkki "Yx masentunut äiti-ihminen".
Ei voi olla asiallista, että joku maallikko-saarnaaja antaa neuvoja yli lääketieteen asiantuntemuksen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032113841
>> Kysyin puhujalta kahden kesken, onko luvallista että ehkäisee kun on lääkärin diagnoosi että on masentunut. Puhuja totesi siinä että ei ole silti lupaa syntiä tehdä . Saa rukoilla Jumalalta voimaa ja parantumista. Ja ahkeroida vaeltaa Jumalan sanan neuvojen ja opetuksen mukaan.
Se oli kirjoittanut nimimerkki "Yx masentunut äiti-ihminen".
Ei voi olla asiallista, että joku maallikko-saarnaaja antaa neuvoja yli lääketieteen asiantuntemuksen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032113841
Vastaukset 163
Vanhimmat
älä kerro kellekään ja tee se
Ei siitä joudu ihminen vastaamaan ihmisten edessä. Mutta Jumalan edessä. Silloin on ihmisen ainut turva että on synnit anteeksi ja rauha Juamlan kanssa. Uskon kautta me haluamme nähdä ajallisetkin asiat.
Jos et lopeta tuota provoiluasi, teen sinusta ylläpidolle imoituksen. Julmaa ja säälimätöntä touhua tuollainen provoilu.
eikö tuo ole just samanlainen kirjoitus kuin ämmä on tänne kirjoittanut, ei mitään eroa, paitsi kirjoittaja on vl-äiti.
Arka asia ja vaikea kellekään puhua. minulla ja miehelläni omatunto ei hyväksy ehkäisyä. Mutta kun huomaan että olo alkaa muuttumaan ja psyyke ei kestä ja silloin on meillä perheessä valmis malli miten toimimme. Lapsetkin tietää jo ja osaa ottaa asian oikein. Laukku on odottamassa pakattuna je menen muutamaksi viikoksi sairaalaan. Hoito auttaa kummasti. Saa levätä suljetulla osastolla (ei yhtään niin paha paikka kuin luulisi.) Kotona lapset ja mies kantaa vastuuta ja huolehtii. Joskus huomaan että ajattelen perheistä jossa lapsia syntyy harvemmin kuin meille, että heidän tapauksessa on sitten jokin muu risti. Meillä minun mielenterveys. Ei tällaisista osaa misäsän jutella, muuta kuin tällä palstalla.
Ei voi muuta sanoa kuin, että voi miten surullista. Voimia sinulle.
Huh... Toivon että sinä saat tukea ja asiantuntevaa hoitoa, terapiaa. Onko mitään mahdollisuutta saada kotiin hoitoapua, oeltko selvittänyt? Rohkaisevia ajatuksia ja kiitos kun kirjoitit rohkeasti tähän.
että sinun omatunto ei hyväksy ehkäisyä, koska SRK:n kanta on,että vain vakavasti sairas voi ehkäistä.
Sehän takoittaa kuolemansairautta ja mielenterveysongelmat eivät ole kuolemantauteja.
Näin ajattelee kaikki vl-uskovaiset, he eivät hyväksy ehkäisyä kuin kuoleman sairauden kautta.
Koska SRK:n on ottanut kannanoton jossa se kieltää ehkäisyn.
Voimia sinulle ja toivon, että saisitte kotiinne kunnalta hoitajan, valitettavasti tänäpäivänä ratkaisu voi olla jopa lasten huostaan otto.
Mitä siinäö Jumlan edessä on vastattava, koska Jeesus on meidän Herra. Jeesus esittelkee sen joka tunnustaa Hänet herraksi, ei Hän kerro jumalle, >>> Päästä tämä' VL-äiti sisälle kun se oli aina paksuna.
Naurettavaa, lakihenkisyyttä.
ja muista se, että miehesi omatunto on vain seurakunnan omatunto. Kuuntele sydäntäsi.
Omalla omallatunnolla sinä uskot ja pelastut.
Ruhaa.
Tuntuu todella oudolta, että tämä perhe kirjoittais suomi24 huolista ?? Muistakaa hyvät ystävät, että tänne on tosi helppo keksiä tarinoita. Seuraatte jonkun ison perheen elämää ja ajattelette pienessä mielikuvituksessa "varmaan on tollaista"... ja tarina julkaistaan suomi24:llä
Ei ämmää oikeasti ole olemassa. SRK:n toimiston päivystys on ämmän ja vl-äitin ja muutama muunkin takana. Tarkoitus on vaan häiritä keskustelua.
Tiesittekö tämän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032118644
...maailma on pilkannut uskovaisia. Ja yrittää estää raittiin Jumalan armoevankeliumin julistamisen. Keinot se on aina löytänyt. Sielunvihollinen ei ole jouten.
sellainen, joka masentuneelle tarjoaa lääkkeeksi sitä, mistä ihminen tietää masennuksensa aiheutuvan. Edesvastuutonta.
Laitan tämän linkin tähän erään lääkärin kirjoitukseen, josko useampi lukisi. Se on hyvä kirjoitus. Mutta ei tosin ole vl.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032115006
Jos sinä olet ns. oikea usovainen, kerropa miksi sallisit masentuneelle naiselle ehkäisyn käytön.
Jos ehkäisy on tosiaan synti, eikö se ole samanlainen synti jokaiselle ihmiselle?
Jos Jumala kerran on ehkäisykiellon asettanut, ei hän tee eroa eikä erittele, että kielto koskisi vain joitakin tiettyjä ihmisiä. Hän ei rajoittaisi että se kielto koskee vain terveitä aikuisia naisia. Hän ei voisi sallia psyykkisistä syistä sairaudesta kärsiville erillisoikeutta rahoittaa hedelmällisyyttä. Taikka syöpää sairastaville, Taikka niille naisille joilla on vaikea diabetes.
Jos ehkäisykielto kielto on Raamatussa, kyllä se koskee ehdoitta ihan kaikkia ihmisiä.
Viisas ajatus.
"Jos ehkäisy on tosiaan synti, eikö se ole samanlainen synti jokaiselle ihmiselle?"
"Jos ehkäisykielto kielto on Raamatussa, kyllä se koskee ehdoitta ihan kaikkia ihmisiä."
Ja siinä tapauksessa että kiellosta olisi jokin poikkeus, se varmasti olisi Raamattuun kirjoitettu.
Sillä VL:t ovat perustelleet ehkäisyn synnillistämistä sillä, että se on sama kuin MURHA.
Ei Jumala ole antanut kenellekään oiekutta MURHAAN.
Nythän VL-puhujat ovat antaneet luvan kohdunpoistoon sellaisille naisille, joilla on suuri määrä synnytyksiä takana ja seuraava raskaus tietäisi hengenmenoa.
Voimme syystä kysyä, MITEN puhujat ovat voineet päätysä siihen, että MURHAN synti on luvallinen tällaiselle monisynnyttäjälle. Ei kai jUmala salli murhaa kenenekään tehdä!
Miksi tällaisessa tapauksessa ehkäisy kohdunpoiston muodossa olisi luvallinen? En ymmärrä tätä. Ei kai kyse ole millään tavoin siitä että naisen pitäisi "ensin synnyttää tietty määrä lapsia" ja sitten saa luvan ehkäisyyn?
Ehkäisy joko ON MURHAN SYNTI tai EI OLE LAINKAAN SYNTI. Riippumatta olosuhteista ja ihmisestä.
Oli moni kauniista kirjoittanut ja kiitän teitä. Ei minulla nyt juuri ole hätää mitä on vaan unettomuutta ja se tekee joskus sekaseksi arkipäivänä kun kaksisuuntainen on mutta tällä kertaa lievä mielialahäiriö. lapset onnekis on terveitä ja hvyin siinä mielessä, uskomisen asia on tärkein. Hyvää yötä.
Ja onko tällä äidillä mitään käsitystä siitä, että se maanis-debressiivin sairaus on periytyvää, ja on todella järkyttävää, että synnytät lapsia ja olet hoidossa ja taas ehkä synnytät.
Se on todella kauheaa, kun lapsesi kasvavat sellaiseessa kodissa, missä näkevät äidin sekaisen olon ja on vaan äidin pakko synnyttää.
Se jättää lapsiin elinikäiset traumat ja se sairaus periytyy!!!!!
Jo on kumma uskovaisuutta, lestadiolaisuus, kun siellä ei välitetä lapsien tulevaisuudesta.
Ei se usko pelasta lapsia siitä kauheudesta, mitä se tasapainoton mielen sairaus on.
Jo on vallan kamalaa tuollainen usko.
Minä päädyin mielisairaalaan kuudennen lapseni jälkeen ja sain kyllä jo sillon saarnaajalta luvan sterilisaatioon ja nyt, kolmevuoskymmentä on mennyt ja yhdellä lapsellani on samaa sairautta.
Jo on kauheaa vastuuttomuutta perheen isällä ja niillä saarnamiehillä, se on jo rikollista ja on kumma, että seurakunta sellaista hyväksyy. Miehellä ptää olla vastuu vaimosta ja jo olevista lspsista, törkeää sellainen usko on, missä lasten äiti on usein mielisairaalassa.
Miten siinä perheessä lapset voivat, sen voin vain aavistaa.
Järkyttävää ja rikollista todella sellasista uskon varjolla toimimista.
Jo olen todella järkyttynyt!!!!
Missä on tämän äidin usko todella, jos ei lapsista tarvitse välittää ja eikä heidän tulevaisuudestaan.
Hirmuinen on koko lestadiolaisuus ja se aivopesu, missä äidin terveydellä leikitellään.
Teen sinun viestistä poisto ilmoituksen ! Jos ihminen on sillä tavalla psyykkisesti sairas ei saisi loukta rumilla kirjoituksilla.
Vanhoillislestadiolainen opetus:
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies)
mutta ymmärsitkö, että kirjoittaja ei ole tahtonut olla ilkeä!
Hänellähän on sama diagnoosi - kahdensuuntainen mielialahäiriö - ja hän joutui suunniltaan luettuaan tuon äidin kokemuksista! Hän ei varmaankaan tarkoittanut arvostella äitiä, vaan sellaisia opettajia, jotka panevat ihmisten selkään kuormia joiden kantamisessa eivät ketään auta! Olet varmaan selvillä siitä, mitä Jeesus sanoo sellaisista opettajista!
Kuka muu voi paremmin ymmärtää äidin tuskaa kuin toinen äiti - ja jos äiti joutuu vielä näkemään sairauden lapsissaan - eikö se ole pelkkää tuskaa?
Sairaus ei välttämättä puhkea ollenkaan lapsissa, eikä varsinkaan pienissä lapsissa tietenkään - mutta tuohon sairauteen taipuvaisten myöhempi elämä ratkaisee paljon. Stressinsietokyky ei varmaankaan ole paras mahdollinen...Ja mikä on suurempi stressi kuin vastuu lapsista...?
Nyt ei oikein ymmärrä.
Missä kohtaa lukee raamatussa, että ehkäisy on kielletty? Vai onko se vain joku suora viivainen tulkinta sanasta "lisääntykää ja täyttäkää maa"? Sittenhän 60-luvun hipit olivat oikealla linjalla vapaan rakkautensa sanomalla.
Toisekseen, kuinka voi murhata mitään mitä ei ole edes olemassa? Aborttihan on jotenkin tulkittavissa murhaksi, mutta jos ehkäisee koko hedelmöittymisen? Silloinhan elämä ei ole päässyt edes alkamaan, niin eihän sitä voi silloin murhatakkaan!
Kysyjä oli erehtynyt asettamaan puhujamiehen vaikeaan tilanteeseen. Ehkäisystä ei ole ohjeita eikä kantaa Raamatussa, joten puhujilla on vaikea muodostaa yksiselitteistä kantaa asiaan.
Heillä on valittavanaan erilaisia VL-herätysliikkeessä muotoiltuja ksityksiä.
1)Ennen sotia ei perhekokoon eikä ehkäisyyn otettu kristillisyydessä kantaa.
2) Päivämies vuodelta 1957: asia nähdään pariskunnan ja lääkärin välisenä ratkaisuna:
"Kun me yksityiset kansalaiset, avioparit ja kodit olemme lainalaiseen yhteiskuntajärjestykseen sidottuja, olemme me siinä asemassa myöskin laillistettuun lääkärintoimeen nähden...me myös siirrämme vastuun syntyvyyden aiheelliseksi katsotusta rajoittamisesta kokonaan lääkärin vastuulle." (Päivämies 1957)
3) Päivämies 1967: kantaa kiristettiin, niin että vain naisen ehdoton kuolemanvaara salli ehkäisyn:
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään." (Päivämies 1967)
4) Päivämies 1974: em. kannoista edelleen kiristetty linja, jossa ei sallita edes "erillään olemista" eli selibaattia; opin määrittäjät sallivat lyhyen selibaattiajan vain silloin, jos kyseessä on "hetkellinen sairaus":
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies 1974)
5) Päivämies 1979: äärimmäisen tiukka kielto, joka ei kunnioita kuolemaakaan:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979)
6) Päivämies 2005: Lääketieteellisistä syistä ehkäisy näyttäisi olevan sallittu, asia on ilmaistu epämääräisesti, sanamuodolla, jota voidaan tulkita eri tavoin, puhujasta riippuen:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen." (Päivämies 12.10.2005)
Vastaus riippuu puhujasta. Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
vastuuttomasti.
Jos kerran sanasta ei löydy kieltoa. niinh Saarnaaja voi vain vastata,ettei Jumalan sana aseta estettä.
VL:oppi muuttuu vuoienvarella kuin myös Jesovantodistajilla, ja kummastakin järjestelmästä
puuttuu Rakkaus. 1Kor 13:1-10. ihmistä kohtaa.
Kyllä siinä mielessä, että Raamatussa ei ole ehkäisyyn varsinaisesti kantaa. Ei suuntaan eikä toiseen. VT kertoo pinnallisesti lukien paimentolaiskansojen elämästä. Niille lasten määrä oli silloin elintärkeä. Heimon ja suvun säilymiseksi. Lapsikuolleisuus oli erittäin suurta. Vastasyntyneistä ja pikkulapsista menehtyi yli 60 %.
Naisten, leskien ja vanhusten sosiaaliturvaa ei ollut, muutoin kuin poikalasten avulla. Naisen piti synnyttää poikia.
Miehen arvon määrittäjänä lasten suuri määrä oli tärkeä. Miehillä oli useita vaimoja ja orjattaria joten lasten määrä kohosi kymmeniin.
Uskovaisten pitäisi tarkastella tätä kysymystä avoimesti ja perheen ja naisen elämäntilanteesta ja terveydentilasta käsin. Mutta milloin on oikea aika sitä on vaikea arvioida.
Oletko oikeasti saarnaajan lapsi? Kukaan ei yleensä halua moittia omia vanhempiaan. "Kunnioita isääsi ja äitiäsi", sanoo Jumalan sana.
Missä on vl-liikkeessä armo?
Lähimmäisenrakkaus?
Miksi te vaaditte sairailta ja väsyneiltä samat suoritukset kuin tervekiltä äideiltä?
Jeesus armahtaa mutta vl-puhuja ei.
vain vakava sairaus voi estää lapsen saamisen.
Sekin tarkoittaa kohdunpoistoa, ei varsinaista ehkäisyä vaan sterilisaatioita.
EHKÄISY ON SYNTIÄ, ainostaan äidin sterilisaatio on mahdollista vakavan sairauden takia.
Tarkoitatko, että masennusta sairastavan naisen tulee mennä kohdunpoistoon?
Useimmat lääkärit kieltäytyvät siitä toimenpiteestä jos sitä pyydetään psyykkisen sairauden perusteella.
Kohdunpoisto ei ole asiallinen eikä lääketieteellisesti perusltu ehkäisykeino.
Sterilisaatio - nuorellekin naiselle?
Entä jos elämän tilanne muuttuu? Naisen sterilisaatiota ei pysty purkamaan. Tai se on ainakin vaikeaa.
Mutta kohdunpoisto hyväksytään, jos äiti on vakavasti sairas.
Missä ne kannanotot ovat, joita täälläkin on pyörinyt.
En koskaan kuullut, että vl-vanhemmat olisivat saaneet luvan käyttää ehkäisyvälineitä, mutta tiedän, että kohtuja on poistettu.
on ainut hyväksytty ehkäisykeino SRK:n kannanoton mukaan.
miesten sterilisaation kanssa??
kannanottoja. Tiedätkö, että 50-ja 60-luvuilla SRK:n johtohenkilöiden rouvia steriloitiin laidastaan, se kerrottiin täällä aiemmin. Ja SRK:n entinen puheenjohtaja ER oli antanut steriloida vaimonsa 4:nnen lapsen jälkeen. Tiedän monta puhujaa, joilla on 1-3 lasta ja eivät varmsti ole noudattaneet tuota SRK:n keksimää armoneuvoa, että "ei saa rätnätä paiviä, eikä nukkua erillään sopimuksesta".
Miksi te kaiken humpuukin uskotte?
Kun mekin olimme vl:iä, oli elämäntilanne se, että minä hoitelin vauvaa ja mieheni opiskeli. Elämä oli kaikkea muuta kuin jatkuvaa naimista, mutta olimme onnellisia.
Vauva oli koliikki-vauva, joten minä nukuin sillon kun vauvakin sattui torkahtamaan. Aviomies oli päivät yliopistolla ja illat luki tenttiin, että valmistus mahdollisimman nopeasti. Tunsimme syyllisyyttä, kun emme voineet noudattaa noita SRK:n autuuden ehtoja, mutta kun emme ymmärtäneet elämäämme synniksi, tajusimme, että SRK saa keksiä mitä haluaa, me tehdään niinkun omatunto sanoo.
eli miesten sterilisaatio (l. simenjohdinten katkaisu) ei anna täyttä varmuutta, joten siinä mielessä hysterektomia on mielekkäämpi vaihtoehto.
t. vl
Jos piuhat katkaistaan ei varmasti nainen tule raskaaksi ja sillä siisti. Ukot haluaa vain alistaa naisia.
tällä ole mitään tekemistä uskonasioiden kanssa.
Tottakai on! Jos vanhoollislestadiolaisten keskuudessa on vain naisten kastraatio hyväksytty uskonnon varjolla.
ei hyväksytä miehen sterilisaatiota.
Simentiehyeiden katkaiseminen (käytännössä urologi klipsaa, eli asettaa metallihakasen siemenjohtimeen ja arpikudosmuodostus hoitaa loput) --> ei ole 100%:n tmp, niin kuin ei ole munanjohtimenkaan "katkaisu", eli klipsaaminen.
Ainoa varma keino raskauden ehkäisemiseksi on poistaa kohtu, jolloin sikiönkehitys ei ole mahdollinen.
Mistä syystä naisen sterilisaatio,kohdunpoisto, on sallittu, mutta vastaava ei miehelle?
naiselle toimenpide merkitsee lopullist alupumista mahdollisuudesta saada koskaan lapsia.
Julmaa! Epäoikeudenmukaista!
Ei voi olal Raamatussa noin sanottu!
Miehen sterilisaatio pettää noin 0,15 %:lla ja tässäkin tapauksessa siitiöiden määrä on niin pieni, että raskaaksi tuleminen on mahdotonta. Joten kyllä voisin väittää, että operaatio on erittäin varma.
Mistä syystä naisen sterilisaatio,kohdunpoisto, on sallittu, mutta vastaava ei miehelle?
Naiselle toimenpide merkitsee lopullista luopumista mahdollisuudesta saada koskaan lapsia.
Julmaa! Epäoikeudenmukaista!
Ei voi olla Raamatussa noin sanottu!
mutta VARMA se ei ole, ja tästähän oli nimenomaan kysymys. Mistä voit tietää, että vastaanotollesi tuleva pariskunta ei kuulu tuohon esittämääsi 0,15%:iin.
Katsopas, käytännössähän potilaan kohdalla riski on silti aina 0 tai 100%.
Voiko nainen kohdunpoiston jälkeen nostaa syytteen lääkäriä vastaan aiheettomasta kohdunpoistosta?
Lääkäri joka tekee aiheettoman kohdunpoiston, saattaa joutua sytetyksi oikeudessa. Samoin operaaatiossa häntä avustanut henkilöstö.
Tämä on ihan oikein. Myös VL-tytöillä ja naisilla pitää olla oikeus omaan ruumiiseensa, että ei miesten käskystä heiltä kysymättä poisteta kohtua noin vain.
Naisen kohtu ei ole miehen omaisuutta.
Uskovaisen naisen kohtu ei ole SRK:n omaisuutta!
Tämä 0.15% on miesten määrä joilta tarkistuksessa löytyy jonkin verran siitiöitä. Ajattele jos miehellä siittiöiden määrä on 70% normaalista, niin naisen luonnollinen hedelmöittyminen on jo siinä tapauksessa lähes mahdotonta.
kitisijä? Niin kuin jo yhdessä totesimme, EPÄTODEENÄKÖISTÄ, mutta EI varamaa.
Mitä sanot naiselle, jonka mies kuuluu tuohon 0,15%:iin ja hedelmöittyminen tapahtuukin? (munasolun hedelmöittämiseen tarvitaan VAIN 1 siittiö!!).
"Oho! Minä luulin.. eiku katopa kun senhän ei pitäisi olla periaatteessa mahdollista...
No, sinun tuskin tarvitsee tuolla päätäsi vaivata, joten annetaan olla. Lähden tästä rauhanyhdistykselle:).
Yksi siittiöhän siihen tarvitaan, mutta jos siittiöitä on liian vähän ei ne pääse koskaan perille ja sillä siisti. NIIN SE VAIN ON!
Jos ehkäisy on murhan synti, silloin sama kielto koskee niin miestä kuin naistakin. Samoin ei mikään menetelmä ole toista hyväksyttävämpi. Ei sterilisaatio, kohdunpoisto eivätkä muut keinot.
Jumala ei ole antanut kenellekään erillistä lupaa murhaan. Kenelläkään ei ole siihen erioikeutta.
Mutta jos hyväksymme, että psyykkisesti sairas uskovainen äiti saa luvan ehkäistä, tai sallimme että diabetestä tai syöpää sairastava äiti saa ehkäistä, silloin joudumme toteamaan että ehkäisy ei ole syntiä kenellekään, ei enempää miehelle kuin naisellekaan. Perheen koko on uskovaisen avioparin ehdonvallan asia ja riippuu kulloisistakin olosuhteista.
Koettakaa nyt VL:t päättää, onko ehkäisy MURHAN SYNTI vai ei.
Raamattu ei ehkäisystä puhu sanaakaan; Jumalan sanassa ei ole ehkäisykieltoa.
Melkoista asiantuntemattomuutta täällä esiintyy. Saarnaajat saavat päättää, miten naista hoidetaan, vaikka eivät ole lääkäreitä?
Kohdun poisto on ihan eri asia kuin sterilisaatio.
Jos naisen kohtu on risa, eikä kestä enää yhtään lasta, niin sitä ei sen takia aleta poistaa. Poisto on nimittäin melkoisen iso leikkaus.
Koska kohtu ei kestä raskautta, niin helpompi toimenpide ja saman asian ajaa sterilisaatio, joka voidaan tehdä laparoskopiateitse, eli tähystämällä ja kotiin pääsee samana tai seuraavana päivänä.
On muitakin sairauksia, jotka aiheuttavat ongelmia, ei pelkästään risa kohtu.
Mielenterveysongelmat ovat iso ja haastava tautiryhmä, jota ei suinkaan paranna toistuvat synnytykset ja uupunut, masentunut äiti. Täysin mieletön ajatus, että jos alapää toimii, niin lapsia vain, vaikka yläpää ei toimisikaan hyvin.
Kuka ne lapset sitten hoitaa?
Järkyttävää äukea tältä palstalta, miten äidillä on laukku pakattuna sitä varten, kun hermot pettää ja lepo suljetulla osastolla on parasta. Miksi suljetulla? Sinne päätyvät kaikkein vaikeimmat tapaukset, jotka eivät pääse pois silloin kuin itse haluavat. Avo-osastolta pääsee.
---Siis mielenterveysongelmat ovat tosi pahoja tällä äidillä. Vaikka hänen lapsensa ovatkin tottuneet tilanteeseen, niin se jättää ison aukon heidän perusturvallisuuteensa. Isommat lapset joutuvat huolehtimaan pienemmistään, sillä kai isä käy töissä? Kunnasta on vaikea saada apua, mutta ehkä isovanhemmat jaksavat auttaa. Miksi tällaiseen perheeseen pitäisi vielä lisää saada lapsia, kun äiti ei jaksa hoitaa edellisiäkään? Ilmeisesti "Jumala ei olekaan antanut voimia niin paljon kuin tarvitsee"?;(
Tuo jatkuva lasten tekeminen on selvää ansiokristillisyyttä. Kun jaksaa tehdä näitä ansioita, niin sitten on oikea uskovainen? Niinkö? Eikö se taivasosuus tulekaan yksin armosta, ILMAN MITÄÄN OMIA TEKOJA?
Jeesuksen antama suurin käsky laissa on:
Rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Tässä ovat kaikki laki ja profeetat.
Nyt sitten peilataan tuota Jeesuksen sanaa vasten vl-ihmisten ehkäisykieltoa, niin voi todeta, että siinä ei rakasteta lähimmäistä (uupunutta äitiä) eikä tällainen äiti rakasta itseään, ei pidä omaa terveyttään ja voimiaan minkään arvoisena, kun hän yrittää noudattaa "vl-lakia": lapsia niin paljon kuin vain tulee.
Hyvät uupuneet isojen perheitten äidit. Rakastakaa itseänne ja olemassa olevia lapsianne ja hankkikaa uusia lapsia vasta sitten, kun tunnette, että teillä on voimia siihen. Kaikki tämä hyvällä omalla tunnolla.
Jeesus sanoo: Tulkaa minun tyköni kaikki työtätekevät ja raskautetut, niin minä annan teille levon. Ja vielä.. minun taakkani on keviä. Voiko loppuun uupunut vl-äiti olla levossa ja tuntea, että hänen taakkansa on "keveä"?
mutta nyt oli kyse kohdun poistosta nimenomaan tilanteessa jossa se on indusoitu. Ja munanjohtimen klipsaamisesta huolimatta raskaus on mahdollinen.
Ja sitten, mitä sinä voit sanoa lestaadiolaisäitien hyvinvoinnista ja masentuneisuudesta. Kaikki synnyttäjät eivät sairastu synnytyksenjälkeiseen masennukseen, niin kuin annat tekstissäsi ymmärtää. Moni uskovainen äiti elää onnelista ja tasapainoista elämää. Ärsyttää tuollainen yleistäminen. Ja tuo suljetulla säännöllisesti vieraileva äiti on varmaankin provo, ja vaikkei olisikaan, niin tuollainen on pientä siihen verrattuna mitä monessa "epäuskoisessa" perheessä lapset joutuvat kokemaan. Yhtä hyvinhän hänellä voisi näitä mielenterveysongelmia olla ilman perhettäkin.
Ja sitten, vanhoillislestaadiolaisuudessa armo on kaikkein matalimmalla, eikä täällä kukaan tienaa taivaspaikkaansa lapsia tekemällä.
Tämä oli hyvä lukea, huyvä että kirjoitit:
"eikä täällä kukaan tienaa taivaspaikkaansa lapsia tekemällä."
Mistä systä sitten ehkäisy on kielletty?
sanottuna en ole tätä ehkäisykieltoa koskaan oikein ymmärtänyt, enkä tiedä mihin se tarkallen ottaen perustuu, mutta näin ns. naimattomuuden armolahjasta osallisena (l. single) koen, ettei tämä ole ristini painoa juurikaan lisännyt, ja olen toistaiseksi päättänyt olla kuuliainen seurakunnan neuvolle..
Ehkäisystä on keskuudessamme kahta käsitystä. Silti siitä ei pitäisi tehdä sen suurempaa numeroa.
Jos nyt en aivan väärin muista, niin raamattu kertoo Paavalin jättäneen syömättä epäjumalille uhrattua lihaa sen vuoksi, ettei olisi pahentanut heikompia veljiään. Ymmärtääkseni itse hän olisi voinut ko. lihaa syödä ilman sen suurempia tunnontuskia. Minusta tämä ehkäisyasia ja epäjumalille uhrattu liha ovat siinä mielessä rinnastettavissa toisiinsa, ettei ehkäiseminen tai epäjumalille uhratun lihan syöminen vie suoraan kadotukseen, mutta voi osaa pahentaa ja siten olla hengelliseksi kuolemaksi.
Kerroinkin jo aiemin olevani hiukan jäävi tätä asiaa kommentoimaan, mutta luulen että täältä löytyy joku jolle juuri tämä asia on paremmin kirkastunut ja hän kertoo siitä meille molemille.
selittääkin tuon edellisen typerän vastauksesi uskovaiselle ei-vl:lle!
Kiitos asiallisesta ja kysymykseen paneutumisesta kertovasta vastauksestasi. Kun ajatellaan miten keskeinen ehkäisykielto on vl-opetuksessa, senhän katsotaan suoratsaan olevan uskovaisen tunnusmerkki (Lue Mikko Uljaan kirjotius PÄivämiehestä), sitä tietysti odottaisi, että kielto perustuu selkeästi Raamattuun. Paavalin suhde kasvis- ja liharavintoon ja elämäntapakysymysten vaikutukseen ihmissuhteissa ei liity mitenkään ehkäisykieltoon. Sieltä päin ei perusteluja kannata etsiä.
Myöskään se ei ole peruste opillisen asian sivuuttamiselle, että ko. seikka ei nyt juuri ole omassa elämäntilanteessa ratkaisevan tärkeä. Ymmärrettävää tällainen välinpitämättömyys tietysti on psykologiselta kannalta. Mutta jos ihminen on aidosti jonkin opetuksen takana, oppi tulee tietysti hänen ymmärtää, ja varsinkin sen raamatulliset perusteet.Kuinka voi olla jonkin herätysliikkeen jäsen, jos ei tunne sen opin perusteluja?
Siksi ehdotan että otat selvää ehkäisykiellon raamatullisista perusteista. Ihan oman uskonelämäsi takia.
Kaikkea hyvää sinulle ja siunausta elämääsi!
Alkaa todella ärsyttää toi sun kaikki tietäminen. EI TIETENKÄÄN kaikki äidit sairastu synnytyksenjälkeiseen masennukseen. Mutta riskit kasvaa mitä enemmän lapsia tehdään, sekä psyykkisten, että fyysisten ongelmien osalta.
"mitä monessa "epäuskoisessa" perheessä lapset joutuvat kokemaan".
Tässä varmaan viittaat alkoholin tuomiin ongelmiin?. Minusta pahinta mitä perheelle voi tapahtua on yli-uskovainen isä, joka uskonnon varjolla tyranisoi koko perhettä. Alkoholismi on sairaus mistä voi toipua, mutta uskonto ei sitä ole.
Se mikä on mielenkiintoista jehovantodistajat eivät laitaisi minua pakkosynntyämään omassa tilanteessani vaikka vl näin tekisivätkin.
Mutta jehovalaiset laittavat sinut hyväksymään verensiirron kiellon. Vaikka kyse olisi lapsestasi, itsestäsi tai rakkaimmastasi, niin sitä lääketieteen keinoa EI SAA käyttää...
Se on ihmishengelle leikkimistä heidän malliinsa.
Mutta yhteneväinen opillisesti vl-pakkolisääntymisen kanssa!
Sama julma henki ja oppi!
oikeassa :) että verensiirtoon suhde on mikä on. Toisaalta sisäpiiritieto kertoo että suhtautuminen verensiirtoon Jt kesuudessa vaihtelee. Ja toisaalta lääketide on kehittänyt verenkorvikkeita :)
Kyllä olet oikeassa ilman verensiirtoa olisin kuollut :) Mutta mitäs pienistä. Ilman lääketiedettä henki olisi jo lähtenyt monta kertaa :)
NÄin oleen minulle onkin kirkastunut hyvin selkeästi se kuinka ohut elämänlanka todella on :) Elän lisäajalla mutte en tiedä kuinka pitään.
tuo Raamatun kohta osoittaa sen, että ydinkysymysten ymäpärillä on "asioita/tapoja" joista voi samassa uskossa olevilla olla kahta eri käsiytstä.
"Mutta jos ihminen on aidosti jonkin opetuksen takana, oppi tulee tietysti hänen ymmärtää, ja varsinkin sen raamatulliset perusteet.Kuinka voi olla jonkin herätysliikkeen jäsen, jos ei tunne sen opin perusteluja?"
On monia opillisia kohtia vanhoillislestaadiolaisuudessa ja monia kohtia Raamatussa joita ei oikein voi ymmärtää. Uskoni perutus ei kuitenkaan ole näissä "sivuseikoissa", vaan Jeeuksen ylösnousemuksessa. Minun ei tarvitse osata perustella raamatulla jokaista asiaa, eikä todistella muille uskoni väkevyyttä heittelemällä tarkkoja lainauksia Raamatusta.
Minä tyydyn siihen, että joidenkin Raamatun oppien kohdalla täytyy vain nöyrästi nostaa hattua ja todeta, että Jumala ehkä tämän minulle joskus vielä kirkastaa, jos aiheelliseksi näkee.
isä:), no tällainenhan ei ole enää mikään uskovainen, vaan hän on "kasvanut" ulos uskostaan, usein tietämättään. Aidosti uskovainen isä EI tyranisoi perhettään. Vaikka olisi puhuja tai SRK:n johtokunnan jäsen. Varmaankaan tuollaisen isän lapsena ei ole helppoa, mutta en tiedä sellaisesta mitään;), joten en kommentoi.
ps. en tarkoittanut pelkästään alkoholia.
En puhunut kaikkien monisynnyttäjien synnytyksen jälkeisestä masennuksesta.
Puhuin masentuneitten monisynnyttäjien lisävaivakseen saamasta masentuneisuudesta. On sellaisia, jotka joka lapsen jälkeen vierailevat psykiatrisella osastolla muutaman viikon ja sen jälkeen ovat vielä pitkään lääkehoidossa.
Ne eivät ole mitään pikkujuttuja eikä se tilanne, että masentunut ymmärtää saman rumban jatkuvan ja jatkuvan ja jatkuvan... auta paranemisessa yhtään. Sanoisin että päin vastoin.
Munajohtimien klipsaaminen on luotettava ehkäisykeino, se pettää äärimmäisen harvoin. Jos sitä kuitenkin pelkää, on parasta katkaista munajohtimet ja molemmat päät upottaa vaikka peritoneumin sisään. Silloin ei munasolut ja siittiöt juokse toisiaan tapaamaan mitenkään, kun tie on poikki...
Älä sinä yleistä, että vl-liikkeen ulkopuolella "kaikki" hoitavat huonosti ne muutamat lapsensa, jotka kärsivät sitten siitä. Moni heistäkin kärsii, mutta eivät kaikki. Toisaalta moni vl-lapsi kärsii, tosin ei kaikki.
"Ja sitten, vanhoillislestaadiolaisuudessa armo on kaikkein matalimmalla, eikä täällä kukaan tienaa taivaspaikkaansa lapsia tekemällä."
Jos sitä taivaspaikkaa ei yhtään ansaita, niin miksi sitten pitää uupuneitten väkisin tehdä lapsia?? Minusta se on selvä juttu: jos et tee lapsia, vaikka olisit hyvinkin sairas, niin et ole enää uskovainen. Ja toisin päin: jotta sinut hyväksyttäisiin uskovaiseksi, niin ehkäistä ei saa.
Ja muuten, miten voit tietää, että vl-liikkeessä armo on kaikkein matalimmalla, kun et liikkeenkieltojen takia ole voinut käydä missään muualla kuuntelemassa? Minä olen käynyt, useammassakin paikassa ja voin todeta, että armo on monessa paikassa vielä paljon matalammalla kuin vl-liikkeessä, on sellaisiakin paikkoja, että äitejä ei pakoteta toimimaan synnyttäjinä vastoin terveyttään ja kunnioitetaan ja rakastetaan heitä ihan ihmisinä.
Sanot tämän hyvin:
"joidenkin Raamatun oppien kohdalla täytyy vain nöyrästi nostaa hattua ja todeta, että Jumala ehkä tämän minulle joskus vielä kirkastaa, jos aiheelliseksi näkee."
Juuri näin, silloin kun on kyse _Raamatussa_ olevista asioista. Mutta tosiasia on, että ehkäisyn kieltoa ei Raamatusta löydy. Jumala ei ole sellaista kieltoa säätänyt. Lisääntymiseen liittyvä "käsky" ei tarkoita, että joka ikisen YKSILÖN on lisäännyttävä.
Jumalahan antaa sen käskyn luomistyön JÄLKEEN kaikille eläville lajeille. Käsky koskee ihmistä LAJINA, ei joka ikistä yksilöä. Samoin kuin muita eläviä olentoja.
Itselleni valkeni tämä asia vasta äskettäin. :-) Sinunkin kannattaisi tutkia hiukan tarkemmin Raamatun kirjoituksia ja niiden selityksiä, niin pääset jyvälle vakavasta harhakäsityksestä, jota vl-puhujat ovat 60-luvulta asti levittäneet.
Ei kaikkea ihmisten täällä ajassa järkeilemiä rakenteita ole pakko uskoa, asiaan itse perehtymättä, ei silloinkaan kun sen sattuu esittämään vl-puhuja. Tutkikaa profeetat, kehottaa Raamattu.
Omat syntinsä anteeksi uskominen ei tarkoita että saisi luvan jättää tutkimatta mitä opetetaan milloinkin...
Eikös vl-johtajat näe että juuri ehkäisykielto on murhan synti? Naisia kuolee liian tiheiden raskauksien komplikaatioihin. Pikkulapsia jää äidittä. Ettekö te näe tosiasioita?
"Kukaan ei yleensä halua moittia omia vanhempiaan."
Taidat olla kasvanut kodissa jossa vastahankaisesta sanasta on saanut piiskaa?
jos aviopari jättää ehkäisynsä aivan omaksi asiakseen? Ei varmaan ole joka kahvipöydän keskusteluaihe toisten parien seksuaalisuus ja muut intiimijutut. Yksityisyys on lupa jokaisen säilyttää.
vastaisesti.
Saarnaaja ei saa päättää kenekään puolesta. vaan Jokainen ihminen vastaa Jumalalle suoraan itse
päätöksistään, ehkäisy ei ole syntiä, sitä
vl saarnaajatkaan eivät voi perustella Jumalan
sanalla koska siellä tälläista kieltoa oli.
Se on vain mielivataisten johtajien oma päätös.
Siksi jokainen nainen voi harrastaa ehkäisyä
silloin kun se on tarpeen.
JÄRKYTTÄVÄÄ!! Jos tuo on totta, sosiaali- ja terveystätien pitää puuttua tämän herätysliikeen menettelyyn!!
Eikö tosiaan tässä maassa kukaan auta näitä ihmisiä? Miten on jollain saarna miehellä lupa pakottaa ihmisiä ottamaan riskejä, terveytensä uhalla?
Uskovaiset ei koskaan kehota ottamaan vääriä riskejä. Ei vaan elämään Jumalan antamaa elämää kunnioittavasti. Terveyttä kunnioitamme aina. Mutta on muitakin keinoja ehkäistä kuin ehkäisykeinot.
Olette te täysin sadistista väkeä. Tunnen halveksuntaa kaikkia tuollaisia kohtaan.Miehet alistavat vaimonsa ja lapsensa! Jopa sairaan vaimon saa teidän mielestä alistaa!!
Aivan sekopäitä!!
pysyvät erossa toisistaan! Sataprosenttinen keino!
markkinoille: "...on muitakin keinoja ehkäistä kuin ehkäisykeinot.", jos se ei ole rukous!
on kuoleman synti SRK:n listalla!
"...on muitakin keinoja ehkäistä kuin ehkäisykeinot."
Eikö se "muu keino ehkäistä" ole sekin EHKÄISYkeino?
VL-liikkeen keksintöjä seuratessa naurua piisaa.
naurattaa, kun käsitteetkin ovat niin vieraita, että ei osaa niitä käyttää.
gilotiini varmasti!
giljotiini varmasti!
Kun raamatussa ei kielletä ehkäisyä niin ehkäistä voi ilman että tekee syntiä.Suurin synti on jos noudattaa jonkun ihmisen ja/tai uskonnollisen yhteisön ehkäisy säääntöjä,sillä eikö kyseessä ole epäjumaliin uskominen.
Lestadiolaisuuteen tietääkseni kuuluu oppi yhdestä Jumalasta.Vai pidetäänkö siellä muita Jumalia ?Lars Leevi ei ollut Jumala vaan parannuksen tehnyt ihminen,jonka entinen elämä oli yhtä syntiä.....juomista,esiaviollista seksiä ja tupakanpolttoa.Mahtava esikuva kieltämään ehkäisyn.
Asian toinen puoli. Nimim. Uskov. äiti kirjoitti:
"... uskovaisilla ei ole voimassa "ehkäisykieltoa". vaan me vaan haluamme ottaa vastaan kaikki lapset joita Jumalamme meille siunaa. Niin yksinkertaista se on. Kukaan uskovainen ei sano että "Ehkäisy on kielletty". Sillä ei meiltä ole mikään "kielletty". Ei edes Televisio.Uskovainen ei vain halua estää kohdussa tapahtuvaa hedelmöittymistä. Sillä jokainen hedelmöittyminen joka on mahdollinen on Jumalalle mahdollisuus LUODA UUDEN IHMISEN, jonka sielu odottaa pääsyä syntymään. Me emme asetu Jumalan luomistötä VASTAAN. Jumala on kaikkivoipa, mutta jos ihminen estää hedelmöittymisen, niin Jumalan LUOMISTYÖ ei pääse tapahtumaan. Ja se on syntiä. Näin me uskomme. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032118644
ei ole syntiä se on siitä kaukana.Ennenvanhaakin ois pitänyt olla jotain ehkäisyä,ettei lapsia ois tartenut joka vuos tehdä.Sehän on rääkki naiselle,eihän siitä kerkiä palautua ollenkaan ja myös terveysriskit suurenee...
...ja ihmettelen, että entäs sitten jos kaikesta rukoilusta huolimatta voimia ei saa eikä parantumista tapahdu? Ottaako tämä puhuja tai joku muu näin opettava tämän äidin syntyvän lapsen ja mahdolliset muut lapset hoitoonsa kun äiti ei siihen kykene? Miksi sairauksia voi hoitaa ja suositellaan hoidettavaksi kaikissa muissa tapauksissa paitsi silloin kun on kyse vl-äidin mielen sairaudesta? Silloin pitäisi rukoilun riittää. Antaisin neuvoksi tälle puhujalle, jos hän jalkansa katkaisee, että rukoile vaan ahkerasti niin kyllä se ehkä pitemmän päälle tulee kuntoon. Mutta ellet enää koskaan sillä pysty kävelemään, koita tyytyä Jumalan tahtoon, että näin oli tarkoitettu!
On kumma miksi lapsen elämällä ei synnyttyään ole mitään arvoa. Jos tiedetään, että on ongelmia jaksamisen kanssa miksi tälläistä äitiä painostetaan silti ottamaan lapsia vastaan? Kuka ottaa vastuun, jos äiti ei kertakaikkiaan jaksa?
synnytykseen-viimeisinä sanoinaan sanoi: "Nyt ei tarvi mennä navettaan lypsylle... ainakaan viikkoon"
VASTUUN. mitä antaa pesää jos ei kerran jaksa hoitaa kakaroi. Onks pakko antaa? mitä antaa, OMA vika.
Lestadiolaisen herätysliikkeen opetuksen mukaan mies ja nainen ovat "yksi liha" eikä yhdynnöistä ole lupa vetäytyä lasten saamista estääkseen. Se olisi synti. Erillään oleminen on sallittu vain lyhytaikaisesti lyhyehkön sairauden tähden. Näin on Päivämiehessä sanottu.
USKONTOO!!. Todella sairasta ja sairaita ihmisiä! EIKAI SEKSISTÄ PIDÄTTÄYTYMINEN OLE SYNTIÄ, PÄINVASTOI!!! LUKEEKO RAAMATUSSA ETTÄ ON PAKKO PANNA JOKA PÄIVÄ? HANKKIKAA ELÄMÄ OIKEESTI NUSSIKAA SIT VAIKS ITTENNE HENGILT!!
Totta! Tarkkaan ottaen asia on sanottu Päivämiehessä näin selvästi:
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies)
Jumalan Sanaa noinkin sanotaan? Taitaa olla SRKn oma tulkinta. JOS perhesuunnittelu olisi synti niin siitä mainittaisiin kymmenessä käskyssä. Vaan ei mainita. Tiedätkö edes mikä on synti?
SYNTI on kymmenen käskyn rikkomista, luepa ne ja katso lukeeko siellä mitään ehkäisystä. Omakeksityt säännöt joilla yrität kelvata Jumalalle ovat omaa vanhurskautta ja kauhistus Jumalan edessä.
Äijät haluaa vain seksiä ilman kumia.
mulla on eräs diagnoosi. olen vl. käytän ehkäisyä. en ole keneltäkään kysynyt lupaa. lääkäri (ei vl) on suositellut. itse olen päätöksen tehnyt.
todella outoa jos joku maallikko (eli tässä tapauksessa puhuja) menee tuollaisia neuvomaan!
kyllä minä ainakin jätän nuo mahdolliset vauva-asiat asiantuntijoiden pohdittavaksi.
rukoilen että paranisin.
Siunausta sinulle! Voimia paranemiseen, vahvistu ja ole se mikä olet ja toivon etät saat olla, ja toivon että saat iloita Jumalan antamasta elämän lahjasta!
Ettei vaan ois provo? Yksin oot päätöksen tehny? Et ees puolisoltas kysyny? Täh?
jos hän on sairas, niin asia on sillä siisti ja hän ehkäisee, että jaksaa elää.
Hänen elämästä on kysymys ei kenenkään muun.
en ole provo. ja kyllä yksin tein päätöksen. puolisolle lähinnä vain ilmoitin. kun tilanne on mikä on terveyden osalta niin aina ei ole vaihtoehtoja mitä punnita!!
Jep jep.
Tästä ketjusta joutui poistoon selittämättömästä systä tosi kiva kirjoitus. Siinä kirjoittaja kuvasi, miten hän piristää avioliittoaan ja torjuu masennusta satsaamalla kahdenkeskisiin hetkiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032120879
En ymmärrä miksi viesti poistettiin. Se oli kaunis ja hyvin kirjoitettu. Joku poistatti sen!
Ilmeisesti joku vl-liikkeen uskovainen ei sietänyt kaunista ja asiallista viestiä, josta kävi ilmi avioparin keskinäinen toinen toisestaan huolehtiminen ja tietoinen ajan ottaminen kahdenkeskisiin hetkiin.
Se oli hyvä vinkki kenelle hyvänsä parille.
joku ei kestä totuutta,vaan uskoo mitä miehet määrää.
Olen ollut kaksissa hautajaisissa, joissa molemmissa vainaja oli nuorehko vl-suurperheen äiti. Kuolema tuli kesken rintasyövän hoitojen. Kysymys on kuitenkin syövästä, jonka paranemisennuste on todella hyvä (yli 80%) eli melkein kaikki paranevat! Miksi he sitten kuolivat kesken rintasyövän sytostaattihoitojen?
Koska heidän miehensä pani heidät paksuksi ja syöpähoito jouduttiin lopettamaan vauvan pelastamiseksi. Molemmissa tapauksissa vauva jäi henkiin mutta jäi äidittömäksi vauvaiässä. Miksi SRK on niin julma, että pakottaa miehen panemaan vaimonsa paksuksi kesken syöpähoitojen?
Vastaus: Koska pelolla on helppo hallita eikäSRK muuta tapaa tunnekaan!
siis onko tällaista tapahtunut?
tälläistä todella on tapahtunut.
Kuten myös
-kohdunrepeämiä,
-diapetesäitien- koomakuolemia,
-maksa ja munuaisvaurioita,
-raskaumyrkytyksiä joissa menetetään äiti ja lapsia,
-istukan irtoamisia kohdun huonon kunnon vuoksi,
- sydänongelmia
Naita ei voi hoitaa vasten omaa tahtoaan. Toisaalta myös on niin että äidin henki laitetaan etusijalle terveydenhoidossa. Äiti siis todella voi "vapaasta tahostaan" kieltäytyä syöpähoidoista ja säästää näin syntyvän lapsen hengen oman henkensä kustannuksella.
Totuus on se että vl naiset ottavat hireveitä riskejä joita lääketiede parsii parhaansa mukaan.
Ilman terveydenhuollon korkeaa tasoa suomessa kuolisi huomattavasti enemmän naisia. Moni vl nainen pelastuu yksistään lääketieteen ansiosta. Mutta onko se oikein että leikitään hengellään?
Syöpähoidot on pakko lopettaa sikiön säästämiseksi. Ja kun kriittisessä vaiheessa hoidot lopetetaan ja syövän annetaan levitä muutenkin haavoittuvassa raskaana olevassa kehossa, on kuoleman todennäköisyys melkoinen.
Tunnen kaksi tapausta ja kummassakin äiti kuoli. Mutta pääasia lienee, että SRK sai haluamansa?
koska SRK on antanut kannanoton: Ehkäisy on syntiä.
Vl-vanhemmat laittavat kädet ristiin, koska muuta turvaa ei ole.
Outoa on kuitenkin se, että vl-uskovaisille tehdään sydänleikkauksia ja muita lääketieteellisiä hoitoja. Heitä ei jätetä vain rukouksen varaan.
Miksi Jumala on antanut ihmiselle viisautta ja ymmärrystä hoitaa sairauksia, miksi me luotamme, että näin on hyväksi nähty, mutta emme pysty näkemään, että äidit tarvitsevat myös lääketieteen apua terveyden vaalimiseen.
Niinkuin Hyshys sanoo, syy on siinä, että äiti on nainen ja SRK:ta johtaa miehet, muuta syytä en näe.
iske hedelmälliseen naiseen. Raskaudet ja imetykset suojelevat. Tietysti sitten, kun hedelmällinen ikä on ohi ja hormonitoiminta muuttuu, sairauksia tulee tietty enempi.Minulla ei oikeastaan oo muuta kuin polvissa vähän kuluman alkua ja no ylipainoa , varsinkin keskivartalossa. No sitten mitä korvien välissä, mutt palstalaisetkin toki suhtautuuymmärryksellä vanahaan höppänään muoriin!!!!
iske syöpä, ei ainakaan samaan naiseen. Mutta onpa kuitenkin tapauksia että on iskenyt. Eikä sen tarvi olla aina joku pahimman luokan sairaus niin kuin syöpä. Tiedän paljon äitejä joilla on vakavia, parantumattomia sairauksia jotka hoidettuina pysyvät kurissa. Raskaaksi tuloa ei suositella koska hoidot ja lääkkeet aiheuttavat vakavia vaurioita sikiöön. Ja sairaan äidin kunto huononee kun hoidot keskeytetään.
Tällä hetkellä eräs nuoremme sairastaa tautia johon kuuluu lääkitys ja tuo lääkitys pitää lopettaa jos tulee raskaaksi. Joskus lääkkeet ovat loppuneet ja hän on päivän ollut ilman lääkettä ja kivut tulevat heti. Ei pysty välttämättä nukkumaan kivuilta. Tulevaisuutta en ole uskaltanut lapseni kohdalla ajatellakkaan, että mites sitten kun hän kenties avioituu joskus? Elinikäinen sairaus on nuorelle kriisin paikka muutenkin joten en voi sanoa etttä valitse usko tai sairaus. Eihän se voi näin mennä`?
mainitset että sinulla ei ole kuin kuumia vähän polvissa? Ymmärrätkö mien onnekas olet? Joukossamme on paljon äitejä joilla on vakavia terveydellisiä haittoja ja jotka oikeasti synnyttävät välillä henkensä kaupalla? Pystytkö asettumaan heidän asemaansa ja kuuntelemaan mitä heillä on sydämellään? On niin helppo maalta huutaa neuvoja kun merellä on hätä.
Naiset ja lapset ensin.
rakkaansa puolesta
Tuskinpa olet vanha höppänä muori.
Jos olisit, puhuisit viisaampia.
Ennen sitä ruukattiin sanoa että "ken vaivojansa vaikertaa, on vaivojensa vanki". Nykyajan ihmiset on totuttanu ittensä pääsemään helpommalla. Ja aina vaan pitäs vielä helpommalla päästä.
Jokaisella aikakaudella on vaikeutensa. Jos nyt pääseekin naisihminen helpommalla kotona, niin työn ja kodin hoitamisen linkittäminen on pienelläkin lapsimäärällä vaikeaa, puhumattakaan jos niitä muksuja on 10.
Mitä minä tunnen nuoria vl-pareja, niin mies lähtee töiden jälkeen harrastamaan ja se vaimo jää esim. neljän muksun kanssa kotiin viimeisillään raskaana.
Missä ovat ne rakastavat aviomiehet?
Loppuuko se rakkaus siihen, kun pappi sanoo aamenen?
Minunkin kotonani oli paljon lapsia, mutta meidän ikäerot olivat melko suuret. Joten äiti ei kokenut olevansa vankina kotona, eikä hän toki ollutkaan, hänellä oli monia harrastuksia. Isä oli viikot poissa työpaikoilla, mutta viikonloput me oltiin aina perheenä.
Nykyisien joilla on paljon lapsia, tulisi luopua harrastuksistaan niin kauan, että se viimeinenkin muksu lähtee kouluun. Jos näin olisi niin ehkäpä vl-vaimokin saisi joskus levätä jatkuvista raskauksistaan. Ja alettaisiin pohtimaan sitä ehkäisyä.
meille myös sairauksia uskon koetukseksi. Hän on elämän jakuoleman Herra. Luotamme hänen johdatukseensa.Päämäärä on kunniantaivas, jossa ei ole itkua eikäsairautta.
Juuri näin se on. Mitään ei ihmiselle tapahdu Jumalan sallimatta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032156893
erään tytön kertovan, että ei voi ikinä ajatella perhettä, ei edes aviomiestä itselleen, koska on sellainen sairaus, jota jatkuvasti lääkityksellä hoidettava. Lääkityksen vuoksi raskaus, ainakaan ilman suunnittelua ja eriyistä kontrollia, ei ole mahdollinen. Kai lääkitys tässäkin tapauksessa pitäsi keskeyttää raskauden ajaksi. Muuten kyllä elämässä eteenpäin tämä tyttö menee ja korkeaa koulutusta itelleen hankkimassa. Mutta siihen kohtaloon hän on sopetunut, että elää elämänsä miehettömänä ja lapsettomana.
tuollainen ei sovellu edes saarnaajaksi. Ja vielä maallikko.
Tämänkin tarjosi teille suomi24.fi. Pysykää saitilla.
abortin vastustajat sais polttaa.
taidat olla muutenkin sairas,tuo sun juttus on täyttä valetta
tuolla abortti palstalla mesoaa. Miten te lestat sitten näette asian, jossa lääkärille on annettu oikeus tehdä abortti naisen sitä halutessa.
Eikö lääkäri LAIN mukaan (siis Suomen lain) joutuisi vankeuteen tehtyään tapon?
Abortti on lääketiedettä, ei syntiä!
Miksi Jumala loi seksuaalisuuden, jos sitä olisi lupa käyttää vain Teidän uskomallanne tavalla?
Nauran minä teidän ukkojen sairaille ajatuksille, mutta suru tulee kun ajattelen loppuun uupuneita äitejä tai lapsia, jotka ovat isän armoilla kun äiti on psykiatrisessa sairaalassa.
Jumala meitä kaikkia siunatkoon!
Ehkäise ja pyydä sitten anteeksi. Näinhän se toimii vl-miestenkin parissa, käydään vieraissa kun oma vaimo on aina niin väsynyt ja sitten pyydetään anteeksi saarnaaja kaverilta ja kun saadaan anteeksi voidaan puhtain sydämin taas tulla pullantuoksuiseen kotiin.
herätysliike = naisten murhaherätysliike.
valitettavan totta.
synnyttäisivät, niin varmasti SRK ei opettaisi Raamatun vastaista valheoppia "Ehkäisy on syntiä".
ja nuoremman eukon saa, jos nykyinen simahtaa kesken matkan."
auta sen suurempaa meteliä pitää, mutta niin se on!
"leikkiä" ihmishengillä (naisten) tuolla vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä. :(((
SRK:n ja vl-puhujien vallanhimosta.
Ainut tapa yrittää pitää edes vl-porukka nykyisen kokoisena on kehittää Raamatunvastainen pakkosynnytysoppi autuuden ehtona.
Niin useampikin vl-saarnaaja selittää - mm. suvisuroissa.
Äideillä ei ole todellisuudessa mitään arvoa muuta kuin olla panokoneina ja opetuksen mukaan synnyttämisen kautta pelastuu.
Raamattu opettaa, että yksin usko Kristukseen pelastaa - ei ihmisteot.
Täyttä saastaa on SRK opetus.
Kirjoitit aika provosoivaan tyyliin. Mutta ei voi olla päätymättä juuri tällaisiin ajatuksiin kun on seurannut parikymmentä vuotta tätä oudon ehkäisykiellon pakottamana lisääntyvää ja naisia sortavaa yhteisöä. Paljon on lapsia ja nuoria ja niitä käöytetään tietoisesti vl-uskon julkisen kuvan kiillottamisessa. Mutta minkä hinnan naiset maksavat tästä "idyllistä". Minkä hinnan lapset joille vanhemmat eivät jaksa antaa huomiota ja aikaa? Lapsi tarvitsee muutakin kuin vain vaatteet ja ruoan!
tiensä valinnut. Jos joku idiootti haluaa olla pano/synnytyskoneena niin antaa olla vaan! Sääliä ei täält ainakaan heru. Ketään ei uskoon pakoteta. Ryhtyis sit ateistiks ni ei tarvi tääl palstoil ruikuttaa surkeet elämää!!! Ja turhaan on yrittää puhuu JÄRKEÄ uskovaisille kun eivät tajua mitään!
vl-perheiden hyvinvointi eikä vl-vaimojen terveys. Tärkeää on noudattaa tinkimättä tahtia lapsi/vuosi. Raamattu kieltää ehkäisyn - emme muista tähän hätään, missä kohtaa.
Täyttäkää maa.
voiko semmosta tehdä vl-liikkeessä? Miten suhtaudutaan abortin tehneeseen VL-naiseen...?
synti onkin. En hyväksy aborttia ehkäisykeinona. en ole vl
Abortti on murha, se on selvä. Kukaan vl-uskovainen ei hyväksy sitä. - Jos joku selaliseen elämässään joutunut tulee anteeksiantoa anomaan, kyllä hänet otetaan mukaan seurakuntaan (rauhanyhdistykselle) parannuksen teon kautta. parannuksen tehtyään hän on hyväksytty vl-uskovainen.
jos käy tekemässä toisella paikkakunnalla. ELI jos muut vl ei saa tietää... Ja LAILLISEN ABORTIN lisäksi on LAITON!!! Kyllähän se pois tulee kun oikein REHKII..... EN KYLLÄ SUOSITTELE!!!
naisia, jotka syntyvät vanhoillislestadiolaiseen herätysliikkeeseen SRK:n hirmuvallan ja pakkosynnytysopin alaisuuteen.
Koettakaa jaksaa.
...lääkäri tekisi diagnoosin, että vanhoilislestadiolaisuus on sairaus sinänsä. Se, että tälaista edes kyselet täällä on merkki siitä, että olette pahemman kerran aivopestyjä onnettomia ihmisiä jotka ei osaa ajatella omilla aivoilla YHTÄÄN mitään. Mitä tota miltään saarnamieheltä kyselemään ja sitten kitisemään, että saarnamies kieltää. "Miksi se kieltää" Siksi se kieltää, kun se kuuluu lestadiolais idiotismiin.
on erittäin sairas lahko. Siellä monet ihmiset voivat pahoin. Eikä suinkaan kaikkein vähiten 10-20 lasta synnyttävät naiset.
VL-oppi kieltää järjen käyttämisen. Jumalan lisääntymiskäsky on ymmärrettävä puhujien johdolla täysin kirjaimellisesti. Kuten Ämmä tässä osoittaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032211883
HULLUJA!!!
paremmin tuon asian. Mutta tuskin se ainakaan SRK:n johtomiesten ja vl-saarnaajien kohdalla kovin kauas vippaa.
varsin paljon naisten asemaa islamissa.
Hesarin sunnuntainumerossa haastateltiin joulukuussa vl-pariskuntaa, jolla on 116 lastenlasta ja parikymmentä lastenlastenlasta.
Kaksi ihmistä on tuottanut pitkälle toista sataa uutta ihmistä. Jos jokainen näistä 116 lapsenlapsesta pysyy lestadiolaisina ja lisääntyy samalla tavoin, seuraavassa sukupolvessa on 1160 uutta ihmistä. Kaksi ihmistä on lisääntynyt runsaaksi tuhanneksi uudeksi aikuiseksi. Jotka taas puolestaan synnyttävät kukin 10 lasta... tuloksena...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032207694
Pariskunta hahahahahahahuhauahuahuhaa!!! On varmaan koulussa noloa kun joku kysyy monta sisarusta on ^^
..'isän kädestä' tuollaisille puhujille.
Menettekö te junankin alle jos nuo päättömät ukkelit semmosta teille ehottaa ?
Vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen saarnamiehet ovat ns. latvalahoja. Muuten he eivät opettaisi ilmiselviä Raamatun vastaisia oppeja.
Täyttäkää maa.
vl-perheiden hyvin-/pahoinvointi, vl-äitien uupuminen tms. ovat sivuseikkoja. Pääasia on koko ajan:
Täyttäkää maa!
4. Pitää olla palomuuri ja virustentorjunta ohjelma ja myös WEP suojaus olisi hyvä olla.
4. Pitää olla palomuuri ja virustentorjunta ohjelma ja myös WEP suojaus olisi hyvä olla.
suku samanlaisia ääliöitä kuin sinä?
ryhtyvät kapinaan SRK:n hirmuvaltaa ja naisia sortavaa "ehkäisy on syntiä" -valheoppia vastaan?
...karkkiakaan nautita paperit päällä???
kohta joka kieltää ehkäisyn?
Rakas ihminen, ei se Jumalan sana muutu miksikään ihmisen vuoksi. Jumalan tahto on Jumalan tahto eikä ihmisellä ole mitään osaa eikä arpaa siihen.
Vaikka ihminen olisi täydellisessä masennuksessa ja aivan rikkinäisen tuntuinen ja uupunut, ei se Jumalan sana muutu miksikään. Ehkäisy on synti.
Kymmenessä käskyssä ei sanota mitään ehkäisystä kondomeista tai e-pillereistä. Että milläs todistat että se on synti?
..ne Raamatun kohdat. Sillähän se on selvä.
että jos vaimo on "täydellisessä masennuksessa ja aivan rikkinäisen tuntuinen ja uupunut", miten kukaan mies voi edes HALUTA sellaista naista? Eikö hänen pitäisi rakastaa vaimoaan "niinkuin omaa ruumistaan", niin sanassa sanotaan - kysymys EI OLE naisen synnistä vaan MIEHEN vastuusta ja MIEHEN synnistä, jos hän vaimoonsa kajoaa!
Jos mies toteuttaisi Raamatun käskyä tässä, hän totisesti hillitsisi itsensä ja menisi vaikka halonhakkuuseen ennen kuin rasittaisi vaimoaan!
Tämä asia on sälytetty vaimojen niskaan kokonaan ja mies ei kun viheltelee... Jo syntiinlankeemuskertomuksessa sanotaan Jumalan kyselleen Adamilta, missä hän on ja mitä HÄN on tehnyt! MIEHEN vastuu unohdetaan tahallaan kokonaan, MIES on vastuussa vaimostaan ja lapsistaan!!!!! Hänelle Jumala kysymyksensä ensin osoittaa, jos perheessä on jotain vialla!
Miespuolisena voisin sanoa että tässä tuli asiaa!!!! Koettakaa ihmiset ymmärtää parisuhteen tarkoitus!
Synnistä synnyit ja synnissä elit ja syntiesi takia kuolit,sinä Herrasi Hengestä syntynyt,oi ihminen.Mitä murehdit vaan rukoile!