Keskustelussa metsästäjät koettavat usein piiloutua tekosineen "julman" kanahaukan selän taakse. Vertaamme kahta saalistajaa kanahaukkaa ja metsästäjää muutamissa yhteyksissä:
Kanahaukka: Asuu ja elää metsässä. Kanahaukka ei mene hankkimaan "luontokokemuksia" eikä mene "harrastamaan" luontoon.
Metsästäjä: Piipahtaa metsällä. Palaa lämmitettyyn taloon (autolla). Tuntee itsensä luonnon osaksi pistäydyttyään ammuskelemassa.
Kanahaukka: Luonnon varustuksena on höyhenet, kynnet, siivet, nokka. Näillä on pärjättävä.
Metsästäjä: Ei edes yritä pärjätä omillaan. Varusteisiin kuuluu lukematon määrä välineitä: kalsarit, välihousut, päällyshousut, sukat, kengät jne. Aseita on tarpeen mukaan, samoin gps, kiikari, silmälasit, nitrot, kossu, vararavintoa, termos, koira, auto, veneet, moottorit, polttoaineet yms yms jne jne. Tuskin mitään varusteistaan metsästäjä kykenee valmistamaan itse.
Kanahaukka: Tappaa ja syö tarpeeseensa. Ehdottomasti raitis.
Metsästäjä: Tappaa huvittelun ja harrastuksen vuoksi. ...
Kanahaukka: Metsästyksessä loukkaantuminen johtaa nälkäkuolemaan.
Metsästäjä: Jahdissa uhkana ylitiheän metsästäjäkannan ammuskelu. Voi saada hauleja tai luodin nahkaansa hirveänä, sorsana, teerinä tai jäniksenä. Jos sekä auton avaimet että kännykkä hukkuvat, joutuu metsästäjä kävelemään taksiasemalle.
Kanahaukka: Ei voi ostaa makkaraa marketista eikä voi kuittailla tukiaisia eikä eläkkeitä. Aina keino elannon hakkimiseen on metsästys.
Metsästäjä: Huvittelee kylläisenä ja rikkaana ammuskelemalla luonnonvaraisia ja itse ruokansa etsiviä eläimiä.
Kanahaukka: Rakentaa keväällä pesän ja kutsuu puolisonsa. Kasvattaa ja ruokkii ja opettaa poikansensa.
Metsästäjä: Mopoillee kirkonkylän kioskille ja ostaa miestenlehden.
Kanahaukka
57
995
Vastaukset
- EN TAPA
ja mistä tulee eläimille nimitys PETO
- we-are-future
No siis ei metsästäjät aina tapa eläimiä ja lintuja huvin vuoksi. En minäkään pidä siitä että eläimiä tapetaan mutta, äh. Me ihmiset ollaan kumminkin lihan syöjiä ja syömme ravinnoksemme eläimiä. En ole kovin vanha en täysi ikäinennkään mutta ei tarvitse olla 5 vanhempi kun jo tietää että ihminen tarvitsee eläimiä saadakseen rahaa ja ruokaa. Linnuista saa "hienoja" koristeitä täytettyinä tai ainakin useampi pitää. Saamme niistä myös ravintomme ja tärkeätä valkuais anetta kehollemme.
- Tööttinen
we-are-future kirjoitti:
No siis ei metsästäjät aina tapa eläimiä ja lintuja huvin vuoksi. En minäkään pidä siitä että eläimiä tapetaan mutta, äh. Me ihmiset ollaan kumminkin lihan syöjiä ja syömme ravinnoksemme eläimiä. En ole kovin vanha en täysi ikäinennkään mutta ei tarvitse olla 5 vanhempi kun jo tietää että ihminen tarvitsee eläimiä saadakseen rahaa ja ruokaa. Linnuista saa "hienoja" koristeitä täytettyinä tai ainakin useampi pitää. Saamme niistä myös ravintomme ja tärkeätä valkuais anetta kehollemme.
"Linnuista saa "hienoja" koristeitä täytettyinä tai ainakin useampi pitää"
Meinasitko, että lintuja tai mitä tahansa eläintä saa ammuskella täytettäväksi? Rauhoitettujen lintujen (kuten tuo kanahaukka) ja muiden eläinten ammuskelu on ensinnäkin laitonta ja täytetyn sellaisen omistaminen vaatii periaatteessa virallisen luvan.
Metsästäminen on minusta hyvä asia, kunhan sitä tekee oikean asian puolesta: harventaakseen kantoja ja poistaakseen esim. loukkaantuneet yksilöt. Huvinvuoksi räiskimistä kaikkea mikä liikkuu on ääliömäistä ja osoittaa suurta epäkypsyyttä ja vastuuttomuutta. Etenkään jotkut nuoret metsästäjät eivät tajua, miksi eläimiä oikeasti metsästetään, jotkut ovat ihan puhtaalla tappomeiningillä siellä metsässä ja kaipa he sitten saavat pönkitettyä egoaan kun ovat saaneet eläimen nurin.. Metsästystutkintokin on niin ääliömäisen helppo, että lapsikin sen osaisi ratkaista. (Kuvassa jänis. Mikä tämä on? 1. Sorsa 2. Jänis 3. Hirvi ? Voiko mennä väärin?) - we-are-future
Tööttinen kirjoitti:
"Linnuista saa "hienoja" koristeitä täytettyinä tai ainakin useampi pitää"
Meinasitko, että lintuja tai mitä tahansa eläintä saa ammuskella täytettäväksi? Rauhoitettujen lintujen (kuten tuo kanahaukka) ja muiden eläinten ammuskelu on ensinnäkin laitonta ja täytetyn sellaisen omistaminen vaatii periaatteessa virallisen luvan.
Metsästäminen on minusta hyvä asia, kunhan sitä tekee oikean asian puolesta: harventaakseen kantoja ja poistaakseen esim. loukkaantuneet yksilöt. Huvinvuoksi räiskimistä kaikkea mikä liikkuu on ääliömäistä ja osoittaa suurta epäkypsyyttä ja vastuuttomuutta. Etenkään jotkut nuoret metsästäjät eivät tajua, miksi eläimiä oikeasti metsästetään, jotkut ovat ihan puhtaalla tappomeiningillä siellä metsässä ja kaipa he sitten saavat pönkitettyä egoaan kun ovat saaneet eläimen nurin.. Metsästystutkintokin on niin ääliömäisen helppo, että lapsikin sen osaisi ratkaista. (Kuvassa jänis. Mikä tämä on? 1. Sorsa 2. Jänis 3. Hirvi ? Voiko mennä väärin?)Tarkoitan vain että ihminen tarvitsee rahaa ja ruokaa elääkseen! tarkotan että jos eläin ammutaan (niin siis riippuu eläimestä, se oli yleis esimerkki!) se voidaan täyttää kunhan vaan kaikki sen osat käytetään!
- Jo vain!
Vastaus löytyy tästä Darwinin opista. Ihminenkin on ollut älytön eläin joskus! Se on vaan kymmenien tuhansien vuosien aikana viisastunut ja osaa ajaa nyt sitä mopoa tai autoa. Lisäksi se on oppinut tekemään niitä haulikoita ja taloja.
Siitä se kuule johtuu se että me metsästäjät ajetaan sinne metsälle autolla ja ammutaan haulikolla ne teeret sen kanahaukan kynsistä.
Jos asia harmittaa niin voithan palata ajassa taaksepäin ja myydä tietokoneesi ja vaatteesi ja muuttaa luolaan asumaan.
Jos löydät kumppanin niin voitte aloittaa tämän ihmisrodun kehittämisen alusta uudelleen. Voit kaivella jäkälää ja syödä vaikka marjoja aluksi vaan muista se että monet luononeläimet tarvitsevat myös ruokaa joten säästä myös jäkälää niille!- kalalalala
Hehe..aikamoista keskustelua joten yhdyn mukaan. Joo, jos räiskimisen puolesta puhutaan, niin ei kiitos!. Mutta jos vain omiin tarpeisiinsa niinkuin vapaa-ajan kalastajat kalojansa onkii niin mikä ettei. Tuo täytetyiksi tekeminen on aika etovaa, tai todella etovaa, mikä sen inhottavempaa kuin elukka joka könnää seinällä samssa asennossa vuodesta toiseen pölyttymässä(oma mielipiteeni)´, ja sama koskee kalatrofeita. Myös se on totta, että ainaki metsot (teeristä en ole varma) ovat vuosien aikana huvenneet. Mutta niilläkin on niitä huippuvuosia ja katovuosia, huippuvuodet ovat vain vähentyneet(kertokoon joku muu joka tuosta asiasta tietää enemmän). Nyt povataan ilmaston lämpenemisen osalta ssuurempaa katoa kun havumetsävyöhyke (taiga) vetäytyy pohjoisempaan ja lehtimetsät laajenevat etelässä, mutta sitä emme me ole todistamassa, mutta aina voidaan asialle tehdä jotain jo nyt, pientä ennaltaehkäisyä ei kukaan paa pahakseen. nojoo...jatkakaa.
- mikäontotuus
"Kanahaukka: Tappaa ja syö tarpeeseensa."
No, mutta kuinka se syö ja kuinka se tappaa.
Sillä on metsästys verissä ja se tappaa enemmän kuin tarvisi elääkseen.
Joskus syö kanalinnusta vain maksan. Reikä nahkaan ja siitä nokkimaan.
Paljon on jättänyt tästäkin syömättä.
http://www.samikeranen.com/cpg14x/displayimage.php?album=1&pos=1680 - Kanahaukan syy ei oo
Ihmisen on ihan turha syyttää kanahaukkaa kanalintukadosta johon on itse syypää suon ojituksilla metsänhakkuilla ja ylimetsästyksellä.
- mieti vähän
Ne, jotka väittävät, että kanahaukka aiheuttaa kanalintujen vähenemisen, eivät tiedä
totuudesta yhtään mitään. Kanahaukkoja on Suomessa noin 5000. Metsästäjiä
on noin 200 000, eli 40 kertaa enemmän. Minkkejä on Suomessa niin paljon,
että vuodessa saadaan jo saaliiksi noin 90 000 kappaletta, joka sekin on jo 18
kertaa enemmän kuin kanahaukkoja on Suomessa. Lisäksi kanoja vähentää
tietysti metsätalous. Kissojen on arvioitu tappavan esim Ruotsissa noin
9000 000 000 lintua. Kanahaukat ovat siis erittäin pieni syyllinen kanojen vähenemiseen.- niipä nii
juupa juu.
Kanahaukka ronkkii saaliiseen reiän ja siitä syö sydämen ja maksan. Loput jättää. MITÄ TUHLAUSTA!
Tulee siitä kylläiseksi päiväksi pariksi.
Sitten taas tappamaan.
Kanahaukka on tappokone.
Monet teerimetsät tyhjentänyt ja sitten se siirtyy seuraavalle alueelle.
Yksi kanahaukka voi siis tappaa joka toinen päivä, ainakin, koska tappajan luonteeseen kuuluu tappaa vaikkei olis nälkäkään.
Yksi kanahaukka voi tappaa siten 180 - 300 lintua vuodessa, sanotaan vaikka että keskimäärin 200 lintua/kanahaukka.
5000 kanahaukkaa * 200 lintua/kanahaukka = 1000 000 lintua.
Jos ihmisten mestsästämiksi arvioidaan noin 300 000 metsäkanalintua,
niin voidaan sanoa, että kyllä kanahaukka on se TAPPAJA.
http://tilastot.rktl.fi/Dialog/view.asp?ma=5_Mets_saalis&ti=Riistasaalis (kpl)&path=../Quicktables/Tilasto/4_Metsastys/8_Metsastys/&lang=3&multilang=fi
http://www.rktl.fi/tiedotteet/neljannesmiljoonaa_suomalaista_kay.html
Mistäs otit tuon että kanahaukkoja on 5000?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kanahaukka
Niitä on 5000 PARIA. Eli silloin tuo kanahaukan tappamien
määrä on 2000 000 lintua !!
Mistäs otit tuon että minkkejä saadaan 90 000 ?
Näiltä pohjilta vähän ymmärtää, millaiset ihmiset on päässeet tekemään kanahaukan rauhoittamispäätöksen :-)
- Metsämiehen kaveri
Metsästäjä on niin surkee harrastuksensa osaaja että kanahaukka päihittää sen kymmenen-nolla saalistuksessa. Ei suomessa kukaan tarvii metsästä mitään eläkseen jos niin olisi niin pieni olisi tämä kansa. Ei metsästäjä aina ammu tahallaan rauhoitettuja eläimiä, ne ei vaan tunne metsän eläimiä erikseen, jos meinaa jotain saada mitä kehua kavereille niin aina pitää ampua kun joku liikahtaa jossain , taas tänä syksynä on ammuttu ties mitä ja minne, paras oli taas kun ampui kaveria perseeseen, mahtoi vi..taa sankaria. Ihminen on aina suurin haitta tekijä luonnon tasapainossa, ei ihmisen tarvitsisi säädellä hirvi- eikä peurakantojakaan ellei se olisi kaatanut kaikkia metsiä avohakkuulla ja sitten istuttaa taimikoita jotka edistävät hirvikantojen kasvua, samoin peurat suomessa ihmisen tekosia tuotu ahneuksissaan tänne huvittelua varten. On käsittämätöntä miksi joku ilveskin on niin suuri "vihan" kohde metsästys piireissä , itse asiassa kyse on taas siitä egon nostamisesta, ei siitä ole haittaa kenellekkään mutta pitää keksiä jokin argumentti sen metsästämiselle, on sankarillista saada kaadettua sellainen kissaeläin , sillä voi taas retostella harrastus kavereille. Sama koskee karhun metsästystä syksyllä isolla porukalla karhun perään joka lopuksi ammutaan jonkin haaskan läheisyydestä on ne sankareita...
- 3+6
> Metsästäjä: Piipahtaa metsällä. Palaa lämmitettyyn taloon (autolla). Tuntee
> itsensä luonnon osaksi pistäydyttyään ammuskelemassa.
Mistäs tiedät mitä se metsästäjä tuntee? ;-)
Ai, niin. Tiedäthän sinä, koska ihminen on metsästäjä ja on selviytynyt aina tähän asti, yli kuivien savannien, yli Uralin vuorien, yli jääkauden, vain ja ainoastaan metsästystaidoillaan.
Jos ihminen olisi ollut viherpiipertäjä 15000 vuotta sitten, niin et sinäkään siinä sitä nettiä käyttäisi ja leikkisi.-) - 4+4
onko Greepeace kohu vienyt kanahaukan puolustajatkin barrikadeille Jäämerelle ? ;-)
- Kanahaukan syy ei oo
Syy ei mitenkään voi olla Suomen luonnon alkuperäislajistoon kuuluvan kanahaukan kanalinnut ja kanahaukka ovat eläneet Suomessa vuosituhansien yhteiseloa toisin kuin ihminen ja joka ei Suomen luontoon kuulu.
- 4+5
voi voi. Taas tulee kevyttä lööperiä :-)
Suomeen tuli ihmiset heti jääkauden jälkeen.
Tuskin kanahaukkoja täällä silloin oli. Mitä ne olis jääkautena syöneet.
Kyllä kanahaukka siinä kuin muutkin eläinlajit voi tappaa jonkin lajin sukupuuttoon.
Kanahukka tekee sitä nykypäivinä paikallisella tasolla. Se tappaa esim jonkin seudun pyyt ja lentää sitten uudelle alueelle.
Kanahaukka elää Suomessa kuin sika pellossa, tuhlaa saalista, koska sillä ei ole nyt yhtään luonnollista vihollista. Se on ravintoketjun huipulla ja on nyt tottunut tekemään kuinka haluaa.
- Kanahaukan syy ei oo
Ei ei ei nyt tuli kyllä täyttä sontaa enemmin luonnonvaraiset eläimet luontoon kuuluu kuin me ihmiset taidat asua omakotitalossa, nukkua sängyssä jos et mikään luontoon kuuluva lintu ole ja mistä tämän tiedon ongit että kanahaukka ei kuuluisi suomen alkuperäislajistoon? kumoan saman tien sun väitteesi että kanahaukka ei ole syy kanalintukatoon eihän se mitenkään voi olla mahdollista sehän olisi silloin jo ajat sitten jo hävittänyt pyyt yhdeltä alueelta ja lentänyt seuraavalle näin ei ole vaan kanalintukato on tapahtunut metsien pirstoutumisen soiden ojituksen, ja liikan metsästyksen jälkeen lajit on sopeutuneet toisiinsa koska ovat eläneet suomen lajistossa niiden alkuperäislajistoon kuuluvuutensa takia jo varmasti satojen vuosien ajan eri asia on kun minkki pääsi suomen luontoon ja romahdutti vesilintukannat metsästys on ihan mukava harrastus kunhan on järkevää kannan verotusta ja pysyy kohtuudessa niin eläimet voi hyvin niin rakenteeltaan että kannan runsaudeltaan ja mahtava homma ois jos metsästettäisiin, metsiä hoidettaisiin suoluontoa suojeltaisiin järkevästi että kanalintukannat olis hyvät ja runsaat jniin että niitä voitaisiin metsästää kestävän käytön mukaisesti.
- kysynpä vaa
luepa uudelleen
"Suomeen tuli ihmiset heti jääkauden jälkeen. "
ihmiset on alkuperäisiä Suomen luonnon eläimiä.
Voihan eri lajit olla tasapainossa luonnossa, totta kai. Mutta mitä se tasapaino tarkoittaa kanahaukan kohdalla?
Ihmiseläimiä kuolee muutenkin kuin vanhuuteen.
Miksi kanalintujen määrät on kääntyneet laskuun v 1989 jälkeen?
http://www.esavoennakoi.fi/metsakanalintujen-maaran-kehitys - lisäys
kysynpä vaa kirjoitti:
luepa uudelleen
"Suomeen tuli ihmiset heti jääkauden jälkeen. "
ihmiset on alkuperäisiä Suomen luonnon eläimiä.
Voihan eri lajit olla tasapainossa luonnossa, totta kai. Mutta mitä se tasapaino tarkoittaa kanahaukan kohdalla?
Ihmiseläimiä kuolee muutenkin kuin vanhuuteen.
Miksi kanalintujen määrät on kääntyneet laskuun v 1989 jälkeen?
http://www.esavoennakoi.fi/metsakanalintujen-maaran-kehityskettu ja supi pitää saada myös kuriin.
Niiden metsästyksen pitäisi olla jo halvempaa.
- Kanahaukan syy ei oo
Kyllä lapsellista sontaa jauhat sama asia kun väität että ihminen enemmin kuuluu luontoon kuin kanahaukka koeta ymmärtää että ihminen ei ole eläin siis jos et mikään luontoon kuuluva paviaani ole.
- evergreenkl
mussun mussun ...
sanoo ja jättää vastaamatta:
> Voihan eri lajit olla tasapainossa luonnossa, totta kai. Mutta
> mitä se tasapaino
> tarkoittaa kanahaukan kohdalla?
>
>
> Miksi kanalintujen määrät on kääntyneet laskuun v 1989 jälkeen?
> http://www.esavoennakoi.fi/metsakanalintujen-maaran-kehitys - Kanahaukan syy ei oo
evergreenkl kirjoitti:
mussun mussun ...
sanoo ja jättää vastaamatta:
> Voihan eri lajit olla tasapainossa luonnossa, totta kai. Mutta
> mitä se tasapaino
> tarkoittaa kanahaukan kohdalla?
>
>
> Miksi kanalintujen määrät on kääntyneet laskuun v 1989 jälkeen?
> http://www.esavoennakoi.fi/metsakanalintujen-maaran-kehitysNo johan sulle on selitetty miksi ne on lähteny laskuun ja tossa sun linkissäs ei puhuta mitään kanahaukasta vaan juuri niinkuin sanoin yhdeksi syyksi tehometsätaloudesta ja tämän sun linkin takia puhuit ittes pussiin ja myönnät sillä että kato johtuu tehometsätaloudesta.
- 4063
Kanahaukan syy ei oo kirjoitti:
No johan sulle on selitetty miksi ne on lähteny laskuun ja tossa sun linkissäs ei puhuta mitään kanahaukasta vaan juuri niinkuin sanoin yhdeksi syyksi tehometsätaloudesta ja tämän sun linkin takia puhuit ittes pussiin ja myönnät sillä että kato johtuu tehometsätaloudesta.
kaipa sua yritettiin opettaa... =)
http://www.tunturisusi.com/kanahaukka/
Jos oisit miettinyt niin kanahaukka rauhoitettiin 89
Siinä syy kantojen laskuun
- tokkopatuo
Kyllä on suojelijoille pedot kaikki kaikessa. Eikö erittäin uhanalainen metsäpeura ole mitään?
Kanahaukan metsästys sallittava. Viherkommarit syömään juuria afrikkaan mars mars. Pilaatte ilmastoa kirjoittelemalla täällä.- asd
"Kanahaukan metsästys sallittava"
Jos kaikki noin 10000 haukkaa tapettaisiin, sillä ei olisi mitään merkitystä kanalin-
tukantaan, jos edelleen sallittaisiin samanlainen tehometsätalous, minkkejä ei
hävitettäisi Suomesta ja olisi edelleen ne 200tuhatta metsästäjää. Kanahaukan
tappaminen sukupuuttoon ei auttaisi mitään, metsästystä vain alettaisiin vastustaa
entistä enemmän. - huhhahahhei
asd kirjoitti:
"Kanahaukan metsästys sallittava"
Jos kaikki noin 10000 haukkaa tapettaisiin, sillä ei olisi mitään merkitystä kanalin-
tukantaan, jos edelleen sallittaisiin samanlainen tehometsätalous, minkkejä ei
hävitettäisi Suomesta ja olisi edelleen ne 200tuhatta metsästäjää. Kanahaukan
tappaminen sukupuuttoon ei auttaisi mitään, metsästystä vain alettaisiin vastustaa
entistä enemmän.Sitä ei nykyään pystyä sukupuuttoon metsästämään, kun ei pystytty ennen rauhoitustakaan.
- Kanalintukadon syy
Ihmisissä kanahaukka on herättänyt monenlaisia ristiriitaisia ja tunteita vihaa tai ihailua on turha syyttää kanahaukkaa ihmisen itse aiheuttamasta metsäkanalintu kadosta kanalintujen vähemisen syynä ovat metsänhakkuut, ruokamaiden hävitykset, soiden ojitukset sekä vastuuton aseiden paukuttele tässä teille päin taulua oikeaa faktatietoa syy ei siis ole kanahaukan vaan IHMISEN! ärsyyttäkö totuuden kertominen kenties asiden paukuttelijoita? tiedot on otettu suomen eläimet linnut metsät dvd:ltä.
- luonnon laki
Tuollaista ympäripyöreää touhotusta. Ottaisit vaan itseäsi niskasta kiinni ja poimisit yllä olevista viesteistä ne faktat ja sitten yrittäisit fakta faktalta todistaa ne vääriksi.
Mutta ethän sie ota. Koska siun ei tarvi. Sulla on takana ns. enemmistö ja risupartojen muiluttamat EU:n virkaherrat, jotka keksii typeriä, Suomeen sopimattomia lakeja.
Sitten vuosien kuluttua, kun lait muuttuu järkevimmiksi,
niin voit syyttää vain itseäsi kun et aikoinasi opetellut laskemaan ja ajattelemaan syy-seuraus-suhteita huolella.
- Kanalintukadon syy
Etkö parempaa keksi raukkamaista asiat jotka sanoin ovat täyttä 100 prosentin faktaa etkä voi sitä kieltää kun suomalaisessa luonnossa kiertelet ja katselet vain ympärillesi jos ei ole mikään luonnosta erkaantunut pirttihirmu ja sulla näyttää olevan takana pahoja asenne olgelmia suomalaista luontoa kohtaan.
- pääsiäistähaukalle
etpä ole säkään paljoa luonnossa ollut ku et ole nähnyt kanahaukan rääppeitä. Se ei ole kuin vähän koppeloa repinyt, syöny vain parhaat palat. Sellaine ronkelo påsk.
- kärnätsvuoks
Kukaan ei saa tehdä mitään. Kaikki kaupunkilaiset luontoon siitä asumaan! Mitä te siellä kaupungissa älisette, ottakaa oppia maaseudulta kun siellä eletään luonnon kanssa. Ottaahan se pattiin asua kivilouhikossa.
- Kanalintukadon syy
Ihminen on tuhonnut suomen alkuperäislajistoon kuuluvilta eläimiltä elinympäristön, ravinnon, suojan ja turvan lähes kokonaan viimeisen päälle miten sitä voi pahemmin enää tuhota omiin ahneisiin tarkoituksiin onko metsäpeuralla tarpeeksi elinympäristöä ja ravintoa ei ole se on uhanalainen entä liito-oravalla ei se on uhanalainen saimaannorpalla on kullä elinympäristöjä mutta kuutit jäävät välinpitämättömien kalastajien pyydyksiin lista jatkuu loputtomiin ja moni laji on jo hävinnyt kokonaan tai lähes kokonaan ihmisen loputtoman piittamattomuuden ja ahneuden takia miten kehdataan vielä väittä että joka asia jolla luonto raiskataan on elinkeinosta aina vaan kiinni suoraan sanottuna paskamaista ahneutta miljardit eläimet on jo tähän menessä hävitetty sukupuuttoon ja kehdataan vielä jauhaa tätä samaa sontaa kohtuus siis kaikessa
- ei oo miun syy
ehkä osa totta, että ihminen ... mutta ei nykyajan ihminen
- Kanalintukadon syy
Vai ei aika paljon juuri nykyihmisen toiminnasta johtuu koska juuri nykyhetkellä ihmisen toiminta näkyy maapalolla enenmmän kuin koskaan ei niillä mitään koneita ja maasinoita ollu vielä kivikaudella suon ojitukset, turvetuotanto, tehometsä ja tehomaatalous, vesi rakentaminen ranta rakentaminen ym vaikka mitä löytyy
- v...onpa pöl
ojitukset on tehty 70-luvulla, enemmistö suomalaisista ei silloin ollut syntynytkään!
- metsmies
v...onpa pöl kirjoitti:
ojitukset on tehty 70-luvulla, enemmistö suomalaisista ei silloin ollut syntynytkään!
Minkälainen on se munahaukka?
- TRUEASD
Ihan suoraan sanottuna ihmiset täällä suomi24:ssä ei pysty kirjoittamaan yhtään mitään faktan tapaista, kaikki vaan jauhaa sitä omaa paskaansa,ja kaikkille
niille mielisairaille sekopäille jotka syyttävät kanahaukkaa ihmisen aiheuttamasta
kanalintujen vähenemisestä: SAATANA TAPPAKAA ITSENNE PASKIAISET - Kanalintukadon syy
No ei tämä enimmistö ainakaan tee asialle mitään.
- demo kratos
tarkoittanet tätä demokraattisella voimalla valittua vihertävää valtakoneistoa ...
joka siis tietenkin eniten ymmärtää kaikesta luontoon liittyvästä.
- Kanalintukadon syy
En jaksa väntää tästä faktat on selitetty kanahaukka ja kanalinnut on eläneet suomessa pitkän ajan rintarinnan eikä alunperin oo ollu tämmösiä ongelmia ihminen on vaikuttanu ruokamaiden hävityksellä, soiden ojituksella, metsänhakuilla ja liikametsästyksellä ei tätä kerta kaikkiaan voi mitenkään kumota jos oot noin typerä että selvästä asiasta mussutat ja syytät kanahaukkaa pidä silloin pääsi kiinni.
- juupas
No, jos maapallolla olis vain kanahaukkoja ja saalislintuja ja metsiä, niin varmaan siellä jossain onnistuis saaliit piileskelemään, niin ettei kanahaukat söis kaikkia ruokiaan.
Mutta, kun jo muinaiset kreikkalaiset hakkas kaikki metsänsä pois, niin täällä pohjoisessa on nyt vain tuo kanahaukan paratiisi. Mutta eihän se ole loputon, ei ole metsoille ja teerille ja pyille tarpeeksi piilopaikkoja ollut tuhanteen vuoteen.
Ihminen on niitä vähän auttanut, kun on haukkoja "kurissa" pidetty.
Se on se tasapaino, joka on ollut satoja vuosia.
Sitten tuli vuosi 1989 ja kanahaukan täysrauhoitus.
Kyllä notkahti kanalintukannat alaspäin. Ja monilla alueilla katosi esim pyyt kokonaan.
Viime vuodet on vaan asioita yritelty sovitella, milloin kuka sanoo olleen hyvän lintuvuoden, milloin vielä paremman, jottei kantojen jyrkästä muutoksesta tehtäisi numeroa.
- metsällesyksyllä
Osui käsiin viimevuotinen Jahti-lehti, 3/2013.
Sivu 25: "Kanahaukan osuus koppeloiden vuosikuolevuudesta voi paikoin olla jopa yli 70 prosenttia. Munapesiä tuhoavat merkittävästi myös supikoirat ja mäyrät. Minkkien merkitys muna- ja poikastuholaisina on selvin joki- ja puronvarsimetsissä."
Selkeää tietoa kanahaukan tappavuudesta.
Tuon supin ja vastaavien pesimäajan rauhoitusta en aivan ymmärrä. Koska kyseessä on selkeästi haittaeläin, niin aivan hyvin voisi olla joku vuosi ilman rauhoitustakin. Sillä voitaisiin saada metsäkanalinnuille parempi pesimärauha ja kannat vaikka vähän nousuunkin.
Kanahaukan rauhoituskiellon poistamista en edes uskalla ehdottaa :) - termeistä
Osuus vuosikuolleisuudesta tarkoittaa juuri sitä. Kyse ei siis ole koko koppelokannasta vaan sen vuosikuolleisuuden osista prosentteina.
Rauhoituskielto, mikäs se semmoinen sitten on?
On kai vielä aiheellista todeta, että kanahaukka verottaa merkittävästi haittalintukantoja: harakoita, variksia, närhiä ja naakkoja, jotka mitä pahimpia pesärosvoja. Kuluneena keväänä olen itse nähnyt 2 iskua varikseen.- metsällesyksyllä
editointivirhe :)
oli aluksi "metsästyskiellon"
po. "rauhoituksen". - numeroleikki
> kanahaukka verottaa merkittävästi haittalintukantoja
heh heh
Verottaa verotta, mutta vasta kun on ensin putsannut alueen pyyt ja ehkä muutkin metsäkanalinnut ja arvelee että ei uskalla tai kannata lähteä uutta reviiriä hakemaan.
- leikkiheikki
Ei saata haukka ajatella ihan samalla lailla kuin METSÄSTÄJÄ, että syönpäs ensin nuo maukkaat kanalinnut ja vasta sitten kosken noihin varislintuihin. Sitä se syöpi mitä on helpoiten tarjolla.
Metsien nykyinen käsittely on PALJON isompi haitta kanalinnuille kuin yksikään petolintu. Sirpaleiset metsäraiskiot ei vaan millään lailla suosi pyyn elämää.Tosin, viime vuodet ainakin täällä etelässä on olleet vallan erinomaisia kanalintuvuosia, kannat runsaampia kuin vuosikymmeniin, erityisesti teeren osalta. Ehkä siitäkin voisi vähän moittia haukkoja!- eietelää
Vai kannat runsaampia kuin vuosikymmeniin???
Linkki, kiitos!
Siis kymmeniin vuosiinko?
Kyllähän muutaman vuoden kehityksissä esim. suotuisa alkukesä nostaa poikuemäärät ylös, mutta kun VUOSIKYMMENIÄ on kehitys ollut alaspäin
esim. http://www.taivalkoskenrhy.fi/kanalint.htm
FYI: Etelä ei ole koko Suomi.
Etelässä on lähinnä viheriäitä, mistä seuraa tietyyä vinoumaa.
- metsästäjä minäkin
Kylhän toi yleises tiios on, että huomattava osa metsästäjiksi itseääs kutsuvist pitää ehkäpä tärkeimpänä riistanhoidollisena tehtävänääs pyrkiä aseellaas ampuu kanahaukkaa aina kun vaan mahrolliist, tasan rauhoituksest välittämättä.
Sillähän tälläkii palstalla juuri metsästäjät kiireesti on koittannu toristaa, miten tavattoman suuri tappaja kanahaukka oikkee onkaan. Voisi kuvitella, että melkein suurempi tappaja kuin metsästäjät itse.
Ja melkeinpä vielä niinkin, että mitä nuorempi heppu, sen varmemmat on mielipiteet, surullista kyllä.- 34563654653635
Tiedän muutamia hyvin kokeneita metsästäjiä. Ja heillä vasta varmat mielipiteet on.
Se on rakentunut vuosikymmenten aikana, kun ovat saaneet vierestä nähdä ja kokea, kuinka esim metsäkanalintujen on käynyt.
- ankaruudenpuolesta
Kanahaukka kuolee nälkiintyneenä ja yksin.
Sekö on se syy siihen, miksi viherpiipertäjät säälivät sitä?
Eikö jo suden ja kanahaukan puolustajien sydämessä herää epäilys, kun nähdään, että nuoret kanahaukat kuolevat liian varhain nälkään?
Mikä siihen on syy?
Se ettei ole saalista tarpeeksi. Ei pysty kanahaukkaäiti eikä -isä opettamaan poikasille metsästystä, kun ei ole sitä opetusvälineistöä.
Ja miksi sitä ei ole?
Siksi kun kanahaukka on tappokone, jolla ei ole mitään säätelymekanismia: se elää tappaakseen, se metsästää tappaakseen eikä syödäkseen. Eli se tappaa enemmän kuin on oikeasti tarve.
Siksi kanahaukka ei ole suomalaiseen luontoon ja luonnon hoitoon sopiva eläin. Se on tuhoeläin jonka määrää olisi rajoitettava ankaralla kädellä!- eipäsjuupas
Jos olisit huolella lukenut läksysi, saattaisit tietää, että huomattava osa ensimmäisen vuoden nuorista linnuista, lajista riippumatta, menehtyy monista eri syistä ennen toista kesäänsä. Yksi syistä on kokemattomuus ravinnon hankinnassa.
- voevoeleipöö
eipäsjuupas kirjoitti:
Jos olisit huolella lukenut läksysi, saattaisit tietää, että huomattava osa ensimmäisen vuoden nuorista linnuista, lajista riippumatta, menehtyy monista eri syistä ennen toista kesäänsä. Yksi syistä on kokemattomuus ravinnon hankinnassa.
"monista syistä" sanoo hän ;-)
Missähän läksyissä noin sanotaan :DDD
Kokemattomuus on totta kai alkutilanne.
Miten kokemusta saadaan? Harjoittelemalla.
Miten harjoitellaan? Jahdataan saaliseläintä.
Miten jahdataan saaliseläintä? Katsotaan missä saaliseläin on ja lennetään perään.
Miten katsotaan missä saaliseläin on? ... öö...
Siinäpä se tuli todistettua. MOT.
Ei ole saaliseläintä. Ja siksi nuori kanahaukka kuolee tavallista aikaisemmin. Sinun sanojesi mukaan "kokemattomuuttaan".
- Tohtor
Eniten riistaa tappaa irtokoirat. Irtokoirat tappavat noin 50 000 sorsanpoikasta, 40 000 metsälinnun poikasta ja jäniksiä 30 000. Pikkulinnun poikasia miljoonia vuodessa. Koirien irtipito on ryöstäytynyt käsistä.
Aika vaatimaton on muiden panos riistan häviämiseen.- Dr_Phil
taitaa tohtori vetää lukujaan lonkalta :-)
- Tohtor
Kaikki luvut noin ylipäänsä on lonkalta. Vai onko joku laskenut Kanahaukat? sudet? karhut? minkit?
Täällä kaupungin rannoilla olen vain seurannut sorsapoikueita ensin niitä on 11 ja parinpäivän päästä 1-2 kun koirat on rutustellu muut pois kuleksimasta. Nämä mä olen laskenut 11-10=1kpl.- supistatappopalkkio
Jospa supi ja kettu olis koiria kovempia pyytäjiä
- linnutlinnut
Havukka liitelee ovelasti ja on katala peto.
- muniamunia
Munahaukka,sen sanoo jo nimikin munahavukka on sama.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 636093
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap253866Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2522218Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261870MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261313- 951276
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041067Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541010Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.76949Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35888