http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maakunta/nastarenkaat_entistä_tarpeellisempia_sivuteillä_3928351.html
Huomattavaa jutussa oli se, että nastarenkaat ovat ammattilaisen valinta. Kitkauskovaisethan väittävät juuri "ammattilaisten" käyttävän kitkarenkaita. No ovathan puistokemistitkin oman alansa ammattilaisia.
Huomattavaa jutussa oli se, että nastarenkaat ovat ammattilaisen valinta. Kitkauskovaisethan väittävät juuri "ammattilaisten" käyttävän kitkarenkaita. No ovathan puistokemistitkin oman alansa ammattilaisia.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Linkin kuvan kelissä kitkarengas toimii takuulla yhtä hyvin kuin nastarengaskin.
Oman kokemukseni mukaan itsenäisyypäivän tienoilta pohjoiskarjalasta, jolloin oli sivuteillä jäinen "pääkallokeli", nastarengas autoilija oli jäänut ylämäkeen sutimaan, jonka kitkarenkailla nousin ongelmitta.
Toki sudittelemalla jää kiinni renkailla kuin renkailla. Se on tuo lepokitka vielä toistaiseksi liikekitkaa parempi.
Sutii kitkatkin taitamattoman kuskin autossa.
Kitkoja käyttää enimmäkseen kokeneet kuskit, jotka tiedostavat kelin keskivertokuskia tarkemmin.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=1500000000000121&posting=22000000031887035
Mitkä tahansa renkaat ovat ammattilaisen valinta. Kitkarenkaiden osuus on suurimmillaan kokeneiden, paljon ajavien ja ammattilisten joukossa. Kitkarenkaiden osuus on pienimmillään kokemattomien ja vähän ajavien joukossa.
On täällä lounaissuomessakin tietyt (nastoilla ajavat) taksikuskit valitelleet paikallislehdessä sivuteiden huonoa talviylläpitoa kun ei kuulemma saa lasten koulukuljetuksiakaan sujumaan aikataulun mukaisesti. Mutta miksipä ne aikataulut pitää tehdä olettamuksella että aina voi ajaa ylinopeutta? Itse ajelin viime talvena samoja tieosuuksia samoihin aikoihin kuin valittajasuharikin enkä nopeusrajoitusten puitteissa havainnut minkäänlaista ongelmaa normaalissa talvikelissä ajaessani. Tänä vuonna ei valituksia yllättäen ole kuulunut, mutta ei ole pahemmin ollut talvikelejäkään...
Tuon artikkelin kuva ei todellakaan aja asiaansa, vaihtaisi tuokin kuski noissa olosuhteissa kunnon kitkat alle niin loppuisi purnaaminen.
Varmaan ehkä vaihtaisikin, mutta kun niitä kunnon kitkoja ei vain ole missään. Ja siinähän loppuisi leipä taksikuskilta. Sinähän ajatkin talvessa kaikki suomen tieosuudet ainakin kolmeen kertaan läpi. Kitkakuskeilta löytyy aina se tuttu "selitys" ja sehän tarkoittaa vain kitkojen huonoutta. Huonoa tarvitsee aina "selitellä". Mutta selitys on paras puolustus, kun faktaa ei löydy.
Siinäpä selittelet kun et faktoja näe.
Selvät faktathan oli suoraan luettavissa tuossa kommentissa. Ei tarvitse selitellä kitkakuskin tavoin. Osaat kai lukea sinäkin ja toivottavasti myös ymmärrät. Sinulta vaan selittelyjä, eikä faktoja.
...faktojahan tuosta ei keskivertoa fiksumpikaan saa luettua, virheellisiä väittämiä siinä kylläkin oli...
...faktoja on mm. että monelle taksikuskille riittää leipää vaikka ajavatkin kitkoilla, että kunnon kitkoja saa rahalla kaupasta, ja että minähän en aja kaikkia suomen tieosuuksia edes kerran talvessa... ja kaikki nämä faktat ovat ristiriidassa tuon kommenttisi kanssa...
...mutta pidä tuosta kiinni jos se luo sinulle jotain lohtua.
Minkä merkkinen auto se muuten oli, joka karkasi sinulta liikenneympyrässä käsistä?
Ford
Tuo kommenttisi kuvastaa sinusta jotain sellaista mitä tähän ei voi kirjoittaa. Aina kun joku vähänkin moittii kitkoja, sinä olet heti kumoamassa niitä. Lue nyt tämä oikein tarkkaan ja vaikka useampaan kertaan, että ymmärrät lukemasi. Sinun ja juuri sinun väittämäsi on yhtä arvokkaita kuin hyttysen paska autiomaassa. Jokainen täysjärkinen uskoo paremmin ammattiautoilijoita kuin sinua kitkafania. Sinun kommenteistasi ei edes tyhmä saa mitään faktaa luettua. ELI KITKARENKAAT EIVÄT OLE TALVIRENJKAITA. Niistä puuttuu se yksi ja ainoa ominaisuus, joka tekee renkaasta TALVIRENKAAN eli PITO.
kaikki mikä on aiheellista ja todellista on myös tänne kirjoitettavissa. Jos luet kommentistani jotain mitä tänne ei voi kirjoittaa, niin sehän on sinun tulkintasi asiasta ja sinun valintasi haluatko julkaista sen, ja sinun häpeäsi jos sen aiheettomasti ja perusteettomasti julkaiset.
"Aina" (eli useimmiten) kun joku aiheettomasti moittii kitkoja olen kumoamassa niitä koska ne sotivat faktoja vastaan. Vastaväitteitä saa toki esittää, mutta ilman faktoja tuekseen ei ne kantaani helpostikaan muuta eikä ole aihettakaan. Sitten on tietysti olemassa se "harmaa" alue, mutta jos olisit lukenut vietejäni olisit havainnut etten ole yrittänytkään kumota kaikkia kitkakielteisiä väittämiä koska olen itsekin todennut joidenkin niiden paikkansapitävyyden.
Uskokoot vaan ammattiautoilijoita kuka haluaa, mutta älä unohda että ammattiautoilijathan ovat tilastollisesti edelläkävijöitä kitkarenkaiden käytössä.
Huuda ja uhoa minkä haluat, mutta fakta on edelleen että kitkarenkaat ovat talvirenkaita jotka omaavat riittävän pidon jotta niitä voi turvallisesti käyttää suomalaisessa talvessa, ja sama pätee kaikkiin laillisiin talvirenkaisiin. Sitä faktaa et saa kumottua, enkä minäkään vaikka yrittäisin.
"ammattiautoilijathan ovat tilastollisesti edelläkävijöitä kitkarenkaiden käytössä"
Tuo esille lisää tilastofaktaa. Ja raskaan liikenteen edustajat eivät tähän kelpaa, koska niiden pito-ongelmat hoidetaan tällä hetkellä suolauksella. Ja silläkin osastolla suolaamattomilla tieosuuksilla paljon ajavat käyttävät nastarenkaita etuakselilla.
Suurimmassa osassa pakettiautoja ja takseja on nastarenkaat. Taksit nyt ovat ammattiliikennettä tietenkin, mutta suurimmalla osalla pakettiautoistakin harjoitetaan liikkumista työn puolesta. Kummaa, kun noissa ei kitkarenkaat yleisty.
Miten sen selität?
Esim. Tiehallinnon talvirengastutkimus vastannee kysymyksiisi.
Paljon ajavat ja ammattilaiset ovat edelläkävijöitä kitkarenkaiden käytössä vaikka heistäkin enemmistö käyttää nastoja. Pakettiautojen talvirenkaiden kehitys ei ole ollut nastattomissa yhtä positiivista kuin nastattomien henkilöautorenkaiden kehitys.
Eiköhön nyt eletä jo vuotta 2008, tämän sanon vain siksi, että c-mieskin sen tietäisi. Tuo talvirengastutkimus on vuosilta 2000-2001, eli jo aikansa elänyt, mutta jos c-mies siitä jotain lohtua itselleen hakee, niin siitä vaan. Me muut eletään jo tätä päivää. Mitään faktoja et ole esille tuonut, vaan pelkästään omia väittämiäsi. Ja, jos tosiaan elät vielä vuosituhannen vaihdetta, niin et kyllä niitä faktojakaan pysty esiin tuomaan. Olet väittänyt kitkarengasta paremmaksi pidoltaan, mutta missä faktat? Kyllä 80% suomalaisista sentään jotain paremmin tietää, kun tuo 20%. Kitkarenkaiden kehitys on jo aikoja sitten pysähtynyt paikoilleen, senhän todistaa jo uusimmat testitkin. Lähes huonoinkin nastarengas todettu paremmaksi, kuin paras kitkarengas. Ja muuten, jos mennään sitten noihin vanhoihin liikenneturvan raportteihin, niin löytyy sieltä muuten kohta missä todetaan, että jo lähes nastattomaksi kulunut nastarengas on huomattavasti turvallisempi kuin käytetty kitka ja sen raportin on lukenut myös c-mieskin, nutta eipähän ole tuota faktaa koskaan tuonut esiin. Ai niin, mutta sehän onkin kitkavastainen raportti.
Olet varmaan sitten lukenut huolella tuonkin tutkimuksen. Miten selität sitten sen väittämäsi(jos kerran uskot tähän tutkimukseen ja uskothan sinä, kun käytit tätä tutkimusta vastaamaan kysymykseenkin), että kitkarengas mukamas kstäisi pitkään, sillä tuosta tutkimuksestahan käy selvästi ilmi, että kun renkaan ikä on yli kolme vuotta, niin sellaisia kitkoja ei juuri enää löydy. Ja taas vastaavasti nastarenkaiden osuus ei juuri paljoakaan muutu. Yli kolme vuotta vanhoja nastarenkaita on lähes yhtä paljon kuin uudempiakin. Nyt taas seli seli selittelemään. Ja faktoja, eikä sinun omia seli seli selittelyjä.
Mulla on alla vuoden 1995 seuduilla suunnitellut kitkarenkaat. Vuodesta 2003 lähtien ajanut talvisin yli 30tkm. Yli 7 mm pintaa jäljellä. Olisin halunnut nastalliset renkaat, kun toisessa autossakin oli ja en ollut kitkoja aiemmin talvella ihmeemmin (ollenkaan?) kokeillut. Mutta ko. rengaskokoa ei saa kuin kitkoina ellei teetä pinnoittamalla. Jos vielä hengissä oon ja raaskin autollani talvella ajaa, niin eiköhän noilla sen 20-30tkm vielä aja ja sitten nuo samat renkaat on olleet autossa jonkun 8 vuotta. Kyllä nuo vähintään yhtä hyvin pitää talvella kuin kesärenkaat. Tien tukkona ei tarvii olla, ellei maavara lopu jossain yli 10 cm älyttömässä lumihangessa moottoritiellä ajettaessa (maavara jotain 8 cm). Eikä tietysti polanteiden yli ohitukset samasta syystä ole mahdollisia, joten yleensä letkan jatkona - ja tuskin koskaan jonon vetäjänä.
mutta talvirenkaiden koko kehityskaari huomioiden ei noin 7 vuotta ole kovinkaan pitkä aika, eikä tuossa seitsemässä vuodessa ole tapahtunut rengasteknologiassa kovinkaan rajuja muutoksia nasta- ja kitkarenkaiden keskinäisiin eroihin joten tuskin tilastoissakaan näkyisi kovinkaan rajuja muutoksia jos sellaisia olisi. Tuo tilasto nyt vaan sattuu olevan uusin kyseisen instanssin tekemä, eikä niitä kovin moni tässä maassa tee.
Faktat jotka osoittavat kitkarenkaiden paremman pidon tietyillä alustoilla löytyvät alan lehdistöstä vuosien saatossa 90-luvun loppupuoliskolta uusimpiin (2007).
En nykyään vaivaudu kaivelemaan niitä lähteitä kerta toisensa jälkeen esille, koska olen sen monta kertaa jo tehnyt eikä minulla ole tarvetta todistaa väittämiäni kerta toisensa jälkeen.
80% mitä se todistaa? Syökää paskaa pojat, miljoonat kärpäset eivät voi olla väärässä.
Kitkarengaskehitys on edennyt tasaista tahtia, ohitti tietyssä vaiheessa selvästi nastat, mutta nastojen uusi tuleminen tuli siinä vaiheessa kun niihin alettiin soveltamaan kitkarenkaiden kaltaista tekniikkaa jolloin erot taas tasaantuivat. Käyppä kirjastossa tarkkaan lukemassa kaikki TL:t, TM:t ja ABS:t joissa testataan renkaita vaikkapa kymmenen vuoden ajalta niin tiedät mistä puhun.
Paras kitkarengas on todettu paremmaksi kuin paras nastarengas, se riittää vastaväitteeksi sinun väitteellesi renkaiden paremmuusjärjestyksestä.
"niin löytyy sieltä muuten kohta missä todetaan, että jo lähes nastattomaksi kulunut nastarengas on huomattavasti turvallisempi kuin käytetty kitka"
Niin mistähän tutkimuksesta tuo tieto mahtaa löytyä? Nyt käsitellystä talvirengastutkimuksesta vuosilta 2000-2001 en muista tuota lukeneeni (onhan siitä jo aikaa).
Kitkarengas kestää pitkään, olen itsekin todennut Nokia NRW:n (90-luvun kitka) kestävän 80tkm ympärivuotista ajoa ja RSi:n (2000-luvun kitka) kestävän jopa noin 100tkm ympärivuotista ajoa edelleen täyttäen lain asettamat talvirengasvaatimukset. Blizzakit eivät tuota 80tkm kestäneet. Kitkoja käyttävät keskimääräistä enemmän ajavat, joten tuon 80-100tkm saa mittariin aika helpostikin kolmessa vuodessa. Nastarengaskuskeista löytyy monia jotka saavat kasaan hädin tuskin 10tkm vuodessa kesärengaskausi mukaanlaskettuna, joten ihmekö tuo että ajelevat kuivuneilla kovettuneilla nastarenkailla talvisin.
Tuon tutkimuksen ikätrendi selittyy myös tutkimuksen ajankohdalla. Katsopa vaikka milloin suosikkikitkat kuten Blizzak ja Q tulivat markkinoille aiheuttaen kitkojen suosion nousun, ynnää siihen pari vuotta (jolloin kitkojen maineen kasvaessa nastat ajettiin loppuun ennen kitkojen ostoa), ynnää vielä renkaan käyttöikä ja ollaan hyvin lähellä tuota tutkimusajankohtaa. Tuo tieto kitkarenkaiden käytön kasvusta löytyy jo tuon Tiehallinnon tutkimuksen tiivistelmästä jossa verrataan kitkarenkaiden yleisyyttä verrattuna edelliseen tutkimukseen (vuodelta -93 muistaakseni).
Faktat ovat tuossa, todisteita et pyytänyt enkä vaivaudu niitä penkomaankaan. Voit yrittää kumota väitteeni hakemalla todisteet kitkarengasmyynnin kehityksestä 90-luvun loppupuoliskolla sekä vuosiluvut jolloin suosikkirenkaat Blizzak ja Q tulivat suomen markkinoille, mutta jos sen teet tulet mitä todennäköisimmin todistaneeksi väitteeni kumoamisen sijaan.
Kitkarenkaat kestävät kilometrejä paremmin kuin vuosia, mutta ajoonhan ne on tarkoitettukin.
Mikä ihmeen hiekkalaatikko tämä palsta on?
Ihan turhaa väittelya mitättömästä aiheesta.
Jokainen saa suomessa (vielä) valita autoonsa kummat renkaaat haluaa.
Sovitaan niin, että olemmat renkaat on yhtä turvallisia, kokonaisvaltaisesti.
...hiekkalaatikkopa hyvinkin... ajankulua, ja eipä tällä paljoakaan mitään kirjoitettaisi jos tyhjänpäiväisyydet jätettäisiin kirjoittamatta. Jokainen saa keskustella/väitellä/riidellä mistä haluaa, mitä sitä ihmettelemään kun aihepiirikin kuuluu tämän palstan otsikon piiriin? Kaikki anonyymit avoimet foorumit ovat enemmän tai vähemmän hiekkalaatikoita.
Sovitaan vaan, että molemmat renkaat on yhtä turvallisia kokonaisvaltaisesti (tätä olen aikaisemminkin ehdottanut mutta eipä kelvannut kiihkoilijoille).
Jäljelle jääkin sitten mukavuus- ja ympäristöarvot joissa kitkat tietysti vetävät pidemmän korren. ;>
Eipä täällä tarvitsisi väitellä, mutta kun nämä satunnaiset kitkauskovaiset eivät tahdo millään ymmärtää faktoja.
Kitkarenkaat on moneen kertaan todettu nastarenkaita liukkaimmiksi ja kitkarenkaat ovat sen vuoksi hengenvaaralliset, jos siis vertailu suoritetaan nastarenkaisiin.
Itselläni on ollut testivoittajakitkat. Ne olivat ensimmäiset ja viimeiset. Uusi kesärengaskin pitää jäällä paremmemmin kuin tuollaiset keliin kuin keliin sopimattomat kitkarenkaat.
Haketuisit liukkaankelin harjoitteluun vaikkapa isäsi opastuksella varmuuden vuoksi.
Kaltaisesi autokuski on hengenvaarallinen yleisessä liikenteessä.
Tarkemmin kun muistelen, niin olin kitkarenkailla penkassa useammin kuin kerran. Aika kultaa muistot.
Edelliset 7 vuotta on menty vaihteeksi nastarenkailla ja kertaakaan ei ole ollut edes ns. läheltäpiti -tilannetta.
Pelkkä kumi ei pidä jäällä. Siinähän se kitkarenkaan ongelma on. Olen tosin ajellut muutamana vuotena kesärenkaillakin melko pitkälle talveen, mutta isompia ongelmia ei silloin ole ollut. Ainoat lipsahtamiset ovat sattuneet kitkarenkailla talvioloissa.
eikä henkilövahingoiltakaan ole vältytty. Yhtistä useimmille tapauksille oli: loskaliirto.
Siinä ei nastat auta yhtään. Päin vastoin, kitkat, ja nimenomaan keskieuroopan kitkat olisivat paremmat märällä lumella.
Jäällä on vähän pitoa, mutta se ei tule niin yllättäen kuin ajouralta ajautuminen loskalla. Nastat ovat turhia.
Aivan sama millä landepaukut ajelevat, mutta Uudellamaalla nastat on saatava verolle ja ÄKKIÄ.
Juntit jurnuuttavat asfaltin urille ja ilmanlaadun surkeaksi. Ja vielä maksutta!
NORJAN MALLI KÄYTTÖÖN! Nastat verolle.
Kun kerran nimimerkkisi perusteellakin olet Pohjois-Karjalasta, niin ketä oikein landepaukuksi nimittelet? Vai oletko ihan suurkaupunki Joensuun asukas?
Tänään tarvitsi nastoja taas koko päivän. Kitkarenkailla ajavat ja kuorma-autoilijat olivat hätää kärsimässä.
Koskelantiellä, kyllä on syvät urat nastapellet ajaneet! Ja moottoritielläkin, esim. ämmässuonkaatopaikan kohdalla kaupunkiinpäin mentäessä.
Olen ajanut 10 talvea kitkoilla ympäri Suomea eikä eteen ole tullut keliä, jossa tarvitsisi nastoja. Ihan mielenkkiinosta kysyisin, että missä moinen keli vallitsi? Lähtisin ihan piruuttaan kokeilemaan.
onhan se helpompi kitkoilla ajaa kun nastarenkaat on tehneet sulat ajourat.entäs jos kaikki ajais kitkoilla
On muuten ihmeellisiä uria nastarenkailla ajettu, kun on oikein paripyörillä ajettuja. Varo vaan, ettei kitkoillasi jää kiinni niihin uriin.
Luistinradoiltahan tuota löytyy.
Toki kitkoilla pärjää sielläkin, mutta ehkä nastoilla kuitenkin paremmin.
Eilen oli muuten pk-seudulla ainakin keli, jossa ei kitkoissa kovin hyvää pitoa ollut. Syy: suolaus. Suolapaska päällysti renkaan tehokkaasti, jolloin pitoa ei siis todellakaan ollut. Nastat eivät tietenkään tuohon olisi mitään auttaneet (vetipä yksi kuski nastoilla mutkan pitkäksi. Itse tulin kitkoilla perässä ja päätin sitten hidastaa ennen tuota mutkaa. Ei tuntunut kovin liukkaalta, ehkä sen takia että edellinen putsasi lumet pois).
"Teiden urautuminen JOHTUU SUUREKSI OSAKSI nastarenkaiden aiheuttamasta kulutuksesta"
"Kitkarenkaiden osuuden lisääminen vähentää urautumista suoraviivaisesti. "Urautumista voi vähentää myös välttämällä ajourissa ajamista talvella silloin, kun se on mahdollista"
http://www.tiehallinto.fi/servlet/page?_pageid=70&_dad=julia&_schema=PORTAL30&menu=8973&_pageid=71&kieli=fi&linkki=16557&julkaisu=5969
Tänä talvena kun on ollut sulaa niin johan Helsingissäkin on älähdetty nastoista
Tunge sinä vain nastat hanuriisi. Nastahomo.