Tieteen Kuvalehden ja Tiede-lehden luotettavuus

Tietoilija

Olen kuullut vähän sellaista juttua, että Tieteen Kuvalehti olisi jokseenkin puppua. Pitääkö tämä paikkansa? Onko Tiede-lehti luotettavampi? Kuinka paljon näissä lehdissä on suurin piirtein virheellistä tietoa?

27

5560

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hulabaloota

      TIEDE ei ko. lehtien otsikoksi sovi. Tiedettä niissä on yhtä paljon kuin OHO, AHA jne lehdissä. Tärkeintä, että lehti käy kaupaksi. Aku Ankan tasolle eivät yllä.

      Samanlaisia hölmöyksiä ja käsityksiään niihin toimittajansa latelevat kuin mitä tämänkin TIEDEpalstan kirjoittajat.

      • todistaa nuo

        väitteesi, kiitos!


      • tieteellinen artikkeli
        todistaa nuo kirjoitti:

        väitteesi, kiitos!

        kyseisistä lehdistä. Kiitos !


      • En ymmärrä
        tieteellinen artikkeli kirjoitti:

        kyseisistä lehdistä. Kiitos !

        Mitä tarkoitat täsmälleen tieteellisellä artikkelilla? Artikkelia joka koskee tiedettä? Niitähän noi molemmat lehdet ovat täynnä.


      • kommentinjättäjä
        tieteellinen artikkeli kirjoitti:

        kyseisistä lehdistä. Kiitos !

        Todistustaakka menee kyllä niin päin, että se ensimmäinen väitteiden esittäjä - eli Aku Ankoista kirjoittanut tässä keskustelussa - on velvollinen todistamaan väitteensä. Jos ei sitä tee, hänen lausuntonsa voidaan todeta tyhjänpäiväiseksi suunsoitoksi.


    • molemmat....

      Toisaalta en kyllä mitään kuivaa "tositeidettäkään" viitsi lukea. Siinä vielä isommat aasit kuvittelevat peittävänsä tyhmyytensä kauniilla matemaattisilla kaavoilla ja käsittämättömillä teorioilla.

      Tyydyn olemaan niinkuin ketjun muutkin kirjoittajat ja irvailen kaikkiin suuntiin, kykenemättä itse mihinkään!

      • Anonyymi

        Äläpäs valehtele, saatoit tänään tyydyttää naisen


    • Tietoilija

      Eli kumpi näistä kannattaisi tilata? Kumpi on luotettavampi?

      • mutta silti

        suosittelisin Tieteen kuvalehteä koska siinä on enemmän luotettavaa ja mielenkiintoisemmin kirjoitettuja artikkeleita.


      • Ilmeisestikään sinulle ei tietämättömyys käy vaihtoehdoksi, muttei sitten mikään muukaan aviisi?

        Esim. HeSassa on tiistaisin sivu-pari tiedeuutisia ja TM:ssäkin on tieteestä jotakin, vaikka tekniikasta enemmän.

        Jos noista esittämistäsi vaihtoehdoista saisin toisen ilmaiseksi, niin ottaisin sen Tiede-lehden. Pidän sitä vähemmän sensaatiohakuisena ja spekuloivana kuin se kuvalehti, siis luotettavampana. Eivät ne kyllä taida aivan kilpaillakaan toistensa kanssa.

        Esim. Ursan Tähden ja avaruus on ihan kiehtova aviisi.


      • mutta silti
        mutta silti kirjoitti:

        suosittelisin Tieteen kuvalehteä koska siinä on enemmän luotettavaa ja mielenkiintoisemmin kirjoitettuja artikkeleita.

        varmaan kävi asia selväksi.


      • Dresden
        tuttumies kirjoitti:

        Ilmeisestikään sinulle ei tietämättömyys käy vaihtoehdoksi, muttei sitten mikään muukaan aviisi?

        Esim. HeSassa on tiistaisin sivu-pari tiedeuutisia ja TM:ssäkin on tieteestä jotakin, vaikka tekniikasta enemmän.

        Jos noista esittämistäsi vaihtoehdoista saisin toisen ilmaiseksi, niin ottaisin sen Tiede-lehden. Pidän sitä vähemmän sensaatiohakuisena ja spekuloivana kuin se kuvalehti, siis luotettavampana. Eivät ne kyllä taida aivan kilpaillakaan toistensa kanssa.

        Esim. Ursan Tähden ja avaruus on ihan kiehtova aviisi.

        Jos haluaa lukea kunnollisia tieteellisiä julkaisuja ja pysyä ajanhermolla tiedemaailmassa, niin nuo eivät kumpikaan ole ykkös-, eivätkä edes kakkosvaihtoehtoja. Jos tällaista haluaa, niin ei taida löytyä sopivaa lehteä suomenkielellä. Tosin eivät nuo lehdet taida sitä yrittääkkään, vaan tarjoavat asioita enimmäkseen kansantajuisesti ja viihdyttävästi, koska markkinat ovat täällä kuitenkin melko pienet 'HC-tiedelehdille'.


      • Dresden kirjoitti:

        Jos haluaa lukea kunnollisia tieteellisiä julkaisuja ja pysyä ajanhermolla tiedemaailmassa, niin nuo eivät kumpikaan ole ykkös-, eivätkä edes kakkosvaihtoehtoja. Jos tällaista haluaa, niin ei taida löytyä sopivaa lehteä suomenkielellä. Tosin eivät nuo lehdet taida sitä yrittääkkään, vaan tarjoavat asioita enimmäkseen kansantajuisesti ja viihdyttävästi, koska markkinat ovat täällä kuitenkin melko pienet 'HC-tiedelehdille'.

        Nature (ja ryhmän muut lehdet, olen aina välillä harkinnut Nature Neuroscience lehden tilaamista) maksaa tautisesti, tuskin kukaan maksaa niitä omasta pussistaan.
        Scientific American ei loppujen lopuksi ole kuin vähän Tiede-lehteä kummoisempi (mutta ihan hyvä lehti, olen tilaaja).
        Ja jos haukkuu näitä lehtiä, asettaa samalla kyseenalaiseksi niihin kirjoittavien monien tutkijoiden ammattilaisuuden. Kellä on kanttia, (tietysti tässä tapauksessa kun kajotaan henkilöihin, vain omalla nimellään, muut lasketaan roskakirjoitteluksi, spämmiksi) nimetä esim listan Tiede-lehteen kirjoittavista ei-ammattilaisista? Tiede-toimittajakin on ammattilainen.


      • Ei ny sentään
        Yusa kirjoitti:

        Nature (ja ryhmän muut lehdet, olen aina välillä harkinnut Nature Neuroscience lehden tilaamista) maksaa tautisesti, tuskin kukaan maksaa niitä omasta pussistaan.
        Scientific American ei loppujen lopuksi ole kuin vähän Tiede-lehteä kummoisempi (mutta ihan hyvä lehti, olen tilaaja).
        Ja jos haukkuu näitä lehtiä, asettaa samalla kyseenalaiseksi niihin kirjoittavien monien tutkijoiden ammattilaisuuden. Kellä on kanttia, (tietysti tässä tapauksessa kun kajotaan henkilöihin, vain omalla nimellään, muut lasketaan roskakirjoitteluksi, spämmiksi) nimetä esim listan Tiede-lehteen kirjoittavista ei-ammattilaisista? Tiede-toimittajakin on ammattilainen.

        http://www.opiskelijatilaukset.com/titles.asp?category=tiede

        2,69 € /nro


      • Ei ny sentään kirjoitti:

        http://www.opiskelijatilaukset.com/titles.asp?category=tiede

        2,69 € /nro

        Kun en ole opiskelija, ollut 30:een vuoteen.
        Nature:
        US$199 one year (print and online) tax where applicable
        Nature Neuroscience:
        US$225 one year (print and online) tax where applicable

        Ja nämä ovat siis tilauksia USA:n sisällä, Eurooppaan kalliimpaa.

        Saisin helposti tonnin menemään lehtiin, mutta pakko tinkiä.

        Scientific American Eurooppaan:
        1 year (12 issues) for $44.00.


      • halvalla lehtiä
        Yusa kirjoitti:

        Kun en ole opiskelija, ollut 30:een vuoteen.
        Nature:
        US$199 one year (print and online) tax where applicable
        Nature Neuroscience:
        US$225 one year (print and online) tax where applicable

        Ja nämä ovat siis tilauksia USA:n sisällä, Eurooppaan kalliimpaa.

        Saisin helposti tonnin menemään lehtiin, mutta pakko tinkiä.

        Scientific American Eurooppaan:
        1 year (12 issues) for $44.00.

        Eivät he sitä tarkasta. Sivuston päätarkoituksena on myydä lehtiä Suomeen joita Suomeen ei muuten mene hirveästi kaupaksi.


      • Anonyymi
        Yusa kirjoitti:

        Kun en ole opiskelija, ollut 30:een vuoteen.
        Nature:
        US$199 one year (print and online) tax where applicable
        Nature Neuroscience:
        US$225 one year (print and online) tax where applicable

        Ja nämä ovat siis tilauksia USA:n sisällä, Eurooppaan kalliimpaa.

        Saisin helposti tonnin menemään lehtiin, mutta pakko tinkiä.

        Scientific American Eurooppaan:
        1 year (12 issues) for $44.00.

        Ostin 7 päivää lehden irtonumerona 13,90 e.
        Paljon on juttuja.


    • Datsun 100A
      • http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/issue/current

        Sisältö kertoo, että tämä julkaisu keskittyy pääasiassa tiede- ja tieteeseen liittyvään politiikkaan ja näiden ympärillä tapahtuvaan keskusteluun, ei esim luonnontieteiden tutkimustuloksien esittelyyn.

        Hyvä niinkin.


    • ehdottomasti

      Tiede lehti esittelee myös savolaisen kansainväliseen tiedehuippuun kuuluvan tutkijan Jukka Savorisen käänteentekevän "onsimpleproncipe" teorian.

      • kyseisen lehden

        tieteellisyyden taso kovastikkaan vakuuta.


      • 'ökjn'nk'n
        kyseisen lehden kirjoitti:

        tieteellisyyden taso kovastikkaan vakuuta.

        Jaahas,peruutan lehden tilauksen jos savori alkaa pyörimään lehdessä!!!!


      • jo pyörii
        'ökjn'nk'n kirjoitti:

        Jaahas,peruutan lehden tilauksen jos savori alkaa pyörimään lehdessä!!!!

        lehden keskustelupalstoilla


    • Anonyymi

      Hullu Hullu maailman vanhoja juttuja. Miten maailman kaikkeus on luotu tule viisaammaksi :) jos noita juttuja lukee tulee vaan tyhmemmäksi. ensinnäkin maailmankaukkeuden perustaa ei voi kukaan tietää ei täältä pallolta siihen ei kenelläkään pönttö riitä. ei noi tieteen kuvalehden kirjoittajat edes tiedä mitä se sana tarkoittaa.

    • Anonyymi

      Olen Tiede lehden pitkäaikainen tilaaja ja joskus on vähän aikaa tullut myös Tieteen kuvalehti.
      Tieteen kuvalehti on helppolukuinen ja suunnattu ilmeisesti nuorille. Itseäni ärsyttivät useat virheet ko. aviisissa.
      Tiede lehteä julkaisee Suomen tieteellinen tiedotus RY. Jutut ovat pidempiä ja perusteellisempia kuin Tieteen kuvalehdessä. Lehti itse kuvaa linjaansa näin: "Suomen suurin tieteen aikakauslehti. Tarjoaa luotettavia, helppolukuisia uutisia tieteen saavutuksista."

      Molemmat lehdet ovat maallikoille suunnattuja populaareja tiedettä selittäviä lehtiä; eivät varsinaisia tiedelehtiä, joissa julkaistaan tutkimuksia. Niihin kannattaa suhtautua se seikka huomioon ottaen. Itse pidän Tiede lehteä tasoltaan hyvänä ja useimmiten siitä tulee kaikki artikkelit luetuksi.

      • Anonyymi

        No "maallikoksi" voin itseänikin sanoa, mutta niin tiede kuin tekniikkakin on aina kiinnostanut. Joskus on itsellenikin tullut niin Tiede kuin TM:kin, mutta useimmiten käyn nykyään köyhänä eläkeläisenä lukemassa kirjaston lukusalissa.
        Samoin pidän sanomalehtien parhaana antina, niissä usein nykyään olevia Tiede-osioita.

        Vaikka aloittaja epäilee Tiede-lehden kirjoitusten oikeellisuutta, niin näkisin niissä olevan tämänhetkisen tiedon mukaan, kaikki pääpiirtein oikein.
        Lähdekohteet mainitaan, samoin tutkijat. Ja varsinkin, kun lukijat ovat erittäin kriittisiä ja ilmoittavat asiasta toimitukseen. Lehdessä sitten näitäkin käsitellään. Usein kuitenkin onkin niin, että se juttua kritisoiva onkin väärässä ja sekin todistetaan. Mutta jos joku on huomannut todellisen virheen, niin se kerrotaan seuraavassa numerossa.
        Koska lehti kuitenkaan ei halua paljoa oikaisuja, niin kyllä se pyrkii oikeaan tietoon, siitä olen varma. Ja se riittää meikäläiselle.
        Paljon tietämättömämpi olisin, jos en olisi saanut Tiede-lehteä lukea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No "maallikoksi" voin itseänikin sanoa, mutta niin tiede kuin tekniikkakin on aina kiinnostanut. Joskus on itsellenikin tullut niin Tiede kuin TM:kin, mutta useimmiten käyn nykyään köyhänä eläkeläisenä lukemassa kirjaston lukusalissa.
        Samoin pidän sanomalehtien parhaana antina, niissä usein nykyään olevia Tiede-osioita.

        Vaikka aloittaja epäilee Tiede-lehden kirjoitusten oikeellisuutta, niin näkisin niissä olevan tämänhetkisen tiedon mukaan, kaikki pääpiirtein oikein.
        Lähdekohteet mainitaan, samoin tutkijat. Ja varsinkin, kun lukijat ovat erittäin kriittisiä ja ilmoittavat asiasta toimitukseen. Lehdessä sitten näitäkin käsitellään. Usein kuitenkin onkin niin, että se juttua kritisoiva onkin väärässä ja sekin todistetaan. Mutta jos joku on huomannut todellisen virheen, niin se kerrotaan seuraavassa numerossa.
        Koska lehti kuitenkaan ei halua paljoa oikaisuja, niin kyllä se pyrkii oikeaan tietoon, siitä olen varma. Ja se riittää meikäläiselle.
        Paljon tietämättömämpi olisin, jos en olisi saanut Tiede-lehteä lukea.

        Tiede on vain todella typerä nimi aikakauslehdelle, joten ei ole muuta vaihtoehtoa kuin lukea Tieteen kuvalehteä, kunnes nimi vaihdetaan takaisin. Sama kuin Suomen autolehti muuttaisi nimekseen pelkkä Auto. Tai Kodin kuvalehdestä tulisi Koti. Valtaosa tilaajista lopettaisi tilaamisen saman tien.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      56
      2211
    2. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      64
      1866
    3. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      53
      1685
    4. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      3
      1612
    5. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      2
      1584
    6. Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta

      Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul
      Maailman menoa
      143
      1516
    7. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      1
      1504
    8. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      5
      1347
    9. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      7
      1311
    10. Revi siitä ja revi siitä

      Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla
      Varkaus
      1
      1208
    Aihe