Olen alkanut ymmärtää tän palstan eriäviä mielipiteitä.Abortin kannattajista alkio ei ole vielä täysin ihminen,joten he eivät ajattele murhaavansa lapsen.Abortin vastustajista taas alkio on jo ihminen,joten he ajattelevat abortin tehneen tekevän lapsenmurhan. No jos kahdella osapuolella on noin erinäiset mielipiteet asiasta, niin tottakai perjaatteessa koko väittelyssä ei ole mitään järkeä.Siis siinä mielessä,että ei kai abortin tehnyt tietenkään koe tekevänsä murhaa,jos ei ajattele alkiota ihmiseksi.ELi loputon suo. Ja tähän asiaan on monta mielipidettä,kuten siihen käveleekö Jeesus veden päällä ja onko ihmisellä sielu. Ja mikä tekee ihmisestä ihmisen? Ja päästänkin jo filosofisiin kysymyksiin eli mikä on mieli? Entä mitä on aivot? Miten ne vaikuttaa ihmisyyten?
No jokainen tietää,että tuollaisista asioista ihmisillä on aina ollut erilaisia käsityksiä Ja aina tulee olemaan.
No yhtä asiaa en ymmärrä.Eli jos abortin vastustaja ajattelee abortin murhaksi, niin miten hän voi hyväksyä raiskauksesta tehdyt abortit tai 12-vuotiaan lapsen abortin? Siis jos oletetaan että murhaa ei hyväksytä missään mielessä. Tuo on aika ristiriitaista. Jos alkion/sikiön abortointi on lapsenmurha, niin en ymmärrä miten se voitaisiin hyväksyä sitten missään tapauksessa??????
Nämä henkilöt vastustavat "mukavuusabortteja". He eivät tunnu tajuavan että jonkun mielestä abortti on parempi aikaisessa vaiheessa sikiölle, kuin laittaa lapsi lastenkotiin tai sijaisperheeseen tai adoptioon. Kun esimerkiksi minun mielestäni oikeasti abortti on parempi vaihtoehto kuin laitoskierre. Ja vaikka se lapsi saisikin hyvän adoptionkodin (mistä ei voi IKINÄ olla satavarma)niin kyllä aasiasta ja afrikasta löytyy ihmisille niitä adoptoitavia lapsia ihan tarpeeksi. Ja sitäpaitsi todennäköisesti lapsi kyllä miettisi isona "miksi äiti hylkäsi minut".
Jos minun äitini olisi tehnyt abortin ja hänellä olisi sama elämäntilanne kuin minulla nyt. Niin se olisi ollut ihan ok.Minua ei ollut kun olin alkio.Tätä "minuutta" itsessäni ei ollut silloin.
Ja mun mielestä kukaan ei voi pakottaa naista äidiksi. Se on 2000-luvun Suomi. Jos nainen ei halua olla äippä,niin miksi pitäisi olla?
Ja 2000-luvulla harrastetaan seksiä vapaasti. Niin se on ja hyvä niin. Ja vaikka joku olisi naimisissa ja vakkaritöissä ja plaaplaa,ni silti joku voi tehdä abortin jos ei halua lasta.
Ihmiset harrastaa seksiä muutenkin kuin lapsentekomielessä.Ja se on fakta. Ja hyvä niin. Seksuaalisuus ihmisessä on yksi positiivisempia asioita,jos siitä osaa nauttia.
Mikään ehkäisy ei ole satavarma.Ja joku voi tehdä mokan ja unohtaa ehkäisyn. Inhimillistä,sillä ihmiset tekevät virheitä elämän jokaisella osa-alueella.
Toisaalta itse ajattelen myös että abortti ei ole ehkäisykeino. On sitä parempiakin ehkäisykeinoja olemassa. Joku tekee monta kertaa abortin ja siihen voi olla joku muukin syy kuin ehkäisyn unohtaminen.
En tajua sitä että tehdään abortti yli viisi kertaa ja IKINÄ ei käytetä ehkäisyä.
Itse en käyttänyt ehkäisyä.Tulin paksuksi.No jos joskus joutuisin aborttiin,niin varmasti syy olisi muu kuin ehkäisyn unohtaminen. Tämä opetti että älä unohda ehkäisyä...
Eksyn jo aiheesta:) Kertokaa ihan oikeesti että millä oikeudella kukaan voi tietää toisen elämäntilanteen. Jos ei lasta halua,niin siihen ei auta mitkään sossun tuet ja selitykset että kyllä sitä pärjää vaikka opiskelee ja koulut joustaa yms. No jos ei halua niin ei halua. Ja se ei ole mitään itsekkyyttä. Typeryyttä on kyllä synnytellä lapsia miten sattuu.
No jokainen tietää,että tuollaisista asioista ihmisillä on aina ollut erilaisia käsityksiä Ja aina tulee olemaan.
No yhtä asiaa en ymmärrä.Eli jos abortin vastustaja ajattelee abortin murhaksi, niin miten hän voi hyväksyä raiskauksesta tehdyt abortit tai 12-vuotiaan lapsen abortin? Siis jos oletetaan että murhaa ei hyväksytä missään mielessä. Tuo on aika ristiriitaista. Jos alkion/sikiön abortointi on lapsenmurha, niin en ymmärrä miten se voitaisiin hyväksyä sitten missään tapauksessa??????
Nämä henkilöt vastustavat "mukavuusabortteja". He eivät tunnu tajuavan että jonkun mielestä abortti on parempi aikaisessa vaiheessa sikiölle, kuin laittaa lapsi lastenkotiin tai sijaisperheeseen tai adoptioon. Kun esimerkiksi minun mielestäni oikeasti abortti on parempi vaihtoehto kuin laitoskierre. Ja vaikka se lapsi saisikin hyvän adoptionkodin (mistä ei voi IKINÄ olla satavarma)niin kyllä aasiasta ja afrikasta löytyy ihmisille niitä adoptoitavia lapsia ihan tarpeeksi. Ja sitäpaitsi todennäköisesti lapsi kyllä miettisi isona "miksi äiti hylkäsi minut".
Jos minun äitini olisi tehnyt abortin ja hänellä olisi sama elämäntilanne kuin minulla nyt. Niin se olisi ollut ihan ok.Minua ei ollut kun olin alkio.Tätä "minuutta" itsessäni ei ollut silloin.
Ja mun mielestä kukaan ei voi pakottaa naista äidiksi. Se on 2000-luvun Suomi. Jos nainen ei halua olla äippä,niin miksi pitäisi olla?
Ja 2000-luvulla harrastetaan seksiä vapaasti. Niin se on ja hyvä niin. Ja vaikka joku olisi naimisissa ja vakkaritöissä ja plaaplaa,ni silti joku voi tehdä abortin jos ei halua lasta.
Ihmiset harrastaa seksiä muutenkin kuin lapsentekomielessä.Ja se on fakta. Ja hyvä niin. Seksuaalisuus ihmisessä on yksi positiivisempia asioita,jos siitä osaa nauttia.
Mikään ehkäisy ei ole satavarma.Ja joku voi tehdä mokan ja unohtaa ehkäisyn. Inhimillistä,sillä ihmiset tekevät virheitä elämän jokaisella osa-alueella.
Toisaalta itse ajattelen myös että abortti ei ole ehkäisykeino. On sitä parempiakin ehkäisykeinoja olemassa. Joku tekee monta kertaa abortin ja siihen voi olla joku muukin syy kuin ehkäisyn unohtaminen.
En tajua sitä että tehdään abortti yli viisi kertaa ja IKINÄ ei käytetä ehkäisyä.
Itse en käyttänyt ehkäisyä.Tulin paksuksi.No jos joskus joutuisin aborttiin,niin varmasti syy olisi muu kuin ehkäisyn unohtaminen. Tämä opetti että älä unohda ehkäisyä...
Eksyn jo aiheesta:) Kertokaa ihan oikeesti että millä oikeudella kukaan voi tietää toisen elämäntilanteen. Jos ei lasta halua,niin siihen ei auta mitkään sossun tuet ja selitykset että kyllä sitä pärjää vaikka opiskelee ja koulut joustaa yms. No jos ei halua niin ei halua. Ja se ei ole mitään itsekkyyttä. Typeryyttä on kyllä synnytellä lapsia miten sattuu.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Todella hyvin kirjoitettu :)
Olen seurannut tätä palstaa sillä teen opiskeluun liittyvää tutkimusta ihmisten suhtautumista aborttiin nykysuomessa.
Olen kyllä järkyttynyt siitä kuinka täällä ruoskitaan nuoria tyttöjä jotka ovat juuri tehneet abortin tai miettivät sen tekemistä. Välillä on ihan käynyt sääliksi.
Tosin kyllä tuntuu että tällä palstalla on tiettyjä vakikirjoittajia jotka jaksavat paasata omaa vakaumustaan jokaiselle kirjoittajalle.
Tämä palsta ei mielestäni missään nimessä ole oikea formaatti ihmiselle joka miettii abortin tekoa tai on sen tehnyt. Herkempi ihminen taatusti saa vain pahan mielen itselleen(ihan niinkuin ei jo ennestään olisi tarpeeksi rankkaa).
Itse olen yhden lapsen äiti. Moni tuttavani on tehnyt abortin, ja olen heitä sataprosenttisesti tukenut. Itsekään en aio enempää lapsia hankkia, joten jos nyt ehkäisystä huolimatta raskaaksi tulisin niin luultavasti abortin valitsisin.
Vain niin, että herkempi saa oikein pahan mielen. Voi voi kun abortointi on rankkaa...
Mitä lapselle annettiin abortissa? Paha mieli? Myrkkyä?
Tuntuiko lapsesta "rankalta" heittää henkensä? Kuinka kauan kuolinkamppailu kesti? Paleliko vielä roskasangossa?
Alkion ihmisyys on kuitenkin ihan luonnontieteellisesti todistettavissa, toisin kuin Jeesusksen kävely (tai että koko häiskää oli olemassakaan!) tai ihmisen sielu.
Tähän vastustajat sen perustaa. Aborttia vastustetaan niin kauan kunnes joku tuo faktan toisin todistaa, että alkiot ovat jotain muuta kuin ihmisiä.
Itse en hyväksy edes raiskaussyyn aborttia. Juuri siksi että se olisi hankala erottaa niistä mukavuussyiden aborteista. Ei ole mitään fyysistä estettä raskauden loppuunviemiselle. Raiskaus ei pyyhkiydy pois mielestä abortilla.
Vain jos on lääketieteellisesti osoitettavissa että abortilla pelastetaan edes naisen henki tai säästetään parantumattomasti sairas lapsi pahemmilta kärsimyksiltä. Näissä tilanteissa abortti on se pienempi paha.
Uskon että valtaosa abortoitavista lapsista saisi elämän joka on kuitenkin parempi kuin kuolema.
Vain rikkaammilla on varaa lähteä lapsenhakureissulle sinne Afrikkaan. Normaalitaviksille kun "lapsenteko" on yleensä ihan ilmaista eikä sitä varten tarvita kymppitonnin lainoja.
Suomalaiset ei pysty pelastaman koko maailman kärsiviä lapsia. Pelastetaan ensin omamme.
Jos äitisi olisi tehnyt abortin niin et olisi miettimässä onko se ok vai ei. Luultavasti kuitenkin olet kiitollinen ettei hän sitä tehnyt. Olit kyllä olemassa silloin alkiona, olit alkioikäinen, syntymätön lapsi.
Harrastan seksiä, mutta olen tietoinen siitä parin prosentin riskistä joka siihen aina liittyy, ja sen mukaan olen valmis kantamaan vastuuni jos näin käy. Vastuun pakoilu abortilla ei kuulu vaihtoehtoihin.
Aborttilain tiukentaminen muistuttaisi niitä holtittomampia ehkäsystä, eikä turhia riskejä otettaisi enää yhtä usein, tietäen ettei helppoa aborttia ole enää saatavilla.
Selvensikö yhtään sulle nyt tätä asiaa?
(terv. kolkytäwee nainen ja äiti)
"Raiskaus ei pyyhkiydy pois mielestä abortilla."
se ei myöskään pyyhkiydy pois pakkoraskaudella ja pakkosynnytyksellä.
"Vain rikkaammilla on varaa lähteä lapsenhakureissulle sinne Afrikkaan. Normaalitaviksille kun "lapsenteko" on yleensä ihan ilmaista eikä sitä varten tarvita kymppitonnin lainoja."
Lapsen hoito maksaa jokatapauksessa. Kansainväliseen adoptioon saa Kelasta tukea enkä ymmärrä mikä kauhistus se laina on,jos lasta oikeasti haluaa? Vai onko tässä kyse siitä että la pitää saada tietynnäköinen helposti ja halvalla?Pakkosynnytykset Suomessa eivät ole mikään ratkaisu adoptiojonoihin.
"se ei myöskään pyyhkiydy pois pakkoraskaudella ja pakkosynnytyksellä."
Eipä niin, mutta sillon siitä seuraa edes jotakin hyvää - lapsi saa elää. Ja ei ole myöskään vaaraa aborttitraumasta..
Suomessa joakisesta lapsesta maksetan lapsilisää. Se riittää ylikin jollei ole tuhlaileva luonne.
Mainittu kai olikin jo että nykyään adoptiomaidenkriteerit hakijoille on olleet tiukentumaan päin, niitä ei siis saa enää sieltäkään yhtä helposti. Kelakorvauksen jälkeen maksetavaa ja lainattavaa saattaa silti jäädä jollekin liikaa, lainaa ei myönnetä. Takana voi olla vielä vanhatkin esim. asuntolaina tai lapsetoomuushoitolainat.
Lapset pyritään ensin adoptoimaan kotimaahansa, ja vasta sitten eri maahan ja kulttuuriin jollei se mitenkään onnistu.
Se on mielestäni lapsen etu jos saa jäädä tuttuun ympäristöön.
Tottakai niillä "pakkosynnytyksillä" (vain raiskaustapauksissa voidaan puhua todellisista pakkosynnytyksistä!) helpotettaisiin adoptiojonoja, miksei mukà?
Vaikka tottahan sekin on että 80% adoptioon aiotuista lapsista pidetäänkin itse.
Kyllä minua vaan kuvottaisi jo ajatus siitä, että olisin raiskaamalla saanut elämälleni alun. Tilannetta on kyllä todella vaikea ajatella, mutta inhoaisin itseäni taatusi vielä nykyistä enemmän ja miettisin kuinka sairaita geenejä olen puolillani.
Hyyh, värisyttää ajatuskin. Vaikkei raiskattu äiti olisikaan abortoinut niin kyllä kuolema voisi omassa mielessä vilahtaa...
Pakko kysyä : Mihin lapsilisät riittää??? EI MIHINKÄÄN!!! Ei ruokaan, vaatteisiin, vaippoihin.. Yhden lapsen lapsilisä on alle 100€. Kyllä meidän lapset enemmän kuluttaa kuussa, vaikken ole tuhlaileva luonne =) Vaatteetkin käytetään puhki ja liian pieniksi asti =(
Lapsilisän turvin KUKAAN ei voi lapsia tehdä.
kyllä minulla on riittänyt, niin hyvin että jää paljon säästöönkin. Nythän siihen (yh?)lisään tehtiin 10e korotuskin! Oikeestaan en tajua kuinka joku saa kulutettua joka kuukausi ton koko summan :o
Raskaus on jatkuttava,vaikka se johtuisi raiskauksen ansiosta.Aivan kamalaa.Jos minut raiskattaisi,ensinnäkin,ottaisin jälkiehkäisyn samantien,ja ne yleensä sairaalassa tarkastuksessa antaakin.Sillä veikkaampa,että kukaan meistä(jolla on järkipäässä) ei pitäisi lasta,jos se olisi tullut raiskauksen ansiosta.
Tässä kysymys: MITÄ JOS OLISITTE NAIMISISSA,TAI YLIPÄÄTÄNSÄ MIES RINNALLA? Veikkaampa,että ei mieskään hakuaisi olla isä lapselle,joka on tullut mahaan limaisen sedän spermasta.Hyi olkoon!
Raiskaus on todella vakava rikos.Joka voi sekottaa vaikka kokopään,sillä kaikkien mieli ei sitä varmasti ilman hoitoa kestä!
Olisi Kamalaa,jos joutuis pakkosynnyttämään raiskattuna lapsi!Se olisi likaista.HYVIN LIKAISTA!
Ne,jotka tätä väitettä kannatta,saisivat itse kokea sen ja elää raiskattuna lapsensa kanssa iha yksin,Kun suurinosa miehistä pitäisi teitä hyvin hyvin outona,säälittävänä,äklönä,suorastaan likaisen oksettavana.Että siinäpäs elätte sit yksin.Ilman rakkautta!
sulla on sellainen mies joka hylkäisi sut ja pitäisi outona, saastaisena jne. jollet tekis aborttia siinä tilanteessa.. onneks monilla muilla on mies joka hyväksyy ja tukee vaikeissakin tilanteissa.
Mieheni varmasti ymmärtäisi millaisia ongelmia abortti aiheuttaisi mielenterveydelleni, ja että olisi mieluummin annettava lapsi sitä haluaville.
'Limaisen sedän' sperma tuskin on yhtään sen likaisempaa kuin sen ihanan kultsimussukkahanipupusenkaan..
"...Ja 2000-luvulla harrastetaan seksiä vapaasti. Niin se on ja hyvä niin. Ja vaikka joku olisi naimisissa ja vakkaritöissä ja plaaplaa,ni silti joku voi tehdä abortin jos ei halua lasta.
Ihmiset harrastaa seksiä muutenkin kuin lapsentekomielessä.Ja se on fakta. Ja hyvä niin. Seksuaalisuus ihmisessä on yksi positiivisempia asioita,jos siitä osaa nauttia..."
Seksiin kuuluu vastuu. Haluaisit poimia runsinat pullasta ja käyttää lasta hyväksesi abortoimalla seksissa jo pakkosynnyttämäsi ihmisen.
"...henkilöt vastustavat "mukavuusabortteja". He eivät tunnu tajuavan että jonkun mielestä abortti on parempi aikaisessa vaiheessa sikiölle, kuin laittaa lapsi lastenkotiin tai sijaisperheeseen tai adoptioon..."
Katsos, määrittelit mukavuusabortin omista mukavuuslähtökohdistasi. Ei lapselle ole koskaan parasta eikä hyvä joutua kuoleman kitaan. Tämä on yksi alkeellisimpia, valheellisimpia ja raukkamaisimpia mukavuusabortöörien verukkeita. Vain heikko ajattelija pyrkii piiloutumaan lapsen ja hänen väitetyn etunsa taakse - hävetkää!!!
"...Kertokaa ihan oikeesti että millä oikeudella kukaan voi tietää toisen elämäntilanteen..."
No niin, perehdy lapsen elämäntilanteeseen ja tee siitä mahdollisimman edullinen. Se on kaikille parasta ja määrättömästi parempaa kuin lapsen raukkamainen surmatuttaminen mukavuuksien tähden.
Aborttiasia on tullut monessa viestissä varsin selväksi, mutta tuo maininta 2000-luvun "erinomaisesta" vapaan seksin kulttuurista ja ehkäisyn laiminlyömisestä herättää toisenkin kysymyksen.
Kuinka kukaan nykyään uskaltaa jättää muussa kuin hyvin vakituisessa parisuhteessa kumin pois (,jos yhdyntään asti yleensäkään menee) kun ottaa huomioon koko ajan kasvavat sukupuolitautiriskit (AIDS mukaanlukien)?
Onko ehkäisy itsekästä, koska sen pienenpienen häntäpään ei päästetä kasvamaan alkioksi, sikiöksi ja lapseksi, vaan 'tapetaan' saman tien? Koska abortinvastustajat 'tietävät' viikolleen, milloin solumöykky on lapsi, niin eikö tämäkin ole moraalitonta?
kun se ihmisyksilön elämänalun määritelmä löytyy tarkalleen kerrottuna ihmisen biologiaa käsittelevistä lähteistä. Tosin useimmille (paitsi aborttiväelle) se on muutenkin itsestäänselvää.