>>Viime keväänä ilmestyneestä Majvik II:sta kävi ilmi, että A.fumigatus altistuksestakin luovutaan ja siirrytään pelkästään työpaikka-altistukseen.
Onko MAJVIK II:n aikomus
toteutunut?
10556
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
TTL on sitä mieltä, ettei juridisesti riitä pelkkä positiivinen monitorointi työpaikalla. Eli vakuutusyhtiöt ilmeisesti vaativat keuhkoaltistusta yhä.
Toisaalta ensimmäiset lääkärini TTL:lla olisivat laittaneet pelkällä monitoroinnilla (oli kuulemma harvinaisen selkeä tulos) myönteisen ammattiastmapäätöksen vakuutusyhtiöön, mutta sitten kummatkin katosivat TTL:lta (toinen on Allergiasairaalassa...) ja tapaukseni uudelleenavattiin, josta seurasi uuden lääkärin vaatimus altistukseen. Kieltäydyin. Eli minulle ei tule vakuutusyhtiön hyväksymää ammattiastmaa.
Positiivinen työpaikkamonitorointini siis muuttui TTL:lla sellaiseksi (lääkärin vaihtuessa), että se ei yhtäkkiä mitannutkaan "oikeita" asioita ja siten heillä oli syy vaatia keuhkoaltistukseen. Sanottiin, että noin huonot puhallukset johtuvat epätasapainossa olevasta astmasta yms, vaikka vapaapäivinä puhaltelin jopa ennätyspeffejä. Historiassa oli jo aiempikin positiivinen monitorointi työpaikalla.
Tarinasi mukaan homman konna onkin itse TTL, joka on kehittänyt nuo altistukset, eikä halua niistä luopua. MIKSI? Ymmärtäisin vasta sitten, että nuo vaatimukset tulisivat vakuutuspuolelta, jos kohdallasi TTL olisi todennut ammattitaudin ja vakuutuspuoli kiistänyt sen. Vakuutuspuoli olisi sitten vaatinut näitä kovin kyseenalaisia altistuksia. Mutta jos he vaatisivat niitä, niin silloinko heillä olisi se VASTUU? Nyt kun niitä allerkirjoituksia vaaditaan sinulta, niin vastuu jää sinulle. Ja kerrotaan, että syynä on muka tuo vakuutuspuoli? Mutta nythän vaatija kohdallasi onkin TTL. Joten, jos TTL vaatii altistuksia, niin kyllä niiden tekeminen pitäisi sitten olla niin 100% varmasti turvallisia, ettei sitä allekirjoitusta ja vastuunsiirtoa tilanteesta enää sairastuneelle siirretä! Kyllä tuossa kuviossa on PALJON MÄTÄÄ!
Kertomasi tilanne on se pahin mahdollinen. Sinulla on selkeä ammattitauti, jonka jo TTL:n lääkäritkin ovat todenneet. Mutta, lääkäreiden vaihtaminen saa aikaan sen, että ammattitautisi haituukin ilmaan! Ja tuo lääkäri, joka sieltä allergiasairaalaan siirtyi oli todellakin ammattitaitoinen ja pätevä, erittäin pätevä keuhkolääkäri. Eli kyse on nyt jostakin muusta kuin siitä, että sinulla ei olisi jo todettu tuota ammattitautia. Mutta jos sitä ammattitautia tai sen varmaa epäilyäkään ei ole kirjallisena, niin tässä kohden artisti maksaa. Lääkäreiden suulliset puheet ja kirjallinen ilmaisu muuttuu muulloinkin varsin paljon, tässä kohden puheisiin ei vaihtuneiden lääkäreiden vuoksi voi vedota ollenkaan. Tai voi, mutta siitä on tuskin mitään hyötyä.
Vakuutuspuoli sai siis vähän kilpeään kiilloitetuksi. Se kuka haluaakin tehdä näitä altistuksia istuukin sitten ihan siellä paraatipaikalla. Voihan olla, että jonkun tohtorintutkintoon tarvitaan nuo altistukset, eikä niitä silloin voi lopettaa vain sen takia, että on kehitetty inhimillisempi, potilastuvallisempi, parempi ja tarkempikin tutkimus. Kyllä lääketieteellinen tutkimus kestää muutamat sairastuneet ja vakavasti oireilevat altistetut, eihän kaikille mitään oireita ja ongelmia tule. Ainahan sitä on tieteen vuoksi joutunut tekemään uhrauksia.
Tässä kohden toivon, että vaatit kuitenkin sitä ammattitautiasi todettavaksi ilman altistuksia. Ja viet sen asian eteenpäin. Pyydä poissiirtyneeltä lääkäriltä kirjallista lausuntoa tilanteestasi. Ja mikäli olet sitä mieltä, että tuo vakuutuspuolen vakuuttaminen ammattitaudistasi ei ole se tärkein juttu, että sinulle riittää ihan LÄÄKÄREIDEN toteama ammattitautikin, niin kerro se myös. Etteivät sitten vetoa siihen vakuutuspuoleen. Vakuutuslääkäreiden seläntaakse kun näyttää piiloutuvat yksi jos toinen päätöksiä tekevä. Ja likaisen homman pitäisi sitten hoitaa nuo erikoistuvat lääkärit ja heitä ohjaavat erikoislääkärit.
"TTL on sitä mieltä, ettei juridisesti riitä pelkkä positiivinen monitorointi työpaikalla."
Seuraavaksi kehoitan suuntaamaan kaiken energia vakuutusyhtiöiden puoleen. Siinä sitä purtavaa onkin.
ammattitaudin ja perustelkoot miksi ovat lopettamassa mokomat altistukset. Ja sen jälkeen katsotaan mikä taho "juridisesti" on mitäkin mieltä!
itse pääjeppe?
Eihän tämä näin voi olla. On poliittisesta päättäjistä kiinni sallitaanko kyseinen menettely. Jos altistuskokeet kielletään terveydelle vaarallisina, niin poliittinen koneisto on ottanut asiassa käsiinsä sen vallan, joka sille kuuluu.
altistusten ja määritysten kuuluessa YHTEEN paikkaan, myös fyffet menevät sinne. Jos homma menee liian helpoksi, niin meneekö yhä laajenevat markkinat ja rahat muille jakoon?
Niin kauan kun tehdään altistuksia, niitä tehdään vain yhdessä paikassa. Jos altistuksista luovutaan, apajille pääsevät muutkin. Tässä pyörii hillittömät määrät euroja!
Että miksi Valtio ei puutu tähän.
Jos vakuutus yhtiö laitettaisiin korvaajaksi, niin kuin kuuluisi säästyisi valtion rahoja ihan pirusti.
Nyt kaikki jotka eivät saa vakuutus yhtiöiden korvauksia, ovat valtion sosiaali avustuksen piirissä.
Ei ymmärrä.
Ei
avustuksia mistään. Joten kaikki pitävät rahansa ja ne jotka putoavat tähän loukkuun opettelevat tulemaan toimeen todella vähällä. Tukijoukkona on läheiset ihmiset, puoliso, lapset, vanhemmat ei niinkään sosiaalipuoli.
Saadakseen jotakin tukea jostakin, on tilanteen oltava ääri vaikea ja silloin mukana lienee pienet lapset ja koko perheen sairastuminen tms. Mitään tukea ei ole olemassa mitä sairastuneet saisivat. Siksi ei heille ole olemassa myöskään tulevaisuutta, koska hoitoja, lääkityksiä, tarvittavia mahdollisia apuvälineita yms. ei ole varaa hankkia.
Joku täällä väitti, että sitä ja tätä tukea on olemassa. Se tuki on samanlainen myytti kuin tapaturmaeläkekin.
piirissä, kun eivät maksa toimeentulotukea, työttömyyskorvausta eivätkä sossun luukultakaan anna mitään.
Valtiokonttori on valtion vakuutuslaitoksena samalla tapaa vastuussa eläkkeiden maksusta. Se on valtion eläkelaitos, jonka kuuluisi korvata kaikille niille, jotka sairastuvat ollessaab virkasuhteessa valtioon.
Nykyinen ongelman kieltäminen on halvempi keino hoitaa ongelmaa, kuin maksaa tapaturmaeläkkeitä puolelle Suomea. Samasta syystä myös diagnosoinnissa pyritään mahdollisimman pitkälle diagnosoimaan kaikkea muuta kuin varsinaista ja ensisijaista sairautta.
Cronberg oli tehnyt kansanedustajan ollessaan lakialoitteen, että KELA maksaisi toimeentuloloukkuun joutuneille sairaspäivärahaa eli diagnosoimattomat olisivat päässeet jonkinlaisen toimeentuloturvan piiriin. Kukaan edustajista ei kuitenkaan ollut kannattanut sitä ja se oli pitänyt vetää pois. Löytäisiköhän joku tuon aloitteen eduskunnan tietopankista?
= Julkisuus ja joukkovoima voivat ainoastaan edistää tämän ongelman ratkaisua.
vaikea. Saa toimeentulotukea,asumistukea jne.
KUN TILANNE ON TARPEEKSI VAIKEA!
ei kai sitä nyt pikku puutteisiin saakaan,vaan oikeaan hätään ja niitäkin löytyy.