Olen seurustellut miehen kanssa joka on polttanut päivittäin marihuanaa 15 vuotiaasta 21 vuotiaaseen.Onko tietoa että minkälaista tuhoa mahdollisesti ko. aine on hänelle aiheuttanut?
Haluan ymmärtää häntä paremmin ja opetella elämään kyseisen ihmisen kanssa:)
Kiitos vastauksista!:)
Haluan ymmärtää häntä paremmin ja opetella elämään kyseisen ihmisen kanssa:)
Kiitos vastauksista!:)
Vastaukset 28
Vanhimmat
Jos hän on psyykkeeltään mielestäsi normaali, mitään vakavaa tuhoa tuskin on tapahtunut. Kannattaapi muistaa sellainen asia, että päihteistä kannabis tuhoaa kaikkein vähiten. Toki nuorten henkilöiden pössyttely on aina vähän riskaabelia.
Todennäköisesti hänen sokea uskonsa (jos sellaista on ollut) oikeusjärjestelmäämme on horjunut. Toisin sanoen, jos etusi vaatii hän ei siinä tapauksessa välitä laista, kuten joku ääliö saattaisi tehdä. Lisäksi jos hän on pössytellyt runsaasti ja päivittäin ja noin nuoresta, niin hänen aivojensa valkea aluea on mitä todennäköisemmin lisääntynyt.
Edes kannabispsykootikoilla ei ole fyysistä tuhoa aivoissa, heidän signaaliliikenteensä vain takkuaa aikansa ja sitten normalisoituu kun aine häviää ja pääsee realiteetteihin käsiksi.
Joskus olen verrannut kannabista sellaiseen hassuun tonttuun joka pistää kaiken aivan sekaisin muttei riko varsinaisesti mitään. Löydät koriste-esineitä akvaariosta, imurinletkuun on kaadettu marmorikuulia ja kyniä ja kirjat on teipattu kattoon - mutta mikään ei ole rikki kuitenkaan. Siivous voi olla iso urakka mutta sen jälkeen kaikki on taas entisellään.
Ainoa mitä kannabiksenpolttelija tuhoaa on oikeastaan aikaa jonka voisi ehkä suunnata vähän rakentavammin. Tosin tästä ajantuhlailusta nyt voidaan syyttää varmaan 95% kaikista ihmisistä, niin raittiista kuin päihteilijölistäkin.
Käyttääkö kumppanisi vielä kannabista? Paljonko kerralla ja kuinka usein?
Lainaus: http://www.paihdelinkki.fi/Tietoiskut/333-kannabiksen-kayton-haittavaikutuksia
"Kannabiksen säännöllinen pitkäaikaiskäyttö saattaa mitä ilmeisimmin aiheuttaa hengitysteiden ärsytystä, tulehduksia ja pahanlaatuisia muutoksia kuten keuhkosyöpää. Osalle pitkään säännöllisesti kannabista käyttävistä kehittyy riippuvuus, jolloin käyttäjä ei pysty olemaan ilman ainetta tai hallitsemaan sen käyttöä. Pitkäaikaiskäyttöön liittyy huomiokyvyn ja muistin heikkenemistä, jos aineen käyttö on niin runsasta, että käyttäjä on lähes koko ajan päihtyneenä. Pitkän raittiin jakson aikana huomiokyvyn ja muistin häiriöt saattavat korjautua.
On myös viitteitä siitä, että kannabiksen käyttö lisäisi suun, nielun ja ruokatorven alueen syöpäriskiä. Äidin raskauden aikainen kannabiksen käyttö saattaa aiheuttaa lapselle leukemiaa. Käyttö saattaa heikentää nuorten koulumenestystä ja aikuisten pärjäämistä sellaisissa työtehtävissä, jotka vaativat hyvää älyllistä suoritustasoa."
kaksi vuodessa..
On kokeillut muitakin huumeita ihan vaan kokeilumielessä mutta kannabista aikoinaan ihan päivittäin.Välillä tuntuu kuin hän ei ymmärtäisi elämästä mitään....
Etuaivolohko luultavasti hiukan surkastunut ja harmaa aine korvautunut enemmän sillä valkealla aineella. Vähä vaikeempi käsittää juttuja suoraan.
Tää tarkoittaa sitä että hän ymmärtää naista hiukan keskivertomiestä paremmin mutta ei ole suorassa kovassa logiikassa tai tietämisessä kovin haka. Muisti saattaa takuta, mutta hän lienee tuossa ajassa jo tottunut siihen ja osaa kompensoida sitä muilla tavoin eli selviytyy sen kanssa.
Keuhkoissa saattaa olla jotain pientä, tilastollisesti kuitenkin huomattavasti pienempi riski kuin tupakoitsijalla.
Mielenterveysongelmien luulis jo puhjenneen jos olis puhjetakseen. Jos on elämäs kiinni jotenkin niin tuskin mitään riskiä sen suhteen.
Jos hänen tarttee lopettaa niin vieroittautuminen voi olla kohtuullisen kivuliasta henkisesti ja "maailma aika tyly" pitkään.
Mitään peruuttamatonta tuhoa ei ole 99,8% varmuudella tapahtunut. Voidaan sanoa että hän ei ole varmaankaan penaalin terävin kynä nyt mutta eipä se terä ole katkikaan. Jos hän haluaa lopettaa ja alkaa normaaliksi niin se kyllä ajan ja motivaation kanssa onnistuu.
Itse asiassa todentuntuisimman kuuloinen noin lyhyt selostus kannabiksen pitkäaikaisesta (nyt lainaan erästä henkilöä) "runsaasta&jatkuvasta" käytöstä. Noin se menee.
Hei, kiitos kysymyksestäsi!
En valitettavasti uskalla vastata, koska on todennäköistä että antaisin asiasta liian positiivisen kuvan, ja täten syyllistyisin "rikollisesta asiasta myönteisen kuvan antamiseen"
Lisätietoja kannabiksesta tällä palstalla antaa nimimerkki "Vierestä seurannut", jolla entisenä päihdetyöntekijänä on parhaimmat faktoihin perustuvat tiedot asiasta.
Pojallani, joka alkoi kannabiksen käyttämisen noin 20 vuotiaana, alkoi psyykiset seuraukset näkyä jonkin asteisena 30 vuotiaana, siinä vaiheessa alkoi aviopuoliso "hermostua" ja liitto rakoilla.
noin neljäkymmentä vuotiaana hän oli ensimmäisen kerran psykiatrin kanssa keskusteluissa ja sai
"Varoituksen kannabispsykoosista" mutta ei joutunut hoitoon vielä.
47 vuotiaana joutui ensimmäisen kerran hoitoon, mutta hoitoaika oli liian lyhyt ja kannabiksen poltto alkoi uudestaan ja sekoileminen jatkuu.
Yleinen sääntö on, että nuoren kehitys pysähtyy siihen ikäluokkaan, milloin hän alkaa poltaan.
Eli Hän on aineen vaikutuksen alaisena koko ajan ja kasvaminen aiukuiseksi ei tahdo onnistua.
Nk. kasvuaika ihmisellä liittyy hormonaalisiin asoihin määrätyllä iällä, eikä sitä voi korvata myöhemmällä iällä.
Kaverisi toden näköisesti "nukkuu nuoruutensa yli"
Olisi hienoa, jos saisit kaverisi toisiin aatoksiin kannabiksen suhteen, niin hänellä on vielä 90 % mahdollisuudet kasvaa aikuiseksi.
Kaikkea hyvää sinulle ja kaverillesio
Toivoo Vierestä seurannut
polttelekaan:)Kyse olikin lopettamisesta.Päivittäiskäytön lopettaminen tapahtunut noin 3 vuotta sitten.
Ai se on lopettanut jo aikaa sitten? Siinä tapauksessa ainoa mahdollinen nykyään ilmenevä vaikutus on aivojen harmaan alueen mahdollinen korvautuminen valkealla alueella ja siten kenties feminiininpi käytös. Ja tokihan pilvessä koetut kokemukset ovat hyvässä ja pahassa muokanneet hänen elämänkokemustaan. Eipä siinä kummempaa.
Jauhat pojastasi? Eikö ihmiset ole YKSILÖITÄ?
Ei se kannabiksesta johdu vaan pojastasi!
No vrt jos poikasi oisi juonut alkoholia tuon ajan?kuinka oisi käynyt?
Katsos, tämä "vierestä seurannut" on stereotyyppinen päihdenuoren vanhempi oikeastaan.
Jo hänen nimimerkkinsä viittaa että vanhempi on antanut homman livetä kädestä; seurannut vierestä - tai mitä on yrittänyt on yrittänyt väärin. Ehkä nimimerkki on tavallaan syyllisyyden tunnustaminen; "Seurasin vain vierestä."
Hän ei voi vihata lastaan, se on aivan terve suhtautumistapa asiaan vanhemmilta. Mutta silti lapsi on tehnyt väärin ja tämä vierestä seurannut havaitsee sen kyllä.
Miettikääpä; lapsihan on jälkeläinen - omaksunut maailmankuvan vanhemmiltaan. Jos poika epäonnistuu - epäonnistuu myös isä. Tällöin henkisesti myös ISÄ on narkomaani alitajunnassaan.
Tästä seuraa pelko ja ahdistus - viha - joka ei voi kohdistua suoraan itseen tai lapseen. Mihin se kohdistuu? Substanssiin, aineeseen.
Aine on nyt demonisoitu. Tällöin isässä tai pojassa ei ole mitään vikaa, vaan se on se aine mikä on kaiken pahan alku ja juuri.
Demonia vastaan käy pyhä mies, arkkityyppisesti. Pyhä mies toimii tiedolla ja taidolla. Mutta - valitettavasti se demoni onkin itse tehty, lähtöisin omasta pettymyksentunteesta ja syyllisyydentunteesta joka isällä on poikansa mokasta.
Pyhästä miehestä onkin tullut kieroutunut marttyyri. Hän ei voi käyttää tietoa aseena demonia vastaan - koska tieto johtaa sen tosiasian äärelle että demoni onkin hänen oma luomuksensa. Tällöin tieto - absoluuttina - kielletään defenssinä. Toki sitä tarkastellaan mutta tarkastelu on yksisilmäistä; siten pyhää miestä; mutta valitettavasti myös demonia - suojelevana. Tiedosta omaksutaan vain se mikä tukee tätä kuviota.
Kuviossa on vain yksi exit. Se on ahdas portti. Nöyryys. Oman kyvyttömyyden tunnustaminen. Avun hakeminen. Isä-poika suhteen korjaaminen - jolloin korjaantuu myös se perimmäinen syy joka myös poikaa riivaa.
Se on häkellyttävän hupaista kuinka tämäkin on loppujen lopuksi sukuasia - joka valuu koko internetiä koskevaksi karuselliksi, itseään uudistavaksi traditioksi :)
OK. Tunnustan olevani huono isä.
Mutta, nyt on sinun vuoroai selittää, miten rasvaliukoinen / psykedeelinen aine ei muuttaisi muka ihmisen persoonallisuutta ?
Selitä myös, miksi näitä "huonoja isiä" on niin paljon Suomessa ?
Selitä myös, miksi näitä "epäonnistuneita kavatuksen tuloksia" ei saada korjatuksi kuntoon?
Otetaan pieni vertaus....
On syksy, alkaa tulla pakkasia, järvet ja meri alkaa muodostaan jääpeitteitä.
Yhteiskunnan velvollisuus on laittaa varoitus heikoille jäille menemisestä.
Jos tuo varoittaminen laiminlyödään, niin voi tapahtua onnettomuuksia ja vaikka kokematon nuori saattaa pudota jäihin.
Sinne riennetään apuun. Mutta jostain syystä avantoon pudonnutta ei saadakkaan ylös, mutta asiassa on se hyvä puoli, että avantoon pudonnut on elossa.
Kun Häntä ei saada ylös, niin aletaan kantaan Hänelle sinne avantoon ruokaa ja juomaa, että säilyisi edes elossa, voihan sinne laittaa vaikka lämpöhaalaritkin päälle.
Eli, järkeä käyttäen olisi viisaampi kuitenkin
hänet vetää ylös avannosta, vaikka se tulisi kalliimmaksikin (lyhyellä tähtäimellä) .
Myös Isää ja Äitiä voitaisiin syyttää siitä, että ei varoittanut poikaansa menemästä avantoon.
Isän ja Äidin puolustelut, että kun "netissäkin sanottiin" että "kyllä jäät kestää".
Isälle ja Äidille vain nauretaan, kaikkea tekin uskotte.
Jos herra psykologi (tai Rouva / neiti) ymmärtää vertauksen niin on hyvä vastata.
"miten rasvaliukoinen / psykedeelinen aine ei muuttaisi muka ihmisen persoonallisuutta?"
Siitä ei ole mitään todisteita.
"miksi näitä "huonoja isiä" on niin paljon Suomessa?"
Koska suomalainen politiikka ei pyri minimoimaan haittoja.
Jos jätät vertaukset tekemättä, ja kerrot suoraan kannabiksen negatiivisista vaikutuksista. Lähteiden kera.
Pitihän tuo arvata, pennut oli asialla.
"Argumentum ad hominem tai lyhyesti ad hominem (argumentointi ihmistä kohtaan) on argumentaation muoto ja samalla usein, mutta ei aina, argumentaatiovirhe, joka tarkoittaa henkilökohtaisuuksiin menemistä itse keskustelun kohteena olleen asian kustannuksella."
Lainaus:
Mutta, nyt on sinun vuoroai selittää, miten rasvaliukoinen / psykedeelinen aine ei muuttaisi muka ihmisen persoonallisuutta ?
Niin se rasvaliukoisuus tarkoittaa sitä että aine metaboloituu ja hajoaa vaarattomiksi yhdisteiksi poistuen elimistöstä kuten kannabiksen kohdalla on kyse. Alkoholi taasen liuottaa tuota aivojen rasvakerrosta joka on huonompi asia...
Psykedeelisyys sinänsä tuskin muuttaa persoonallisuutta jollei lasketa mukaan uusien näkökulmien löytämistä eri asioiden suhteen jota en pidä pahana asiana. Psykedeelejä tuntuvat eniten vihaavan putkiaivoiset ja mustavalkoiset persoonallisuudet.
Kyllä, putkiaivot vihaavat huumeita. Niin minäkin tein ennen kuin heräsin parikymppisenä. Psykedeelien avulla minusta tulee vähemmän putkiaivoinen, mikä on ollut hyvin hyödyllistä osassa työtehtävissä, kuten konseptoinnissa. Konseptoinnin kaltaisessa luovassa työssä en ole ollut ikinä niin hyvä kuin raa'assa matematiikassa, mutta haluaisin olla. Siksipä olen muutamaan otteeseen aivan tarkoituksella ottanut töitä kotiin ja sitten ympäripajaripäissäni hoitanut aivoriihen yksinäni, niin siinä on sitten ollut mukava kasa esisuunnitelmia läpikäytävänä seuraavana päivänä :-) Saatan kuvitella (oikeasti minulla on asiasta jonkintasoinen tietokin [lähdettä ei kannata kysyä silti]), että esimerkiksi tietotekniikkapuolen suunnittelijoista varsin moni käyttää psykedeelejä vähentääkseen putkiaivotaipumustaan, joka heilläkin lienee yleinen aivotyyppi.
Mainittakoon lopussa, että kannabiskin on huume, eikä täysin haitaton, sillä holtiton liikakäyttö voi aiheuttaa ongelmia (kuten ajan tuhoutumista, jonka olisi voinut käyttää hyödyllisemminkin) sekä varttihulluilla kannabis voi laukaista kohtauksen siinä kuin alkoholikin.
Kirjoitit....
"Koska hän lähestyy henkilökohtaista traumaansa
Kuninkaan poika 22.1.2008 klo 22.56
Katsos, tämä "vierestä seurannut" on stereotyyppinen päihdenuoren vanhempi oikeastaan.
Jo hänen nimimerkkinsä viittaa että vanhempi on antanut homman livetä kädestä; seurannut vierestä - tai mitä on yrittänyt on yrittänyt väärin. Ehkä nimimerkki on tavallaan syyllisyyden tunnustaminen; "Seurasin vain vierestä." "
Vastaan.....
Tätä myöhemmässä viestissä moitit minua "henkilökohtaisuuksiin menemistä" tai jotain sellaista, en nyt viitsi tarkistaa tarkkaa sananmuotoa, mutta siihen suuntaan.
Eli, todennäköisesti otit nokkiisi, kun kirjoitin, "pennut on asialla", mitä siitä nyt nokkiinsa ottaa, kun se on tosi asia.
Sinäkö et mennyt henkilökohtaisuuksiin, kun kirjoitit tämän viestin alussa olevan lainauksen?
Kirjoita vähemmän pilvessä, niin tekstisi voisi olla asiallisempaakin.
Alussa saattoi olla asiaakin, mutta lopussa mokasit - sori!
"Kirjoita vähemmän pilvessä, niin tekstisi voisi olla asiallisempaakin."
jotka jaksoivat vastailla kysymyksiini.Ja kiitos myös näille tappelupukareille.Aihe selvästi on arka:)
Ole etsiä syyllisiä. Siksi on irrelevanttia onko isä, poika vai kenties pyhä henki syyllinen.
Olennaista on etsiä ratkaisu ongelmaan.
Kysymyksiisi kannabiksen ominaisuuksista en ala vastaamaan. Se on sivuseikka ja niitä asioita käsitellään ymmärtääkseni toisissa keskusteluissa. Itseasiassa se ei edes kiinnosta minua.
Sensijaan tahtoisin tietää millainen päihdeympäristö kodissanne oli lapsenne ollessa 2-12 vuotias? Miten päihteisiin suhtauduttiin, käytettiinkö niitä lasten nähden tai olivatko vanhemmat/sukulaiset/tuttavat päihtyneenä lasten nähden jne?
Samoin minua kiinnostaisi tietää millainen oma isäsi oli?
Tiedätkös, tämä avantovertauksesi kuvastaa hemmetin hyvin sitä kuinka pihalla oikeasti olet näissä asioissa.
Yhteiskunta:
"Älä liiku heikoilla jäillä. Jos liikut, sinua rangaistaan. Kenkäsi tarkastetaan iltaisin, jos jääpiikit löytyy, sinua rangaistaan. Jos suunnittelet jäälle menoa, sinua rangaistaan. Jos harkitset jääpiikkien hankkimista, sinua rangaistaan."
Kun pudotaan jäihin:
"Lillu siellä avannossa kun olit niin tyhmä että menit jäille. Hoida itsesi pois avannosta, me rankaisemme sitten. Tästäedes saatkin jäädä sinne jäälle, kun sääntömme eivät sinulle kelpaa. Toki jatkossakin saat rangaistuksesi joka kerta kun jää pettää alta."
Yhteiskunnan aivopesemät vanhemmat:
"Nyt lopetat heti sen jäilläliikkumisen, tajuatko? Muuten kerromme poliiseille ja silloin sinua rangaistaan. Ehkä hyväkin niin, sitten varmaan tajuat lopettaa."
"Hyväksymme hiljaisuudessa sen, että yhä enenevässä määrin yksityiselämäämme valvotaan. Pelkän olettamuksen perusteella poliisi voi tulla kääntämään kotimme ympäri, etsimässä olemattomia jääpiikkikenkiä. Puhelimiamme saa kuunnella jotta kaikki jäälläliikkujat saataisiin kiinni. Meistä ilmaisten syöttitoukkien jakaminen pilkkijöille on täysin järjetöntä. Siltikin vaikka toukkia jakamalla estetään pilaantuneiden syöttien aiheuttaman vatsaflunssan leviäminen kalansyöjien keskuudessa."
Valistaminen:
"Jäällä liikkuminen tappaa. Jo kertakävely voi olla kohtalokas. Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan 99% jäilläliikkujista siirtyy pilkkijöiksi, ja siitä ei mantereelle enää päästäkään tuosta vaan."
Samaan aikaan:
"Suomalaiset vesihiihtävät enemmän kuin koskaan. Joka kesä 5000 ihmistä kuolee kolhiessaan päänsä rantakiviin. Vesisuksia myydään huoltoasemillakin, ja perhepaketit myydään tukkuhinnalla. Nostimme niiden hintoja vähän, jotta niin moni ei kuolisi, eikä hiihtelyä harrastettaisi niin usein."
Tässä maassa minä kasvatan lastani, ja olen aivan helvetin vihainen tälle yhteiskunnalle siitä, että tehokkaiden toimien sijaan vaan haaveillaan huumeettomasta yhteiskunnasta.
Kaikki ihmisen kokemukset muuttavat hitaasti ihmisen persoonallisuutta. Psykedeeliset aineet toimivat pääasiassa katalyyttinä persoonan muutokselle. Siis eivät aiheuta muutosta, mutta voivat kiihdyttää sitä. Tämän asian käyttäjät kokevat yleensä myönteisenä. Jos psyekedeelistä ainetta käyttää runsaasti&jatkuvasti, tästä seuraa että ihminen ei enää koe mitään (sohvalta on paha kokea mitään) ja koska kokemuksia ei ole, ei muutostakaan tapahdu vaikka katalyyttiä olisi vaikka miten. Tosin jos olot ovat ankeat, saattaapi se katalyytti nopeuttaa henkistä tylisistymistä. Mikäli käyttäjällä on piileviä mielisairauksia, psykedeelin runsas&jatkuva käyttö varmasti nopeuttaa kohtauksen ilmaantumista. Koska kannabis ei useimmille meistä ole elintarvike, sitä ei polteta ihmisen ruoansulatuskanavassa elintarvikkeen tapaan, ei tuolla rasvaliukoisuudellakaan ole samanlaista merkitystä kuin syödessä elintarvikkeita. Kannabis on vähän kuin radioaktiivinen yhdiste, paitsi ettei se "säteile" kun muutaman tunnin (ennen muuttumista inaktiiviseen muotoon), jonka jälkeen pitoisuudet kehossa ovat pienentyneet niin, ettei päihtymystäkään ole edes verestä todettavissa muutaman tunnin kuluttua päihteen nauttimisesta.
Suomalaisissa isissä havaintojeni mukaan vialla on se, että heillä on ilmeisesti liian suuri harmaa aivokudos / valkea aivokudos -suhde. Tästä seuraa monenlaisia ongelmia, joista putkinäkö on pienin, ja joidenkin mielestä jopa hyödyllinen. Kun ihmisellä on liikaa harmaata aivokudosta ja liian vähän valkeaa aivokudosta, ihminen ei putkinäöltään pysty näkemään laajoja kokonaisuuksia, sekä myös ihmisen voi olla todella vaikea asettua toisen ihmisen asemaan, ja mikä pahinta, he eivät kykene keskustelemaan asioista avoimesti ja kiihtymättä ja ovat helliltä tunteiltaan muutenkin rajoittuneita. Itse asiassa jotkut kiihtyvät itsensä etanolilla psykoosiin ja pahoinpitelevät ihmisiä keskustelun sijaan. Ei, en väitä, että V.S. olisi ikinä pahoinpidellyt ketään, kunhan nyt mainitsin miten "huonon Isän kaava" usein menee.
Tuohon avantovertaukseeseesi vastasikin "Teini-ikäisen Isä" jo varsin pätevästi.
"Jos psyekedeelistä ainetta käyttää runsaasti&jatkuvasti, tästä seuraa että ihminen ei enää koe mitään (sohvalta on paha kokea mitään) ja koska kokemuksia ei ole, ei muutostakaan tapahdu vaikka katalyyttiä olisi vaikka miten."
Hyvin sanottu. Huomasin tämän omalla kohdallani kuukausi-pari sitten. Erityisesti silloin, kun poltin yksin. Hampulla ei ollut puolen vuoden lähes jatkuvan polttamisen seurauksena juuri mitään annettavaa, lähinnä se tuntui tekevän huonoa. No sitten ei muuta kuin taukoa, ja jatkossa enemmän elämää ja harvemmin kannabista. Tuntuu toimivan :)
Jep, kannabiksen poltossa on pari hyvää "turvasääntöä", joita noudattamalla voidaan isoin osa ongelmista välttää. Omia "turvasääntöjäni" tärkeysjärjestyksessä:
- Kiinni ei kannata jäädä
- Ketään ei kannata vasikoida vaikka itse jäisi kiinni
- Ei kannata ostaa, vaan kasvattaa, mutta jos tietää olevansa tumpelo ja jäävänsä kiinni, niin sitten toisinpäin
- Moottoriajoneuvot ja päihteet eivät kuulu yhteen
- Työpäivänä ei polteta kuin korkeintaan työpäivän jälkeen, ja mieluiten ei silloinkaan, vaan vasta pe 4:20
- Yksin ei polteta
- Huonoon oloon ei polteta
Nuo käyttöohjeet kun valistuksessa annettaisiin tyyliin: "En suosittele käyttämään mitään huumeita, en edes kannabista, mutta jos kuitenkin kokeilette, niin noudattakaa edes näitä käyttäjien luettelemia turvaohjeita jotta ette saa aiheesta itsellenne sen enenpää haittaa kuin välttämätöntä."
Olen nämä asiat jo selvittänyt, että antaa nyt vain olla.
Tutustu aikaisempaan keskusteluhistoriaan, sieltä löytyy vastaukset.
Minä kerroin olevani "Huono isä, mutta ikään kuin korvauksesksi, halusin sinulta vastauksen, miten "avantoon pudonnut nostetaan ylös, vai oletko sitä mieltä, että avantoon on vain hyvä ruokkia ?
Vastauksesi ei ollut hääppöinen.
Jos olet väitteesi jossain PERUSTELLUT, vastaa tähän viestiin ja laita linkki. Jos et vastaa, katson sinun myöntäneen, ettei perusteluja ole.
"halusin sinulta vastauksen, miten "avantoon pudonnut nostetaan ylös", vai oletko sitä mieltä, että avantoon on vain hyvä ruokkia?"
Tähän vertaukseesi on jo vastattu http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000032232219