Vaan halutaan ymmärtää se yksi usko siten, että se olis sitä, että kaikki uskot ja uskonnot liittyis yhteen.
Siis ekunemian kannatus näkyy täällä aivan selvästi.
Mutta kun Jumalan sana ei tue mllään lailla tätä käsitystä. Eikä lähde mukaan tähän ajatukseen, vaan Raamattu sanoo tästä asiasta näin; "että vihatkaa sitä lihalta saastutettua hametta."
Siis ekunemian kannatus näkyy täällä aivan selvästi.
Mutta kun Jumalan sana ei tue mllään lailla tätä käsitystä. Eikä lähde mukaan tähän ajatukseen, vaan Raamattu sanoo tästä asiasta näin; "että vihatkaa sitä lihalta saastutettua hametta."
Vastaukset 59
Vanhimmat
Raamatun lause tarkoittaa?
"Vihatkaa sitä lihalta saastutettua hametta?"
Voi että lopeta jo hameinesi! Eikä se ole ekuNEMIA! Mulla tulee päänsärkyä kun luen sinun viestejäsi.
MÄ luulen että toi tarkottaa että on metwurstiin hierottu se hame? Ainakin jos makkaratehtaalla on hame päällä niin se varmasti "saastuu lihalla". On meinaan niin pirun lujas toi makkaran haju... MIks vl:n pitää aina ottaa noita lauseita sieltä täältä raamattua irti asiayhteyksistään? Ainiin... kun ei osaa muuta sanoa niin voi aina heittää jonkun raamatun lauseen josta ei itekkään ymmärrä mitään.
Oiskohan se "lihalla saastutettu hame" hame, jonka kantajalla ei ollut pikkuhousuja jalassaan ja jota on pidetty päällä viikkokaudet?
Vitsi vitsi. Olisi hyvä kertoa suurempi konteksti, kun lainailee lauseita Raamatusta. Muuten on vaikeaa tai mahdotonta ymmärtää, mitä tarkoitetaan.
Siis mistä täällä saa puhua? Et sinä, enkä minä vaan jokainen saa puhua juuri siitä minkä näkee tärkeäksi. Nostin nikin aivan tietoisesti esille. Aivan siitä syystä, että ne jotka eivät kirjoitustyylistäsi hoksaa kenen tekstejä lukevat, osaisivat jättää omaan arvoonsa nämä sinun määräilemisyrityksesi siitä mistä täällä saa puhua ja mistä ei. Kaikki aihepiirit jotka menevät vanhoillislestadiolaisuuden sisälle, ovat sopivia. Sinä et sanele ehtoja tällä palstalla.
Mitä tarkoittaa lihalla saastutettu hame? Voisitko ottaa ihan ymmärettäviä lauseita keskustelunavaukseesi?
täälläkin se ainoa oikea? Kovaa vihaa tunnet toisia kristittyjä kohtaan kun pitää olla tuomitsemassa.
muuta kuin keskustelun halua...
Päinvastoin kuin nämä muut, jotka tuomitsevat itse vl:ät. Jos ottaa heille epämiellyttävät puheet puheenaiheeksi.
Mutta vl:istä he saa täällä kyllä puhua
ainakin itsellä on siihen lupa,,,
Niin että jospa mentäis itse asiaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032197525
Sanot ymmärtäväsi Raamattua, mutta otat sieltä tällaisen epäsiveellisen kohdan ja kyselet mitä se tarkoittaa. Se on juutalaisittain saastainen asia. Etkö tiennyt sitä?
Tietysti sinä voit keksiä sille vertauskuvallisen merkityksen, mutta tiedätkö mitä se tarkoittaa muuten.
Juutalaiset pitivät hametta päällään, miehetkin. Sitten mikä on liha. No se on tietysti SE. Sitten ihminen oli saastainen tietyn ajan, kun hame oli saastunut tietyillä eritteillä.
Onko pakko ottaa just noita esimerkkejä?
vastata.
Tämän asian esille tuonti on tärkeääkin täällä, kunhan sen asian sisällön vaan ymmärtää oikein. Nimittäin uskon kannalta ajateltuna ja Pyhän Hengen valossa.
Ihan samaa mieltä.
Itsellä on ollut aina se oma käsitys.
Että mihinkäään EI SAIS PAKOTTAA,eikö se Suomen lakikin jo sano näin? Ei ainakaan Ruotsissa saa ihmistä pakottaa mihinkään.
Eikä se ole edes hyvä, jos vängellä yrittää puhua ihmistä yli.
EI VÄNGELLÄ SAA KOSKAAN MITÄÄN HYVÄÄ AIKAAN, PÄINVASTOIN.
KAIKKI TÄLLAINEN ON VAPAAEHTOISTA; ainkin pitäis olla.
Mutta sitten se ekunemian kannatus on saastainen Herran silmissä. Ja se näkyy täällä aivan selvästi.
Mutta USKON kannalta oleellista on että emme järjen kautta näitä ajattela.
Uskonasiat ei ole aina järkeviä, eikä Raamattua voi järjellä selittää. Missä ihmisen viisaus loppuu,siitä Jumalan viisaus vasta alkaa.
Jos ei muuten tuu keskustelua niin juttelee sitten ittensä kanssa...
"Eikö oo ku ihtensä kanssa puhuu
niin ei tuu riitaa 23.1.2008 klo 00.04
Jos ei muuten tuu keskustelua niin juttelee sitten ittensä kanssa... "
Kyllä täällä on ainakin muutkin käynyt puhumassa,
suonet sen. :)
Se EI ole ekuNEMIA!
Kuka nyt uskojista puhuu, vaan usko Jeesukseen on yhteinen asia ja sanot, ettei Raamatussa puhuta ekumeniasta mitään, mutta > että he yhtä olisivat.< Joten tätä, mutta miten sinä siihen suhtaudut, onkin jo eri juttu, koska olet harhauttaja, kicki.
Toisaalta, oletko koskaan lukenut uskon tunnustusta, siinä sinä olet luvannut, jos luit…
"Oliko se, hajoita ja hallitse, vai haojita saat
"Joten tätä, mutta miten sinä siihen suhtaudut, onkin jo eri juttu, koska olet harhauttaja, "
Näinhän Jeesuksellekin jo sanottiin aikanaan,
vaikka vähän eri sanoilla.
"EI suinkaan opetuslapsi ole Mestariaan suurempi."
Eriseura on ihmisen turmelukseen kuuluva synnillinen taipumus. Se sanotaan Raamatussa en muista kohtaa.
Toisessa kohdassa sanotaan, että "...eriseurat pitää teidän keskellänne oleman...".
Siis uskovien keskuudessa, ei ulkona niiden joukossa, jotka eivät kuulu uskovien joukkoon.
Eriseurat ovat siis sisäpuolella.
Otetaan esimerkki: Kicki näkee jossain toisessa uskovassa piirteen, joka ei hänen käsityksensä mukaan kuulu kristitylle. Kicki ei saata pitää tuota ihmistä uskovana. Kicki liittyy niiden kanssa yhteen, jotka ajattelevat samoin. Tästä syntyy eriseura.
Se on klikkiytymistä uskovien joukossa. Se on syntiä.
Tähän asiuan on verrattavissa sekin, että joku kristitty ei pidä kristittynä toista sen vuoksi, ettei hän kuulu samaan herätysliikkeeseen. Raamattuhan ei niin opeta.
ON JO NOUSSUT uskovaisten keskuudessa ja he on JO eronneet tästä "emosta" ja tehneet oman lauman.
Siis he halusivat vaeltaa ihmisen tahdon jälkeen, ja ovat ottaneet itselleen opin, joka on vieras Jumalan lapsille.
Otanpa tästä esimerkin:
Eräs vl-pappi erosi meikäläisistä, ja teki eriseuran.
Kun hän oli keran kuntoilulenkillä poikansa kanssa, hänen loppunsa alkoi olla lähellä.
Mutta ennen sitä hänelle näytettiin, että "ketkä ne hänen noutajat olivat."
Ja hän sanoi: "Nuoko ne tulee minua hakemaan."
Poika joutui mielisairaalaan hoitoon.
Voi herranen aika, mitä VL-pimeyttä.
Jeesuksen puheet eriseurasta, oli juuri niin, että kun ottaa evankeliumin Hänessä vastaan olet joukossa ”seurassa”, mutta jos jäät lain alle, olet eriseurassa. Siitä oli kysymys, eikä uskomisen nyänsesta, sillä Paavalinkin mukaan kaikki seitsemän seurakuntaa olevat täysin erilaisia, ja erilaisilla tavaroilla, mutta usko sama, Jeesus Kristus. Pitää käsittää myös teidän, että on sama uskooko Jeesukseen makuullaan, isotullaan tai seisoillaan, kohde ratkaisee, eikä maallikkojen näkemykset ( VL johto ja saarnaajat ) siitä, kun ette usko niin kuin me opetamme. ( vaikka kukaan ei osaa sanoa miten te oikeasti opetatte ).
Raamattu ei koskaan pane kristittyjä eri lokeroihin, vaan sen kaksi SRK.
Ahdas portti, mitä siitä huolehtii, jos se on takana päin. Tosi tyhmää, kenelle puhut.
”””Mutta vastaavasti Raamatussa sanotaan niinkin, että *Jeesuksen todellisia* seuraajia on VAAN piskuinen joukko." ”” Itse asiassa se on pieni lauma ("Älä pelkää, pieni laumani. Teidän Isänne on päättänyt antaa teille valtakunnan.) Ei niitä silloin ollut enempää, 12 kp. Ei sen enempää, ja muista kuka kirjoitti, kenelle kirjoitti ja miksi kirjoitti. älä missään tapauksessa käännä tuota Jeesuksen puhetta lestadiolaisiin, sillä hän puhui opetuslapsilleen, vaikka muitakin uskovia oli, mm ne 77 muuta opetuslasta ja sadoittain lisää, mutta ei lestadiolaisia, joten pieni ryhmä.
””””Tämä "että he yhtä olisivat," tarkoittaa ainoastaan niitä, jotka Raamatun mukaan uskovat.
Ei ekumeenisia liikkeitä ja eriseuroja, jotka hyväksyvät väärät opetukset ja opin.””” Mitä väärää oppia oli Korintissa, mitä Roomassa, ei se oppi ollut väärää, joka julistettiin Jeesuksesta, se oli väärää, joka julistettiin vain Jumalalasta ( vert. laki ). Väärä oppihan oli se, ettei uskonut Jeesusta Herraksi, ja joten heille kävi kuten sinulle, että jätetään kaikki Jumalan yhteistyöhön, ja Hän ei tee meidän kanssamme mitään sopimuksia UT;n aikana, sillä kaikki valta on Jeesuksella. Juuri tässä SRK on vääräoppinen Jeesuksen suhteen, sillä nämä kaikki syntisääntönne ovat täysin saatanasta, ei Jeesus niitä antanut.
”””Siinä on vissi ero, että "ymmärretäänkö nämä asiat oikein vai väärin" Jumalan sanan kautta.””” Mikä se Jumalan Sana on??? Se on Jeesus, Joh. 1 > Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala…. Niin Sana oli Jeesus, eikö saarnaajat ole sitä sille opettaneet. ( alkukielellä Logos, εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος )
Vai ei ymmärrystä. Kirkossa VL pappikin luettuttaa sen kaikilla??? Ei kai vain pelleile. Miten se on mahdollista Hänen sitä Pyhän Hengen kautta, jos ei ole Henkeä, ja kun Henki tulee antaa Hän aina armolaajoja mukainaan, mutta niitä ei vain näy???? Korinttilisille ( niille vääräoppisille ) >> joku saa voiman tehdä ihmeitä, joku profetoimisen lahjan, joku kyvyn erottaa eri henget toisistaan, joku kielillä puhumisen lahjan, joku taas kyvyn tulkita tällaista puhetta. Kaiken tämän saa aikaan yksi ja sama Henki, joka jakaa kullekin omat lahjansa niin kuin tahtoo. > "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
"Voi herranen aika,"
Älä turhaan lausu sinun Jumalasi nimeä.
Onpa kumma kun et muista kohtaa ”kristittyjen Eriseurat”” eikö koko Raamattu vilisee sitä, kun kuuntelee VL puhujaa. Mutta jos lähtee etsimään, niitä ei vain löydy, eriseuraa.
”””Toisessa kohdassa sanotaan, että "...eriseurat pitää teidän keskellänne oleman...".”” Eikä nänkään sanota Raamatussa, sopii paremmin sinne SRK puoleen.
”””Siis uskovien keskuudessa, ei ulkona niiden joukossa, jotka eivät kuulu uskovien joukkoon.
Eriseurat ovat siis sisäpuolella.”” Juuri tämä teidät erottaa tästä suuresta universaalisesta Kristus liikkeestä.
”””Se on klikkiytymistä uskovien joukossa. Se on syntiä.”” Kerrotko paremman esimerkin maailman lähes kahden miljardin uskovan joukosta klikin, kun SRK, jos niin tarjoa kahvit.
””Tähän asiuan on verrattavissa sekin, että joku kristitty ei pidä kristittynä toista sen vuoksi, ettei hän kuulu samaan herätysliikkeeseen. Raamattuhan ei niin opeta.”” Ei todella, kaikki ovat samalla viivalla.
Mutta asiaan, eriseuraisuus on muodostunut 4 Moos 26; Mutta maa repesi heidän altaan ja nieli sekä heidät että Korahin, ja samalla tuhoutuivat heidän kannattajansa, kun tuli poltti kaksisataaviisikymmentä miestä. Näin heistä tuli varoittava esimerkki.> Mutta jos Henki johtaa teitä, ette ole lain alaisia. Lihan aikaansaannokset ovat selvästi nähtävissä. Niitä ovat siveettömyys, saastaisuus, irstausepäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyys, riidat, kiihkoilu, kiukku, juonittelu, eripuraisuus, lahkolaisuus, kateus, juomingit, remuaminen ja muu sellainen. Varoitan teitä, kuten olen jo ennenkin varoittanut: ne, jotka syyllistyvät tällaiseen, eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
kaikesta näkee, että kysymys ei ole kristitystä, eihän kitistyllä ole esim. lahkolaisuus, irstausepäjumalien palveleminen, noituus, tämä on selvästi jotain muita uskontoja, kun Kristinusko. Eikö miellä ole sama Jumala ja Jeesus. Joten olemme yhtä, uskossa, mutta syntisäännöt pitäkäätte itsellänne, niitä ei kristitty tarvitse.
VL on koko maailmassa ainoa kristillinen järjestä, joka käyttää omistaan, eli kristityistä eriseuralainen nimeä. Tässä voi sanoa, että seura, vainenkin eriseura tekee kaltaisekseen.
valaseva, oikein periferiaan tunkeutuva neuvo.
että yhteisönne on vääristellyt asiaa.
Pidättyisin levittämästä tuota juttua.
No eipä ole minun asiani siihen puuttua. Itsehän vastaat Jumalasi edessä.
Kuitenkin Jeesus etsii kaikkia kadonneita ja hylättyjä lampaitaan. Onnellisin on se kadonnut lammas, jonka Hän saa löytää. Hän on onnellisempi, kuin ne 99, jotka ovat onnistuneet niin, etteivät tarvitse parannusta.
Yhtä hyvin tuolle ihmiselle on voinut käydä hyvin. Nehän ovatkin voineet olla enkelit, joita hän on nähnyt. Mutta jos se sinun uskoasi vahvistaa, niin puhu vain pahoinpäin asia. Teet siinä kuitenkin synnin.
Samoin kuin ne jotka juttua levittävät. Onko tuo jo edesmennyt ihminen ollut vanhoillislestadiolaisten lähimmäinen, jolle he ovat olleet toivomassa Jumalan armoa ja Rauhaa.
Mikä on uskovaisen oikea asenne?
ne eriseuraset ottaa ja
matkii taas näitä asioita, mitä vl:ät kirjoittaa ja puhuu...
Kuten ne on alkaneet matkai ja käyttään Jeesuksen vertakin.
Ja Jumalan valtakunnan arvokin on monen silmissä
halventunut.
Ja lakikin on muutettu, palvelemaan pahaa.
Josta Raamattu sanoo, "että aurinko on kuin karvasäkki ja
kuukaan ei anna enää valoa."
Ei silloin ainakaan näe KUNNOLLA jos on PIMEÄÄ.
Se armon aurinko kun EI valaise siellä Jumalan valtakunnan ulkopuolella olevia.
Ja se kuun loiste kun vaan valaisee pimeässä, mutta se ei ole sama, kuin auringon paiste.
Mutta se näyttää kyllä "lain valoa ulkopuolella Jumalan valtakunnan oleville."
Jos ei Jumala anna oikeaa ymmärrystä asioihin, tältä ne voi näyttää että kun näyttää valoa, niin ihminen luulee sitä pimeydeksi.
Ja voi ymmärtää asiat aivan päälaelleen...
Näin se on kun pimeys ei käsitä valkeutta.
Jos asioita ei ymmärrä oikein, ne ymmärtää väärin.
Se on "hyvä puhua ja muistuttaa tästä ahtaasta portista ja täälläkin Jumalan valtakunnan ulkopuolella oleville."
Ja aina yhä uudestaaan ja uudestaan, niin kauan kuin päivä on ja voi työtä tehdä.
Eiköhän tuollaiset puheet mitä sinäkin teet ja kysymykset lähde ylpeästä syädmestä?
Samanlainen vastaa, kuin Jeesuksen aikanakin kirjanoppineiesta.
Sekö on tyhmää jos puhuu uskonasioista?
Mutta näistä asioista ei kyllä kannata väitellä.
Pyydä Jumalalta oikeaa viiasutta, ja nöyrällä sydämellä, että näkisit...
Jeeuskuksen opetuslapset oli uskovaisia ihmisiä, ihan tavallisia kuten vl:ätkin.
Tämä lasestadiolaisuus, on vaan ihmisten antama nimi. Se Raamatun mukainen sydämen usko ratkaisee tämän asian.
Ei joku ulkonainen asia tai ihmisten antama nimi tai nimitys.
Mikä se peto ja pedon merkki sitten on?
Ja ketä näistä asioista varoitetaan Raamatussa, ja varoitetaanko sitä sitten aivan tyhjästä ja TURHASTA,jos kaikki puheet väärästä oliskin "HEBREAA," ja kaikki olis YHTÄ OIKEASSA, oikeiden kanssa.?
Siis Raamatun mukaan.
EIHÄN SILLOIN TARVIS VAROITELLA KETÄÄN, JOS KAKKI ON JO NIIN KUIN OLLA PITÄÄ, JA KAIKKI USKOT JA USKONNOT OLIS TÄSSÄ MAAILMASSA KAIKKIEN KANSSA YHTÄ...
Tämänhän jo TYHMÄKIN YMMÄRTÄÄ.
Ja jospa puhuttais nyt TÄSSÄ asiassa, eikä haettais kovin kaukaa niitä muita asioita tähän.
Eikä kerrattais enää samoja asioita moneen kertaan, kuten niitä Paavalin opetuksia.
Ilmestyskirjassa puhutaan näistä lopun ajan merkeistä, pedosta ja pedon merkistä, sekä varoitetaan AIVAN ERIKOISESTI, että sillon niitä VÄÄRIÄ OPETTAJIA RIITTÄÄ.
Valehteleeko siis Raamattu mielestäsi ja puhuu liikaa näistä asioista ja liiotellen?
Vaikuttaa, että ole silmälääkäri. Totta on.
Runollisuus on usein myös oman saamettomuuden ja tietämättömyyden alkua, joten ei juuri kiinnosta.
Jos meillä on Pyhä Henki, on hän ohjaaja, jos on kristitty, on vielä Jeesus, mutta jos eletään lain alla, on vain Jumala, joten onnea matkaan.
”””Pyydä Jumalalta oikeaa viiasutta, ja nöyrällä sydämellä, että näkisit..””, Jumalan viisaus on Pyhässä Hengessä ja Jeesuksessa, ja vain näin teen Jumalan tahdon.
””””Jeeuskuksen opetuslapset oli uskovaisia ihmisiä, ihan tavallisia kuten vl:ätkin””” mikä erotti heidät sitten muista uskovista?
”””Tämä laestadiolaisuus, on vaan ihmisten antama nimi ” Mutta tehän itse sitä käytätte, ja oppi- isänne on vielä enne Raamattua myös anatiseministi Lutherkin.
”””Se Raamatun mukainen sydämen usko ratkaisee tämän asian.”” Hallelujaa, sehän pelastaa myös meidät, joilla on jo Jeesus sydämessämme.
””””Mikä se peto ja pedon merkki sitten on?””” Jos sinä et sitä tiedä kysy saarnamiehiltä, minä kyllä sen tiedän, samoin kun antikristuksenkin, ja se on SRK.
”””EIHÄN SILLOIN TARVIS VAROITELLA KETÄÄN, JOS KAKKI ON JO NIIN KUIN OLLA PITÄÄ, JA KAIKKI USKOT JA USKONNOT OLIS TÄSSÄ MAAILMASSA KAIKKIEN KANSSA YHTÄ...
Tämänhän jo TYHMÄKIN YMMÄRTÄÄ. ””” Varmaan, sillä varoittelu on todella niistä, joilla on sääntöjä, toimivat kuten Islam ja varustavat Jeesuksen muilta. Pyri eroon koko lahkosta.
”””” Ilmestyskirjassa puhutaan näistä lopun ajan merkeistä, pedosta ja pedon merkistä, sekä varoitetaan AIVAN ERIKOISESTI, että sillon niitä VÄÄRIÄ OPETTAJIA RIITTÄÄ.””” Pysytäänkö Paavalissa… Mutta kun nuo harahajauttajat >>> Ja jospa puhuttais nyt TÄSSÄ asiassa, eikä haettais kovin kaukaa niitä muita asioita tähän.
Eikä kerrattais enää samoja asioita moneen kertaan, kuten niitä Paavalin opetuksia.
"””””Jeeuskuksen opetuslapset oli uskovaisia ihmisiä, ihan tavallisia kuten vl:ätkin””” mikä erotti heidät sitten muista uskovista? "
Kyllä se Pyhä Henki ilmoittaa sydämessä oikean uskon oikeksi uskoksi, ja väärän vääräksi.
sittenhän te oletta kolleegoita. Kempelainenkihan omisti oikein lääkärikeskuksen.
"Yhtä hyvin tuolle ihmiselle on voinut käydä hyvin. Nehän ovatkin voineet olla enkelit, joita hän on nähnyt."
Ihminen on joko uskovainen tai ei ole, ja hän kuolee joko uskovaisena tai epäuskosena, tai väärässä hengellisyydessä, joss ei tule vahingossakaan autuaaksi.
Mitään tältä väliltä oleva olomuotoa, ei Raamattu tunne. Mitä on tuossa yllä.
Ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.
Ja väärässä hengellisyydessä ei tule autuaaksi.
Enokista jäi todistus jälkeen jääville, että sielu kelpas Jumalalle.
Näin Raamattu kertoo.
Ihmettelen pää kallellaan, pienet silmäni sirrillään ja suu avoimena seuraavaa lausetta:
"... tai väärässä hengellisyydessä, joss ei tule vahingossakaan autuaaksi. "
Mitä on väärä hengellisyys? Eikös pienet lapset synny Jumalan lapsina olivatpa missä tahansa perheessä? Eikö lapsen mieli voi olla varttuneemmallakin?
Tuo hyvin rakastettu opettaja, jonka kuolemaa pilkkasitte uskoi Jumalaan ja syntienanteeksiantamukseen? En ymmärrä miksi saatatte halventaa hänen kuolemaansa. Vain Jumala tietää hänen kohtansa.
Ei viimeisellä tuomiolla kysytä herätysliikkeen nimeä, vaan, mitä olet tehnyt lähimmäisellesi. Toisen ihmisen uskon väheksyminen ja asettuminen toisen yläpuolelle on synti. Vaikka olisimme vl:iäkin.
jäi suuhun juorun maku.
Kun kirjoitit eriseuroista ja ekumeniasta samassa aloituksessa muistellen lihaa ja hametta, niin ilmeisesti hait tätä 'seitsemän vaimon oppia', jolla vl:t perustelevat ekumenian vastaisuuttaan Raamattuun kirjoitettuna.
Biblia 1776. Jes. 4:1
" Ja seitsemän vaimoa tarttuvat silloin yhteen mieheen, ja sanovat: me tahdomme itseämme elättää ja vaatettaa; anna meitä ainoastaan sinun nimelläs nimitettää, että häväistyksemme otettaisiin meiltä pois."
Sinä pystynet selittämään, miten tuo edellä oleva lainaus tukee käsitystä, että ekumenia olisi epäkristillistä ja halveksuttavaa.
Ekumeniasta:
"Ekumenia tulee kreikan sanasta oikoumene, joka tarkoittaa asuttua maata, maailmaa ja maanpiiriä. Ekumenia on kaikkea sitä toimintaa, jonka tarkoituksena on edistää kirkkojen yhteyttä ja ilmentää maailmanlaajan kirkon ykseyttä. Kristus perusti yhden kirkon, mutta se on ihmisen syntisyyden tähden pirstoutunut ja hajaantunut. Ekumeeninen liike pyrkii Kristuksen tahdon mukaisesti (Joh. 17:21) kokoamaan yhteen hajaantuneet kirkot niin, että ne voisivat tuntea toisensa, rukoilla toistensa puolesta ja todistaa yhdessä maailmalle Kristuksesta." http://www.evl.fi/sanasto/selitysE.htm#EKUMENIA
"Ekumenia
ja hameet 23.1.2008 klo 09.54
Kun kirjoitit eriseuroista ja ekumeniasta samassa aloituksessa muistellen lihaa ja hametta, niin ilmeisesti hait tätä 'seitsemän vaimon oppia', jolla vl:t perustelevat ekumenian vastaisuuttaan Raamattuun kirjoitettuna.
Biblia 1776. Jes. 4:1
" Ja seitsemän vaimoa tarttuvat silloin yhteen mieheen, ja sanovat: me tahdomme itseämme elättää ja vaatettaa; anna meitä ainoastaan sinun nimelläs nimitettää, että häväistyksemme otettaisiin meiltä pois."
Näinhän tämän asian todellinen puoli on, että tänä päivänä kaikki hengellisyydest yrittää mennä yhteen, jota vastaa Luther taisteli.
Ja ja sen puhtaan opin ja opetuksen puolesta.
Eikö näin ollut?
Se Luther löi tähän "petoon" haavan, josta Ilmestyskirja kertoo, "ja silloin peto sidottiin," ja uskovaislla oli rauha ja he saivat tehdä rauhassa työtä.
Ja tämä on ymmärtääkseni Raamatun hengellinen kuva siitä "tuhatvuotisesta valtakunnasta, josta Ramattu kertoo että Kristus ja hänen omansa hallitsee tuhat vuotta."
Mutta Raamattu kertoo; "että mutta joka haava parani."
"Ja se peto peto päästettiin vapaaksi."
Ja se peto on Paavin kirkko ymmärtääkseni.
Mutta Jumalan valtakunta, eikä Jumalan omat EI voi seurata tätä "petoa," koska ne opin käsitykset ei ole Jumalan sanan mukaiset.
"Sinä pystynet selittämään, miten tuo edellä oleva lainaus tukee käsitystä, että ekumenia olisi epäkristillistä ja halveksuttavaa."
Tuossa yllä on jo jotakin, ja se vielä, että sitä ei voi liittyä eikä kylkeytyä Jumalan valtakuntaan.
Jumalan valtakuntaan tullaan sisälle parannuksen kautta.
Ja jätetään syntinä kaikki muu Jumalan valtakunnan ulkopuolelle, mikä ei ole Raamatun mukaisesta uskosta.
Uskovainen on elävä uskosta.
"Vihatkaa sitä lihalta saastutettua hametta?"
Tämä "hame" kuvaa ymmärtääkseni eriseuraa ja sen vääriä opetuksia.
Ja Ilmestyskirjassa puhutaan myös "pedon merkistä,"
"Ja sen ottavat otsiinsa kaikki muut paitsi EI NE jotka Jumalan hengeltä hallitaan."
"Ja kuoleman henkeli menee kaikkien näiden ohi, joilla EI ole tätä pedon merkkiä. Ja joilla on sydämen pihtipielet pesty Karitsan verellä."
Ilmestyskirja näistä asioista kertoo.
Mutta näitä asioita ei voi OIKEIN ymmärtää muuta kuin Pyhän Hengen kautta.
"Vihatkaa sitä lihalta saastutettua hametta?"
Tämä "hame" kuvaa ymmärtääkseni eriseuraa ja sen vääriä opetuksia.
Ja Ilmestyskirjassa puhutaan myös "pedon merkistä,"
"Ja sen ottavat otsiinsa kaikki muut paitsi EI NE jotka Jumalan hengeltä hallitaan."
"Ja kuoleman henkeli menee kaikkien näiden ohi, joilla EI ole tätä pedon merkkiä. Ja joilla on sydämen pihtipielet pesty Karitsan verellä."
Ilmestyskirja näistä asioista kertoo.
Mutta näitä asioita ei voi OIKEIN ymmärtää muuta kuin Pyhän Hengen kautta.
"Ja kuoleman "Enkeli" menee kaikkien näiden ohi, joilla EI ole tätä pedon merkkiä. Ja joilla on sydämen pihtipielet pesty Karitsan verellä."
tätä "PETOA."
Eikä ota otsaansa "PEDON MERKKIÄ."
....
"Ajattelitko kauankin
Kirjoittanut: jutella yksinäsi 23.1.2008 klo 15.08"
....
Yksi viesti ei vielä ole yksinpuhelua mutta kuusi omaa viestiä peräkkäin jo siltä vaikuttaa. Toki on vapaus kirjoittaa vaikka tusina viestiä jos huvittaa itsensä kansa keskustella...
Huoh... Helmiä... sanonko mille.
Tutun tuntuinen on puhuja. Ettei vain olisi se entinen.
ei muutu ajan saatossa.
kyllä on salamyhkästä touhua
selvällä suomen kielellä kun aukaset tämän linkiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032227652
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032227965
Kenelle sinun mielestäsi Jeesus on antanut lähetyskäskyn nykySuomessa?
Kyllä ne asiat on sinne kirjoitettu.
- Pro gradu -tutkielma: Pedon merkki - kauppiaat ja kaupankäynti Ilmestyskirjassa-
"Uuden testamentin Ilmestyskirjassa legendaarinen pedon merkki liitetään nimenomaan kaupankäyntiin. Kirjan maailmassa on mahdotonta ostaa tai myydä mitään ilman käteen tai otsaan otettua merkkiä."
http://www.teologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=210&Itemid=81
Lisää pedon merkistä: http://www.google.fi/search?hl=fi&q=pedon merkki&btnG=Google-haku&meta=lr=lang_fi
Ilmestyskirjan pedon merkistä tuntuu olevan niin mnta selitystä kuin on selittäjääkin, mutta kaupankäynnistä lienee kuitenkin kysymys eikä siis liittyne ekumeniaan. Ilmestyskirjan pedon merkin selitystä en edes kysynyt, vaan yksinkertainen kysymykseni oli pyyntö selittää "seitsemän vaimon" oppi ja miten se tulkitaan ekumeniaa vastustavaksi.
Itse asiassa en monista vastauksistasi huolimatta löytänyt sitä langan päätä lainkaan, vaikka viitasit katoliseen kirkkoon ja Lutheriin. Katolisen kirkon ekumenian vastaisuusargumentteihin en valitettavasti ole ehtinyt perehtyä, kuten en Lutherinkaan kantoihin, mutta katolinen kirkkohan on ymmärtääkseni ekumeniakielteinen ihan samoin kuin v-lestadiolaisuus. Paljon näyttäisi olevan yhtäläisyyksia katolisen kirkon ja edustamasi herätysliikkeen välillä, mutta sitähän sinä et varmastikaan myönnä.
Edelleen jäi auki selitys tähän alkuperäiseen kysymykseeni, miten tällä perustellaan ekumenian olevan sielunvihollisesta: Biblia 1776. Jes. 4:1 (ei Ilm.)
" Ja seitsemän vaimoa tarttuvat silloin yhteen mieheen, ja sanovat: me tahdomme itseämme elättää ja vaatettaa; anna meitä ainoastaan sinun nimelläs nimitettää, että häväistyksemme otettaisiin meiltä pois."
Kun ottaa huomioon, että mielestäsi ja SRK:n kannanoton mukaisesti on vain yksi ainoa pelastava usko, niin myönnytys ekumenian suuntaan vie pohjan pois nykyvl-opilta, joka sulkee pelastuksen ulkopuolelle kaikki muut uskovat. Lapsista sinäkin tiedät ja todistat kuten SRK, että he ympäri maailman kelpaavat pelastettujen joukkoon kunhan kuolevat pienokaisina.
Mutta mistä sen tietää kuka sen on saanut?
Mitä jos joku valehtelee saaneensa?
Miten sen voi todistaa?
Mitä jos valhe on pukeutunut totuuden vaatteisiin?
Eikö ekumenia olekkaan hyvä asia?
" että vihatkaa sitä lihalta saastutettua hametta."
Mikä raamatun kohta?
Onko kielioppivirhe?
Vai kirjoitusvirhe "lihalta saastutettua".
Millä se silloin on se hame saastutettu?
Silloin kun Raamattua kirjoitettiin, myöskin miehillä oli hameet, koska sekä miehet että naiset pukeutuivat samanlaisiin kaapuihin.
Vihjataanko tällä hameella nyt naisiin? Vai mitä tämä nyt on?
väärästä hengellisyydesta ja eriseurasta.
Väärä hengellisyys voi liityä yhteen, mutta ei oikein uskovat.
Näin minä ymmärrän, että Jumalalla on vara antaa se oikea mielikin, sekin tulee Jumalalta "lahjatavarana" ja sitä ei oteta itse, vaan se annetaan ylhäältä.
Se ei ole ihmisestä lähtösin eikä omasta sydämestä.
Ja eihän ketään ihmistä voi vängellä viedä taivaaseen, jos hän ei itse sitä halua.
Eikä ketään voi vängellä käännyttää jos ihminen sotii koko ajan vastaan.
Siinähän kuivattaa vielä omankin uskon.
Uskon itsekin, että jos ihminen on Jumalan valittu, kyllä hänelle kelpaa seuroihin kutsu, ja he tulee seuroihin ihan vapaaehtoisestikin ja vielä ilo mielin, jos he ovat Jumalan valittuja.
Ja jos tietää sekä osoitteen ja asian.
*Ei minuakaan ole tarvinnut kenenkään pakottaa, eikä sanoa edes kahta kertaa tästä asiasta.*
Olen vastaillut vähän näissä ketjuissa. Mutta ymmärrän, että sitä pitää jättää Jumalallekin jotakin.
Usko on lahja jonka Jumala antaa. Sen eteen ei voi ihminen itse mitään tehdä.
*Itsellä on omana kokemuksena,kuinka Jumala etsii ensin ihmistä ja herättää sen. Ja sitä ei ihminen pysty edes rauhassa olemaan, jos Jumala on asialla ja on herättänyt tunnon...
Ja jos ei löydä Jumalan lapsia, jotka valaisevat uskontietä.
Ja kirkasta "että mitä minun tulis tehdä, että autuaaksi tulisin."
Sillä tällainen mieli annetaan taivaasta etsivällle ihmiselle, se annettiin minullekin, kun olin tunnon hädässä.
Ja silloin tiesin, että jos nyt kuolen ja kun minlla ei ole uskoa sydämessa, en pääse taivaaseen.
Se oli kamalaa aikaa. Monta kuukautta rukoilin tunnon hädässä.
Ja kun eräs vl-tyttö alkoi puhua tästä asiasta minulle, joka ei ollut edes juuri kouluja käynyt.
Hän osasi niin hyvin puhua tästä taivaan lahjasta, että se usko kirkastui minulle sillä hetkellä.
Ja kun hän tarjosi evankeliumia, ei ollut varaa sanoa ei.
Vaan ilomielin annoin siunata itseäni.
Ja kyllä se tuntui hyvältä sen jälkeen. Tuntui kuin taivas olis koskettanut maata.
Kerroin eräälle puhujallekin silloin miltei heti sen jälkeen tämän.
Ja sanoin, että tuntuu aina, että on niin hyvä olla, ja eikä halunut jättää tätä uskoa, ei mistään hinnasta.
Se tuntui niin suurelta aarteelta, että ei tullut mieleenkään sellainen asia.
Siinä kun keskusteltiin tämän puhujan kotona, niin tämä puhuja sanoi,että minulla on "armontuntemisia."
Ja tuntuu todella siltä, että ei se olis auttanut minua ollenkaan, jos olisin löytänyt vaan pelkän Jumalan valtakunnan, ja Jumalan lapset.
Jos en olis löytänyt myös tätä "maahan kätkettyä aarretta." Joka "löytyi vasta sitten, kun sai omistaa omakohtaisesti tämän uskonlahjan, ja sen vanhurskauden, joka Jumalalle kelpaa."
Vasta silloin tuntui, että olen löytänyt Jumalan ja sain rauhan.
Ja arvatkaapa miltä se Jumalan valtakunta silloin näytti?
Sen kauneutta ei voi sanoin kuvata...
Raamatussakin sitä "kuvataan kultaisena kynttilän jalkana."
Jos tämä näkö katoaa ihmiseltä, niin se on huono asia.*
*Tosin niin kuin kerroin jo aikasemmin, minullekin sielunvihollinen sai uskoteltua välillä, että kieltää usko.
Että se sitten olis parempaa,mutta kävikin päinvastoin...
Oli jo unohtunut mitä oli elää epäuskoisena, ja kuinka epävarmaa sellainen elämä on. Ja ei koskaan tiedä pääseekö taivaaseen, kun se kuolemakin voi tulla koska tahansa, vaikka huomenna.
Ja sain silloin huomata, kuten eräs vl-pappi sanoi, että "se sielunvihollinen on valehtelija."
Kun olin sen tehnyt mitä sielunvihollinen kehoitti tekemään ja kielsin uskoni, samantien meni se rauha, minkä olin saanut aikasemmin uskon mukana. Silloin kun tein ensimmäisen kerran parannuksen.
Ja samalla hetkellä tiesin, että nyt jos kuolen, en pääse taivaaseen.
Ei ollutkaan enää Jumalan rauhaa tunnolla.
Ja eikä ollut kovin pitkä aika siitä, kun minulle tarjottiin tätä uskoa, ja ei ollut varaa sanoa, että ei.
Vaan ilomielin otin sen vastaan.
Kyllä huomsin, miten turvattaomalta se tuntui, jos ei ole tätä OIKEAA uskoa sydämellä.
Olenkinkin rukoillut, että säilyisin tässä uskossa elämän loppuun asti.*
Sen jälkeen kun Jumala on valmistanut ihmisen sydämen maaperän valmiiksi, Jumala vanhurskauttaa ihmisen omassa valtakunnassaan.
Ja ihmisellä itsellä ei ole siihen ei osaa eikä arpaa.
Ja ihminen ei voi itseään auttaa tässä asiassa, vaan siihen tarvitaan toinen ihminen, joka on jo ennemmin ottanut itse uskon lahjan vastaan ja on Pyhästä Hengestä osallinen.
Mutta ihminen voi rukoilla ja pyytää Jumalalta kuten Isä meidän rukouksessa;"että johdata minut valtakuntaasi," joka on Jumalan valtakunta (joukko uskovaisia ihmisiä, JOTKA ON USKOMASSA, NIIN KUIN JUMALALLE KELPAA-
RAAMATUSSAKIN PUHUTAAN SIITÄ USKOSTA, JA VANHURSKAUDESTA JOKA JUMALALLE KELPAA.
tulee mieleen myös se, mitä Raamattu kirjoittaa "vääristä profeetoista."
Puhutaan myös "valhesaarnasta," joka lähtee sielunvihollisesta. Ja on eksyttämässä ihmistä "väärään uskoon ja väärään rauhaan."