Oletko lisääntymisikäinen vanhoillislestadiolainen?
Aiotko sinä tuottaa tuhat uutta ihmistä kuluttamaan luonnonvaroja?
Viime joulukuussa Hesarin sunnuntainumerossa haastateltiin vl-pariskuntaa, jolla on 116 lastenlasta ja parikymmentä lastenlastenlasta.
Kaksi ihmistä on tuottanut pitkälle toista sataa uutta ihmistä. Jos jokainen näistä 116 lapsenlapsesta pysyy lestadiolaisina ja lisääntyy samalla tavoin, seuraavassa sukupolvessa on 1160 uutta ihmistä. Kaksi ihmistä on lisääntynyt runsaaksi tuhanneksi uudeksi aikuiseksi. Tällaisia lisääntymistuloksia on vl-liikkeessä paljon. Joidenkin arvioiden mukaan alle 10 % vl-perheiden lapsista eroaa herätysliikkeestä. Kasvuennuste on siis enemmän kuin todennäköinen.
Samassa ajassa keskiverto 2-lapsinen suomalaisperhe on lisäännyt planeetta Maan kuormitusta keskimäärin korkeintaan kymmenellä uudella ihmisellä.
Tuhat uutta ihmistä kuluttaa ravintoa ja tuottaa jätteitä kymmenen kertaa enemmän kuin kymmenen ihmistä.
Kysymys kuuluu: aiotko sinäkin, lisääntymisikäinen lestadiolainen, tuottaa lisää tuhat uutta suomalaista?
Aiotko sinä tuottaa tuhat uutta ihmistä kuluttamaan luonnonvaroja?
Viime joulukuussa Hesarin sunnuntainumerossa haastateltiin vl-pariskuntaa, jolla on 116 lastenlasta ja parikymmentä lastenlastenlasta.
Kaksi ihmistä on tuottanut pitkälle toista sataa uutta ihmistä. Jos jokainen näistä 116 lapsenlapsesta pysyy lestadiolaisina ja lisääntyy samalla tavoin, seuraavassa sukupolvessa on 1160 uutta ihmistä. Kaksi ihmistä on lisääntynyt runsaaksi tuhanneksi uudeksi aikuiseksi. Tällaisia lisääntymistuloksia on vl-liikkeessä paljon. Joidenkin arvioiden mukaan alle 10 % vl-perheiden lapsista eroaa herätysliikkeestä. Kasvuennuste on siis enemmän kuin todennäköinen.
Samassa ajassa keskiverto 2-lapsinen suomalaisperhe on lisäännyt planeetta Maan kuormitusta keskimäärin korkeintaan kymmenellä uudella ihmisellä.
Tuhat uutta ihmistä kuluttaa ravintoa ja tuottaa jätteitä kymmenen kertaa enemmän kuin kymmenen ihmistä.
Kysymys kuuluu: aiotko sinäkin, lisääntymisikäinen lestadiolainen, tuottaa lisää tuhat uutta suomalaista?
Vastaukset 75
Vanhimmat
Minkä muun ajattelutavan kasvava vl-nuori voisi omaksua? Ja mistä?
Vl-perheen lapsi kulkee lapsesta asti ry:n kerhossa, ry:n pyhäkoulussa, raamattuluokassa, SRK:n nuortenleireillä, rippikoulussa, ja viettää sisäoppilaitosvuoden SRK:n kristillisessä opistossa. Avioiduttuaan hän menee SRK:n avioparileirille.
Kasvavan polven ajatusten hallinta perustuu herätysliikkeen täydelliseen nuorten mielen muokkaamisen ketjuun.
Niin kauan kuin vl-vanhemmat lähettävät lapsensa ja muorensa tähän aivopesukoneistoon, vl-liikkeen räjähtävä kasvu on varmistettu.
Samoin SRK:n kassavirta ja tulokertymä.
Kaikki nyky-vl-perheet eivät enää luota vaan SRK-laiseen kasvatukseen...
Vl-suurperhe on ympäristörikos. Ei oman kulutuksensa perusteella, vaan seuraamustensa eli lisääntymisensä takia.Yksittäinen suurperhe voi elää hyvinkin ekologisesti itsessään. Mutta ongelma tuleekin siitä, kun se tuottaa yli tuhat uutta jälkeläistä kuluttamaan.
"Tuhat uutta ihmistä kuluttaa ravintoa ja tuottaa jätteitä kymmenen kertaa enemmän kuin kymmenen ihmistä. "
Tuhat ihmistä - yhden avioparin tuottama. Voiko olla totta?
En ole lukenut Helsingin Sanomien haastattelua. Missänumerossa juttu oli?
Kyllä nykyisillä vl-eläkeläisillä on tavallista että heillä on 70-80 lastenlasta. Yli sata ei ole harvinaista.
jokaisesta lapsesta, jotka tähän maahan syntyy.
Meillä ei todellakaan ole ongelma liikasyntyvyys vaan meitä syntyy aivan liian vähän.
Ratkaisevaa on se, miten paljon seuraavassa eli lastenlasten polvessa pysytään edelleen vl-uskossa. On esitetty erilaisia arvioita. Yksi kirjoitti että 60 % vl-perheiden lapsista jättää aikuistuttaan uskon. Toisen arvion mukaan vain 10 %.
Mikä lienee lähinnä todellisuutta?
Joku kirjoitti toisessa ketjussa, että uskon jättäneitä on ollut joissakin suvuissa muita enemmän. On ollut tiettyjä sukuja, joissa on dominoinut se tapa, että on jääty vl-uskoon seuraavissakin polvissa. Tämä uskoon jääminen on tietysti vahvistunut, koska niissä suvuissa on lisäännytty edelleen enemmän ja vaalittu vl-traditioita tiukemmin.
Nykyinen hvyinvointi vaohvistaa näiden isojen vl-sukujen kasvua ja edelleen pysymistä isoina. Tässäkin toimii darwinilainen kehitysoppi. :-) Eli vahvempi ominaisuus pääsee levittäytymään kun sille on ympäristössä sopivat olosuhteet, jotka tukevat sitä.
Jos Suomessa olisi matala elintaso ja korkea lapsikuolelisuus, vl-liikkeen kasvu ei olisi mahdollinen. kehitysmaissa on samankokoisia perheitä kuin nyky-vl-perheissä, mutta vain pieni määrä lapsista jää henkiin ja selviytyy aikuisiksi.
Nykyinen vl-liikkeen väestönkasvu perustuu vauraan yhteiskunnan turvalliseen elinympäristöön ja sen tarjoamiin hyvinvointipalveluihin.
Tässä on hyvä kirjoitus erilaisista vl-suvuista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032210259
Asia ei ole enää väestön liikkuvuuden globaalissa maailmassa näin, että pienessä Suomessa voidaan toimia ottamatta globaaleja tuhoprosesseja huomioon.
Meille saapuu pian kymmeniä tuhansia hoitoalan työntekijöitä Filippiineiltä. Täälä on tarve, siellä ihmisiä.
Hallitusohjelmankin mukaan maan työvoiman varmistaminen perustuu jatkossa juuri maahanmuuttajiin, ei syntyvyyteen.
Vastaavaa kasvua ole ollut koskaan ennen herätysliikkeen historiassa.
Nykyinen hyvinvointi ja terveydenehoito systeemi pelastaa sairaat lapset ja monisynnyttäjät useimmiten henkiin. Ennen vanhaan menetettiin äitejä lapsivuoteeseen. Ja lapsikuoleisuus olikorkea.
Vl-naiset aloittavat synnyttämisen nuorena ja ehtivät tuottaa usein 7-10 lasta ennen 35. ikävuottaan. Siitä heillä on vielä melkein kymmenen hedelmällistä vuotta edessään. Kymmenen lasta perhettä kohden on pian keskiarvo.
Suossa saattaa olla perää. Meillähän on tunnettuja suuria vl-sukuja.
Jumalanvaltakunta on monilla violla peitetty. Ulkoapäin se näyttää kuin hakomaja. Mutta siionin asuvaisille se on armon valtakunta. Uskon kautta tämä näkyy.
Kaikki ei haluais lisääntyä. Tämä on ihmisoikeusasia.
Myös VL-tytöillä ja naisilla pitäis olla oikeus päättää omasta ruumiistaan, että ei olis pakko raskauksia. Ja että ei miesten käskystä heiltä kysymättä poisteta kohtua noin vain.
Naisen kohtu ei ole miehen omaisuutta.
Uskovaisen naisen kohtu ei saisi olla uskonlahkon määräysallan alla.
kyllä tekee lisää tilaa. Ja maanjäristykset. Ja epidemiat .Ja sodat. Älä huoli. Maailma on paremmissa käsissä kuin luuletkaan.Tämä tulen ruuaksi tarkoitettu.
pelkkiä tilastoja.
"Hallitusohjelmankin mukaan maan työvoiman varmistaminen perustuu jatkossa juuri maahanmuuttajiin, ei syntyvyyteen"
Ehkä tämä johtuu juuri siitä ettei syntyvyyden oleteta yhtäkkiä kasvavan Suomessa.
Vastaus: en. Lisääntyminen ei yksinkertaisesti kiinnosta. Minua kiinnostaa opiskelu, ura ja taloudellinen turvallisuus.
Oletko vl? SRK:n ehkäisykiellon perustelujen mukaan hedelmällisyyden rajoittaminen on "itsekkyyden synti". Lisäksi ihminen syyllistyy ehkäisyssä "Jumalan luomistyön estämiseen".
Raamatussa ei ole ehkäisykieltoa. Seurakunnan tulkinnat ovat kuitenkin SRK:n puhujainkokouksen päätöksen (2007) mukaan yhtä päteviä kuin Raamatun sana.
Itsekkyyttä on kahmia Maapallon luonnonvaroja itselle ja jälkeläisilleen enemmän kuin jää toisille.Suomalainen vl kuluttaa ainakin kymmenen kertaa enemmän kuin kehitysmaan ihminen.
Jumalan luomistyön kunnioitus vaatii ihmiseltä Maapallon luonnon ja ihmisten valjelemista ja vaalimista, ei päätöntä lisääntymistä !!
Kondomi on helppo eikä saastuta ympäristöä. Ei kuitenkaan sovi lateksi-allergikolle. :-)
Miehen sterilisaatio paras ratkaisu. Ei saastuta lainkaan, ja voidaan helposti perua jos elämäntilanne muuttuu ja haluaakin lisääntyä.
vaikka hän voittaisi itselleen koko maailman, mutta saisi sielulleen vahingon!"
Onko tarkoituksesi sanoa, että ei ole väliä,miten Maan ja muiden eliöiden eli luonnon käy ihmisen toiminnan seurauksena?
Voisitko ystäävllisesti täsmentää mitä ajat takaa.
Jumala on kehottanut vaalimaan Maata ja luontoa, ei tuhoamaan sitä. Ympäristön tuhoaminen ja meidän rikkaiden maiden ihmisten ahneus, itsekäs hyväksikäyttö, on syntiä. Siitä luulisi tulevan omatunto kipeäksi. Siis vahinko sielulle. Vai mitä Ämmä?
löytyy neuvot myös ihmisen suhteesta luomakuntaan.
Eli...? Miten ratkaistaan ristiriitä ehkäisyn ja luonnon vaalimisen välillä, kestävällä tavalla?
ei ole koskaan ihmisten paljouteen kaatunut, mutta synnin seuraukseen.
ratkaistavissa. Itse Luoja on aina puuttunut eri tavoin maailman kulkuun. Me olemme maan tomua kuitenkin isoissa tapahtumissa. Meille on annettu Jumalan sana , jonka mukaan elää.
Olen aina luullut, että Jumalan sana vaatii ihmistä kantamaan henkilökohtaista vastuuta.
jaa lisääntymisestäkö??Raamatussa kehotetaan lisääntymään ja täyttämään maan. Minun mielestäni täälläkin meilläpäin on vielä monta asumatonta vaaraa.
hyvänen aika sentään! Paikallisia luonnonkatastrofeja vain on ollut.
Eikä ihmisiä ole koskaan ollut niin paljon kuin nyt, joten mitenkä jokin olisi voinut kaatua sellaiseen, mitä ei ole ollut? Mutta nyt on jo ihmisiä liikaa, ja lisää tulee kuin liukuhihnalta.
kun koko maapallo on niin peitetty ihmisillä, ettei kukaan mahdu enää liikkumaan? Mitenkähän siihen asti on säilytty hengissä?
Etkö huomaa, mikä ristiriita ehkäisykieltoon sisältyy? Sitä perustellaan Jumalan luoman elämän vaalimisella. Ehkäistä ei saa, koska se olisi murhan synti. Siis ihminen ei saa toimia niin, että tuhoaisi tiettensä elämää.
Ja sitten kuitenkin juuri ehkäisemättömyydellä tuhotaan tiettensä elämää, koska katastrofaalinen liikakansoitus tietää kärsimystä ja tuhoa valtavalle ihmismäärälle. Eikö se ole murhan synti?
Et tainnut ottaa huomioon sitä, että kaikki eivät lisäänny kolmen sukupolven aikana tuhanteen? Väestötieteessä jos missä ei pidä pysähtyä yhteen sukupolveen saati sitten yhteen PERHEESEEN, vaan tarkastelukohta pitää ulottaa paljon pitemmälle.
Pelästyksesi aiheen kumoaa jo se, että tällä hetkellä Suomen väkiluku on kääntynyt laskuun ja yhteiskunnan ylläpitämiseksi tarvittaisiin muualta muuttavaa väestöä. Maailman laajuisesti tarkasteltunakin ravinto riittäisi kaikille, elleivät jotkut kahmisi sitä yksinomaan itselleen.
Etkö luotakaan opetuslapsesi Darwinin havaintoon luonnonvalinnasta? Sehän pätee myös ihmisen kohdalla. Luonto yksinkertaisesti itse päättää, missä mitassa ja kuinka paljon laji lisääntyy. Eihän siihen tarvita muuta kuin että jonakin aikakautena toista sukupuolta syntyy vähemmän kuin toista. Parittomat eivät lisäänny. Ja kaikki paritkaan eivät saa lasta tai saavat vain muutaman.
Eikö totta?
Hyviä ajatuksia sinulla. Mutta:
"Luonto yksinkertaisesti itse päättää, missä mitassa ja kuinka paljon laji lisääntyy."
Näin on monien kasvi- ja eläinlajien osalta.
Mutta ei ihmisen kohdalla!
Ihminen on vapauttanut itsensä lajina ympäristön rajoituksista, luomalla teknologian jonka avulla ihmisen elinmahdollisuudet ja lisääntyminen on mahdollista kaikkialla maailmassa. Mikään muu eliölaji ei ole pystynyt samaan.
Jopa näillä leveysasteilla meillä on huippu elintaso, lämpimät kalliisti rakennetut asunnot ja läpi vuoden tuoreita vihanneksia ravinnoksi. Lääketieteen ja terveysteknologian avulla elinikämme on pidentynyt ja torjumme ennenmuinoin kuolemaan johtaneita sairauksia sikiöstä vanhuksiin saakka.
Emme elä luonnon armoilla vaan teknologian ja tieteen varassa. Tätä et voi kiistää.
Onneksi ihminen on ottanut hallintaasnsa ainakin periaattessa myös oman tuhoisan lisääntymisensä. Populaation kasvu on kuitenkin yhä kestämätöntä. Myös suomalaiset joutuvat ottamana huomioon vastuunsa globaalilla tasolla. Vastuu koskee aina myös yksilöitä. Suomalaiset kuluttavat luontoa moninkertaisesti köyhien maiden kansalaisiin verrattuna.
On mainio asia että muualta maailmasta siirtyy liikaväestöä töihin Suomeen. Siten meidän ei itse ole syytä enää lisätä väestökuormitusta. Meillä itsellämme ei ole lupaa lisääntyä holtittomasti.
Toisessa ketjussa oli samasta asiasta keskustelua.
"...ei pidä pysähtyä yhteen sukupolveen saati sitten yhteen PERHEESEEN, vaan tarkastelukohta pitää ulottaa paljon pitemmälle."
En tiedä miten avaaja on laskelmansa tehnyt! Nimim. Kalu teki teoreettisen laskelman, että 160 vuodessa nykyinen vähän päälle 100 000 vanhoillislestadiolaisen joukko on kasvanut 1,5 miljardiin ihmiseen. Ricardon, miten arvioit tätä ennustetta?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032176814
Vaikka elinolosuhteet paranevat, lisääntyy se kuolleisuuskin. Ja siinäpä se näkyykin se säätely. Ehkäisyn ja aborttien lisäksi väestönkasvua säätelevät ympäristömyrkyt, liikalihavuus, holtiton sukupuolielämä seurauksineen, sodat, liikenne, alkoholi, huumeet ja tupakka sekä geenistömme rappeutuminen.
Maapallon väkiluvun kasvu on nyt jo hidastunut, ja kun väestö ikääntyy, väkiluku laskee entistä nopeammin. Siihen kun vielä tulevat ympäristökatastrofit, epidemiat ja elinolojen huonontuminen, voi olla niinkin että täällä käy vilske vähäksi.
Hyvä veli Ricardon,
Esitit virheellisiä väitteitä. Väestönkasvun pysähtyminen ei ole suinkaan näköpiirissä lähivuosina.
Maailman väestönkasvu on nopeaa, ja 6,5 miljardin ihmisen raja rikottiin lauantaina, 25.2.2006. Tällä hetkellä maapallon väkiluku on jo yli 6,6 miljardia.
Ihmisten määrä kasvaa 203 800 ihmisellä päivässä.
Väestönkasvun tahti on nopeutunut voimakkaasti 1900-luvun mittaan. Jotkin arviot esittävät, että vuonna 2027 rikotaan 8 miljardin ihmisen raja. (Miljardi = tuhat miljoonaa.)
Seuraavassa on tämänhetkiset YK:n väestönkasvun ennusteet, jotka perustuvat vuoden 2006 World Population Prospects –tietokantaan:
2010
6,9 miljardia
2020
7,7 miljardia
2030
8,3 miljardia
2040
8,8 miljardia
2050
9,2 – 10 miljardia
Jotkin väestönkasvun tutkijat povaavat, että kasvu saavuttaa huippunsa, jonka jälkeen se pysyy samana tai alkaa laskea. Sitä, koska ja milloin näin tapahtuisi, on vaikea ennustaa. Joissakin skenaarioissa on laskettu, että syntyvyyden kasvu jatkuu ja ylittää jopa 13 miljardin rajan, jolloin luonnonvarat loppuvat. Tämä johtaa väkiluvun rajuun romahdukseen ja maailmanlaajuiseen katastrofiin.
Esittämäsi kuolinsyyt:
"...ympäristömyrkyt, liikalihavuus, holtiton sukupuolielämä seurauksineen, sodat, liikenne, alkoholi, huumeet ja tupakka sekä geenistömme rappeutuminen"
Nuo ovat pelkästään peanuts massiivisen väestönkasvun rinnalla. Lillukanvarsilla ei voi puolustaa hillitöntä lisääntymistä.
Toinen matemaatikko (?) täällä pääsi laskelmissaan 533 miljoonaan, eli puoleen miljardiin vanhoillislestadiolaiseen 160 vuoden päästä. Eli vain 1/3 edellisetä eli Kalun arviosta.
Kun näitä lampaita alkaa laskea unettomana yönä, luulisi unen tulevan... :-)
" 5-kertaistuminen 30 vuodessa tarkoittaa noin 5,51% vuotuista kasvua (1.0551^30 = 5 ). Jos nyt on 100 000 lestadiolaista, niin 160 vuoden päästä on noin 533 miljoonaa lestadiolaista (100 000 * 1.0551^160 = 533 000 000).
No se on selvä joka tapauksessa, että aikoinaan on eronnut lestadiolaisia pilvin pimein liikkeestä."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032210558
Kun ihmisiä alkaa olemaan liikaa tietyllä alueella rupeaa evoluutio itse tuhoaa populaatiota pienemmäksi. Vastaan tulee esim. jättimäiset saniteettiongelmat, puhtaan veden riittävyys ja taudit.
Yleensä liikakansoitetuilla alueilla puhkeaa myös aseeellisia konflikteja mikä vähentää tehokkaasti väestöä.
Miksi ihmeessä emme ennakoisi ja pyrkisi välttämään liikakansoituksen aiheuttaman katasrofin?
Kun tiedämme, voimme kehittää elämäntavan, joka ei johda katastrofiin. Eli vähennämme väestön kasvua! Ja huolehdimme globaalilla tasolal tasapuolisesta resurssien riittävyydestä kaikille!
Kun sinäkin tämän tunnut tietävän:
"Kun ihmisiä alkaa olemaan liikaa tietyllä alueella rupeaa evoluutio itse tuhoaa populaatiota pienemmäksi. Vastaan tulee esim. jättimäiset saniteettiongelmat, puhtaan veden riittävyys ja taudit.
Yleensä liikakansoitetuilla alueilla puhkeaa myös aseeellisia konflikteja mikä vähentää tehokkaasti väestöä. "
Mutt et lähtemyt etenemään ajattelussasi konkretiaan, että mitä seuraavaksi, kun tuo tiedetään.
Ei fiksu ihminen yleensä jää tumput suorana vaan odottamaan että taivas putoaa niskaan! Jäätkö sinä?
Nappasin tässä äkkiä yhden jutunpätkän väitteeni tueksi. Terv. SISAR Ricardon
A. MAAILMAN VÄESTÖTILANTEEN VIIMEAIKAINEN KEHITYS
Maailman väestönkasvuun vaikuttavat väestölliset tekijät ovat syntyvyys ja kuolevuus. Niiden molempien ajalliseen kehitykseen vaikuttavat monet tekijät, jotka siis on otettava huomioon sekä mennyttä väestönkasvua tutkittaessa että tulevaa kehitystä ennustettaessa. Alueelliseen väestönkehitykseen vaikuttaa tietysti myös muuttoliike (siirtolaisuus). Paikallisesti muuttoliike voi vaikuttaa väestönkehitykseen paljon syntyvyyttä ja kuolevuutta enemmän ja nopeammin.
Maailman väestötilanteen viimeaikaisessa kehityksessä voidaan erottaa neljä keskeistä demografista piirrettä:
1) läntisissä teollisuusmaissa on toisen maailmansodan jälkeisen "baby boomin" jälkeen vakiintunut selvästi uusiutumisrajan alittava hedelmällisyys, läntisistä teollisuusmaista Etelä-Euroopassa kaikkein alhaisin hedelmällisyys;
2) entisissä Itä-Euroopan sosialistimaissa elinajan odote ei ole 1960-luvun puolivälin jälkeen juurikaan noussut (ainakaan ennen 1990-luvun loppupuolta) ja hedelmällisyys on laskenut hyvin alhaiselle tasolle (periodina laskettu kokonaishedelmällisyysluku on vain hieman yli 1:n lapsen);
3) kehitysmaissa on kuolleisuus selkeästi alentunut (joitakin poikkeuksia lukuunottamatta) ja hedelmällisyyskin on lähtenyt pienentymään - nyt viimeisenä ilmeisesti myös Afrikassa;
4) globaalisesti väestönkasvu tullee olemaan aiempia ennusteita selkeästi hitaampaa, ja väestönkasvu keskittyy lähinnä maailman köyhimmille alueille.
Maailman väestönkasvu oli nopeimmillaan 1960- ja 1970-luvulla, jolloin väestön määrä lisääntyi vuosittain yli 2 prosentilla. Sittemmin väestönkasvu on hidastunut, 1980-luvulla kasvuprosentti oli noin 1,7 ja tämän vuosituhannen alussa kasvu on ollut enää noin 1,2 prosenttia vuodessa.
1980-luvulla ennustettiin maapallon väestön vähintään kolminkertaistuvan noin 5 miljardin tasosta 15 miljardiin vuoteen 2100 mennessä.
Väestönkasvu on kuitenkin jo 1990-luvulla hidastunut odotettua nopeammin, koska hedelmällisyys on alentunut. Hedelmällisyys on laskenut jopa Afrikassa, mutta on siellä silti edelleen korkea, 5 lasta naista kohti 2000-luvun alussa. Väestönkasvun hidastuminen ei kuitenkaan ole ollut seurausta yksinomaan hedelmällisyyden alenemisesta, vaan myös kuolleisuus on paikallisesti (lähinnä Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja entisessä Neuvostoliitossa) kasvanut. Kaikkein korkeimpia 1970- ja 1980-lukujen ennusteiden mukaisia väestön määriä ei siis todennäköisesti tulla saavuttamaan.
Luonnollinen väestönkasvu (% vuodessa):
1980-luvun alku 2000-luvun alku
Maapallo 1,7 1,2
Afrikka 3,0 2,4
Aasia 1,8 1,2
YK:n julkaisemien tuoreimpien tietojen (The World Population Prospects. The 2002 Revision) mukaan puolet maailman väestömäärän kasvusta tapahtuu 2000-luvun alussa kuudessa maassa: Intiassa (21 %), Kiinassa (12 %), Pakistanissa (5 %), Bangladeshissa (4 %), Nigeriassa (4 %) ja Yhdysvalloissa (4 %). Erityisesti Kiinassa väestön prosentuaalinen kasvu on kuitenkin selvästi hitaampaa kuin kehitysmaissa keskimäärin.
Hyvä Sisar Ricardon! Tervehdys *nostaa hattua*
Kiitos tiedoista (jotka itsellänikin on käytössä). Olemme lopulta suurin piirtein samoilla linjoilla. On totta, että maailman väestönkasvu on ilahduttavasti HIDASTUNUT, mutta ei vielä alkuunkaan riittävästi luonnon resursseihin nähden.
Jos jokainen Intian ja Kiinan syvän maaseudun ja miljoonakaupunkien perhe alkaa hankkia seuraavaksi jääkaapit, pesukoneet, rosterikeittiöt, autot, metalliset ruokailuvälineet ja lomamatkat, katastrofi on valmis - jo tällä väkimäärällä.
Mitä Suomeen tulee, meillä hallitus valmistautuu ottamaan enenevästi vastaan väestöpakolaisia liikakansoitetuista maista. Suunnitelmat vuosittaisesta vastaanotosta ovat jo valmiina. Tämä on viisaampi ratkaisu kuin hallitsematon pakolaistulva. Meidän ei itse enää pidä väestönä kasvaa muutoin kuin maahanmuuttajien määrällisen kasvun kautta. Tilanteemme on verrattavissa USAn menettelyyn 1800- ja 1900-luvulla. Siirtolaisuus, maahanmuutto, pakolaisuus, samalla käsitteelä on monta nimeä.
Aloin ihmetteleen mistä tuo 160 vuotta oli ilmestynyt??? Piti käydä katsomassa oma viesti ja todellakin olin kirjoittanut 160 kun piti olla 180 vuotta!!!
Siis 180 vuodessa olisi 1,5 miljardi VL:ää ja noin 280 vuodessa Suomen pinta-alan jokaista neliömetriä kohden yksi VL. Silloin alkaa olla ahdasta...
Tiedäks Kalu, pystytkö ymmärtämään että tuo TUNTUU ihan mahdottomuudelta. Teoreettisen mallisi luoma painajainen ei toivottavasti kuitenkaan toteudu. Pidän suuresti vl-uskovaisista, mutta en haluaisi olla yötä päivää näin lähekkäin (joka neliömetrillä) edes heidän kanssaan! :-)
Raamattu sanno: Lopun koittaessa maailmassa luonnoonmullistukset lisääntyvät, samoin kaikenlainen laittomuus ja yleinen kurjuus.
Maailma on tuhoon tuomittu, halusitpa sinä sitä tai et. Turha järjestää mitään ilmastokonferensseja tai solmia päästörajoituksia. Näissähän on kyse vain pienestä ns. rekyylistä (korjausliike), mutta lopputulokseen nämä eivät vaikuta.
Todella vastenmielistä ajattelua. Olen itse VL ja arvostan esim. Kirkon Ulkomaanavun sekä Punaisen Ristin auttamistyötä. Se on maailmanlaajuista. Autetaan siellä missä on suurin hätä. Samoten suomalaiset yritykset ja yksityiset ihmiset lisäävät ympäristötietoista toimintaa ja rajoittavat luonnon saastuttamista omassa toiminnassaan.
Pitäisikö sinun mielestä sitten uskovaisen jättää oma osuutensa yhteisestä ympäristövastuusta kanstamatta?
Millä perusteella uskovaisella olisi oikeus tähän?
Vanhoillislestdiolainen Raamatun tulkinta on fundamentalistinen. SRK on fundamentalistinen järjestö. Kirjoituksesi osoittaa tämän pitävästi!
Tällä kouhotuksella hoidetaan kollektiivista omaatuntoa ja näistä ilmastoasioista on tullut eräänlainen uskonnon korvike.
Tietysti jokaisen täytyy kantaa vastuuta luonnosta ja pyrkiä välttämään sen turhaa kuormittamista, mutta ei pidä unohtaa sitä mitä Raamattu sanoo lopun ajoista, eikä sitä että maailma on tuhoutuva.
Mitä sinä käytännössä tarkoitat tällä:
"ei pidä unohtaa sitä mitä Raamattu sanoo lopun ajoista, eikä sitä että maailma on tuhoutuva."
Luonnotiede, tarkemmin kosmologia, on osoittanut, että Aurinko sammuu noin 5 miljardin vuoden kuluttua, kun sen energiavarat loppuvat. Toki sitä ennenkin luonnokatastrofi voi ihmiskunnan tuhota. Mutt Raamattu ei anna täsmällistä tietoa tulevaisuudesta.
Raamattua ei ole tarkoitettukaan ennustuskirjaksi. Sillä on toinen tehtävä.
Kristinopin mukaan Raamattu nimenomaan EI ole ennustuskirja, vaan ainoastaan evankeliumin takia olemassa. Raamatun tehtävä on julistaa Jumalan armosanoma ihmiskunnalle. Sen sanoman voi kiteyttää ristiin jossa on kaksi suuntaa: horisontaalinen suunta ja suunta ylöspäin. Eli Raamattu kertoo miten meidän pitää talostella lähimmäistemme kanssa (lähimmäisenrakkaus) ja miten saamme suhteen Jumalana oikealle tolalle(uskomalla synnit anteeksi yksin armosta).
Raamattu EI siis ole ennustuskirja.
Ei kyse ole mistään ennustuksista, vaan siitä raamatun opetuksesta että maailma on tuhoutuva. Tätä me kurjat oman kaikkivoipaisuuden sokaisemat ihmispolot emme millään halua hyväksyä.
Raamattuhan sanoo aivan selvästi: Maailma on tuhoutuva ja meno täällä käy kurjemmamksi mitä lähemmäksi tuo hetki käy. Emme me tälle mitään voi, et sinä enkä minä.
Joo, samaa mieltä, että perimmältään maailman käy kuten Raamattu ja kosmologia osoittavat. Ei jää elämästä pallollemme mitään jäljelle.
Mutta sitä ennen me olemme olemassa, ja samoin lähimmäisemme tässä ajassa. Ja Jumalan sana ohjaameitä pitämään ennen kaikkea toisistamme huolta, eli lähimmäisenrakkaus on suurin käsky. "Siinä on laki ja profeetat."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027039105#22000000027039105
Suomen ei ole tarvis kasvattaa väestöään itse, sillä maahanmuutto kasvaa ja väestönkasvu alkaa perustua yhä enemmän siihen.
Tasavallan pääministeri ja hallitus on sitoutunut kasvattamaan maahanmuuttoa rajusti lähivuosikymmeninä.
Meille tulee lähivuosina kymmeniä tuhansia uusia työntekijöitä liikakansoitetuista maista. Pääkaupunkiseudulla aloittavat pian ensimmäiset hoitoalan ammattilaiset, jotka tulevat Filippiineiltä. Heitä on tulossa tuhansia.
Muualla maailmassa ihmisiä ja työntekijöitä riittää. On paljon parempi että heidät otetaan vastaan järjstelmällisesti kuin että maahanmuutto muodostuu hallitsemattomaksi, kuten afrikkalaisten venepakolaisten tulo Espanjaan ja Italiaan. Seuraamuksena kurjuutta, työttömyyttä, rikollisuutta jne.
Tosiasia niittäin on että he tulevat. Jopa tänne Suomeen.
Levitit myös selvästi virheellistä tietoa.
"2030 suomalaisia olisi enää alle 4,8 miljoonaa."
Uusimmat Tilastokeskuksen ennusteet puhuvat aivan toista. Tilastokeskuksen tuoreen ennusteen mukaan maassamme asuisi vuonna 2040 kaikkiaan 5,36 miljoonaa henkeä. Se on puoli miiljoonaa enemmän kuin sinun linkittämissäsi lehtijutuissa.
Vasta sen jälkeen kasvu näyttäisi pysähtyvän. Mutta silloin meill on jo suuri maahanmuuttajaväestö ja tilanne on kokonaisuutena toinen.
Itse luotan Tilastokeskukseen enemmän kuin satunnaisiin paikallislehtijuttuihin.
Siis, päätelmä: vuonna 2040 Suomessa on enää maahanmuuttajia ja vanhoillislestadiolaisia! :-)
mikä on oma ekologinen jalanjälkesi? Et kai vain aio itse lisääntyä?
Ihmettelen, miksi sinullakin on yleensä oikeus elää? Eikö olisi parasta väestönkasvun ja luonnonsuojelun kannalta mennä mahdollisimman pian hirteen?
En ole vl!
No, inhimilliseti katsoen oikeuteni elää tuntuu itsestäni tosi hyvältä. Siis jos minulta kysyt!! Mutta jos SINÄ olisit diktaattori, sinä ilmeisesti ekaksi likvidoisit meikäläisen? :-) Onneksi Suomi on ainakin toistaiseksi demokratia!
Demokratia nojaa tasa-arvoon: jokaisen ihmisen oikeuteen elää ja kehittyä. Tähän demokratissa tarjotaan tasavertaiset mahdollisuudet.
Jos luet YK:n ihmisoikeuksien julistuksen (lempilukemistani), niin voit todeta, että olemme kaikki maailman maiden kansalaiset sopineet joistakin tietyistä oikeuksista.
Ihmisellä joka syntyy, on oikeus elämään ja hänellä on luovuttamaton ihmisarvo.
Näin minullakin on, oikeus elämään ja ihmisarvo.
Toinen asia, josta kysyit, oli se ekologinen jalanjälki. TIESITKÖ, että voit itse laskea omasi...
Jokainen meistä voi ihan itse laske OMAN EKOLOGISEN JALANJÄLKENSÄ täällä:
http://www2.turkuamk.fi/keke/ekofeet2/index.php?page=laskuri
Tavataan kun hymyillään! :-)
Olen sen jo laskenut aikapäiviä sitten!
Miksi kerrot ihmisoikeuksista? Kuinka ne voisivat koskea sinua, jos et itse olisi suomassa niitä lestadiolaisille? Se on asia, jota ihmettelen! Eikö muka jokikisellä lestadiolaisella ole myös luovuttamaton oikeus syntyä tähän maailmaan?
En ole edelleenkään vl!
Oletkos ihan varma että et ole nyt antamassa väärää todistusta sanomisistani? En ole missään kohtaa tietääkseni kyseenalaistanut yhdenkään lestadiolaisen ihmisoikeuksia, enempää lapsen kuin aikuisenkaan. Pois se minusta! Samoin haluni on kunnioittaa erilaisia vakaumuksia ja uskomusjärjestelmiä. Kannatan erilaisten katsomusten rauhanomaista rinnakkaiseloa!
Voisitko ystävällisesti yksilöidä tämällisesti, missä kohtaa olen kiistänyt lestadioalisen ihmisoikeuden? Olen kiitollinen jos saan tilaisuuden korjata asian, jos olen toiminut virheellisesti! :-)
perimän suhteen. Kanojen jalostuksessa käytetään näitä puhtaan perimän yksilöistä koostuvaa puhdastalinjaa. Vl. yhteisössä tämä puhtaus tarkoittaa uskonnollistavakaumusta.
Vai käyneekö kyseessä olevassa lisäntymisessä ("sisäsiittoisessa")niin, että heikot geenit omaavat yksilöt yleistyvät. Tästä seuraisi kasvavat terveydenhuoltokulut.
Mitä nämä 1160 lastenlasta tekee kun he ovat aikuisia? Jos puolet heistä jää vl-uskoon, ja he tuottavat kans jokainen 10 lasta, se tekee 500 x 10 eli viisi tuhatta uutta ihmistä seuraavassa polvessa.
5 000! Kahdesta ihmisestä tuli kolmessa sukupolvessa pitäjällinen väkeä.
Yhden ainoan pariskunnan jälkeläisjoukolle pitää olla jo oma kunta heitä palvelemaan.
Se että osaa laskea, ei ainakaan tässä tapauksessa tuota oikeaa tulosta. Kas kun ihmiset eivät järjestykään niin siististi kuin numerot. Esimerkin saat kun katsot omaa sukuasi taaksepäin. Lisäännytäänkö siellä täsmälleen saman kaavan mukaan?
Itselläni menee isän puolen suku näin viidessä sukupolvessa, jotka minä tiedän: isomummo ja isopappa 10 lasta, joista 2 kuoli lapsena. Lapsilla yhteensä 20 lasta. Heillä lapsia yhteensä 32 ja seuraavaa sukupolveakin jo 20. Mutta mummo ja pappa ovat kuolleet, heidän lapsistaan on lapsena kuolleiden lisäksi kuollut muutamia, samoin nuoremmista sukupolvista.Heidän lapsensa ovat tällä hetkellä ikävuosien 60-80 välillä. Kolmas sukupolvi on 30-58 välillä ja neljäs sukupolvi 35-10 vuotiaita. Viides sukupolvi on vauvasta alle kymmenen ikäisiin asti.
Elikkä reilusti alle sata, kun alun viides sukupolvi on menossa. On sinkkuja, lapsettomia pareja, useampi yhden lapsen pari, ainakin kolme sairasta, jotka sen takia ovat sinkkuja. Ja sitten se kuolon kylmä koura, joka harventaa nuoria ja vanhoja.
Miten itselläsi?
Kun tässä on nyt laskettu väestön räjähdysmäistä kasvua parissa sadassa vuodessa, niin ensinnä tulee mieleen: Miksei ennen vanhaan ole tapahtunut tällaista kasvua, kun ei ole ollut ehkäisyäkään???
Kun mennään ajassa taaksepäin, niin väestön kasvua rajoitti luonnolliset asiat. Kuten sodissa kuoli valtavasti miehiä, synnytys- ja lapsikuolleisuus oli suurta ja kaikkein merkittävin oli epidemiat, kulkutaudit ym., mitkä tappoi isoja joukkoja ihmisiä. Varsinkin jos väestöä alkoi olemaan liian tiheästi, niin taudit levisi nopeasti.
Nyt viimeisen sadan vuoden aikana lääketiede on kehittynyt niin paljon, että nyt tällainen väestön räjähdysmäinen kasvu on mahdollista.
Joten haluankin kysyä: Koska lääketiede on myös keksinyt miten tätä kasvua rajoitetaan (ehkäisy), niin eikö ole oikein myös käyttää sitä???
Hyvä, Kalu!! Veit varpaat suustani. :-) Toivotaan että joku viisaampi osaa vastata kysymykseesi!
Vaikka kaikki vl-perheiden lapset saisivat 10 lasta ja heidän lapsensa taas kaikki 10 lasta, ei vanhoillislestadiolaisten kokonaismäärä kasvaisi edellä kerotulla tavalla. Vanhoillislestadiolaisethan menevät naimisiin toisten vanhoillislestadiolaisten kanssa, joten vain siinä tapauksessa, että jokainen vl avioituisi ei-vl:n kanssa ja saisi 10 lasta, jotka toimisivat samalla tavalla, vanhoillislestadiolaisten määrä kasvaisi räjähdysmäisesti. Yksinkertainen esimerkki: Virtasten ainokainen menee naimisiin Lahtisten ainokaisen kanssa, ja he saavat 10 lasta. Virtasilla on siis 10 lastenlasta, samoin Lahtisilla. Lapsia on kuitenkin yhteensä 10 kpl, ei 20. Tai jos naapureina asuvilla Virtasilla olisi 10 tyttöä ja Lahtisilla 10 poikaa, ja sattuisi sopivasti, että kaikille löytyisi puoliso naapurista. Kaikille syntyisi myös 10 lasta. Virtasilla olisi siis 100 lastenlasta, samoin Lahtisilla, yhteensä kuitenkin 100, ei 200.
Kun lisäksi aika iso osa vl-perheiden lapsista jättää liikkeen, osa ei avioidu ollenkaan,ja kaiki vl-perheetkään eivät ole suurperheitä, ei vanhoillislestadiolaisten määrän räjähdysmäinen kasvu ole mahdollista.
Tutkittua tietoa:
Nuorten suomalaismiesten siemenneste on aiemmin ollut kansainvälisessä vertailussa korkealaatuista. Nyt on noin joka kolmannella siittiöpitoisuus heikentynyt niin paljon, että se vaikuttaa hedelmällisyyteen.
Jos huononnustahti jatkuu samana, keskiverto suomalaismies on lähes hedelmätön 30 vuoden kuluttua, Toppari varoittaa.
Ihan totta? Voi hurja. Kuulostaa rankalta. Mitenkähän sellaisen ekhityksen voisi estää? Johtuuko se Microsoftista?? :-)
Sitten näitä spermapankkeja todella tarvitaan.
Henk.koht. toivon, ettei ensimmäisenä aleta trjota tätä suomalaista Formulakuski-mallia... Mieluummin sen sijaan ihan tavallinen Suomeen verot maksava kaveri miehen malliksi. :-)
henkilökohtainen veikkaukseni merkittävimmiksi tekijöiksi siittiöiden heikentyneeseen tuotantoon ovat epäterveelliset elämäntavat ja yhteiskunnan seksualisoituminen joka on johtanut simenten liialliseen lotraamiseen.
Tässäkin tapauksessa tieteellinen tieto on täsmällisempää kuin satunnaiset uskomukset. :-)
Et tullut ajatelleeksi, että suuri osa siittiövaurioista aiheutuu jo silloin kun poikasikiö on vielä äidin kohdussa. Jos odottava äiti polttaa tupakkaa... Lue lisää alta!
Tässä pikakatsaus aiheeseen:
_____________________
Turun yliopiston tutkimuksesta:
"Siittiötuotantoon vaikuttavat vauriot syntyvät jo kohdussa. Syitä ei tiedetä, mutta syyllisiksi epäillään mm. ympäristön kemikaaleja ja äidin raskausaikaista tupakointia. - -
Se saattaa huonontua ainakin väliaikaisesti silloinkin, jos kivespussit joutuvat puristuksiin reisien väliin ja niiden lämpö nousee esimerkiksi miehen ajaessa autoa tiukat housut jalassaan."
http://yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=terveys_uutiset&jutunid=5825
"...tutkijat ovat havainneet yhteyden miesten hedelmällisyysongelmien ja ftalaattien välillä, sillä miehillä, joilla oli heikko sperman laatu, oli myös virtsassaan korkeat ftalaattipitoisuudet. Ftalaatti on kemikaali, joka yhdistetään hormonihäiriöihin ja jota käytetään mm. pehmentämään muovia. "Uskomme, että miesten hedelmällisyyshäiriöt ovat tapahtuneet sikiövaiheessa, kun raskaana olevat naiset ovat altistuneet ftalaateille." (toteaa tanskalainen prof. Jensen)"
http://www.wwf.fi/ymparisto/vaaralliset_kemikaalit/kemikaalien_haitat/tutkijat_terveysriskeista.html
"Ahkera matkapuhelimen käyttö voi heikentää sperman laatua, käy ilmi tuoreesta tutkimuksesta.
Yli neljä tuntia päivässä kännykkää käyttävien sperman laatu oli huonoin. Siittiöitä oli merkitsevästi vähemmän kuin muilla. Siittiöiden liikkuvuus oli myös huonompi ja epämuodostumien osuus suurempi.
Niillä, jotka eivät käyttäneet matkapuhelinta lainkaan, siittiöitä oli eniten ja siittiöt olivat terveimpiä ja liikkuvimpia.
Kahdesta neljään tuntia päivässä puhuvilla sperma oli kohtuullista: siittiöiden määrä, laatu ja liikkuvuus sijoittuivat kahden ääriryhmän väliin.
Syy-yhteys runsaan matkapuhelimen käytön ja sperman heikon laadun välillä on vielä selvittämättä.
Tutkijat pitävät matkapuhelimen elektromagneettista säteilyä syypäänä huonoon spermaan. Säteily voisi vahingoittaa DNA:ta vaikuttamalla joko siemenjohtimiin tai testosteronia tuottaviin soluihin.
BBC:n haastattelema englantilainen lapsettomuuslääkäri Allan Pacey tyrmää amerikkalaistutkijoiden teorian. Säteily ei voisi vaikuttaa kiveksiin puhelimeen puhuttaessa, koska puhelimen ja kivesten välinen etäisyys on liian suuri. Puhelin on kiveksiä lähempänä käyttämättömänä takataskussa, Pacey huomauttaa.
Pacey selittää yhteyden kännykkämiesten elintavoilla. Hänen mukaansa paljon puhelimessa puhuvat ihmiset liikkuvat muita vähemmän, kärsivät stressistä ja syövät roskaruokaa enemmän kuin muut.
Tutkimus julkistettiin American Society for Reproductive Medicine -yhdistyksen vuosikokouksessa New Orleansissa."
http://www.mediuutiset.fi/doc.ot?f_id=1051810
"Läppäri hautoo kiveksiä
Mikro sylissä on uhka suvunjatkamiskyvylle, varoittavat lapsettomuuslääkärit Human Reproduction –lehdessä. Kuuma kannettava kohottaa kivesten lämpötilaa tavalla, joka voi vaikuttaa haitallisesti siittiötuotantoon."
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=1968
Siittiökato kenties geenien leimautumisvirhe
"Heikkospermaisuus saattaa liittyä geenien virheelliseen leimautumiseen (gene imprinting), kertoo lääketieteen lehti Lancet. Siittiökadosta kärsivillä miehillä geenejä sammuttava tai käynnistävä dna:n kemiallinen muutos eli metylaatio on usein häiriintynyt. Mitä kehnompi sperma, sitä enemmän häiriöitä.
Leimautuminen riippuu geenin alkuperästä. Äidiltä tai isältä peritty geeni saattaa ilmentyä eri tavalla, koska geeni luetaan vain toisesta, esimerkiksi äidiltä peritystä alleelista. Joissakin sairauksissa tämä luennan leimautuminen on menetetty.
Portugalilaisprofessori Mario Sousa työryhmineen epäilee, että sama ilmiö voi sotkea siittiötuotantoa."
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=1794
Autoilu uhkaa sukuonnea
Ratin takana saattavat kärähtää muutkin kuin proput yläpäästä, huomauttaa Suomen Lääkärilehti.
Ajoasento puristaa herkästi kivespussit reisien väliin ja heikentää lämmön haihtumista. Jo 1-2 asteen lämmönnousu on myrkkyä siittiötuotannolla. Kivekset viihtyvät parhaiten 32-35 asteessa. Lehden siteeraama ranskalaistutkimus havaitsikin, että autoilu lisää normaaliin kävelyyn verrattuna kivespussien lämpöä parilla asteella. Havainto selittäisi sen, miksi ammattiautoilijoiden siitoskyky on usein muita heikompi.
Kivesten viilentämiseksi Suomen Lääkärilehti suosittelee pitämään ajotaukoja ja jaloittelemaan riittävästi. Usein on myös hyvä antaa vaimon tarttua rattiin...
Pössyttely heikentää spermaa
Marihuanaa säännöllisesti käyttävillä on tavallista vähemmän siemennestettä ja toimintakykyisiä siittiöitä. Lisäksi jäljelläolevat sukusolut käyttäytyvät poikkeavasti, mikä heikentää miehen mahdollisuutta tulla isäksi.
Hälyttävästä tuloksesta raportoitiin äskettäin lisääntymislääketieteen kongressissa Yhdysvalloissa. Buffalon yliopistossa tehty tutkimus on ensimmäinen, jossa on selvitetty marihuanan vaikutuksia miehen lisääntymiseen. "Perussanomamme on se, että marihuana muuttaa spermaa tavalla, joka loiventaa tietä hedelmättömyyteen", sanoo hankkeen päätutkija Lani J. Burkman yliopistonsa uutistiedotteessa. - - Burkman ei osaa sanoa normalisoituvatko siittiöiden kyvyt, jos mies luopuu marihuanasta. Asiaa ei ole tutkittu riittävästi.
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=1522
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=73
sie löysit viel enempi tutkittuu tietoo aiheesta ku mie!
Etippä viel e-pillereitten joutuminen vsistöön ja luonnon kiertokulkuun. Sekin aiheuttaa hedelmättömyyttä. Näin ainakin eräs ratio-ohjelma väitti!
Hyvä että asian ympäristönäkökulma nostetaan esiin!
Kyllä se tiedetään, ettei tästä vl-liikkeen rajusta lisääntymis-asenteesta saisi julkisuudessa puhua muuten kuin kaunistellen. Suurperheen idylli on se jolla passaa puhdistaa SRK:n hoitokokousjulkisuudessa ryvettynyttä julkisuus kuvaa.
että yhteiskunnan tuet suurperheille lakkautetaan. Tähän voidaan mennäkin maailman väestönkasvun hillitsemiseksi. Vaikkapa EU säätää lait, jotka pakottavat siihen. Tuskin huomenna, mutta ehkä ylihuomenna.
Kun köyhyys tulee nurkista sisälle, ehkäisykielto lähtee ovesta pihalle.
Sanon suoraan: väärä ratkaisu! :-)
Ei pienten lasten pidä siitä kärsiä, jos heidän vanhempansa ovat vanhoillislestadiolaisia. Eikä siitä jos on sattunut syntymään suureen perheeseen! Ei se ole lapsen vika.
Päinvastoin: kannatan lämpimästi kunnollista taloudellista tukea kaikille lapsiperheille. Erityisesti suurperheille ja sateenkaariperheille.
Ihmisten pitää aina ihan itse saada vapaasti ratkaista perheensä koko ja perhemalli muutoinkin. (Lue: Ihan itse, myös ilman saarnaajien painostusta.)
Ihmisten omaa vastuuta ympäristöstä pitää lisätä kunnollisella tiedotuksella ja kouluopetuksella.
Uskon ihmisten omaan järkeen, valistukseen ja tietoon! :-)
ihan itse ja vapaasti ratkaista kaikki asiansa, mutta valitettavasti se ei ole mahdollista. Vain harvat ihmiset ovat niin kehittyneitä ja vastuukykyisiä, että pystyisivät siihen. Siksi tarvitaan lakeja ja yhteiskunnan säätelyä. Ilman niitä olisi pian vallalla anarkia ja kaaos.
On mahdollista, että tulevaisuudessa tarvitaan lakeja tai muuta säätelyä väestönkasvun rajoittamiseksi. Mutta siinä olet oikeassa, että lapset eivät saa joutua siitä kärsimään.
sen tekevät toisuskoiset meidän puolestamme, erityisesti muslimit, joille suuri perhe on edelleen kunnia-asia. Haluatko veljeksesi mieluummin muslimin kuin kristityn?
Kumpikin sopii hyvin.
Tarpeetonta on rakentaa raja-aitoja eri uskomusjärjestelmien kannattajien välille. Heitä ennakkoluulosi nurkkaan! Eikö Jumala-usko juuri opeta meitä elämään rauhassa ja rakstamaan toisiamme? :-)
Eurooppa islamisoituu muutenkin. Sen ei tarvitse olla Suomen kohtalo. Tunnen paljon hyviä lestadiolaisia ja mieluummin asun heidän hallitsemassaan maassa kuin islamistien hallitsemassa maassa.
Ja oikeesti en edes ihmettelisi jos alkuperäisten eurooppalaisten ja islamilaisten välille syttyisi sota. Heidän kulttuurin laajentamis pyrkimyksensä ovat niin rajut.
Tätä katsontakantaa vasten toivon, että lestadiolaiset lisääntyvät niin paljon kuin ikään pystyvät. Itse asiassa olen jopa samasta syystä harkinnut itsekkin kääntymistä lestadiolaisuuteen.
"toivon, että lestadiolaiset lisääntyvät niin paljon kuin ikään pystyvät. Itse asiassa olen jopa samasta syystä harkinnut itsekkin kääntymistä lestadiolaisuuteen."
Kaunis ajatus. Ison perheen isänä tai äitinä sinä saat varmasti kokea elämän merkityksellisenä ja voit olla toisille hyödyksi konkreettiseslla tavalla.
Ja sitä pysyy nuoren kun saa olla nuorten seurassa! :-)
Sen sijaan on tarpeetonta lietsoa erilaisten uskomusten välille vastakkainasetteluja ja jopa sotaa. :-( Sekä muslimit että kristityt uskovat yhteen jumalaan. Heillä on keskenään paljon enemmän yhteistä kuin esimerkiksi sinulla ja minulla. :-) Sinä lienet kristitty, minä taas en ole minkään uskontokunnan jäsen.
"Sen sijaan on tarpeetonta lietsoa erilaisten uskomusten välille vastakkainasetteluja ja jopa sotaa. :-( Sekä muslimit että kristityt uskovat yhteen jumalaan. Heillä on keskenään paljon enemmän yhteistä kuin esimerkiksi sinulla ja minulla. :-) Sinä lienet kristitty, minä taas en ole minkään uskontokunnan jäsen."
Tuoltahan se pintapuolisesti näyttää. Voin kuitenkin vakuuttaa, että meidän moraalimme ja etiikkamme ovat valovuosia lähempänä kuin moraalimme muslimien kanssa. Se ei vielä riitä, että mukamas palvomme samaa jumalaa. Asiaan liittyy myös muutakin.
http://aikapommi.wordpress.com/