Helsinki siis saa sen kipeästi tarvitsemansa 30 neliökilometrin lisäalueen Sipoosta. Keskustan helsinkiläiset kaupunginvaltuutetut osoittivat halua olla kunnon stadilaisia kannattamalla tuota kokoomuksen ja demarien taholta lähtenyttä hanketta, vaikka tiesivät puolueensa kentän enemmistön olevan sitä vastaan. Kuten myös kepulaisten enemmistö täällä, ihan käsittämättömästi jopa entinen helsinkiläinen kuntavaaliehdokas heidän joukossaan.
Tunnustuksen siis ansaitsevat nuo ”neljä viisasta naista” (kun en voine puhua ”viisaista neitsyistä”). Samoin puolueen puheenjohtaja, pääministeri Vanhanen.
Sipoo itse ainoastaan on syyllinen siihen, että tapahtui niin kuin tapahtui. Se ei halunnut kehittyä, ja sen sijainti on sellainen, että kunnan nykyisellään pitäminen olisi erittäin epäoikeudenmukaista sen naapureille ja suuresti haitallista koko Suomelle. Sipoo on Helsingin vieressä, kuten myös Espoo ja Vantaa. Sodan jälkeen nuo kaikki olivat jokseenkin samanlaisia kuntia. Miten nyt ja miksi?
Olin jo Helsingissä, kun Espooseen alettiin rakentaa Tapiolaa, jota kyllä silloin kutsuttiin Hagalundiksi. Nyt pinta-alaltaan vain jonkin verran Sipoota suuremmassa Espoossa on 238 000 asukasta, Sipoossa 19 500. Vantaa oli jonkin verran Sipoota väkirikkaampi, kiitos pääradan varren taajamien ja eräiden vauraahkojen maalaiskylien. Enimmäkseen kuitenkin peltomaisemia ja korpea. Seutulan lentokenttää ei vielä tuolloin ollut edes alettu rakentamaan. Nyt pinta-alaltaan Sipoota pienemmällä Vantaalla on lähes 200 000 asukasta, eli yli kymmenkertaisesti Sipoon asukasluku.
Noissa Helsingin muissa naapurikunnissa on haluttu käyttää hyväksi ne mahdollisuudet, jotka pääkaupunkiseutuun kuuluminen on niille antanut. Sipoossa niin ei ole haluttu. Sipoo ei ole halunnut ottaa vastaan tulokkaita, ei ihmisiä eikä työpaikkoja tuovia innovaatioitakaan. Asukkaiden enemmistö on halunnut pitää kiinni asemastaan ja maaomistuksistaan. Eivätköhän nuo tekijät liene jarruja myös monen kepulandian paikkakunnan kehitykselle. Sipoossa yhtenä jarruna on ollut kielipolitiikka, kepulandiassa sen asemassa on muu puoluepolitiikka, eli kepun kannatuksen maksimointi ja kepun kunnallissatraappien asema.
Suomen Kuvalehden uusimman numeron pääkirjoitus otsikolla ”Sipoo on pääkaupunkia” puhuu asiasta hyvin: ”Alueliitoksen jälkeenkin Sipoolle jää vielä 330 neliökilometrin alue. Kunnalla on ainutlaatuinen mahdollisuus kehittyä yhdeksi valtakunnan keskeisimmistä alueista, jos vain kunnallispoliitikkojen henkinen horisontti siihen yltää ja kapea kyläpolitikointi hylätään. Suomesta on vaikea löytää toista kuntaa, jolla olisi niin hyvät eväät myönteiseen tulevaisuuteen: valtavan maa-alueen lisäksi samanlainen vesialue, avoin meriyhteys, suursatama vieressä Vuosaaressa, päärautatieyhteys lähellä, Pietarin moottoritie kulkee kunnan läpi ja pian sen rajalta metroyhteys Helsingin keskustaan ja Espooseenkin. Vieläkin Sipoo voi pilata mahdollisuutensa – mutta vain se itse”.
Sipoon väentiheys on nyt 50 henkeä neliökilometrillä. Siis tavallisen maalaispitäjän väentiheys. Sen vieressä olevan Helsingin väentiheys on 3000 henkeä neliökilometrillä, siis kuusikymmenkertainen.
Tapahtuiko joidenkin mielestä todellakin siis rikos, kun tuolta maansa niin huonosti käyttäneeltä lohkaistiin hieman maata, jolle väljästikin rakentaen saadaan kodit ilmeisesti lähes 50 000:lle ihmiselle. Siihen pääsemiseksi edellytyksenä olisi ”vain” 1666 ihmistä neliökilometrillä, hieman yli puolet Helsingin nykyisestä väentiheydestä.
Muuten, paljonko voisikaan olla Suomen väkiluku, jos koko maassa olisi Helsingin väentiheys? No – katsotaanpa: 3000 x n. 338000 neliökilometriä = n. 1 014 000 000 (miljardi neljätoistamiljoonaa). No, tuohan olisi vasta n. Intian väkiluku, ei ihan lähelläkään Kiinan väkilukua!
Ei tuo suinkaan ole tavoite, mutta havainnollistaahan se sitä, että Suomessa on vielä väljää, hyvin väljää!
Laitoin sdp:n saitille kirjoitukseni otsikolla ”Sdp:lta vaadittaisiin rohekeutta”. Sivusin siinä hieman myös tuota Sipoo-asiaa, vaikka kirjoitukseni pääpaino olikin muissa asioissa, kuten esim. noissa (leikkaus kirjoituksestani):
--------------------------
Tämän päivän Suomen maaseutu suorastaan huutaa sellaista apua, jonka puolueista parhaiten voisi tarjota juuri sdp, sen omilla hyvillä periaatteillaan. Maaseutumme suurin osa, ns. Kepulandia, on monin tavoin vaikeuksissa; sieltä puuttuu työtä, palveluja, rahaa, kaikkia kehityksen ja paremman elämän edellytyksiä. Siellä on hyvin paljon tyytymättömyyttä, suorastaan katkeruutta, joka näkyy näilläkin palstoilla. Ja siellä on ollut vallassa, usein yksinvallassa, nimenomaan keskusta! Eikö tuo tosiasia tarjoa sdp:lle mitä parhaimman vaaliaseen keskustaa vastaan?
Mielestäni olisi perin helppoa osoittaa hyvin suuri osa maaseudun epäkohdista nimenomaan keskustan politiikan syyksi, ja yhtä helppoa olisi kertoa niistä keinoista, joilla asiaintilaa voitaisiin alkaa korjata. Ensimmäisenä keinona ihmisillä itsellään siellä olisi ottaa pois keskustalta sille vuosikymmenet antamansa kannatus ja antaa se sille puolueelle, joka uusia ja parempia keinoja tilanteen korjaamiseksi pystyy osoittamaan. Tässä tapauksessa siis sdp:lle.
Sdp:n pitäisi tässäkin asiassa osoittaa uutta rohkeutta. Maaseutuun enemmän huomiota kiinnittämällä se ei varmasti menetä kannatustaan kaupungeissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000032212809
Tunnustuksen siis ansaitsevat nuo ”neljä viisasta naista” (kun en voine puhua ”viisaista neitsyistä”). Samoin puolueen puheenjohtaja, pääministeri Vanhanen.
Sipoo itse ainoastaan on syyllinen siihen, että tapahtui niin kuin tapahtui. Se ei halunnut kehittyä, ja sen sijainti on sellainen, että kunnan nykyisellään pitäminen olisi erittäin epäoikeudenmukaista sen naapureille ja suuresti haitallista koko Suomelle. Sipoo on Helsingin vieressä, kuten myös Espoo ja Vantaa. Sodan jälkeen nuo kaikki olivat jokseenkin samanlaisia kuntia. Miten nyt ja miksi?
Olin jo Helsingissä, kun Espooseen alettiin rakentaa Tapiolaa, jota kyllä silloin kutsuttiin Hagalundiksi. Nyt pinta-alaltaan vain jonkin verran Sipoota suuremmassa Espoossa on 238 000 asukasta, Sipoossa 19 500. Vantaa oli jonkin verran Sipoota väkirikkaampi, kiitos pääradan varren taajamien ja eräiden vauraahkojen maalaiskylien. Enimmäkseen kuitenkin peltomaisemia ja korpea. Seutulan lentokenttää ei vielä tuolloin ollut edes alettu rakentamaan. Nyt pinta-alaltaan Sipoota pienemmällä Vantaalla on lähes 200 000 asukasta, eli yli kymmenkertaisesti Sipoon asukasluku.
Noissa Helsingin muissa naapurikunnissa on haluttu käyttää hyväksi ne mahdollisuudet, jotka pääkaupunkiseutuun kuuluminen on niille antanut. Sipoossa niin ei ole haluttu. Sipoo ei ole halunnut ottaa vastaan tulokkaita, ei ihmisiä eikä työpaikkoja tuovia innovaatioitakaan. Asukkaiden enemmistö on halunnut pitää kiinni asemastaan ja maaomistuksistaan. Eivätköhän nuo tekijät liene jarruja myös monen kepulandian paikkakunnan kehitykselle. Sipoossa yhtenä jarruna on ollut kielipolitiikka, kepulandiassa sen asemassa on muu puoluepolitiikka, eli kepun kannatuksen maksimointi ja kepun kunnallissatraappien asema.
Suomen Kuvalehden uusimman numeron pääkirjoitus otsikolla ”Sipoo on pääkaupunkia” puhuu asiasta hyvin: ”Alueliitoksen jälkeenkin Sipoolle jää vielä 330 neliökilometrin alue. Kunnalla on ainutlaatuinen mahdollisuus kehittyä yhdeksi valtakunnan keskeisimmistä alueista, jos vain kunnallispoliitikkojen henkinen horisontti siihen yltää ja kapea kyläpolitikointi hylätään. Suomesta on vaikea löytää toista kuntaa, jolla olisi niin hyvät eväät myönteiseen tulevaisuuteen: valtavan maa-alueen lisäksi samanlainen vesialue, avoin meriyhteys, suursatama vieressä Vuosaaressa, päärautatieyhteys lähellä, Pietarin moottoritie kulkee kunnan läpi ja pian sen rajalta metroyhteys Helsingin keskustaan ja Espooseenkin. Vieläkin Sipoo voi pilata mahdollisuutensa – mutta vain se itse”.
Sipoon väentiheys on nyt 50 henkeä neliökilometrillä. Siis tavallisen maalaispitäjän väentiheys. Sen vieressä olevan Helsingin väentiheys on 3000 henkeä neliökilometrillä, siis kuusikymmenkertainen.
Tapahtuiko joidenkin mielestä todellakin siis rikos, kun tuolta maansa niin huonosti käyttäneeltä lohkaistiin hieman maata, jolle väljästikin rakentaen saadaan kodit ilmeisesti lähes 50 000:lle ihmiselle. Siihen pääsemiseksi edellytyksenä olisi ”vain” 1666 ihmistä neliökilometrillä, hieman yli puolet Helsingin nykyisestä väentiheydestä.
Muuten, paljonko voisikaan olla Suomen väkiluku, jos koko maassa olisi Helsingin väentiheys? No – katsotaanpa: 3000 x n. 338000 neliökilometriä = n. 1 014 000 000 (miljardi neljätoistamiljoonaa). No, tuohan olisi vasta n. Intian väkiluku, ei ihan lähelläkään Kiinan väkilukua!
Ei tuo suinkaan ole tavoite, mutta havainnollistaahan se sitä, että Suomessa on vielä väljää, hyvin väljää!
Laitoin sdp:n saitille kirjoitukseni otsikolla ”Sdp:lta vaadittaisiin rohekeutta”. Sivusin siinä hieman myös tuota Sipoo-asiaa, vaikka kirjoitukseni pääpaino olikin muissa asioissa, kuten esim. noissa (leikkaus kirjoituksestani):
--------------------------
Tämän päivän Suomen maaseutu suorastaan huutaa sellaista apua, jonka puolueista parhaiten voisi tarjota juuri sdp, sen omilla hyvillä periaatteillaan. Maaseutumme suurin osa, ns. Kepulandia, on monin tavoin vaikeuksissa; sieltä puuttuu työtä, palveluja, rahaa, kaikkia kehityksen ja paremman elämän edellytyksiä. Siellä on hyvin paljon tyytymättömyyttä, suorastaan katkeruutta, joka näkyy näilläkin palstoilla. Ja siellä on ollut vallassa, usein yksinvallassa, nimenomaan keskusta! Eikö tuo tosiasia tarjoa sdp:lle mitä parhaimman vaaliaseen keskustaa vastaan?
Mielestäni olisi perin helppoa osoittaa hyvin suuri osa maaseudun epäkohdista nimenomaan keskustan politiikan syyksi, ja yhtä helppoa olisi kertoa niistä keinoista, joilla asiaintilaa voitaisiin alkaa korjata. Ensimmäisenä keinona ihmisillä itsellään siellä olisi ottaa pois keskustalta sille vuosikymmenet antamansa kannatus ja antaa se sille puolueelle, joka uusia ja parempia keinoja tilanteen korjaamiseksi pystyy osoittamaan. Tässä tapauksessa siis sdp:lle.
Sdp:n pitäisi tässäkin asiassa osoittaa uutta rohkeutta. Maaseutuun enemmän huomiota kiinnittämällä se ei varmasti menetä kannatustaan kaupungeissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000032212809
Vastaukset 39
Vanhimmat
Sipoo kysymyksessä Keskusta toimi vastuullisesti niin Helsingissä kuin valtakunnan tasolla.
Tietysti Keskustalle oli helpompaa tehdä vaikeita päätöksiä alueella jossa sillä ei ole kannatuksen menetyksestä suurta pelkoa, järki voittaa silloin poliittisen tarkoituksenmukaisuuden.
Sipoossa kielipolitiikka on ohittanut järjenkäytön, ja niinpä RKP on omaa kannatustaan vaalien estänyt tavallisen väen muuton aluelleen.
Mitä sitten tulee tuohon SDP:n maaseutuohjelmaan, niin olisipa hauskaa sellainen nähdä. Sinäkin väität että SDP parantaisi maaseudun ongelmat jos vain väki ymmärtäisi sitä äänestää. Taitaa olla samanlainen lupaus kuin Urpo Leppäsen lupaama työttömyyden poistaminen puolessa vuodessa jos vaan SMP pääsee asiaa hoitamaan. No Urpohan pääsi, ja lopputulos oli se mikä oli.
SDP oli maaseudun ihmisen ja elinolojen kehittämisen asialla aina 50-luvun alkuun. Sitten sen huomio keskittyi vain ja vain teollisuuden työläisten etujen ajamiseen, mukaanluettuna yleiset sosiaalietuudet jotka nekin on rakennettu kaupunkien työläisten näkökulmasta. Taistelu ay-liikkeen vallasta kommunisteja vastaan siirsi SDP:n kaiken energian ammattiliittojen junttaamiseen taakseen, maaseudun vähäväkiset turvautuivat kommunisteihin tai Venamoon, ja lopulta Kepuun kun noista kahdestakaan ei ollut maaseudun elinolojen puolustajiksi.
SDP kehittyi lopulta jopa maaseutuvihamieliseksi, kuten voimme vaikkapa sinun tai Mielipidepankin kannanotoista havaita. Vaikeaa on kuvitella miten puolue yht'äkkiä kääntyisi maasedun puolustajaksi.
Jotta sinun juttusi saisi lihaa pelkkien luiden ympärille niin voisit lyhyesti kertoa omat teesisi joilla SDP voisi maaseudun väkeä lähestyä
Puhut ihan totta kaikessa tuossa, myös sdp:n osalta, ja sitähän minäkin kirjoituksessani tuolla sdp:n saitilla kritisoin ja toivon siltä aivan uusia avauksia, joista vain yksi – mutta tärkeä – olisi se, jonka leikkeenä tähän avaukseeni laitoin. Senkin asian esitän perusteellisemmin tuolla alkuperäisessä yhteydessään.
Kyselet teesejä. Jos sdp:n johto ymmärtäisi miten se on hupuloinut maaseudun kannatuksen ja miksi se on luovuttanut siellä ylivallan kpulle, kyllä sieltä teesejä alkaisi tulla. Niiden keksiminen lienee poliitikoille kovin helppoa. Minun asiani sellainen ei ole, mutta voinhan muutaman heittää:
Pitää korostaa, että
- sosialidemokratia on kehitysaate, joka lähtee ihmisarvosta ja ihmisten tasa-arvosta, niin myös maaseudulla
- ihmisillä on kaikkialla taloudellisista tai muista lähtökohdistaan riippumatta oltava vapaus kaikessa, mikä ei vahingoita muita ihmisiä, ympäristöä tai yhteiskuntaa; jonkin kapean edun vuoksi noissa asioissa esiintyvät vahingolliset pyrkimykset on estettävä
- on realistisesti selvitettävä, mitkä ovat minkin paikkakunnan vahvuudet ja heikkoudet, missä voidaan kehittyä, missä ei kannata yrittääkään, ja kaikki tarvittavat ratkaisut on tehtävä niiden selvitysten perusteella, piittaamatta mitään mahdollisesti seuraavista puoluepoliittisista kannatusnäkymistä tai edes paikkakunnan väestömäärän muutoksista
- kaikille ihmisille jokaisella maaseutupaikkakunnallakin kuuluvat samat poliittiset, sivistykselliset, sosiaaliset ja työelämän oikeudet, eikä millään puolueella saa olla erityisasemaa
- ihmisillä on oltava oikeus itseään koskevaan päätöksentekoon niin työssä kuin yhteiskunnassa eli omassa kunnassa
- kotiseudulleen jäämään haluavia ihmisiä on tuettava mm. palveluja parantamalla pysymään kotiseudullaan, mutta myös muuttohalukkaita on tuettava ohjaamalla heitä osaamistaan vastaaviin töihin muualle tarvittaessa vaikkapa muuttoavustuksin
- vastuun kaikissa yhteisissä asioissa on oltava kaikkien yhteisvastuuta, myös rikkaampien vastuuta heikommasta eikä ainoastaan vastuuta vahvemman oikeuksista (vrt. esim. StoraEnso/kemijärveläiset)
- mikään olemassa oleva – omaisuudet, perinteet, entiset elinkeinot, tavat – ei saa estää kehitystä, joka parhaiten palvelee kaikkia; jos enemmistön tarvitsemia muutoksia tarvitaan, niitä on tehtävä, vaikka vähemmistö niissä suhteellisesti jotain menettäisikin
Yhteiskunnan mitta on ihminen; sen rakenteet ja menettelytavat ovat ihmistä varten. Ne suojaavat piittaamattomuudelta, joka hajottaa yhteisön. Ne ehkäisevät rajoittamatonta markkinakilpailua, jonka vuoksi heikommat kärsivät ja elinympäristö tuhoutuu.
Sosialidemokratia on edelleen sorretun puolella sortajaa vastaan, vähäosaisen puolella vahvemman valtaa vastaan.
Tässähän näitä teesejä! ;-)
yksisilmäinen, se yksikin silmäsi on sokea!
>>Sosialidemokratia on edelleen sorretun puolella sortajaa vastaan, vähäosaisen puolella vahvemman valtaa vastaan.
...sitä puolueiden periaateohjelmissa olevaa fraseologiaa, ihan vain tavan vuoksi.
Korostaahan kepukin niissä ohjelmissaan ihmisyyttä, kansanvaltaisuutta ja tasa-arvoa, ja toisaalta vastuullista vapautta, toisaalta heikommista huolehtimista, talonpoikaisjuuriaan - jotka se toisaalla pyrkii peittämään - ja sivistysaatetta, jonka tulokset niin hyvin näkyvät usein täälläkin! ;)
Juhlapuheissa vielä muistetaan Alkion sanat: "heiluttakaa edistyksen lippua älkääkä unohtako köyhän asiaa". Huonosti nuo muitetaan käytännön politiikassa.
maalaisia juuriaan, kun ne ei paljon muuta ajattelekaan kuin kepulandiaa ja sen hyvinvointia.
Se on aina mielessä.
Alkaisitte nyt jo olemaan stadilaisia!
...olen alkanut olla stadilainen, ja tämä Stadi ja varsinkin nuo naapurit ovat kokeneet valtavan muutoksen siinä ajassa (siitähän avauksessanikin kerron), mutta totta kai minulla on lämpimiä tunteita myös maaseutua kohtaan, jonka tunnen hyvin lännestä itään ja etelästä pohjoiseen, kun vuosittain eri puolilla Suomea(kin) edelleen reissaan. Siksipä toivon maaseudullemme parempaa kuin mitä kepu sille koskaan pystyy tarjoamaan.
Mpp on tietääkseni syntyperäinen stadilainen, mutta hyvin hänkin myös maaseudun tuntee ja sille kaikkea hyvää toivoo.
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Vaikka olikin copypastaa
Kommentoin osaa teeseistäsi, niitä on ilmeisesti poimittu jostain SDP:n periaateohjelmasta sen verran paljon fraseologiaa niihin on tungettu ja joihin sinä olet liittänyt omia lauseita, korulauseita nekin
Jos sosialidemokratia on aate joka lähtee tasa-arvosta niin miksi se keskittyi vain yhteen ihmisryhmään, teollisuuden työläisiin. Eikös tasa-arvoinen kehitysaate pyrkisi myös maaseudun vähäväkisten elinolojen vaalimiseen.
Tuo mitä sanot että on selvitettävä kunkin paikkakunnan vahvuudet ja rakennettava niiden varaan on oikea periaate. Miten se sitten tapahtuu sitä tarinasi ei kerro. Aluepolitiikkamme heikkous on ollut yksittäisten hakkeiden tukeminen olipa hankkeella menestymismahdollisuuksia tai ei. Rahat kaikilta eri momenteilta on jaettu tasapuolisesti ympäri maata vaikka olisi kannattanut keskittää yhdet rahat yhteen paikkaan ja toiset toiseen paikaan. Niinpä lähes joka kylässä on joku tekniikkapolis jotka vaan syövät toinen toistaan.
Kaiken kaikkiaan vastaukseesi ei konkretiaa sisältynyt yhtään sen enempää kuin demarien esityksiin ylipäätään. Saati mitään uutta.
Kiitos kuitenkin asiallisuudesta
Siltarumpupolitiikan kannattajaksi vielä vanhoilla päivillä.
Demarit kun antaa vielä lisärahoitusta niin ei tarvitse tekopitäjässä ajellessa panna citymaasturissa nelivetoa päälle!
Copypastaapa hyvinkin oli mukana noissa teeseissä. Kuten on aina kepulaisten väittämissä puolueensa tavoitteista ja tekemisistä. Mutta oli omaakin sen verran, mitä tuossa hetkessä mieleeni tuli.
Sanot:
>> Jos sosialidemokratia on aate joka lähtee tasa-arvosta> miksi se keskittyi vain yhteen ihmisryhmään, teollisuuden työläisiin. Eikös tasa-arvoinen kehitysaate pyrkisi myös maaseudun vähäväkisten elinolojen vaalimiseen
Imperfekti siksi että SDP unohti sodan jälkeen juurensa, maaseudun köyhät ihmiset.
Nyt SDP ja sen fundamentalisimmat kannattajat, täällä esimerkiksi MPP ja sinä, ovat maaseudun ja sen ihmisten suurimpia vihaajia. Kun SDP kylmästi hylkäsi tavallisen maakansan, kun kommunismi tai edes vennamolaisuus ei heille tarjonnut turvaa, he tarttuivat ainoaan joka edes jotain tarjoaa, Maalaisliittoon, Kepuun, Keskustaan. Siitä sinä, tai MPP, heitä sitten haukutte. Haukkuisitte todellista syyllistä, SDP:tä
kuin aiemmatkin kirjoitukset, nyt kylläkin hieman enemmän peitellysti. Ainakin alussa.
Ja tietenkin pitää saada kaikki huomioimaan suuren "profeetan" sanoma linkittämällä.
Tuskin enää sellaista voit kirjoittaa, ainakaan minun luettavaksi, että eikö vähintäänkin tulis oksettava olo.
Niin vastenmielinen on tuo kirjoitustapasi tuoda näkemyksiäsi esille.
Sitten tuo mahdoton itsesi korottaminen muiden kuolevaisten yläpuolelle on suorastaan sairasta.
Etkö sinä jo viestiesi vastauksista itse tajua jo sitä, kuinka "viisaana" sinua pidetään.
Kuinka sitten kepulainen siihen noin on suhtautuvinaan, sillä hänen pitäisi tietää, että "paska viljan kasvattaa".
Mutta voihan olla niinkin, että se on nektaria, ja sinä olet kärpänen, joka on tottunut toisenlaisiin eväisiin; nektarin tuoksu on sille vastenmielinen, ja sitä paitsi se pelkää tarttuvansa siihen kiinni!
Kysyt
>> Etkö sinä jo viestiesi vastauksista itse tajua jo sitä, kuinka "viisaana" sinua pidetään.
sosialistejä tuomaan sitä "hyväänsä" tänne.
Ja sitäpaitsi sehän olisi, ainakin perinteisen demarikäsityksen mukaan, pois kaupunkilaisilta.
tosiasiat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000032219849
Totta bamlaat ja hyvin. hyvin sanoo myös SK Sibbosta. Tämäkin on taivahan tosi:
"Vieläkin Sipoo voi pilata mahdollisuutensa – mutta vain se itse”.
Samaa varmasti voisi sanoa monesta kepukunnasta. Ne myös tulevat tekemään sen. Pitämään kepun vallassa ja pilaamaan kaikki mahdollisuutensa.
suurten linjauksien mies, niin elä näpertele lillukanvarsissa vaan mene kommentoimaan kansainvälisen politiikan palstalle esitettyjä mielenkiintoisia näkemyksiä!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000032216013
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000032222533
Eläköön sosialistinen Suomi!
Toveri Korhonen otti briljantisti esiin juuri oikean asian vallankumousta silmällä pitäen. Maaseudun köyhälistö on oiva työkalu vallankumouksen aikaan saattamiseksi. Äänestämällä SDP:tä siitä tehdään vielä köyhempää, jolloin maanviljelijöiden tappaminen tulee heille moraalisesti helpommaksi. Korhosen propaganda on erinomaista esirevoluution oloissa.
Kuuba on ihanteemme, Fidel Castro idolimme isolla punaisella I:llä. Siellä on maaseudulla vapaita ja uskomattoman rikkaita ihmisiä, joilla on varaa ajaa mittaamattoman arvokkailla amerikkalaisilla keräilyautoilla. Suomalaisilla ei sellaisiin autoihin ole varaa kuin riistokapitalisteilla.
Kolminkertainen bravoo - huuto toveri Jorma Korhoselle, vallankumouksen uljaalle työn sankarille: bravoo, bravoo, bravoo!!!
Tietorikaskin, kun tiedät Fidel Castron! Ja muutenkin fiksu, kenties? Humoristikin vielä?
Minäpä kerron, millainen on tyyppi, joka jaksaa kerta kerran jälkeen pyörittää samaa typerää levyä. Sellainen ihminen on idiootti.
Kerrankin olemme samaa mieltä. Yli 7000 viestiä päänikillä ja lukemattomat muut muilla nikeillä puhukoot puolestaan. Asiaa niissä on ollut yhden virkeen verran, joka voisi kuulua suurin piirtein seuraavasti: vihaan kepu ja kepulaisia.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=JormaKKorhonen&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0
Kun sinulla on tuollainen nikki, niin tietenkin toteilet tosiasioita, kuten huomioitsijakin huomioi aina niin terävästi oikein. Ja yleisid.. yleisfiksuna tietysti ymmärsit, että vinoilin tuolle tyypille, ja olet siis kanssani täysin samaa mieltä.
Kiva, että saitti on saanut myös toisen pyyteettömän, joka ihka ilmaiseksi mainostaa muiden kirjoituksia. Tietysti olet lukenut nuo kaikki. Ja varmasti haluat viisastua yhä. Siksipä autan sinua siinä; tässä ovat kaikki nikkini; tsekkaapa myös kaikki tuotantoni niillä ja lue se tarkkaan, niin tulet niin viisaaksi, että voit vielä joskus – sitten, kun minusta aika jättää – saavuttaa kepupiireissä lähes yhtä legendaarisen maineen kuin minäkin!
Siis tässä viisauden lähteet:
http://galleria.suomi24.fi/JormaKKorhonen
http://galleria.suomi24.fi/Korhos-Jorkka
http://galleria.suomi24.fi/KapiKorhonen
http://galleria.suomi24.fi/TavallinenKorhonen
http://galleria.suomi24.fi/vanha-kapi
http://galleria.suomi24.fi/StadinkundiJKK
http://galleria.suomi24.fi/Harmaa-pantteri
http://galleria.suomi24.fi/HistorianHarrastaja
http://galleria.suomi24.fi/vanha-faitteri
http://galleria.suomi24.fi/totinen-poika
http://galleria.suomi24.fi/pienipy%F6re%E4
http://galleria.suomi24.fi/yleisexpertti
joka pyörittää samaa levyä aina uudestaan ja uudestaan"
Ei se tuo nikkien runsaus ajatusten runsautta takaa. Eiköhän se yksi virke riitä noiden kaikkien takana olevien ajatusten kuvaamiseen riitä: kepu ja kepulaiset ovat perseestä, minä (jokaikisellä nikilläni) olen "viisas". Laitoin tuon 'viisas' -sanan sitaatteihin, ettet oikeasti kuvittelisi, että joku on sitä mieltä.
...minä rohkenen jokaisella nikilläni näyttää myös kasvoni, sinä et yhdelläkään. Varmaan minäkin olisin puskassa, jos olisin sinä. Ota tämä tunnustuksena itsetuntemuksestasi!
itsestäsi eläkä toista koko ajan sitä samaa sessiota, ettet leimautuisi idiootiksi.
Valitettavasti se voi olla jo myöhäistä, mutta aina kannattaa yrittää.
Olen idiootti.
kuuluisuutta tullut, mitä niin kovasti olet elämäsi janonnut, niin olet päättänyt nyt tälläkin tavalla sitä yrittää.
Varmuuden vuoksi vielä monella eri nikillä, sekä yhtä usealla valokuvalla. Jos ihmisellä on tuollainen pakkomielle, niin olkoon.
Mutta kun se tuppaa saastuttamaan koko lähipiirin ja vähän laajemminkin.
Narsisti sanonta sopii sinun paremmin kuin hyvin.
Ps. Ei kukaan täysipäinen kehtaisi itseään sinunlaillasi mainostaa. Mutta sinähähän et sellainen olekkaan.
mieltä, että me nikittömät ammumme puskasta. Nikittömyys on muuten aivan sallittua ja voin sitä perustella laajemminkin, jos haluat. Oivalla sentään ei ole kuvaa. Mutta mistä kertoo se, että haluaa esiintyä noin kymmenellä nikillä ja kuvalla täällä? Se kertoo jostain aivan muusta kuin rohkeudesta. Se nyt on kuitenkin ominaisuus joka ei mahdu omaan päähäsi, mutta me suunnilleen kaikki muut tiedämme sen. Mieti nyt sitä, jos tällä kertaa valkenisi.
Jätä nyt kuitenkin Kekkonen mainitsematta vertailuksi. Minä en erityisemmin pitänyt Kekkosesta, mutta hänen nimimerkkinsä olivat aivan toisella pohjalla kuin sinun.
-Kekkosen nimimerkit olivat ainakin pääosin salanimiä eli hän kirjoitti ikäänkuin nikittömänä.
-Kekkonen osasi kirjoittaa.
…jälleen pitää ihmetellä tuota kepulaisten saittikäyttäytymistä! Onhan tämä jo vanhan levyn pyörittämistä, mutta sitä tekevät myös nuo kepulaiset. Tässä jonossa, kuten aina.
Eli tarkoitan sitä, että avasinpa mistä tahansa, he alkavat puhua vain minusta! Olisihan se itsetuntoani hivelevää tuollainen, jos voisin edes vähän arvostaa noita minuun takertuvia ”ihailijoitani”. Mutta kun en voi.
Miksi en voi? Siksi, että niin varmaksi huomaan, että he tekevät noin vain siksi, ettei heidän tietovarannossaan ole mitään siitä asiasta, josta puhun. Puhunpa mistä tahansa, vaikka kepusta tai Kekkosesta. Ja vaikka siellä ihan pikkuisen jotain olisikin, ei ole riittäviä taitoja senkään esittämiseen. Ja että he ovat niin perin yksinkertaisia, etteivät huomaa noin käyttäytyessään vain todistavansa, että asia on juuri niin kuin nyt sanoin.
Sitä vain pitää ihmetellä ihmettelemästä päästyäänkin, mikä ihmeenhinku voi eräillä olla tulla näyttämään tietämättömyyttään ja taitamattomuuttaan, typeryyttään, suoraan sanoen. Tosin he tekevät sen puskistaan käsin. Sitä voisi jopa pitää arvostettavana itsetuntemuksen osoituksena – en minäkään tuollaisena kehtaisi täällä omana itsenäni esiintyä – mutta kai se kuitenkin on enemmän vain silkkaa pelkuruutta. Ja jos typeryys ja pelkuruus ihmisessä yhdistyvät, kukaan sotilasjohtaja – ei siviilijohtajakaan – ei sellaista tyyppiä joukkoonsa ottaisi.
Kyllä tuossa nytkin esille ottamassani asiassa olisi ollut tarttumakohtia vaikka ruveta näkemyksiäni vastustamaan, sanoa, ettei asia ole noin vaan niin ja niin.. Joku on tässä – kuten myös tuolla demarisaitilla – niin tehnytkin, ja heille olen asiallisesti vastaillut. Mutta noille ”toteilijoille” ja vastaaville voi vastailla vain niin kuin olen tehnyt.
En tuollaisten tyyppien kanssa viitsi enempää kisailla, mutta jos tulee vielä vastineita, jotka tarjoavat mahdollisuuksia älyllisempään debattiin, mielelläni niin teen myöhemmin illalla. Nyt lähden iltatoimiini.
kuinka tyhjänpäiväisenä demarina sinua pidetään.
Ei kukaan muu kuin toinen paskuri myötäile sun juttujas. Ei niisä ole mitään mistä voisi vaihtaa mielipiteitä, varsinkaan sinun kanssasi koska olet keskustelutaidoton omahyväisyys.
Olen idiootti.
Pitkään juttuusi helposti hukkuu se hyvin oleellinen seikka, jonka kyllä sanot.
"Sipoo on Helsingin vieressä, kuten myös Espoo ja Vantaa. Sodan jälkeen nuo kaikki olivat jokseenkin samanlaisia kuntia. Miten nyt ja miksi?
Olin jo Helsingissä, kun Espooseen alettiin rakentaa Tapiolaa, jota kyllä silloin kutsuttiin Hagalundiksi. Nyt pinta-alaltaan vain jonkin verran Sipoota suuremmassa Espoossa on 238 000 asukasta, Sipoossa 19 500. Vantaa oli jonkin verran Sipoota väkirikkaampi, kiitos pääradan varren taajamien ja eräiden vauraahkojen maalaiskylien. Enimmäkseen kuitenkin peltomaisemia ja korpea. Seutulan lentokenttää ei vielä tuolloin ollut edes alettu rakentamaan. Nyt pinta-alaltaan Sipoota pienemmällä Vantaalla on lähes 200 000 asukasta, eli yli kymmenkertaisesti Sipoon asukasluku."
Ja selitys sille
"Noissa Helsingin muissa naapurikunnissa on haluttu käyttää hyväksi ne mahdollisuudet, jotka pääkaupunkiseutuun kuuluminen on niille antanut. Sipoossa niin ei ole haluttu. Sipoo ei ole halunnut ottaa vastaan tulokkaita, ei ihmisiä eikä työpaikkoja tuovia innovaatioitakaan. Asukkaiden enemmistö on halunnut pitää kiinni asemastaan ja maaomistuksistaan."
Siinä on selitys Sipoon osalta. Tuskinpa sama selitys arvelemallasi tavalla pätee kepu-Suomen jälkijättöisiin kuntiin, mutta Sipoon osalta se on varma totuus. Suurin syy sille on nimenomaan se kielipolitiikka. En usko kepulaisuuden missään kepukunnassakaan olevan niin määräävässä asemassa kuin ruotsinkielisyys on ollut Sipoossa.
Joten Sipoon ei tosiaankaan tarvitse yrittää etsiä tapahtuneeseen syyllisiä omien kuntapäättäjiensä ja niiden ruotsinkielisten tukijoiden joukon ulkopuolelta. Toivottavasti Sipoo osaa ottaa oppia ansaitusti saamastaan kolhustaan.
…minkäs teet, kun on niin paljon asioita mielessä ja sanoja hallussa, ja aika kaiken mielessä olevan sanomiseen on jo hyvin rajallinen! ;)
Vakavasti puhuen; hyvinkin on niin, että ne avuni, joilla aina koulujeni äidinkielen opinnäytteissäni korkeita arvosanoja vedin ja joilla myös koulutettavani ja oppilaani sotaväessä ja johdettavani siviiliduunissani sain hyviin tuloksiin, eivät ole kaikkein soveliaimmat tänne. Olen jo niin kauan lukenut muuta kirjallisuutta kuin sarjakuvia ja omaksunut tyylini sieltä. Täällä varmaan pääsisivät parhaiten oikeuksiinsa tekstiviesteihin harjaantuneet nuoret - ja niitä täällä paljon ilmeisesti onkin.
Mutta kyllä asioista kiinnostuneet aina pitkistäkin kirjoituksistani oleellisen löytävät. Niin koit tehneesi Sinäkin, joskaan mielestäni nuo kommentoimasi eivät sittenkään olleet ehkä kaikkein oleellisinta esityksessäni. Sitä mielestäni oli antaa tunnustusta keskustan helsinkiläisvaltuutetuille, ja – suoraan sanoen – hieman kolhaista niitä kepulaisia, jotka eivät tuossa ole ymmärtäneet enempää Helsingin kuin puolueensakaan etua.
Noita väkilukuasioita pohdiskellessani tuli jälkeenpäin mieleeni, että maailmahan on loppujen lopuksi vielä varsin tyhjä ihmisistä. Vaikka parin viimeisen vuoden matkoillani olen ollut monissa ihmispaljoutta kuhisevissa kaupungeissa, kuten Shanghai (20 milj), Delhi (15 milj.) Bangkok (yli 10 miljoonaa) ja monta muuta lähes yhtä suurta kaupunkia, niin maat, joissa nuokin kaupungit ovat, ovat itse asiassa melko harvaan asuttuja.
Pinta-alaltaan n. 30-kertaisesti Suomen kokoisen Kiinan 1,2 miljardin väkiluku vaatii vain hieman yli 100 ihmistä neliökilometrille, ja n kymmenkertaisesti Suomen kokoisen Intian n. miljardin väkiluku edellyttää vain runsaat 300 ihmistä neliökilometrille. Täällä Helsingissä on siis n. 3000 ihmistä neliökilometrillä, ja varsin väljää täällä on; suurin osa pinta-alasta tällaisia pientaloalueita, jollaisella minäkin asun, ja niin laajoja metsiäkin, että niissä voi joskus tuntitolkulla kävellä toista ihmistä juuri tapaamatta. No – Kiinassa on kyllä lähes Suomen kokoisia alueita, joilla ei asu ”ristin sielua”, ja hyvin suuria viljelysaukeita, metsäalueita ja autiomaitakin on myös Intiassa, olen nähnyt niitä.
Ja tunnettu on sanonta ”Venäjällä on väljää”. Niin siellä todella on, mutta siitä huolimatta tuo jättiläinen halusi ja ryösti meiltäkin kymmenesosan maastamme. Mutta onneksi meillä vielä silti on ”lääniä”, Jopa täällä pääkaupunkiseudulla, nyt kohta hieman entistä enemmän. Kiitos siis Helsingin kokoomus- ja demaripoliitikoiden yhteisen hankkeen, jota veti viime vaiheissa kokoomuslainen ministeri ja kaupunginvaltuutettu Jan Vapaavuori kepulaisen ministerin ja kaupunginvaltuutetun Mari Kiviniemen vahvasti tukemana!
tuo demupelle viemään läpi, etteikö itseään ja "tietämystään", ym;ta erinomaisuuttaan mainosta.
Lopeta tuommoinen paskantärkeäksi itsesi tekeminen, kun ei se milläänlailla kuulu asian käsittelyyn.
Taidat olla varsinainen kerskailija.
Onko tuollainen sinusta tervettä?
Jos olet niin paljon lukenut, niin miksei sinulle ole opiksesi päähäsi jäänyt edes se, ettei tuolla tavalla kukaan kirjoittaja tuo itseään esille.
Luehan lisää ja ota oikeilta kirjoittajilta opiksesi.
Ilmeisesti olet jotenkin sairas, kun jatkuvasti pitää itseään kehua.
Sinähän noita korkeakouluja olet käynyt ja opinnäytteitä antanut.
Oikeinko olet suomemkielen ja kirjallisuuden maisteri, vai peräti tohtori.
Vai onko jääneet kansakoulun ainnekirjoituksien tasolle. Miltä tuo useimmiten vaikuttaa.
Vaikka Päätalon kirjat tuntuivat joskus raskaasti kirjoitetuilta, niin ne olivat kuitenkin kevyttä tekstin suoltamista sinun sepustuksien rinnalla, jopa suorastaan humoristisia.
Joten se siitä.
Lue hyvä ihminen miten sinä itsekeskeisesti kirjoitat ja kuinka sinä teet itsestäsi ylimystä.
Suorastaan naurettavaa.
…sinulle pian tuottavat vatsahaavan, kun noin hapan jo olet! Jos sinulla ei ole ollenkaan ”eväitä” tarttua niissä esittämiini asioihin, niin koeta saada katseesi pois minustakin, vaikka kuinka kiinnostava mielestäsi olisin.
Terveydestä puheenollen – kummankohan asenne ja esitystapa tässä onkaan terveempi? Mitä itsensä kehumista se on, jos toteaa jonkun tosiasian itsestään ja kokemuksistaan? Sinulla vain ei taida olla todettavana mitään sellaista, jonka kehtaisi julkisesti todeta.
Vähättelet minun koulutustani ja sen antamia mahdollisuuksia kirjoittamiseen – ja teet sen tavalla, joka saa epäilemään itseltäsi jääneen kansakoulunkin kesken tai lahjasi sitten silläkin alalla liian vähäisiksi sen oppimäärän omaksumiseen.
Ei minulla ole yliopistollista koulutusta. Mutta eräistä tunnetuista kirjoittajista verrokin ottaakseni, koulutukseni on kuitenkin hieman pitempi ja nimenomaan sanankäyttöön paremmin kouluttava kuin esim. Kalle Päätalon kolmevuotinen teknillinen koulu. Oma veljenikin oli rakennusmestari, ja hän oli kyllä myös hyvä kirjoittaja, mutta oli sitä mieltä, että sen taidon oppimiseen teknillinen koulu ei juuri auttanut. Väinö Linnalla ei ollut muuta muodollista koulutusta kuin kansakoulu, kun sorvaajan ammatinkin oli oppinut oppipoikana.
Kirjoittamisen taidossa – sanankäytössä yleensäkin – on paljolti kyse synnynnäisestäkin verbaalisesta lahjakkuudesta, ja jos sitä on, tuntee asiaan kiinnostusta, joka saa opettelemaan ja oppimaan yhä lisää mm. paljon lukemisen kautta. Jonka kautta oppii paljon muutakin, tulee tuntemaan ja ymmärtämään myös asioita, jottei tarvitse ajatella vain muita kirjoittajia ja räpsäytellä tuollaisia.
miten tämä sinun henkilöstäsi kirjoittaminen menee. Ensin sinä kehut itseäsi sivistyneelle ihmiselle sopimattomalla tavalla. Lisäksi kirjoituksistasi käy ainakin minulle ilmi, että olet täysin väärässä. Sitten sinua kritisoidaan henkilönä, koska sinä olet käsitellyt itseäsi henkilönä. Tämä tehdään joko asiallisesti tai asiattomasti. Eikö näin saisi tehdä. Mutta riippumatta siitä, onko kirjoitus asiaton tai asiallinen, sinä suutut ja sorrut asiattomuuksiin.
Onko tämä asiallista:
"Vähättelet minun koulutustani ja sen antamia mahdollisuuksia kirjoittamiseen – ja teet sen tavalla, joka saa epäilemään itseltäsi jääneen kansakoulunkin kesken tai lahjasi sitten silläkin alalla liian vähäisiksi sen oppimäärän omaksumiseen."
Minä en pystynyt tekemään ao. kirjoituksesta noita johtopäätöksiä. Tähän tietysti asianomainen tai joku muu vastaa, varsinkin, kun jatkat itsesi kehumista. Näinpä sitten lopuksi pääset sanomaan, että olipa paljon vastineita ja lukijoita. Yleensä sinun omia kirjoituksiasi nikillä tai nikittömästi on melko suuri osa. Muuten sinä sanot matkoillasi oppineen, että maailmassa ei ole kovin suuri väentiheys. Kyllä minäkin olen matkustanut, mutta missään en ole laskenut ao. maan väkilukua tai mitannut pinta-alaa. Kyllä ne saa helpommin kotikirjastosta tai sitten vaikka googlettamalla. Jos taas haluat kertoa sen, että suurkaupungeissa, jotka sinä vielä mainitsen nimeltä, on ruuhkia, emmeköhän me kaikki sen jo tiedä.
Kyllä muuten akateeminen koulutus useimmiten auttaa tietokirjoituksissa. Luepa vaikka Esko Valtaojaa tai Heikki Yli-Kangasta monien muiden joukossa.
Oletko muuten ajatellut, tulevatko nuo suuret lukijamäärät lukemaan sinun kirjoituksiasi vai teräviä vastineita, joita on melko helppo tehdä sinun kirjoituksiisi.
>>>Maaseutumme suurin osa, ns. Kepulandia, on monin tavoin vaikeuksissa; sieltä puuttuu työtä, palveluja, rahaa, kaikkia kehityksen ja paremman elämän edellytyksiä.>Ensimmäisenä keinona ihmisillä itsellään siellä olisi ottaa pois keskustalta sille vuosikymmenet antamansa kannatus ja antaa se sille puolueelle, joka uusia ja parempia keinoja tilanteen korjaamiseksi pystyy osoittamaan. Tässä tapauksessa siis sdp:lle.>Sdp:n pitäisi tässäkin asiassa osoittaa uutta rohkeutta. Maaseutuun enemmän huomiota kiinnittämällä se ei varmasti menetä kannatustaan kaupungeissa.
Kyllä Kepulandiasta puuttuu paljonkin palveluja, joita meillä rintamailla on paremmin. Jopa lääkäripalveluja, kun monet köyhät ja syrjäiset kunnat ovat ilman lääkäriä. Sivistys- ja harrastepalvelut ovat monin paikoin Kepulandiassa todella heikot, myös nuo liikepalvelut vähäisemmät. Ja kaikkiin palveluihin on pitemmät matkat kuin täällä; tarvitaan autoa ja se on kallista ja saastutetaan yhä lisää ilmakehäämme. Kyllä kai Kepulandian keskimääräinen työttömyyskin on paljon korkeampi kuin rintamaiden; työn perästähän sieltä ihmiset pois muuttavat.
Uskon todella siihen, että tilanne siellä paranisi, jos kepun liiallinen valta murtuisi. Kun sillä nyt on monin paikoin yksinvalta ja se luottaa siihen, että kyllä ihmiset sitä äänestävät, kun ovat äänestäneet ennenkin, niin sen ei tarvitse tosissaan edes yrittää parantaa ihmisten olinteita.
Olet ihan oikeassa, että sdp:n heikko kannatus johtuu todellakin siitä, ettei sillä ole ollut riittävää kiinnostusta maaseutuun. Sitähän itsekin sanon. Ja toivon siihen muutosta, ihan noiden maaseudun ihmisten takia. Tosin siinä sdp:lla olisi myös mainio sauma kannatuksensa suureenkin kasvattamiseen, ja tyhmiä siellä ollaan, jos eivät sitä mahdollisuutta hyväkseen käytä. Luokoon se maaseutupoliittisen ohjelman tai toimikoon millä muodoin tahansa, niin helppo mielestäni olisi sen osoittaa, että maaseudun asioita voidaan hoitaa paremminkin kuin mitä kepu on vuosikymmenten ylivallallaan saanut aikaiseksi.
Kiva, että annat tuossa tunnustusta EU:lle, joka kuitenkin juuri siellä Kepulandiassa on enemmänkin kirosana. Kuvaa hyvin noiden ihmisten todellisuudentajua.
olevasi idiootti.