turve on uusiutuvaa

Tänään ratkenne Komission kanta siihen onko turve uusiutuva luonnonvara vai ei. Faktisestihan turve on uusiutuva luonnonvara, koska se kasvaa 1-2 mm /vuosi. Suomessa turvetta kasvaa enemmän kuin sitä kulutetaan.

Päätös on siis poliittinen ja koskee turpeesta valmistettua liikennepolttoainetta. Edellyttäen, että turpeen nostoala metsitetään käytön jälkeen kompensoimaan hiilidioksidipäästöjä.

Muu turpeen käyttö jää uusiutuvan energian määritelmän ulkopuolelle. Tämä johtuu IPCC:n linjauksesta, jonka mukaan turpeen käyttö aiheuttaa yhtä paljon hiilipäästöjä kuin fossiiliset polttoaineet. (MT, 23.1.08)

IPCC:n laskelmassa päästöt mitataan käsittääkseni piipun päästä eikä laskennassa huomioida turvenevan jälkikäyttöä. Siis mitä suurimmassa määrin kilpailupoliittinen päätös kivihiilen ja öljyn käytön eduksi.

Suomen olisi pitänyt koplata EU:n päästövähennysvelvoitteet ja turpeen luokitus kaikissa käyttömuodoissaan. Katainen nöyristelee ja sanoo, että päästövähennysvelvoitteiden prosenteista ei saa tinkiä. Ranska tekee kaikkensa oman ydinvoimatuotantonsa turvaamiseksi ja velvoitteiden laistamiseksi.

Lopetetaan nöyristely ja vaaditaan tasapuolista kohtelua edes tässä yhdessä asiassa. Kieltäydytään päästövähennyksistä niin kauan kunnes saadaan niiden hoitamiseksi välineet.
1113
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

ovat vaatineet kaikissa kansainvälisissä yhteyksissä, että turve lasketaan fossiiliseksi polttoaineeksi. Liian kallis puolue suomalaisille.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Akkre kirjoitti:

Tänään ratkenne Komission kanta siihen onko turve uusiutuva luonnonvara vai ei. Faktisestihan turve on uusiutuva luonnonvara, koska se kasvaa 1-2 mm /vuosi. Suomessa turvetta kasvaa enemmän kuin sitä kulutetaan.

Päätös on siis poliittinen ja koskee turpeesta valmistettua liikennepolttoainetta. Edellyttäen, että turpeen nostoala metsitetään käytön jälkeen kompensoimaan hiilidioksidipäästöjä.

Muu turpeen käyttö jää uusiutuvan energian määritelmän ulkopuolelle. Tämä johtuu IPCC:n linjauksesta, jonka mukaan turpeen käyttö aiheuttaa yhtä paljon hiilipäästöjä kuin fossiiliset polttoaineet. (MT, 23.1.08)

IPCC:n laskelmassa päästöt mitataan käsittääkseni piipun päästä eikä laskennassa huomioida turvenevan jälkikäyttöä. Siis mitä suurimmassa määrin kilpailupoliittinen päätös kivihiilen ja öljyn käytön eduksi.

Suomen olisi pitänyt koplata EU:n päästövähennysvelvoitteet ja turpeen luokitus kaikissa käyttömuodoissaan. Katainen nöyristelee ja sanoo, että päästövähennysvelvoitteiden prosenteista ei saa tinkiä. Ranska tekee kaikkensa oman ydinvoimatuotantonsa turvaamiseksi ja velvoitteiden laistamiseksi.

Lopetetaan nöyristely ja vaaditaan tasapuolista kohtelua edes tässä yhdessä asiassa. Kieltäydytään päästövähennyksistä niin kauan kunnes saadaan niiden hoitamiseksi välineet.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu