Toisten ihmisten vahtaaminen ON PERVOA!
Alastomuus ei voi olla pervoa, sillä alastomuus on sallittua yleisillä paikoillakin.
Oman alastomuuden provosoivaa esittelyä voidaan joissain tapauksissa pitää pervona tai jopa sukupuolisiveyttä loukkaavana tekona.
Otetaanpa Vapauksille yksi esimerkki.
Tyttö makaa uimarannalla nakuna filtillään selälteen ja Sinä osut "vahingossa" paikalle.
Sinä jäät seisoskelemaan nakuna tytön jalkopäähän ja ryhdyt "nauttimaan alastomuudesta" oikein kunnolla.
Tytön poikakaveri tulee paikalle ja käskee sun painua hevon vitt**n siitä kyttäämästä. Sinä sanot, että VI**U, mä en mee mihinkään..., soita vaikka poliisi.
No, mustasukkainen poikakaveri soittaa poliisin paikalle ja poliisi tulee ja sakottaa... .
Mutta ketä poliisi varoittaa kirjallisesti tai sakottaa epäsiveellisestä käytöksestä?
Sehän riippuu siitä, kumpu provosoi tilanteessa. Jos tyttö oli vain ottanut aurinkoa ihan vaan seläällään maaten, Sinä saisit kirjallisen varoituksen epäsiveellisestä käytöksestä, sillä provosoimattoman alastoman kyttäämistä voidaan pitää sellaisena.
Mutta jos joku toinen ohikulkija tulisikin paikalla kertomaan, että tyttö levitteli haarojaan ja siveli vähän "sieltä", kun olit kulkemassa ohitse ja tämän "esityksen" takia jäit paikalle "seuaamaan esitystä", niin tyttö saisi sen varoituksen, tai pikku sakot sukupuolisiveyden loukkaamisesta julkisella paikalla.
Pelkästä alastomuudesta poliisi ei sakkoja kirjoita, tämä on fakta, mutta sukuelinten levittelystä tai toisten alastomien häirinnästä sakko on teoriassa mahdollinen. Niistäkin on yleensä selvinnyt suullisella huomautuksella, että "käyttäydyhän jatkossa vähän siivommin".
Käytäntö on osoittanut, että etenkin nakurannoilla on yllättävän paljon näitä toisten alastomuudesta nauttivia sekä itseään esitteleviä ihmisiä.
Tavallisilla uimarannoilla alastomana aurinkoa ottavilta näyttäisi tämä esittely- tai kyttäämisfunktio puuttuvan. Tämä johtuu varmaankin siitä, että ympäristö olisi vähän herkempi puuttumaan tämän kaltaiseen pervoiluun.
Joku voi toki käydä saunoissakin esittelemässä tai kyttäämässä, mutta sielläkin se on vähän kyseenalaista tai perverssiä toimintaa.
Mitä nimimerkki Vapaus tähän vastasi, Se lukee nyt tässä:
""tSuomi ei ole Iran
Kirjoittanut: Vapaus 23.1.2008 klo 19.19
" sillä provosoimattoman alastoman kyttäämistä voidaan pitää sellaisena."
Vaan kun EI VOIDA.
On se teille Talebaneille ihmeellisen vaikeaa ymmärtää että Suomessa IHAN OIKEASTI SAA KATSOA TOISIA IHMISIÄ JULKISELLA PAIKALLA. Ja ihan niin paljon kuin sielu sietää. Mikään laki EI KIELLÄ sitä.
Kuvaamasassi tilanteessa ainoa joka teki väärin on mustasukkainen poikakaveri- mitä helvettiä se hänelle kuuluu missä sitä julkisella rannalla ollaan ja mitä katsellaan jos kerran katseiden kohde itse ei siitä häiriinny.
Teille Talebaneille myöskin se tiedoksi että Suomessa mies ei omista vaimoaan vaan vaimo saa ihan itse päättää asioistaa. Outoa eikö?""
Kovin kevyesti Vapaus sivuutti sukuelinten levittelyn ja hivelyn. Normaali ihminen pitää sitä kyllä julkisella paikalla tehtynä sukupuolisiveyden loukkaamisena, samoin kuin jalkovliä kyttäämään jäämistäkin.
Vapauden mielestä yleisellä rannalla saisi ihan "vapaasti" esitellä sukuelimiään ja vähän runkatakin, eikä siihen saisi puuttua. Kummallista tekstiä mieheltä, joka kuitenkin haluaisi "erottaa seksin ja naturismin kokonaan toisistaan".
Missään nimessä alkutekstin kirjoittajaa ei voi pitää minää "talebanina" eikä häntä voi muutenkaan kutsua rasistisilla nimillä.
Voidaankin hyvin kysyä, kuka on tämän tarinan suurin pervo?
Alastomuus ei voi olla pervoa, sillä alastomuus on sallittua yleisillä paikoillakin.
Oman alastomuuden provosoivaa esittelyä voidaan joissain tapauksissa pitää pervona tai jopa sukupuolisiveyttä loukkaavana tekona.
Otetaanpa Vapauksille yksi esimerkki.
Tyttö makaa uimarannalla nakuna filtillään selälteen ja Sinä osut "vahingossa" paikalle.
Sinä jäät seisoskelemaan nakuna tytön jalkopäähän ja ryhdyt "nauttimaan alastomuudesta" oikein kunnolla.
Tytön poikakaveri tulee paikalle ja käskee sun painua hevon vitt**n siitä kyttäämästä. Sinä sanot, että VI**U, mä en mee mihinkään..., soita vaikka poliisi.
No, mustasukkainen poikakaveri soittaa poliisin paikalle ja poliisi tulee ja sakottaa... .
Mutta ketä poliisi varoittaa kirjallisesti tai sakottaa epäsiveellisestä käytöksestä?
Sehän riippuu siitä, kumpu provosoi tilanteessa. Jos tyttö oli vain ottanut aurinkoa ihan vaan seläällään maaten, Sinä saisit kirjallisen varoituksen epäsiveellisestä käytöksestä, sillä provosoimattoman alastoman kyttäämistä voidaan pitää sellaisena.
Mutta jos joku toinen ohikulkija tulisikin paikalla kertomaan, että tyttö levitteli haarojaan ja siveli vähän "sieltä", kun olit kulkemassa ohitse ja tämän "esityksen" takia jäit paikalle "seuaamaan esitystä", niin tyttö saisi sen varoituksen, tai pikku sakot sukupuolisiveyden loukkaamisesta julkisella paikalla.
Pelkästä alastomuudesta poliisi ei sakkoja kirjoita, tämä on fakta, mutta sukuelinten levittelystä tai toisten alastomien häirinnästä sakko on teoriassa mahdollinen. Niistäkin on yleensä selvinnyt suullisella huomautuksella, että "käyttäydyhän jatkossa vähän siivommin".
Käytäntö on osoittanut, että etenkin nakurannoilla on yllättävän paljon näitä toisten alastomuudesta nauttivia sekä itseään esitteleviä ihmisiä.
Tavallisilla uimarannoilla alastomana aurinkoa ottavilta näyttäisi tämä esittely- tai kyttäämisfunktio puuttuvan. Tämä johtuu varmaankin siitä, että ympäristö olisi vähän herkempi puuttumaan tämän kaltaiseen pervoiluun.
Joku voi toki käydä saunoissakin esittelemässä tai kyttäämässä, mutta sielläkin se on vähän kyseenalaista tai perverssiä toimintaa.
Mitä nimimerkki Vapaus tähän vastasi, Se lukee nyt tässä:
""tSuomi ei ole Iran
Kirjoittanut: Vapaus 23.1.2008 klo 19.19
" sillä provosoimattoman alastoman kyttäämistä voidaan pitää sellaisena."
Vaan kun EI VOIDA.
On se teille Talebaneille ihmeellisen vaikeaa ymmärtää että Suomessa IHAN OIKEASTI SAA KATSOA TOISIA IHMISIÄ JULKISELLA PAIKALLA. Ja ihan niin paljon kuin sielu sietää. Mikään laki EI KIELLÄ sitä.
Kuvaamasassi tilanteessa ainoa joka teki väärin on mustasukkainen poikakaveri- mitä helvettiä se hänelle kuuluu missä sitä julkisella rannalla ollaan ja mitä katsellaan jos kerran katseiden kohde itse ei siitä häiriinny.
Teille Talebaneille myöskin se tiedoksi että Suomessa mies ei omista vaimoaan vaan vaimo saa ihan itse päättää asioistaa. Outoa eikö?""
Kovin kevyesti Vapaus sivuutti sukuelinten levittelyn ja hivelyn. Normaali ihminen pitää sitä kyllä julkisella paikalla tehtynä sukupuolisiveyden loukkaamisena, samoin kuin jalkovliä kyttäämään jäämistäkin.
Vapauden mielestä yleisellä rannalla saisi ihan "vapaasti" esitellä sukuelimiään ja vähän runkatakin, eikä siihen saisi puuttua. Kummallista tekstiä mieheltä, joka kuitenkin haluaisi "erottaa seksin ja naturismin kokonaan toisistaan".
Missään nimessä alkutekstin kirjoittajaa ei voi pitää minää "talebanina" eikä häntä voi muutenkaan kutsua rasistisilla nimillä.
Voidaankin hyvin kysyä, kuka on tämän tarinan suurin pervo?
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Kovin kevyesti Vapaus sivuutti sukuelinten levittelyn ja hivelyn. Normaali ihminen pitää sitä kyllä julkisella paikalla tehtynä sukupuolisiveyden loukkaamisena,"
Niin sivuutinkin koska käsittelin tarkoituksella vain ensimmäistä esimerkkiä eli "provsoimatonta alastomuutta" kuten kirjoittaja asian ilmaisi.
Tuosta toisesta esimerkistä olen täsmälleen samaa mieltä- nainen ansaitsee tuollaisesta sakot eli hän on se suurin pervo.
Täytyy huvittuneena todeta, että kun tätä vaahtoamista on tässä sivusta seuraillut, niin kyllä meillä ihmisillä on sitten "suuria" ongelmia vatvottavana ;). Oikein elämän suuria mysteereitä. Mutta vihdoinkin joku uskaltaa sanoa ääneen, todennäköisesti, monen ajatukset. Onhan se totta: Eihän sinne esim. rannalle tarvitse mennä, jos toisten ihmisten tuijottelun kokee kauhean epäkorrektina!? Herran jestas sentään!? Esimerkki urheilumaailmasta: jos menee lätkämatsissa hakemaan vauhdilla kiekkoa laidasta, voi olla että saa kiekon itselleen, mutta voi olla myös että samalla saa kovan taklauksen. Aina on mahdollisuus, että hyvien asioiden tavoittelun yhteydessä saa siipeensä. Johtuen siitä, että me näemme, koemme ja ymmärrämme eri asiat niin erilailla. Joillekin alastomuus on pervoilua ja joillekin toisille se on luonnollisuutta tai jotain muuta.
Onpa hienoa lukea, että joku jaksaa ajatella asiaa näin eri näkökannoilta!! En tiedä, en ole asiantuntija, mutta onkohan kukaan koskaan kysellyt oikeasti ihmisiltä, kokevatko he tuijottelun ym. häiritseväksi, vai onko se vain täällä kirjoittelevien ihmisten omia tulkintoja asioiden suhteen, toisten ihmisten puolesta. Sehän meidän kaikkien tapa on, myöntäkää pois, että kun minua joku asia häiritsee / ahdistaa, niin automaattisestihan se minun mielestä häiritsee myös kaikkia muitakin - miten minä muuten saisin hyväksyntää sille omalle näkemykselleni...;, eikö niin? Eli ts. alasti vaan jos siltä tuntuu, ja jos jollain on kovin suuri tarve tuijotella, niin tehköön sitten niin - ehkä sille on sillä hetkellä tarvetta...
Nimim. Alastomuus on kaunista
Kerrankin järkevä vastaus. Kiitos.
julkisella paikalla bussia ootellessa
http://videos.teensnow.com/video9283/Can\'t_Find_a_Room
Kuinka moni on nähnyt vastaa suomalaisella nurtsilla?
Toteutuuko tuossa se kuuluisa alastomuudesta nauttimisen Vapaus?
Oliko tuo sitä alastomuusterapiaa?
Pyyhepervoja nuo ainakin olivat, kun alustana oli iso kylpypyyhe.