Kun täällä on paljon Lutherin tuntijoita, laitan pari Lutherin lausumaa seurakunnasta.
Pyhä kirkko on hurmahenkienkin keskuudessa, paitsi niiden, jotka kieltävät sanan ja kasteen - ne eivät ole kirkko.
Pyhä kirkko on hurmahenkienkin keskuudessa, paitsi niiden, jotka kieltävät sanan ja kasteen - ne eivät ole kirkko.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Uskonpuhdistajat siis opettivat:
Kristuksen todellinen kirkko on muissakin osakirkoissa. Luther opetti, että paavius on Antikristus, ei siis kukin paavi erikseen. Paavius hirmuisine valtapyrkimyksineen on se "hävityksen kauhistus" joka istuu kaikkein pyhimmässä. Kuitenkin: sielläkin annetaan syntejä anteeksi, ja ihmisiä syntyy pyhässä kasteessa iankaikkiseen elämään.
Näin opetti M. Luther.
Kiitos palautteista. Jumalan siunausta teille!
Sitähän minäkin. Oikeastaan otsikkoni oli toteamus.
Kysyit eikö Luther ollutkin sovinisti .?
Ei ollut !
Pysykin sivussa , niin ei tule isompaa kopua .
m.e. s.
lumiukko. Mitä tarkoittaa tuo m.e.s ? Onko se jokin palstan salaseuralaisten merkkikielinen ilmaisu? Ilmenee aina silloin tällöin palstan kirjoituksissa. Onko se jokin varoitus jostakin tai muuta sinnepäin?
Sakramentit: 1) Kaste
Emme usko lapsen uudestisyntyvän tuskalla kasteessa.
Kuitenkin opetamme, että tämä kallis armoväline on annettava lapsille koska Jeesus sanoo, että nämä uskovat Häneen.
Opetamme, että kasteessa lapset otetaan Kristuksen seurakunnan jäseniksi ja heillä on osa yhteisestä sovituksesta, kuten Herra Jumala antoi siunauksensa Abrahamille, ja kuten Jeesus siunasi kastamattomia lapsia sanoen Jumalan valtakunnan kuuluvan heidän kaltaisilleen.
Minkä tahansa kastejärjestyksen, joka antaa vaikutelman, ettei kastamaton lapsi olisi autuas, ja että koko uusisyntyminen tapahtuisi lapsikasteessa, on pakko johtaa omantunnonkriisiin.
Tämä levottomuus lisääntyy siinä määrin kuin pappi vahvistaa sanoin ja toimituksin tätä muuttumisen sanomaa.
Tällaisia kokemuksia on valitettavasti ollut lisääntyvässä määrin viime vuosina, tehden pienten lasten vanhemmille ja kummeille yhä vaikeammaksi sallia lapsen kastaminen kirkossa.
>>>>Opetamme, että kasteessa lapset otetaan Kristuksen seurakunnan jäseniksi ja heillä on osa yhteisestä sovituksesta, kuten Herra Jumala antoi siunauksensa Abrahamille, ja kuten Jeesus siunasi kastamattomia lapsia sanoen Jumalan valtakunnan kuuluvan heidän kaltaisilleen.>>>>
Tämä on norjalaisten itse keksittyä oppia. Asiat ovat heillä aivan sekaisin:
EKA: "Jeesus siunasi kastamattomia lapsia".
- Totta kai, koska lapsia ei ollut kastettu.
- Jeesus antoi kastekäskyn vasta kuolemansa
jälkeen!
- Ottaessaan lapsia syliinsä siunaten hän oli
itse kasteen sakramentti.
- Siunaus oli niinkuin kaste; vakuutus
syntien anteeksisaamisesta Kristuksessa
jokaiselle, joka uskoo.
Eihän Jumlan siunaus ole mitään muuta kuin
rauhan ja syntienantamuksen tarjoamista
kadotetulle ihmiselle.
TOKA: Raamattu ei puhu kahdesta pelastustiestä.
- On vain yksi tie, sama aikuisille ja lapsille,
koska kaikki ilman Kristuksen henkeä EIVÄT
ole Hänen omiaan.
- Norjalaiset yrittävät siis selittää, että
on 2 tietä taivaaseen.
kts. Juhani Raattamaa, Kirjeet ja kirjoitukset; Akateeminen kustannusliike, Helsinki. Loimaan kirjapaino 1976. Toimittanut Pekka Raittila
Lainaus on sivulla 281. Muistutus kasteenopista, 21.4.1884
Mielestäni asia on aivan päinvastoin.
Kyseistä kirjankohtaa sen paremmin tietämättä, toin vain tämän tärkeän seikan esiin.
Kristinpillisissa kysymyksissä ei auttaisi ottaa opettajiksi missään tapauksessa tunnejohteisia pietistis-hernhutilaisia oppimattomia maallikkosaarnaajia.
Onko lukutaidossasi vikaa. Ei kirjoitukseni mitenkään viittaa siihen , että Raattamaa olisi opettanut tai edes purkanut Lutherin käsityksiä.
Pistin tuon viitteen tuohon vain siksi, että huomataan, ettei se ole norjalaisten käsityksiä nykyajalta. Raattamaan kirjoitus on vastine Amerikan kristittyjen kysymykseen kasteenopista ja sen tulkinnoista, joka oli syntynyt Calumetissa 1885 julkaistusta Martti Lutherin Vähän katekismuksen uusimpien tunnustuskirjojen mukaisesta laitoksesta.
Mainitun kirjeen allekirjoittajat ovat Johan Raattamaa Aappo Tapanin kanssa.
Entä sitten, mitä se todistaa?
Tuleeko se siitä oikeaksi opiksi?
Sakramentit: 2) Ehtoollinen
On suuri huoli siitä, että muunnettu sakramenttikäsitys tunkeutuu kirkkoon.
Kuinka paljon Luther selittikin vanhurskauttamisoppia ja varoitti kristittyjä ottamasta osaa sen enempää katoliseen kuin reformoituunkaan ehtoolliseen, nyt näyttää sille, että pohjoismaiset kirkot pyrkivät täyteen ehtoollisyhteyteen niiden kanssa, joita Luther piti vääräoppisina. Tämä on jälleen aihe omantunnonkriisiin.
Vaikka tiedämme, ettei kehitys Norjan kirkossa ole edennyt tässä suhteessa yhtä pitkälle kuin esimerkiksi Ruotsissa, olemme havainneet joissakin paikoissa, miten käytössä on tapoja, joista aikaisemmat liturgiset uudistukset ovat ottaneet etäisyyttä uskonpuhdistukseen liittyvistä syistä.
Tämä on tapahtunut perusteetta nykyisessä liturgiassa, ja meillä ei ole mitään syytä uskoa, että seuraava uudistus veisi käytännön yhdenmukaiseksi kirkossa silloin vallinneen käsityksen kanssa, kun tunsimme olomme siellä kotoisammaksi
Kaikesta näkee kuinka heppoisin perustein samnoudutaan irti sakraaliyhteydestä siihen kirkkoon jonka jäsenie keskuudessa herätysliike on syntynyt ja vaikuttanut koko historiansa ajan.
Perustetaan siis kokonaan uusi ennen näkemätön seurakunta, että saadaan pirtissä olot jälleen kotoisiksi ja turvallisiksi.
Viis siitä kuinka muiden käy, katsokoot itse eteensä. Tämäkö on lestadiolais- liikkeen lähetyskäsky nykyisin?
Ei uskoisi ellei omin silmin näkisi!!
Nämä väitteet eivät pidä paikkaansa. On väsyttävää kinata kiihkeiden lahkolaisten kanssa, jotka eivät halua uskoa selvää Jumalan sanaa tai tutustua Lutherin opetuksiin.
Norjalaisista:
Jumala on hylännyt heidät omaan viisauteensa, koska he ovat itse hylänneet raittiin Jumalan sanan ja alkaneet palvoa ihmisiä ja heidän ajatuksiaan.
Kun rakennetaan ihmisvoimin tornia taivaaseen, käy lopulta näin; syntyy hajaannus, eikä kukaan ymmärrä oikeaa kieltä.
Ostakaa ihmeessä Luther-CD. Sen saa kaikista kristillisistä kirjakaupoista tai suoraan SLEY:stä. Noin 150 euroa.
Voi lukea suomeksi kaikki Lutherin suomennetut teokset 1800-luvun puolivälistä alkaen. Ei tarvitse uskoa vilpistelijöiden noituuksia.
Luther jopa kehottaa nauttimaan katolisen kirkon ehtoollisen, jos muuta ei ole.
Ehtoollispakko ja rippikirjoitus on Pohjolan kirkoissa poistettu jo 1800-luvun puolivälin tietämissä, joten miksi se nyt muuttuu esteeksi?
Sinäpä sen sanoit, kirvelevän totuuden esikoisliikkeen nykyjohdon hengellisestä tilasta.
Luther CD on luterilaisessa herätysliikkeessä oikean tiedon saannin kannalta aivan välttämätön.
(Kuten tekstilainauksista hyvin näkyy)
kun kuvitellaan ja uskotaan, että ev.lut-kirkossa on KAIKESSA vallalla ns. Martti Lutherin oppi.
Jos niin olisi, olisi kirkossamme kolme sakramenttia nykyisen kahden sijasta; Lutherhan piti myös rippiä sakramenttina. V.1519 Wittenbergin kirkossa hän piti saarnan parannuksen sakramentista. Tämän hän omisti Braunschweigin ja Luneburgin herttuattarelle Margaretalle, joka oli pyytänyt häntä kirjoittamaan jotakin hengellistä ja kristillistä, tavalliselle kansalle soveliasta ja rakentavaa.
Tässä saarnassaan hän selvittelee perusteellisesti ripin tarkoitusta ja puhuu siitä sakramenttina. Esim. kohta kuusi: Parannuksen pyhässä sakramentissa on kolme kohtaa. Ensimmäinen on päästö, papin sana, joka ilmoittaa,sanoo sinulle,että olet vapaa ja että Jumala on antanut sinulle syntisi anteeksi.. .Toinen on armo, päästö synnistä ja omantunnon lohdutus. Senpä takia sitä kutsutaan sakramentiksi eli pyhäksi merkiksi. Kolmas on usko, joka lujasti uskoo päästön ja papin sana todeksi Kristuksen sanojen voimasta.
Melanchton kannattajineen teki myös Lutherin kuoleman jälkeen useita muutoksia evankeelisiin käsityksiin ja kirjoituksiin poiketen niissä Lutherin alkuperäisistä ajatuksista.
Toisaalta ei Lutherkaan ollut kaikessa erehtymätön. Jo Erasmus moitti hänen kreikankielen taitoaan Raamatun kirjojen käännöstyössä puutteelliseksi, joka johti monin paikoin virheellisiin päätelmiin alkutekstien tulkinnassa.
Eikä ollut evankeelisille kunniaksi Lutherin siunaama Hessenin Filipin kaksoisavioliittokaan, josta tempusta katolinen leiri sai vettä myllyynsä ivatakseen evankeelisia ja erityisesti Lutheria "raamatullisuudesta".
Ei siis pidä tehdä Lutheristakaan Jumalaa, kuten monet täällä tuntuvat tekevän. Hänkin oli sittenkin vain ihminen; tosin korkeat armolahjat Jumalalta saaneena suoritti kirkossa uskonopillisen puhdistustyön, jota moni jo ennen häntä oli yrittänyt, mutta ei ollut siinä täydelliseti onnistunut. Kunnia sille, jolle se kuuluu, siis seurakunnan Herralle.
Minusta ei sopivaa esiintyä täällä Wittenbergin kaupunginkirkon kirkkoherran nimellä.
Ei Luterherilla sentäns ole kolmea sakramenttia.
Vuoden 1519 tilanne on eri kuin vuoden 1530 tai 1546 tilanne.
Sitten luterilainen opetus on Tunnustuskirjoissa, ei varhaisessa Lutherissa.
Augsburgin Tunnustus (variata ja invariata) tunnetaan hyvin, samoin Lutherin jälkeiset oppiriidat, Melanchtonin sala-klavinilaisuus, yms.
Formula Concordie, Sovinnon kaava kuuluu myös tunnustuskirjoihin. Vuodelta 1577.
Jos EvLut kirkko olisi edellyttänyt luterilaisuutta, lestadiolaiset olisi ajettu sieltä ulos jo 1800-luvulla.
Suomen kirkko on luterilainen, jos se sitoutuu tunnustukseensa. Sietäminen ja hajanaisuus opetuksessa ei kiellä tätä perusasiaa.
>>>>Toisaalta ei Lutherkaan ollut kaikessa erehtymätön. Jo Erasmus moitti hänen kreikankielen taitoaan Raamatun kirjojen käännöstyössä puutteelliseksi, joka johti monin paikoin virheellisiin päätelmiin alkutekstien tulkinnassa.
Eikä ollut evankeelisille kunniaksi Lutherin siunaama Hessenin Filipin kaksoisavioliittokaan, josta tempusta katolinen leiri sai vettä myllyynsä ivatakseen evankeelisia ja erityisesti Lutheria "raamatullisuudesta".
Ei siis pidä tehdä Lutheristakaan Jumalaa, kuten monet täällä tuntuvat tekevän. Hänkin oli sittenkin vain ihminen; tosin korkeat armolahjat Jumalalta saaneena suoritti kirkossa uskonopillisen puhdistustyön, jota moni jo ennen häntä oli yrittänyt, mutta ei ollut siinä täydelliseti onnistunut. Kunnia sille, jolle se kuuluu, siis seurakunnan Herralle. >>>>
----------
Onko Lutheria sanottu erehtymättömäksi?
Hessenin Filipin avioliittohan perustui juuri raamatullisiin argumentteihin.
Lutherin käännöstyön saama kritiikki lienee aivan normaalia ja jokaisen kääntäjän eteen tulevaa kritiikkiä.
Se ei todista Lutherin opetuksesta yhtään mitään.
Toiseksi: Erasmus ei tainnut kritisoida muuta kuin Uutta testamenttia, joten on väärin sanoa "alkutekstien tulkinnassa".
Asianomaiset kohdat pitäisi tuoda tänne tai jättää asia mainitsematta.
Kysymyksessä lienee kuitenkin kohta "yksin uskosta." Sehän ei todistanut huonoa alkutekstin taitoa, vaan kääntäjän sanavalintaa, mikä on vallan eri asia.
Lutherin Ut oli niin hyvä, että eräät katoliset vaihtoivat siihen vain nimiön ja myivät sitä omanaan.
Lutheria tuskin palvotaankaan, vähälahjaisemmat näkyvät olevan palvonnan kohteena nkyisin.
mitkähän raamatun faktat tukevat tuon kaksoisavioliiton siunaamista? Ja miksi monet kirkkohistorioitsijat nimittävät tuota tapausta "uskonpuhdistuksen syntiinlankeemukseksi" ja miksi tuo mainittu toimi piti tehdä salassa, jos sille kerran oli olemassa vahvat raamatulliset argumentit?
Koskeeko Paavalin neuvo "yhden vaimon miehestä" vain seurakunnan paimenia, piispoja,pappeja jne. vai onko sillä tavallistakin kansaa sitova voima kirkkokunnassamme?
Kuuluuko Mooseksen kirjat mielestäsi Uuteen Testamenttiin? Myös niiden selityksissä Lutherin käyttämiin käännösten sanavalintoihin Erasmus teki huomautuksia. Totta, kuten mainitsit, kritiikki kuuluu jokaisen kääntäjän jokapäiväiseen leipään; siitä tuskin kukaan pääsee eroon nykyaikanakaan.
Alkutekstit on kyllä tarkasti ottaen virheellinen ilmaisu, koska yhtään VT:N tai UT:n alkuperäiskappaletta ei ole säilynyt tutkijoidenkaan käyttöön; kaikki ovat enemmän tai vähemmän myöhäisimpien aikojen kopioita. Olisikin aikamoinen jymypaukku, jos jostain ilmaantuisi esim. Galatalaiskirjeen alkuperäiskappale, josta Paavali sanoo:Katsokaa, kuinka suuren lähetyskirjan minä olen teille omalla kädelläni kirjoittanut ( Gal. 6;11).
Tuo ilkeä vihjailusi vähälahjaisimmista kyllä huomataan; viittauksesi vie napapiirin pohjoispuolelle länsirajamme taakse. Olisit voinut jättää sanomatta.
- En näe Filipin kaksoisavioliiton ja luterilaisen opin välillä mitään yhteyttä.
Sen esille kaivaminen kertoo usein siitä, että itse oppiin on vaikea kajota raamatullisella kritiikillä.
- Koko asia on tuotu esille kirjallisuudessa, tuskin sitä sinultakaan on salattu.
Lutherin perusteet olivat raamatulliset.
Heitto "yhden vaimon mies" on hiukan ilkeämielinen. Ei liity tuohon asiaan, mutta kertonee siitä, että Lutherin opetus närästää, ei Filipin avioliitto.
Toisaalta, Hessenin Filip ei koskaan ole kuulunut "meidän kirkkokuntaamme".
- Mieliksesi voimme siis sanoa, että Lutheria huomattavasti lahjakkaammat miehet ovat nykyään Lutherin palvontaa suuremman palvonnan kohteena.
Epäilen, että Jumalan edessä vastaus ei ole aivan sama. Ainakaan raamatullisuudesta ei ole vielä näkynyt merkkejä.
Noniin, sinä voit tuoda Lutherin käännöskritiikin Erasmukselta tänne.
Katsotaan sitten miten sinä olisit sen kohdan kääntänyt.
Kun puhutaan alkutekstistä, tarkoitetaan Vulgataa, Septuagintaa, heprealaista masoriittista tekstilaitosta ja Ut:n erinäisiä laitoksia, jotka ovat perustuvat alkuteksteihin - revisioituna kukin sen mukaan mitä alkutekstejä on löytynyt.
Käytät Lutherin lähimmän työtoverin Johannes Bugenhagenin nimeä.
Tekstisi toiseksi viimeinen kohta==> Eiköpä kirkon korkein virkamies, arkkipiispa G.J aikoinaan tehnyt kaikkensa, että olisi saanut sammutettua lestadiolaisen herätyliikkeen Suomesta. Mutta onneksi valtiovalta tuli avuksi ja piispan aikeet raukesi tyhjiin.
SEURAKUNTA, KRISTUKSEN RUUMIS
Kristuksen työ maailmassa jatkuu Hänen seurakunnassaan Pyhän Hengen työnä . Kristuksesen seurakunnassa olemme elävässä yhteydessä Kristukseen ja toisiin kristttyihin . Sen tähden Raamattu nimittää seurakuntaa Kristuksen ruumiiksi .