http://www.yle.fi/uutiset/24h/id80708.html
Oli jo aikakin, että joku uskaltaa nostaa kissan pöydälle.
On ollut kyllä sellainen tunne, että kohtuuttomasti nuo vippifirmat käyttää hädänalaisten asemaa hyväksi. Toki, jos vipin ottaa vaan esim. baari-iltaa varten, niin korkoa saa pyytää niin paljon kuin haluaa.
Pikavippejähän kuitenkin käytetään paljon esim. ruuan ostamiseen.
Oli jo aikakin, että joku uskaltaa nostaa kissan pöydälle.
On ollut kyllä sellainen tunne, että kohtuuttomasti nuo vippifirmat käyttää hädänalaisten asemaa hyväksi. Toki, jos vipin ottaa vaan esim. baari-iltaa varten, niin korkoa saa pyytää niin paljon kuin haluaa.
Pikavippejähän kuitenkin käytetään paljon esim. ruuan ostamiseen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Täällä ollaan jo ihan pulassa ja ulosotossa kun oon ottanu joka paikasta vippiä mistä saa ja enää ei tipu mistään!
Onko muuten nyt avattu mitään uusia paikkoja?
Minusta tuo on myös asiaa. nuo vipit pitäis oikeesti lailla kieltää, tiedän erään joka on velkaantunut pahasti noilla! Eikä ees luottotiedot menny vaikka tuli jo käräjäkirje joten se tyyppi pystyy yhäkin ottaan niitä vippejä tarvittaessa. Perseestä.
itse olen saanut noita vippejä vaik on luottotiedot menneet.. vaikkakin joka paikas väitetään ettei pikavippiä voi saada jos on luottotiedot menny.. no kyl mie vaan niit sain ja onneks sain maksetuks ne takaski..
enää en niitä meinaa koskaan ottaa.. nyt sentäs oikeita töitä teen joten ei oo tarvettakaan.. :D
vuoksi nuo vipit pitäisi kieltää, terveys-haittoihin vedoten. Moni jättäisi ryyppämisen väliin mutta jos kerran tarjolla on niin eikun menoksi, Yhteen iltaanhan tuo satsu-pari riittää mutta mitään vastaavaa hyötyä siitä ei ole. Jos leipää ostaa niin jotenkin ymmärrän, miä ainakin satasella pärjään viikko-kaupalla, yksin kun sapuskat syön.
mieltä oon kanssa. Ennemmin kituutan vähillä pennosillani vai pitäskö sanoo senteilläni, kun ottaisin tollasta lainaa. Joillekkin se on vaan helppoo rahaa eikä ollenkaan aattele koron suuruutta.
Jep jep onneks mulle ei tollassia myönnetä, monesti olisin "tarvinut" mutta näkyy ilmankin pärjää kun kynsiä syö :)
Sama juttu pankeilla: kun poika täytti 18, soittelivat että HALUAAKO VISAN !!!! Voi perkele.
Onneksi on niin luonnonjuntti poika, että sanoi ettei halua. Mitä perkelettä tekee velalla, jos ei rahaakaan ole? Heti vain nuori ihminen liriin, niinkö?
Hyvä polliisit.
ja ottanut pikavippejä aivan älyttömästi! Mielestäni pitäisi olla jokin yhteinen pikavippi raja per henkilö, ettei näillä mielenvikaisilla ihmisillä edes olisi mahdollisuutta juoda itseään ulosottoon asti. Aivan liian helpoksi tehty lainanotto ja helppous luultavasti ajaa meidän äidinkin vielä ulosottoon, mutta eipähän sitten enää saa vippejä, kun luottotiedot on menneet.
Huomatkaa: edes ennen vaaleja ei yhtään mikään puolue ole puuttunut näihin koronkiskontoihin köyhiltä ja vammaisilta!
Edes opposition isoääniset ja paljon puhuvat sanasepot ja -sirkat eivät puutu asiaan, ennen kuin telkkarin toimittajat omatuntonsa pakottamina tekevät asiasta tutkintapyynnön. Meidän puolueet on joka iikka ihan vain puhepuolueita, ei mitään tekijöitä!
Pollat pihalla koko jengillä.
Vai pitäisikö sittenkin olla jokin yhteinen viinaraja, ettei mielenvikaisilla tai jopa aivan järjissään olevilla ihmisillä olisi mahdollisuutta juoda itseään ulosottoon asti. Viina tulisi kieltää lailla ennen pikavippejä, uskoisin että suurempi osa saa itsensä kiipeliin viinan kuin pikavippien takia.
Ja yhteiskunnasta löytyy aina asioita jotka on vuosien saatossa saaneet hyväksynnän, mutta joissa marginaalinen ryhmä saa itsensä aina pulaan. Siinä vertailussa pikavipit ei ole yhtään sen suurempi paha.
Mitähän tuokin tarkoitti suomeksi käännettynä: "Ihanaa, kun saadaan vihdoin helsinkiläisillekin emätintä"? Eihän tuo liittynyt mitenkään asiaan, eihän?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801247138611_uu.shtml
Ihanaa, raha näkyy.
vähän hauskaa
eipä tarvi miun köyhän lampsia sinne johan tuo saarela tek selväksi miulle köyhälle marimekko riittänee vaan enpä niitäkään mokomia tuotteia tarvi. ihanaa kun raha näkyy vittu mitä paskaa.
http://www.tanjasaarela.fi/blogi.php?blogid=25
Mitään ei pitäisi uskoa, eikä mitään lukea.
Ei ehkä kirjoittaakaan, jos on suurennuslasin alla?
On ehdotettu rekisteriä josta luotonantaja voisi tarkistaa hakijan lainatilanteen (kaikki muut lainat), mutta viranomaiset ovat kieltäneet sellaisen rekisterin perustamisen. On kuulemma lainvastainen.
tuu koskaan tapahtumaan, todennäköisempää, että pikavipit kielletään ennen kuin viina.
Tutkimukset voisi aloittaa siitä, että moniko nuori on ko. vippien takia menettänyt luottotiedot. Puhelinpikavipit tuhoavat jopa ihmiselämän, siispä kirottakoon ja kiellettäköön ne! Hätäapua saa sosiaalitoimistosta ja kirkolta.
Toisekseen: alkoholiin taipuvaiset ihmiset viedään salattuun, häpeälliseen helvettiin...suoraan sanottuna. Kun rahat loppuu, saa vippiä. Kun on vippiä ja ahdistaa velatkin...eikun lisää VIINAA !
Kurjimmista ei kukaan välitä. Ei edes kirkko.
No, maksaahan se valtio hautaan. Ketään ei jätetä maan päälle, vaikka kaikki jätetään yksin.
Kristillistä.
http://www.youtube.com/watch?v=8pqI12bieAo
mitäs helevettiä te otatte niitä vippejä jos ette kuitenkaan voi maksaa niitä takasin,,, tyhmät
Mitä väliä millään on, jos ei ole väliä?
Ei panssariaitaa voi ympärilleen rakentaa. Jos ei kurjuus muuten kosketa, niin rikollisuuden kasvuna se kaikkia koskettaa. Niitäkin, jotka ajattelevat, että "tyhmien" ja heikkojen oma vika. Onko kukaan kaikessa täydellinen.
ennen kuin täälä aletaan kaikista syyttää viinaa, niin lukekaa lehtiä tarkemmin, suurin osa pikavipeistä hankaluksiiin joutuneista on ottanut vipin normaaliin arkipäiväisiin ostoksiin.
Mutta eihän kirkkokaan voi rakenteille mitään.
Nämä jutut kuuluisi poliitikoille. Vasemmalla ei ole enää sydäntä, jos on ollutkaan. Pitää vedota isänmaallisiin voimiin: ketään ei jätetä?
Luotettavampi taho : )
Onkohan missään julkistettu tilastoja kuinka
moni jättää vippinsä maksamatta. Olettaisin,
että moni ottaa vipin, (koska ei tarvitse vakuuksia)tietäen ettei pysty maksamaan koskaan
takaisin. Ei luottokelpoisuuden menettäminen
paina yhtään mitään niiden kohdalla, jotka ovat
rikollisella mielin liikkeelä. Lainan antajat varmistavat omansa kovalla korolla, eli maksattavat luottotappionsa rehellisillä.
Näin se vaan on, ja tulee aina olemaan.
Tuo on aika kyseenalainen lainamuoto. Siinä köyhää tai tyhmää tai vaikeuksissa olevaa käytetään aika röyhkeästi hyväksi. Minulla kyllä omatunto ei tuota sallisi. Röyhkeillä ja rikollisilla on omat kannattajansa ja heidät usein jätetään tuomitsematta ja heille annetaan vapaat kädet jatkaa toimintaa. Reilulla työnteolla ei taida rikastua, eiköhän usein näin ole. Mukavia, kivoja, reiluja yrittäjiä ei kannusteta eikä hevin auteta! Näitä kyseenalaisia toimialoja pitäisi saneerata kovalla kädellä!
-pannaan kuriin. Se on hieno homma, koska itselläni on todella paljon kokemuksia näistä. Olen menossa pohjamutiin enkä kykene juuri tällä hetkellä suoriutumaan omista perintäsopimuksistanikaan. Mutta se ei minua juuri haittaa, meinaan ajan kanssa sovittaa kaiken.. Jä tämä ei ole mikään jäähyväisviesti! Oletteko muuten huomanneet, että eivät nämä vippiyritykset ainoastaan harrasta sitä mistä nyt syytetään, ne myös rahastavat turhilla tekstareilla lähettämällä ensin vastaanottajalle vippitarjousviestin ja sitten kun asiakas tilaa vipin, paluuviestissä todetaankin "Emme valitettavasti voi myöntää sinulle vippiä". Harva ehkä tulee ajatelleeksi, että tätä toimintaa ei ole laissakaan vielä kielletty. -Ei vielä... Todellisuudessa vippiyhtiöillä on hyvinkin tarkkaan selvillä omien asiakasrekistereidensä pohjalta, mikä on asiakaskunnan vippireferenssi, mutta koska se vielä on sallittua, yritetään nyhtää jo ongelmaisilta matkapuhelinlaskuistakin kivat lisärahat. Oikeusministeriössä on perustettu viime vuonna työryhmä pohtimaan lainkohtien muuttamista, jotta voitaisiin vähentää pikavippitoiminnasta kansalaisille aiheutuvia ongelmia ja selvityksen on määrä olla valmis tämän vuoden marraskuussa. Olen aivan varma, että myös perintäyhtiöiden toimintaa tullaan sen jälkeen lailla sääntelemään niin, että se on kuluttajan kannalta tulevaisuudessa yhtenevää. Tällä hetkellä tehtäessä sopimuksia perintäyhtiöiden kanssa on aivan liian suuria eroja toimintatavoissa. Toiset ovat inhimillisempiä, mutta useimmat hyvin kylmiä toiminnassaan ja tuntuu olevan suurempi tarkoitus saada ongelmainen kuluttaja käräjille kuin tehdä hoidettavissa oleva sopimus. Esimerkki inhimillisestä Svea Rahoitus ja tästä toisesta Intrum Justitia..
yleistät. Olen ottanut paristakymmenestä paikasta vippiä. Ainoastaan kahdesta on tullut mainoksia textarina ja niistä en enää aio ottaa. Risicum on oikein kunnolla "kunnostautunut" noiden mainosviestien lähetykseen, sen paikan kierrän kaukaa.
Eri nimimerkillä mutta sama se... Totta kai yleistän, koska olen itse tietyn kierteen läpi käytyäni todella täynnä sitä roskaa. Se on tietenkin vain mun keissi, mutta otin kantaa mielestäni aiheesta käsillä olevaan kysymykseen. Mulla oli parhaimmillaan homma ns. hanskassa vielä noin vuosi sitten. Tässä hetkessä en ota yhtään uutta enää, vaikka pitää kitkutella, mutta mahdollisesti kuukauden päästä en saakaan vaikka yrittäisin. Mainoksia olen itse saanut arviolta lähes kymmeneltä palvelun tarjoajalta. Muutamalle olen laittanut meiliä asiasta, mutta eivät jaksa vastata.
otat niiltä mainostentyrkyttäjiltä rahaa. Mulla on todellakin se periaate että se ketä tyrkkää mainoksia, jää auttamatta ilman mun rahoja. Niitäkin nimittäin on ketkä eivät mainoksia suolla. Lainayrityksiä on silti turha syyttää sun ongelmista, on 100%:n varmaa että jos olet niin heikoilla että sotket taloutesi vipeillä niin olisit sössinyt taloutesi jotenkin muutenkin. Holhousko on asiaan ratkaisu? Pitäisikö sinun hommata itellesi sitten edunvalvoja?
Höpön pöppöö, kateellisten panettelua.
On ihan ymmärrettävää, että jos joku lainaa 100 euroa kahdeksi viikoksi, että tämä haluaa tästä 20 euroa itselleen. Ei rahan lainaaminen ole mitään hyväntekeväisyyttä. En itsekkään lainaisi kellekkään urpolle 100 euroa millään 5 sentin korolla ja vielä siinä pelossa että persaukinen paska ei pysty maksamaan takaisin muuta kuin mutkikkaiden ulosotto systeemien kautta jos sittenkään. Eihän toi liiketoiminta edes kannattais jos ne ei sais lainaamilleen rahoille sopivaa korkoa.
Sen sijaan yksiä perkeleitä on noin luottokortit. Ne sais pistää mannaan. Jokaisesta maksuerästä menee aina (kerran kuussa*) käsittelymaksuja jne. toista kymppiä pitkälti. Ennen muinoin kun mulla ei vielä mastercarttia ollut, niin pikavipit tuli aina hoidettua kunnialla mut tuon kirotun luottokortin maksuja oon maksanut kohta jo vuoden. Tosin vanhana lainaajana olen oppinut, että liian suuria summia ei kannata maksaa takaisin, ettei joudu ottamaan uutta velkaa. Niinpä eipä ole tarvinnut onneksi lainailla vähään aikaan mitään.
Toisin sanoen täällä jorisee paskaa sellaiset henkilöt jotka eivät ole koskaan edes ottaneet pikavippiä, mutta jotka ovat kuulleet, että pikavipit on perseestä. Nämä henkilöt täällä nyt parjaavat taas pikavippejä vastaan niin kuin esim. apsolutistit parjaavat tupakan, kannapiksen, maksullisten naisten ja alkoholinkieltämisen puolesta vaikkeivat ikinä ole itse edes kyseisiä juttuja kokeilleet.
Nyt on kyse siitä, että ovatko pikavippiyritykset syyllistyneet koronkiskontaan. Puhutaan, normaali pankkikorko olisi kulutusluotoista jotain 6-7 %. Jos nämä vippaavat yritykset perisivät näistä 100 egen vipeistä "normaalia" korkoa, niin laskekaa, kuinka paljon ne saisivat 100 egen vipistä kahden viikon maksuajalla. Voin laskea puolestanne:7 %:n korolla se olisi 0,72 egee. Sekö riittäisi sellaisen rumban pyörittämiseen teidän persaukisten kanssa .... on palkkakustannuksia, toimitilakustannuksia ja mielettömästi paljon muuta kulua. Ja tietenkin maksettava ne on luottotappiotkin.
Perskeles, tuli liioiteltua, korko ei ole kuin 0,27 .... muuten samat plörinät kuin edellä.
Totesit ettei 100 euron lainaaminen kohtuullisella korolla kannata. Eikö siis kannattaisi lopettaa sellainen liiketoiminta kannattamattomana, eikä lähteä lainvastaisesti hyväksikäyttämään toisten pulaa tai tietämättömyyttä?
Analogia:
Minulla on hevonen joka tuottaa ruskeaa ulostetta. Jos haluan myydä ämpärillisen ulostetta jollekin, siitä ei olla valmiita maksamaan edes tuota mainitsemaasi 0,72 euroa! Ja arvaa vaan onko minulla toimitilakustannuksia ja mielettömästi paljon muitakin kuluja?!
Jos olisin pikavippiyrittäjä, tekisin tietysti niin että alkaisin kauppaamaan sitä lantaa pienille lapsille, dementoituneille vanhuksille, kehitysvammaisille, jne. Niiltä saa helposti 20 euroa litrasta hevosenkakkaa! Pitäähän yritystoiminnan olla kannattavaa, vaikka liikeidea olisi alunalkaenkin kannattamaton.
"Eihän toi liiketoiminta edes kannattais jos ne ei sais lainaamilleen rahoille sopivaa korkoa."
Ainoa pointti asiassa ei ole se korkojen suuruus, vaan enemmänkin korkojen suhde niiden henkilöiden tuloihin, kenelle näitä pikalainoja markkinoidaan ja myönnetään.
Jos nykyisiä 1000 - 2000 %:n vuosikoron pikalainoja myönnettäisiin ainoastaan henkilöille, joilla oikeasti on riittävä luottokelpoisuus ja takaisinmaksukyky, ei asiassa olisi mitään ongelmaa.
Jos henkilö tienaa esimerkiksi 2000 euroa kuussa, ja jonka velkojen lyhennykset ovat enintään 500 euroa kuussa, tällaiselle henkilölle pikalainan myöntäminen olisi vielä ok. Mutta kokemuksesta tiedän että pikavippi myönnetään sellaisillekin henkilöille, joiden tulot ovat 600 euroa kuussa, elinkustannukset 500 euroa kuussa ja lisäksi muita erääntyviä lainoja seuraavan kuukauden aikana 2000 euroa. Nämä ihmiset monesti kärsivät mielenterveysongelmista, kuten masennuksesta, jolloin heidän heikon asemansa hyväksikäyttäminen on järjetöntä. Jossain kohtaa systeemiä on pahasti vikaa, kun se sallii tällaisen.
Että nämä tuottavat ongelmia.
Yksi ratkaisu voisi olla että tarkistettaisi verotustulot ja laitettaisi jokin raja.
Tällä hetkellä näkee vuoden 2006 verotustulot.. monella varsinkin nuorella nykyiset tulot verrattuna parin vuoden takaisiin on ihan eri linjassa.