Olen tätä palstaa seuratessa huomanut, että vaikka kommunismin teoriaa, marxismia, on eri kantilta arvosteltu, marxismia ei ole miltän osin kyetty edes haastamaan, että olisi syntynyt asiallista teoreettista keskustelua. Arvostelut ovat olleet enemmän tai vähemmän tunnepohjaista huutokauppaa. Entisiä sosialistisiakin maita on rajusti arvosteltu, mutta ilmiötasolla, eli vanhemmat ovat arvostelleet vähän siltä pohjalta miten turistimatkansa aikoinaan kokivat ja nuoremmat, mitä jännää ovat netistä löytäneet, kuten joitain joukkohautoja karjalasta malliin. Vanhoja kaluttuja juttujaa siis.
Ei mulla muuta. Käyn katselemassa palstan menoa taas joskus!
Ei mulla muuta. Käyn katselemassa palstan menoa taas joskus!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ettei totuus unohtuisi. Täällä on pyydetty tuomaan esille marxismin totuuksia! Ei ole kukaan kirjoitellut sen suuntaista. Lähinnä kommunistit on uhitellut kuinka teille käy? Ne joukkohaudat on osoitus vain siitä kuinka kommunisti vetoisessa maassa on käynyt. Jokainen ajatteleva ihminen kavahtaa sitä kokeilujen lopputulosta. Tiedostajat kaipailevat niin mitä?
Voisit kirjoitella meille kaikkea kaunista marxismista.
Pohjoismainen demokratia on mielestäni osoittanut kyntensä. Sadassa vuodessa on tapahtunut ihmeitä. Tasa-arvo lisääntyy ja myös aineellinen hyvinvointi. Henkinen pahoinvointi on varmaan asenne juttu.
huomauttaisin kommunistille, että aatteenne kannatus maassamme liikkuu puolen prosentin molemmin puolin. en kutsuisi kommunismin arvostelua kovin onnettomaksi ainakaan laajemmalla skaalalla. jos marttakerhojen jäsenmäärät ylttävät moninkertaisesti kommunistien kannatuskunnan niin kyllähän ainakin kansalaiset ovat sisäistäneet sen kommunismin syvimmän olemuksen ja ottaneet opiksi.
palsta on tietysti vähän toinen juttu mutta mitä jos vedetään asiat toisin päin; että jos te perustelisitte miten tuhatkahdeksansataaluvunyhteiskunnan karl marx kehräämöineen, lapsityövoimineen ja yhteiskuntamuotoineen pystytään linkittämään tähän päivään? jos te kerrotte meille miten karl marxin pääoman opit ovat sovellettavissa tämän päivän hyvinvointisuomeen?
kyllähän teille on monet kerrat kerrottu marxista ja aatteestanne miksi se ei toimi. ehkä pidät sitä onnettomana mutta sano mun sanoneen, että suurin osa ihmisistä pitää teitä kommunistit kaikkine jääräpäisyyksineen ja ajat sitten veneestä tipuneina onnettomina ja nykypäivänä kenties, olemattoman kannatuksenne tähden, vähän hassuinakin. koeta sinä saada aatteeseesi esitettyä vähän älykkyyttä ja vakavastiotettavuutta.
"että jos te perustelisitte miten tuhatkahdeksansataaluvunyhteiskunnan karl marx kehräämöineen, lapsityövoimineen ja yhteiskuntamuotoineen pystytään linkittämään tähän päivään? jos te kerrotte meille miten karl marxin pääoman opit ovat sovellettavissa tämän päivän hyvinvointisuomeen?"
Kysymys ei ole kapitalistisen tuotannon muodoista, vaan sisällöstä, joka 1800 -luvulla, vaikka kehruujennyn Englannissa, ja nyt 2000-luvun hyvinvointi-Suomessa perustuu samoille lähtökohdille - kapitalistiseen työvoiman riistoon, jota käytännöllisteoreettisesti voidaan tarkastella lisäarvoteorian kautta. Marx löysi tämän kapitalismin liikelain 1800-luvun kapitalistista arvonmuodostusta tutkiessaan, ja Marxin työnarvolaki pätee edelleen...
eli mitä karl marxin opeilla, jotka kehitettiin kehruujennyn aikaisen luokkayhteiskunnan epäkohtien mukaan, olisi annettavaa tämän päivän ay-suomessa? tämän päivän hyvinvointiyhteiskunnassa?
työläisten riisto loppuisi? ainakin omasta puolestani ja useimpien tuntemienikin palkat ja ostovoima nousevat vuosi vuodelta. pientuloisilla saattaa olla vähän ongelmia mutta ehkäpä ongelma onkin lähinnä tälläisellä sosiaalisektorilla eli verotuspuolella. jos verot olisivat kohtuulliset, jopa pienipalkkainen työkin saattaisi kannattaa ja ehkäpä jopa kakkostyökin. mitä karl marx sanoisi tähän?
kakun jakamista tasavertaisemmin? siihen tuskin tarvitaan karl marxia vaan enemmänkin poliittista konsensusta? tuotantovälineet valtion haltuun karl marxin oppien mukaisesti? joutuisimme varmaan kansainväliseen kauppa ym. saartoon. punalippu siniristin tilalle ja aloitetaan maailmanvallankumous suomesta?
meinaan kerro nyt sillein ymmärrettävästi, että mitä sillä marxilla on meille suomalaisille annettavaa? miten suomalaisen arki muuttuisi?
En nyt ala mitään laajemmin kirjoittelemaan, koska olen huomannut, että jo kymmenenkin riviä saa jotkut huokailemaan viestin pituutta?
Mutta Marx antoi niin suomalaisille kuin koko maailmankin työläisille yhteiskunnallisessa käytännössä koetellut: kapitalistista taloutta analysoivan kansantalousteorian, materialistisfilosofiset lähtökohdat ymmärtää ihmisen, yhteiskunnan ja maailmankaikkeuden ikuista liikettä sekä luokkataisteluopin, joka luotsaa työväenluokan liittolaisineen sosialismiin ja kommunismiin... Tässä lyhykäisyydessään.
Näitä oppeja Suomenkin yhteiskunnalliseen todellisuuteen soveltaen nähdään, että Suomi on edelleen kapitalistinen maa, jossa enemmän tai vähemmän näkyvän luokkataistelun kautta työläiset hankkivat lisää etuja tai menettävät niitä. Konsensus on vain kapitalismin "pönkäpuu", kuten demarivetoinen tulopolitiikka, jossa työväestön palkkakehitys on suhteutettu kapitalistiseen arvonlisäysprosessiin, joka on jo karannut työläisten palkkakehityksestä 10 vuoden päähän. Ja mitä enemmän yhteiskunnalliset muutosvoimat: ay-liike, vasemmistopuolueet, demokraattiset kansalaisjärjestöt menettävät asemiaan, sitä enemmän kapitalistit ja siihen liittyvät yhteiskunnalliset porvarilliset lisäävät vaikutusvaltaansa.
"punalippu siniristin tilalle ja aloitetaan maailmanvallankumous suomesta?"
70-luvulla jonkun kertaallisen toimittajaplantun kysymykseen, ettei Suomen lippu muutu sosialismissa miksikään. Ja vaikka tasi oli lupsakka, mutta asiallisissa sanomisissaan hän oli jäpti. Eli Sinisalo halui tällä lippuasiallaan viestittää, että sosialismiin Suomessa mennään ja sosialismissa Suomessa ollaan kansallisten ja historiallisten erityispiirteiden sävyttämänä.
Mutta texkilleri mitä kyselet, ota itsekkin selvää asioista!
Onko paskakallen teoriassa työn lisäarvoon
määritelty eläke- ja sosiaaliturvaa?
Yhteiskunnan yhteisen infrastruktuurin ylläpitoa
verotuksen kautta.
Mitä paskakalle sanoo verotuksesta?
Ei yhtään mitään.
Entäpä työläisen palkallaan hankkima omaisuus?
Sisältyykö se paskakallen teoriassa työläisen
taseeseen?
Ehei.
Osasiko paskakalle nähdä että suomalainen
työläinen hallitsee monesti merkittävää varalli-
suutta? Asunnon, kesämökin, talletuksia ja ir-
tainta omaisuutta?
Ehei. Paskakallen teoriassa työläiset ovat
paskaisia ryysyläisiä.
Moni elementti on muuttunut paskakallen visiosta.
Te hölmöt vain piehtaroitte menneisyydessä.
Jos paskakallelle olisi tarjoutunut tilaisuus
nähdä kristallipallosta tämän päivän Suomi hän
olisi mennyt tajuttomaksi!
Ilosta.
värähtänyt myydessään meidät neuvostoliitolle. hänelle kommunismi oli pelkkää neuvostomyönteisyyttä ja kontillaan oloa nkp:n edessä. suomalaisuudesta hän ei välittänyt pätkääkään ja siniristilipun olisi todennäköisesti mielelläänkin vaihtanut sirppiin ja vasaraan.
hän oli vaarallinen mies, jolle kaikkein tärkeintä oli aikaansaada kommunistinen vallankumous keinoja kaihtamatta. paradoksaalista toisaalta, että sinisalo uskoi sini(vai pitäisikö sanoa puna)silmäisesti sosialismin ja kommunismin voittoon mutta juuri hänen tapaisensa miehet eri, sosialismin kokeneissa maissa, ovat tae siitä, että kansat eivät enää koskaan halua kokea kommunistivaltaa.
ja minä kyselen just siksi että saan selvää. teidän näkemyksenne asioista on yleensä niin värittynyt, että aina löytyy joku joka sitten kertoo totuuden.
on yleensäkin nämät teidän "teorianne". kukaan ei niistä oikein käsitä mitään ettekä suostu tavalliselle rahvaalle niitä kääntämäänkään. ehkä niitä ei pystykään ihmisten kielelle kääntämään vaan niihin pitää vain uskoa.
suomi on sekatalousmaa, jossa työläinen ja porvari toimii käsi kädessä. maassa ei ole luokkataistelua vaan hyvinvointia tasapuolisesti kaikille apua tarvitseville. yrittäjyyttä löytyy ja työllisyys on hyvä ja tuloerot ovat mitättömiä. karl marx ja kommunistit voivat olla toista mieltä mutta hehän ovatkin vain pieni vähemmistö, joka kenties kokee maamme epäoikeudenmukaiseksi mutta valtaosa kansasta nauttii lisääntyvästä hyvinvoinnista ja varallisuudesta.
Vihdoinkin palstalle on ilmestynyt asiansa osaava punanuttu.
"Kysymys ei ole kapitalistisen tuotannon muodoista, vaan sisällöstä, joka 1800 -luvulla, vaikka kehruujennyn Englannissa, ja nyt 2000-luvun hyvinvointi-Suomessa perustuu samoille lähtökohdille - kapitalistiseen työvoiman riistoon, jota käytännöllisteoreettisesti voidaan tarkastella lisäarvoteorian kautta. Marx löysi tämän kapitalismin liikelain 1800-luvun kapitalistista arvonmuodostusta tutkiessaan, ja Marxin työnarvolaki pätee edelleen... "
Jokin aika sitten täällä keskusteltiin juuri Marxin tavasta jakaa työ kahteen osaan, välttämättömään ja lisätyöhön.
Eräs aikaisemmin hyvinkin aktiivi punanuttu kertoi työtulovakuutuksen maksujen jakautuvan työntekijän ja työnantajan kesken. Kallella oli asiasta eriävä mielipide ja hänen käsityksensä oli, että työmies maksaa kaikki.
Toveri "wäinä" väitti helsingin herrojen lausuntoihin nojaituen kustannusten jakautuvan työläisten ja työnantajan välillä. Kallen taas marxin työteoriaan tukeutuessa väitti kustannusten olevan osa välttämätöntä työtä.
Toveri "wäinä" ei pystynyt enään sanomaan mitään sillä jos hän olisi tunnustanut marxin työteorian pitävän paikkaansa niin hän yksinteon tunnustaisi Kallen olleen oikeassa - ja tämähän ei voi olla mahdollista - sekä helsingin herrojen olleen väärässä.
Jos toveri "wäinä" olisi pitänyt kiinni alkuperäisestä väitteestään niin hän olisi yksiteon sanonut marxin teorioiden olevan pätemättömiä nykyisessä yhteiskunnassa. Ja tämähän ei tietenkään ole mahdollista. Wäinä hiljeni ketjussa.
Joten kerrohan nyt sinä, joka marxisi osaat ja olet lukenut niin laitetaanko työtulovakuutuksen vakuutusmaksut nimittäjään vai osoittajaan riistonastetta laskettaessa??
Ja Kalle siis tarkoittaa tätä viestiketjua:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000028769104
Tämänkin ketjun kommunismin "arvostelut" osoittavat, että asialliselle keskustelulle ei ole oikein edellytyksiä. Se on valitettavaa.
Voimme jatkaa tästä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000028060119
"Ja näin ollen koska kurjistumista ( siis kurjistumista eikä suhteellista kurjistumista ) ei ole tapahtunut pääomien kasaantumisesta huolimatta niin marxin jutut ovat osoittautuneet saduiksi.
Jaa, eikö pääomat olekaan kasaantuneet - no silloinhan marxin jutut ovat osoittautuneet saduiksi."
Lajitoverisi lähtivät käpälämäkeen tämän viestin jälkeen.
Miten on sinun kanssasi...
valitettavasti ei minulla ole aikaa aloittaa mitään isompaa pohdintaa, nyt vapaita viettelen ja jonkun viestin heitin, siinä se. Kohta taas työmaalle ja mielenkiinto kanavoituu sinne. Mutta yritä houkutella toveria, joka tässä aloituksessa myös kirjoitteli, vaikutti harkitsevalta, että toivottavasti tärppää hänen tai jonkun muun suhteen, koska ymmärtänen, että olet asiallista keskustelua hakemassa.
Entisten sosialismaiden arvostelusa objektiivisin
taho on sosialististen maiden kansalaiset.
Ovat äänestäneet kansanvankilasta kantapäillään
ja hakeutuvat halulla kohti eurooppalaista sivis-
tynyttä yhteiskuntamallia.
Monilla esimerkkina pohjois-maat.
Että siinä sitä oikeaa "arvostelua" käytännössä.