Onko olemassa islamilaista ilkivaltaa?
Talebanien islamilaisuutta ei liene kukaan asettanut kyseenalaiseksi. Talebanit uhkailevat ja harjoittavat ilkivaltaa mm. kouluja ja opettajia kohtaan.
Näin siis vastaus kysymykseen on: kyllä on.
Toinen kysymys on sitten, onko tuo kysymys jo valmiiksi rasistinen, kiihottava tai muuten tabu, niin ettei sitä saa esittää.
Talebanien islamilaisuutta ei liene kukaan asettanut kyseenalaiseksi. Talebanit uhkailevat ja harjoittavat ilkivaltaa mm. kouluja ja opettajia kohtaan.
Näin siis vastaus kysymykseen on: kyllä on.
Toinen kysymys on sitten, onko tuo kysymys jo valmiiksi rasistinen, kiihottava tai muuten tabu, niin ettei sitä saa esittää.
Vastaukset 32
Vanhimmat
>>Talebanien islamilaisuutta ei liene kukaan asettanut kyseenalaiseksi. Talebanit uhkailevat ja harjoittavat ilkivaltaa mm. kouluja ja opettajia kohtaan.>>
Talibanilaisten toiminnan islamilaisuuden ovat sadat muslimijärjestöt ja lukuisat muslimivaltioiden edustajat - puhumattakaan yksittäisistä muslimeista ja uskonoppineista - asettaneet kyseenalaiseksi.
Voisit edes hiukan yrittää ottaa asioista selvää, ennen kuin töräyttelet palstalle. Kiihkoilu taitaa tyhmentää niin muslimi- kuin kristittykiihkoilijoita.
Mutta minäpä kerron teille ikuisen totuuden
profeetta Muhammedin todellisesta elämänkokemuksesta.
Hän ei siis nähnyt koskaan
enkeleitä eikä allahia vaan kutsui "vaimoaan enkeliksi",
koska oli kokenut elämässään sielunlain
muutostekijän kantapään kautta.
Sieluhan on myös aineellinen tajunta.Kun terveen
henkilön aistit ja järki muodostavat tajunnan,
sielunlaki tarkoittaa sitä,että puolet äärettömän maailmankaikkeuden
miehistä tajuaa todellisuuden naisellisella tavalla.
Sen sijaan Muhammed oli nuorena naisellisen
sielun omistanut henkilö,jota rikolliset potkivat
päähän,kunnes hänen tajunta muuttui miehiseksi
noin kuuden vuoden kuluttua.
Sielunlain perusteella kaikki uskonnot ovat siis
ihmiskunnan suurimpia erehdyksiä ja myyntivoittojen pimityksiä.
Jos kansat haluavat vapautua pahuudesta,tyhmyydestä ja
onnettomuudesta,meidän pitää luopua valtioista,
rahasta ja uskonsaduista.
missä johtavat muslimijohtajat tuomitsevat talebanit.
Aloitetaan vaikka Saudi-Arabian kuninkaasta.
Taitaa olla että aika heikosti ilmestyy tänne linkkejä.
Talebanit pitävät itseään oikeina muslimeina. Se riittää mulle: he siis ovat muslimeita ja heidän harjoittamansa ilkivalta on islamilaista ilkivaltaa.
Ota talteen!
Terrorismi ei kuulu islamiin.
http://www.theamericanmuslim.org/tam.php/features/articles/muslim_voices_against_extremism_and_terrorism_part_i_fatwas/0012209
http://www.cair.com/AmericanMuslims/AntiTerrorism.aspx
http://www.awesomelibrary.org/Muslims.html
http://www.isna.net/index.php?id=35&backPID=1&tt_news=4
http://www.islamagainstterrorism.com/index_english.htm
http://www.muhajabah.com/otherscondemn.php
http://www.unc.edu/~kurzman/terror.htm
http://www.islamdenouncesterrorism.com/
Harjoittava muslimi ei voi olla terroristi.
oli jokin MERKITTÄVÄ islamilainen taho?
Höpö höpö.
Laittakaa jonkin Saudi-Arabialaisen, Iranilaisen, Irakilaisen, Egyptiläisen tms. merkittävän uskonnollisen johtajan lausunto tai mieluummin video, jossa ko. johtaja yksisanaisesti tuomitsee muslimien terrorismin.
Voi olla että hetken joudun odottamaan.
>>Laittakaa jonkin Saudi-Arabialaisen, Iranilaisen, Irakilaisen, Egyptiläisen tms. merkittävän uskonnollisen johtajan lausunto tai mieluummin video, jossa ko. johtaja yksisanaisesti tuomitsee muslimien terrorismin.
Pohjois-Korean johtaja pitänee itseään oikeana demokraattina, koska hänen johtamansa valtion nimi on Korean demokraattinen kansantasavalta (Chosŏn Minjujuŭi Inmin Konghwaguk). Siispä hän on logiikkasi mukaan demokraattinen ja hänen harjoittamansa toiminta on demokraattista ilkivaltaa.
Tripuran kansallinen vapautusrintama Intiassa, joka vaatii erillisen kristityn valtion perustamista ja joka on pommeillaan tappanut satoja ihmisiä, on logiikkasi mukaan kristillinen ja sen harjoittama tappaminen on kristillistä ilkivaltaa.
omasta mielestään ole oikeita muslimeja? Jos he näin väittävät niin ketä tai mitä minun tulisi uskoa? Jos muslimit harjoittavat ilkivaltaa ja vielä väittävät, että se on oikein niin mitä se on? Jos kristityt harjoittavat ilkivaltaa niin eikö se ole kristittyjen harjoittamaa (ja siinä mielessä) kristillistä ilkivaltaa?
Tiedänhän toki sen, että demokratiaan, kristinuskoon tai islamiin ei periaatteessa kuulu ilkivalta tms. Mutta kun käytännössä, ikävä kyllä, näyttää kuuluvan niin...
...kaikissa uskontokunnissa ja myös uskonnottomissa on ihmisiä, jotka harrastavat ilkivaltaa.
Minkä johtopäätöksen tästä voi vetää, se onkin toinen asia.
vääräuskoiset on tapettava. Joten ne jotka niin tekevät, toteuttavat allahin ja hänen profeettansa käskyjä, eli ovat siis muslimeja. Ihan yksinkertaista.
...että lähes kaikkien muslimien ymmärrys Koraanin opetuksesta on erilainen kuin sinun. Johtuneeko se heidän suhteellisesta älykkyydestään. Joka tapauksessa myös se on hyvä, ettet ole noine ymmärryksinesi muslimi.
koraanin mukaan toimi, eivät ole oikeita muslimeja.
Ihan yksinkertaista.
http://www.youtube.com/watch?v=UlnK3bEhuvM&feature=PlayList&p=3C7052B7ADA587B6&index=1
Millaistahan olisi kristillinen ilkivalta? Missä sitä esiintyy jne?
(Kysytään nyt ihan tasapuolisuuden vuoksi).
kun uskontoverisi tuplavee mellestää Irakissa Jumalansa nimissä?
Tulihan se vakiokortti sieltä hihasta. Bushia pöytään joka välissä esimerkiksi _tosi kristityn_ tekosista, kun alkaa oleen muslimiateistilla ideat vähissä.
...sen, että muutama kristitty rakentelee tällä palstalla jatkuvasti kristillisen lähimmäisenrakkauden nimissä vihakuvia toisesta uskonnosta ja uskontokunnasta ja pyrkii siten parhaansa mukaan tuottamaan kärsimystä ko. uskontoa tunnustaville ja ko. uskontokuntaan kuuluville ihmisille. Mahtaisiko tuo olla kristillistä ilkivaltaa?
Ei se olekaan ilkivaltaa. Suomen rikoslaissa ko. vihankylvö määritellään rikokseksi ihmisyyttä vastaan. Olisiko sitä siis sittenkin kutsuttava kristilliseksi rikokseksi ihmisyyttä vastaan?
Olet sinä aika hauska yksilö, vai sanoisinko pösilö.
Haastapa joku oikeuteen näiden kirjoitusten perusteella.
Herää jo, pelle.
nimittäin nämä kirkkojen polttamiset, missä kristitty tekee ilkivaltaa oman lahkonsa riittipaikoille.
Kolmantena voisi mainita ilkivallan jossa hitaampaa huijataan ja pelotellaan helvetillä.
muslimiateisti ei kyllä minulle auennut. Oletkohan sinä jotenkin sekoittanut termit?
tunnu välittävän vähääkään mitä islamin nimissä tehdään. Miksi näin?
Vihaatko islamilaisia naisia, vai miksi et puolusta heitä? Puolustat vain islamilaisten miesten etuoikeuksia.
että sinä puolustat sitä, että koraanin mukaan täytyy elää ja naisia alistaa. Onko se vihanlietsontaa musliminaisia kohtaan, vai pelkästään välinpitämättömyyttä.
"nimittäin nämä kirkkojen polttamiset, missä kristitty tekee ilkivaltaa oman lahkonsa riittipaikoille"
Tarkoitatko tuolla sitä että kun liimaletti gootti (omasta mielestäsi kristitty) käy tuikkaamassa kirkon tuleen?
vain yksi lienee "vieraan" tekemä, muissa tapauksissa kyse on ollut ao. lahkon jäsenestä tai jäseneksi pyrkivästä.
Tuo poikkeustapauksin taisi olla enempi taikauskonne palvojia, käänteisessä mielessä.
Jos tuttisteltais, niin todettaisiin tuohon ekaan esimerkkiin jossa siis kristitty tapattaa 50 000 siviiliä per vuosi jo useiden vuosien ajan, siis satojatuhansia ihmisiä joista merkittävä osa vauvoja ja lapsia, että kaikki krisut ovat samanlaisia, kunhan odottavat vain tilaisuutta.
Eikö olis tuttista?
Rikokset ihmisyyttä vastaan kuuluvat yleisen syyttäjän alueeseen.
Yleinen syyttäjä on nostanut internetin välityksellä tehdyistä ihmisyyden vastaisista ri8koksista rikoksista jo useammankin syytteen ja langettavia tuomioita on annettu. Jokunen käsittely on meneillään.
Ensinnäkään en ole koskaan esittänyt tai väittänyt saati puolustanut, että kenenkään täytyisi elää Koraanin mukaan.
Toiseksi en ole koskaan esittänyt tai väittänyt saati puolustanut, että naisia täytyisi Koraanin mukaan alistaa. Ei ole tainnut yksikään muslimikaan tällä palstalla esittää sellaista. Lukuisat "islamkriittikot" ovat väittäneet sellaista - ja siten ovat yllyttäneet muslimeja alistamaan naisia.
Sen sijaan olen jatkuvasti esittänyt, että Suomessa laillisesti rekisteröidyn uskontokunnan leimaaminen on rikos sen lain mukaan, jonka Suomen Eduskunta on säätänyt.
Joten viitsisitkö lopettaa valehtelemisen.
Olen lukuisia kertoja tuominnut jyrkästi rikokset, joita tehdään niin islamin kuin kristinuskonkin nimissä.
Joten tässäkin kohden voisit lopettaa valehtelemisen.
tarvitse yllyttää naisia alistamaan. Hehän ovat vain kunnon muslimeja, kun tekevät kuten koraani ja hadithit määäräävät.
Ei se ole leimaamista, jos kertoo mitä muslimit uskontonsa nimissä tekevät. Se on totuuden kertomista.
ole tuominnut mitään muuta kun sen, että joku puhuu muslimien ihmisoikeusrikkomuksista. Sinä et tunnu vähääkään välittävän rikoksista. Mutta siitä suutut tasaiseen tahtiin, jos niistä puhutaan.
...Aapohan aina yrittää kääntää keskustelut muslimien tekemistä rikoksista kristittyjen tekemiksi rikoksiksi tyyliin "paha bush tuli ja vei öljyt" aivan kuin tämä jotenkin oikeuttaisi muslimien itsemurhaiskut siivilien keskuudessa tai kun juutalaispariskunta kivitettiin kuoliaaksi aviorikoksesta.
Aapon mielestä rikoksista tulisi vain vaieta ja antaa niiden tapahtua, mutta kiihkoilla ei saa.
Aapon kuolemansyntilista:
1. Islamin kritisointi
Naurettava pelle. Koita selvittää mistä kirjoittelen.
Ai niin, anonyymiserveri ei jätä oikeaa jälkeä.
BUHAHAAAA