Ootteko muuten panneet merkille että sakottaa ne yksityiset firmat muutenkin. Jos maksat laskun eräpäivän jälkeen, lätkäisee yritys sulle ilman muuta jonkinlaisen 5-15 euron perintä-, huomautus-, viivästymis- tms.nimisen maksun.
Yksityiset sakottaa muuallakin
sakkolihava
3621
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Se ei ole sakko, vaan viivästysmaksu. Sen periminen perustuu lakiin. Yksityiset p-valvontamaksut ovat lainvastaisia.
Aivan ja vallan eri asia! Parkkisakotuskin muuttuisi ihan toisenlaiseksi, jos sanamuoto olisi "suoritus pysäköinnistä vapaa-alueen ulkopuolella".
Ei muuten muuttuisi. Eipä sakkofirmalla olisi siinä sen enempää perustetta rahastaa vaikkapa pelastustielle pysäköinnistä, koska KUKAAN ei YHTÄÄN MILLÄÄN PERUSTEELLA voi myöntää oikeutta pysäköidä pelastustielle. Se on nimittäin kielletty pelastuslaissa.
Vantaan käräjäoikeuden päätöksessä on muuten mielenkiintoinen sanamuoto. Suosittelenkin kiinnittämään huomiota seuraavassa katkelmassa esiintyvään kohtaan "tosiasiallista sisältöä vastaamaton oikeudellinen muoto". Siitä voi nimittäin päätellä, muuttuisiko käräjäoikeuden suhtautuminen sillä, että maksulle annettaisiin jokin toinen nimi.
8< klipeti klipeti --------------------
Käräjäoikeuden arviointi valvontamaksun luonteesta
Käräjäoikeus pitää arvioinnissa olennaisimpana seikkana sitä, että sekä pysäköintivirhemaksun että valvontamaksun asettaminen perustuu samaan kiinteistön omistajan TLL 28 §:n 2 momentin nojalla antamaan määräykseen. Kummankin maksun peruste ja sisältö maksuvelvolliselle, eli tähän juttuun liittyvässä vertailussa ajoneuvon kuljettajalle, on täsmälleen sama.
Kuljettajan kannalta kysymys on siis aivan samasta maksusta. Eroavuudet liittyvät perinnän tehokkuuteen ja oikeusturvatakeisiin, mutta maksun peruste eli pysäköintimääräysten rikkominen ja vaikutukset ajoneuvon kuljettajalle ovat käytännössä täysin yhtenevät. Tässä suhteessa ei merkitystä voida antaa sille, että valvontamaksu on haluttu luokitella yksityisoikeudellisen sopimuksen rikkomisesta johtuvaksi seuraamukseksi. Tässä maksulle on vain annettu sen tosiasiallista sisältöä vastaamaton oikeudellinen muoto.
Edellä kerrotun perusteella käräjäoikeus päätyy tältä osin siihen lopputulokseen, että valvontamaksun osalta on kysymys julkiselle vallalle annetun tehtävän suorittamisesta rinnan julkisen vallan kanssa.
8< klipeti klipeti ---------------------------