Miksi uskotte?

Jos tarkoitat sitä, että IOK:n sanelija esiintyy ylösnousseena, minusta se ei todista mitään. Päinvastoin herättää epäilyksiä.

Minusta ne yhteneväisyydetkään eivät todista mitään. Jeesuksen opetusten hengessä on minkä tahansa henkiolennon helppo puhua. Itse kiinnitän huomiota siihen suunnattomaan tyylilliseen eroon, mikä IOK:n ja Raamatussa esitettyjen Jeesuksen sanomisten välillä vallitsee.

Entä pelastumisen ehdot? Raamatussa Jeesus pelastaa ihmisiä ehdoitta, vaikkakin Raamattu on tässäkin asiassa ristiriitainen. Helen S.:llekö Jeesus olisi sitten kuitenkin ilmoittanut, että kun noudatat tämän tuhatsivuisen kirjan ohjeita, pelastut.

Mainitsemasi laki ei takaa kenenkään pelastumista, koska kukaan ei pysty sitä täyttämään.

Päivi* kirjoitti:

Jos tarkoitat sitä, että IOK:n sanelija esiintyy ylösnousseena, minusta se ei todista mitään. Päinvastoin herättää epäilyksiä.

Minusta ne yhteneväisyydetkään eivät todista mitään. Jeesuksen opetusten hengessä on minkä tahansa henkiolennon helppo puhua. Itse kiinnitän huomiota siihen suunnattomaan tyylilliseen eroon, mikä IOK:n ja Raamatussa esitettyjen Jeesuksen sanomisten välillä vallitsee.

Entä pelastumisen ehdot? Raamatussa Jeesus pelastaa ihmisiä ehdoitta, vaikkakin Raamattu on tässäkin asiassa ristiriitainen. Helen S.:llekö Jeesus olisi sitten kuitenkin ilmoittanut, että kun noudatat tämän tuhatsivuisen kirjan ohjeita, pelastut.

Mainitsemasi laki ei takaa kenenkään pelastumista, koska kukaan ei pysty sitä täyttämään.

Lue lisää

..sivuseikka. Viisas opettaja sopeuttaa tyylinsä oppilaan kykyyn ymmärtää.
"Itse kiinnitän huomiota siihen suunnattomaan tyylilliseen eroon, mikä IOK:n ja Raamatussa esitettyjen Jeesuksen sanomisten välillä vallitsee."

Tärkeää on sisältö, ja se voidaan taas esittää muussakin muodossa kuin Ihmeiden Oppikurssina.

"Raamatussa Jeesus pelastaa ihmisiä ehdoitta"

Olen eri mieltä tästä. Hän sanoo esimerkiksi että "mene äläkä enää syntiä tee" tai laittaa ehdoksi "joka tekee Taivaallisen Isäni tahdon"

Kristityt ovat itse tehneet Jeesuksesta pullamössöjeesuksen joka menee helpommin kaupaksi ja kerää lahkoille kannattajia.

acim lai nen kirjoitti:

..sivuseikka. Viisas opettaja sopeuttaa tyylinsä oppilaan kykyyn ymmärtää.
"Itse kiinnitän huomiota siihen suunnattomaan tyylilliseen eroon, mikä IOK:n ja Raamatussa esitettyjen Jeesuksen sanomisten välillä vallitsee."

Tärkeää on sisältö, ja se voidaan taas esittää muussakin muodossa kuin Ihmeiden Oppikurssina.

"Raamatussa Jeesus pelastaa ihmisiä ehdoitta"

Olen eri mieltä tästä. Hän sanoo esimerkiksi että "mene äläkä enää syntiä tee" tai laittaa ehdoksi "joka tekee Taivaallisen Isäni tahdon"

Kristityt ovat itse tehneet Jeesuksesta pullamössöjeesuksen joka menee helpommin kaupaksi ja kerää lahkoille kannattajia.

Lue lisää

Jeesus oli historiallinen henkilö, elävä persoona. Jos hän olisi IOK:n sanelija, se näkyisi. IOK:n teksti on kuitenkin persoonatonta ja steriiliä.

Kyllä, Jeesus kielsi tekemästä syntiä ja käski tehdä taivaallisen isän tahdon. Mutta ihmiset, joille hän näin sanoi, olivat JO pelastettuja.

acim lai nen kirjoitti:

..sivuseikka. Viisas opettaja sopeuttaa tyylinsä oppilaan kykyyn ymmärtää.
"Itse kiinnitän huomiota siihen suunnattomaan tyylilliseen eroon, mikä IOK:n ja Raamatussa esitettyjen Jeesuksen sanomisten välillä vallitsee."

Tärkeää on sisältö, ja se voidaan taas esittää muussakin muodossa kuin Ihmeiden Oppikurssina.

"Raamatussa Jeesus pelastaa ihmisiä ehdoitta"

Olen eri mieltä tästä. Hän sanoo esimerkiksi että "mene äläkä enää syntiä tee" tai laittaa ehdoksi "joka tekee Taivaallisen Isäni tahdon"

Kristityt ovat itse tehneet Jeesuksesta pullamössöjeesuksen joka menee helpommin kaupaksi ja kerää lahkoille kannattajia.

Lue lisää

Tyyli ei tässä tapauksessa ole sivuseikka, koska se heikentää ratkaisevasti sen väitteen uskottavuutta, että sanelija olisi Jeesus.

Päivi* kirjoitti:

Tyyli ei tässä tapauksessa ole sivuseikka, koska se heikentää ratkaisevasti sen väitteen uskottavuutta, että sanelija olisi Jeesus.

..on varmasti ollut osaltaan vaikuttamassa tyyliin.

acim lai nen kirjoitti:

..on varmasti ollut osaltaan vaikuttamassa tyyliin.

Vaikka olisikin, se ei peittäisi sanelijan persoonaa.

Päivi* kirjoitti:

Vaikka olisikin, se ei peittäisi sanelijan persoonaa.

...sanelijaksi?

Päivi* kirjoitti:

Vaikka olisikin, se ei peittäisi sanelijan persoonaa.

..tainnut osata kovin paljoa englantia. Miten se nyt englanniksi sanelisi!? ;)

acim lai nen kirjoitti:

..tainnut osata kovin paljoa englantia. Miten se nyt englanniksi sanelisi!? ;)

Kyllä sen on joku muu sanellut.

Päivi* kirjoitti:

Kyllä sen on joku muu sanellut.

..ei puhnut englantia vaan arameaa. Ylösnoussut Jeesus on aina läsnä kaikkialla ja tietää kaikesta kaiken. Osaa myös englantia. Vai mitä arvelette?

acimlaine n kirjoitti:

..ei puhnut englantia vaan arameaa. Ylösnoussut Jeesus on aina läsnä kaikkialla ja tietää kaikesta kaiken. Osaa myös englantia. Vai mitä arvelette?

Ajatus että Jeesus sanelisi kirjoja on naurettava. Saattaisin uskoa, jos saisin painavia perusteluja. Esimerkiksi näkisin sanelun vastaanottajan hämmästyttävän elämänmuutoksen ja hengellisen kypsymisen.

acimlaine n kirjoitti:

..ei puhnut englantia vaan arameaa. Ylösnoussut Jeesus on aina läsnä kaikkialla ja tietää kaikesta kaiken. Osaa myös englantia. Vai mitä arvelette?

Nimenomaan näin. ego vain teettää kysymyksiä asian vierestä jottei vahingossakaan ajattelu johtaisi asian ytimeen. Eli etsimään ja löytämään suoraa yhteyttä Itseen, Kristustietoisuuteen, Jumalaan tai miten kukin nyt haluaisi ajatella.

Päivi* kirjoitti:

Ajatus että Jeesus sanelisi kirjoja on naurettava. Saattaisin uskoa, jos saisin painavia perusteluja. Esimerkiksi näkisin sanelun vastaanottajan hämmästyttävän elämänmuutoksen ja hengellisen kypsymisen.

Lue lisää

..olisi pitänyt (tai pitänyt suuremmassa määrin kuin mitä teki) SOVELTAA omaan elämäänsä sitä opetusta mitä sanelussa sai jotta olisi saavuttanut hämmästyttävän kypsyystason. Jonkinlaista kypsymistähän varmasti tapahtui. Pelkkä passiivinen sanelun vastaanottaminen ei saa automaattisesti aikaan kypsymistä.

Ihminen pelastuu yksin armosta,
koska Jeesus Kristus sovitti syntimme Golgatalla.
Syyn ja seurauksen laki näyttää meille
peilin tavoin,
miten kohtelemme lähimmäisiämme,
mutta ketään se ei pelasta,
jos ei ihminen uskalla katsoa peiliin
ja tunnustaa, että minä olen syntinen
tuoda syntinsä Jeesuksen ristin juureen.
ja ottaa Jeesuksen rakkautta
vastaan elämäänsä.

Hämmästyttävä selkeys ja johdonmukaisuus on ollut yhteisenä piirteenä kaikissa lukemissani kanavoiduissa kirjoissa. Minusta se ei ole minkäänlainen viite siitä, että asialla olisi Jeesus.

En usko tippaakaan, että Helen tai kukaan muukaan omasta halustaan valitsee epäuskon ja taistelun. Helenistä sain vaikutelman kiihkeästä totuudenetsijästä. Jossain täällä netissä luki, että hän olisi sanonut: tiedän tämän sanelijan olevan Jeesus ja hänen puhuvan totta, mutta en voi uskoa sitä. Miksikähän ei voinut? Arvaan, että hänen "tietonsa" oli järkeilyä, mutta hänen puuttuva "uskonsa" oli totuuden ääni hänen sisimmässään. Arvaan, että hän nimenomaan OLISI HALUNNUT uskoa, mutta EI VOINUT.

Päivi* kirjoitti:

Hämmästyttävä selkeys ja johdonmukaisuus on ollut yhteisenä piirteenä kaikissa lukemissani kanavoiduissa kirjoissa. Minusta se ei ole minkäänlainen viite siitä, että asialla olisi Jeesus.

En usko tippaakaan, että Helen tai kukaan muukaan omasta halustaan valitsee epäuskon ja taistelun. Helenistä sain vaikutelman kiihkeästä totuudenetsijästä. Jossain täällä netissä luki, että hän olisi sanonut: tiedän tämän sanelijan olevan Jeesus ja hänen puhuvan totta, mutta en voi uskoa sitä. Miksikähän ei voinut? Arvaan, että hänen "tietonsa" oli järkeilyä, mutta hänen puuttuva "uskonsa" oli totuuden ääni hänen sisimmässään. Arvaan, että hän nimenomaan OLISI HALUNNUT uskoa, mutta EI VOINUT.

Lue lisää

epäuskoinen taistelija kuten Sinäkin. En tarkoita loukata. Minä nyt vaan olen valinnut "maailman" koska olen keskeneräinen. Toisaalta tämä menee ohi alkuperäisestä kysymyksestä kuka onkaan kurssin tietolähde?

Minulle on yhtä hyvä kysymys mistä ajatukset tulevat. Tieteen päivillä talvella 2005 prof. Antti Revonsuo suurin piirtein näin.
"Tietoisuus? Tietoisuuden hän jossain määrin rinnasti sieluun. On löydetty erilaisia tapoja aistia ja tehdä havaintoja, kuten värien ja liikkeiden hahmottaminen. Aivojen vammautumisen kautta on saatu paljon tietoa, mutta lopulta varsinaisen tietoisuuden toimintaa tai sijaintia ei ole löydetty. Hän lainasi edelleen -Tietoisuus on aistien ohjaamaa unta!"

Siis kuka tämän idean on luonut? Kenen allekirjoituksen MINÄ vaadin näille ajatuksille.
Kyselyni on jankkaavaa valitettavasti.
Hyväksyn täysin, että James Randi taikurina näkee ja kokee kaiken ympärillään taikuutena. Vietpä hänelle minkä tahansa tapahtuman tai idean hän osoittaa kädenkäänteessä että se on taikatemppu eikä todista mitään ympäröivästä todellisuudesta.

Olen tänään harjoituksessa 139.

sivulta 141

Mieli on liian voimakas asia jotta sen voisi jättää huomiotta. Et tule koskaan pystymään siihen, että jättäisit itsesi ajatustesi ulkopuolelle.

Valtakunnan totalisuus kirjoitti:

sivulta 141

Mieli on liian voimakas asia jotta sen voisi jättää huomiotta. Et tule koskaan pystymään siihen, että jättäisit itsesi ajatustesi ulkopuolelle.

"että jättäisit itsesi ajatustesi ulkopuolelle."
Sehän nyt ainakin merkitsisi kuolemaa, sillä "If I did not think I would not exist, because life is thought."

Valtakunnan totalisuus kirjoitti:

sivulta 141

Mieli on liian voimakas asia jotta sen voisi jättää huomiotta. Et tule koskaan pystymään siihen, että jättäisit itsesi ajatustesi ulkopuolelle.

Valtakunnan totaalisuus ---> I AM

Tuli tässä mieleen eräs toinen juttu, kun mainitsit "uskon asian". Kristinuskossa puhutaan Jeesukseen uskomisesta tai siihen uskomisesta että Jeesus on kuollut syntiemme puolesta.
Jos se saisi aikaan ihmisessä sen että hän kokee olevansa on todella täysin vapaa niin asiahan olisi hyvin. Mutta tahtoo käydä niin että ihmiset (kristityt) uskovat kyllä että itse ovat armahdettuja mutteivat usko samaa muista, eli heillä on hoitamatonta projisoitua syyllisyyttä jäljellä. Eli se ei riitä. Kristityt eivät ole sillä tavalla valaistuneita kuten Jeesus. Ja jos karmasta aikoo vapautua niin valaistuminen tässä elämässä on välttämättömyys. Muuten tullaan heittamään taas uusi keikka maanpäälle.

acim lai nen kirjoitti:

Valtakunnan totaalisuus ---> I AM

Tuli tässä mieleen eräs toinen juttu, kun mainitsit "uskon asian". Kristinuskossa puhutaan Jeesukseen uskomisesta tai siihen uskomisesta että Jeesus on kuollut syntiemme puolesta.
Jos se saisi aikaan ihmisessä sen että hän kokee olevansa on todella täysin vapaa niin asiahan olisi hyvin. Mutta tahtoo käydä niin että ihmiset (kristityt) uskovat kyllä että itse ovat armahdettuja mutteivat usko samaa muista, eli heillä on hoitamatonta projisoitua syyllisyyttä jäljellä. Eli se ei riitä. Kristityt eivät ole sillä tavalla valaistuneita kuten Jeesus. Ja jos karmasta aikoo vapautua niin valaistuminen tässä elämässä on välttämättömyys. Muuten tullaan heittamään taas uusi keikka maanpäälle.

Lue lisää

Kurssin näkökulmastahan Jeesuksen ristiinnaulitsemisen olennainen asia ei ollut se, että Jeesus kuoli vaan se, että Jeesus ei kuollut. Elämä on tärkeä, ei kuolema. Mitään uhreja ei tarvita.

Kurssi alkaa hienosti sanoilla, joka tiivistää koko teoksen:

Mitään todellista ei voi uhata. Mitään epätodellista ei ole olemassa. Siinä on Jumalan rauha.

-kurssia lueskellut kirjoitti:

Kurssin näkökulmastahan Jeesuksen ristiinnaulitsemisen olennainen asia ei ollut se, että Jeesus kuoli vaan se, että Jeesus ei kuollut. Elämä on tärkeä, ei kuolema. Mitään uhreja ei tarvita.

Kurssi alkaa hienosti sanoilla, joka tiivistää koko teoksen:

Mitään todellista ei voi uhata. Mitään epätodellista ei ole olemassa. Siinä on Jumalan rauha.

Lue lisää

Jäin tuossa miettimään, että mahtoikohan Helen kärsiä? Siis fyysisiä kipuja? En ole lukenut Helenin elämänkertaa, muuta jostain luin, että Jeesus itse tuli häntä vastaan kun oli aika lähteä. Tarkoittaakohan se sitä, että Helen antoi kaiken anteeksi ja yhtyi mikä mikä maahan :D
Renald kirjoittaa, että Jesse ei kärsinyt ristillä koska tunti kehonsa enää vain heikosti.
On sillä ollut ihmettelistä! 'jahas.. mitähän noi nyt meinaa? Ahaa, ne meinaa naulata mut tohon puuhun kiinni, no siitä sitten vaan'

Ajattelen myös näin että kristillistä terminologiaa käytetään myös siitä syystä että juuri sen avulla ihmisten mieliin on tallennettu pelkoa vuosituhansien kuluessa. Esimerkiksi tällaisesta on viimeinen tuomio. Kun nämä termit otetaan esille IOK:ssa, tuo pelko nousee alitajunnasta pintaan. (Tässä käyttäisin mielelläni illmaisua että se 'triggaa pelontunteen aktiiviseksi', mutta en tiedä mitä se on suomeksi.) Mutta kun IOK samalla antaa sille oikean ja rakkaudellisen merkityksen, pelko häipyy mielestä. Tapahtuu siis mielen parantumista, vaikkakaan se ei tapahdu yhtä-äkkiä.

Muuten siitä ketjujen häviämisestä tällä palstalla tuli vielä mieleeni että on olemassa toinen paikka jossa voimme kirjoittaa, mutta josta kirjoitukset eivät häviä, nimittäin tämän palstan sheriffin ylläpitämä Hakomaja. Sivuston pääaihe on tosin kriittisyys vanhoillislestadiolaisuutta kohtaan, mutta muutkin vakaumukset saavat sieltä halutessaan tilaa. Olen itse pohtinut siellä IOK:ta ja "hangannut" sitä juuri vanhoillislestadiolaisuuteen. Mielestäni silloin näkee mitkä ovat ne särmät jotka kuluvat pois ja oma kokonaisymmärrys asioista kirkastuu. Tavallisisissa IOK:n oppilaissa tämä saattaa herättää hämmennystä, enkä ihmettelisi lainkaan jos joku sanoisi minulle että mene OPISKELEMAAN Kurssiasi, sen sijasta että tulisit siitä nettiin väittelemään ja toisten väärässä olemista osoittelemaan.