Hämmästyneenä

Sinä se et tunnu ymmärtävän sanaa demokratia.
Ainoa oikea tapa päättää esim.Suomen natojäsenyydestä on suora kansanäänestys asiasta.
Jos valintatapa on joku muu se ei ole silloin demokratiaa.

yksinkertainen kuin kommunistiälykkö. no onhan niitä paljon muitakin aiheita joita kommunistit eivät ymmärrä kuin pelkästään turvallisuuspolitiikka. en tiedä oletteko seurannut esim. politiikko aapon monologeja mutta minä aina joskus seurailen niitä profiilistaan ja löysin todellisen helmen koskien tätä kommunistien logiikkaa. aapo kirjoittaa opiskelusta ja tasa-arvosta. hän on vakuuttunut siitä, että jo kodeissa opitaan epätasa-arvoon koska eri kodeissa on eritasoisen oppineita tai oppimattomia vanhempia. kyse ei ole luontaisesta lahjakkuudesta vaan kapitalistisesta epätasa-arvosta. aapo puhuu kulttuurinsiirrosta jo kotioloissa. aapo tarkoittanee, että opettajapariskunnan lapset saavat epärehellistä kilpailuetua verrattuna vaikkapa puuseppäpariskunnan jälkikasvuun. että toisessa kodissa luetaan kirjallisuutta ja ratkotaan mensan testejä kun taas toisessa leikitään käpylehmillä ja keskustellaan ohrapuurosta. onhan se tietysti näinkin. nyt sitten kommunistisella logiikalla kaikista vanhemmista täytyy tehdä tasa-arvon vuoksi puuseppiä... tässä on linkki aapon monologiin siltä varalta, että joku haluaisi antaa sinne vastikkeen johon aapo ei vastaa mutta kuitenkin;http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000727&posting=22000000032007726#22000000032007726

otin tämän esimerkin siksi, että kommunisteilla on pääasiassa vain muutama asia, jota he ajavat ennenmuita eli kateus, tietämättömyys ja tasapäistäminen. puutun nyt tietämättömyyteen joka kommunisteila on yleensä se hallitsevin luonteenpiirre. jos nyt mietitään vaikka pelkästään isänmaan etua ja suomen koskemattomuutta niin mistä se uhka on aina ja iänkaiken tullut? idästä ja vain idästä. ja miksi? syitä on yhtä monta kuin siellä asukastakin mutta otetaan yksi sellainen yleinen eli ns. venäläinen kateus. tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että kun itsellä menee huonosti niin tehdään kaikkemme jotta naapureilla menisi vielä huonommin. no, se siitä mutta koska maantieteemme on mikä on ja koska idästä nousee aina musta aurinko ja koska maailmasta löytyy vain NATO ja yhdysvallat jotka voivat vastustaa tätä epävarmaa pimeyden imperiumia niin suomen kannalta on paras, että liitymme siihen pikaisesti. (suomen oloissa pikaisesti tarkoittaa aina sellaista kiirehtimätöntä hivuttamista, josta viimeaikaisina merkkeinä pidän ainakin pohjoismaista yhteistyötä puolustuksen osalta ja varsinkin yhteistä ilmavalvontaa koska liitymme silloin automaattisesti NATO:n ilmavalvontaverkkoon. suomi on jo enemmän kuin tarpeeksi NATO-yhteensopiva. tarvitaan enää poliittinen päätös ja leima liittymissopimukseen ja kuulumme vihdoin lopullisesti länteen)

Jos Suomi liittyisi Natoon niin joudut-
taisiin osllistumaan kaikennäköisiin sotiin USA:n
taholta.
-Ei pidä paikkansa. Vastustaja puhuu nyt irak operaatiosta joka ei ole Nato operaatio vaan muodostettu porukka johon jokainen maa osallistuu vapaaehtoisesti. Ei liity mitenkään Natoon joka on Puolustusliitto ja tässä vasemmisto puhuu suoraan p....a koska haluaa pelotella.

Nato ei kykenisi Suomen turvallisuudesta vastaamaan juuri mitenkään.

-Taaskin vastustaja jauhaa p....a Natolla on kyky puolustaa kaikia jäseniään.

Natoon liittyessä Suomen ja Venäjän
suhteet huononisivat.

-Suhteiden huononemisesta ei ole mitään näyttöä. Tietenkin naapuria harmittaa kun Suomi on Naton jäsen eikä pysty vaikuttamaan maan asioihin mutta ei se kauan kestä ja kiukuttelu on sen oma murhe. Jos se kokee Naton uhkana niin syyttäkööt itseään. Nato ei uhkaa naapuria ja jos se ei uhoa/uhkaa LÄNTEEN. ja kykenee yhteistyöhön.