Kuulin sanan Sunqvist yhden kerran.
En kuullut kertaakaa sanaa Erkki Liikanen,
Erkki Liikanen, muistattehan Suomen valtiontalouden syöksykierteeseen jättänyt entinen valtionvarainministeri, nykyinen Suomen Pankin suojatyöpaikalla presidentin palkitsema kävelevä talouskatastrofi.
Tai en kuullut sanakaa Presidentti Koiviston Konklaavista, jossa Suomen riippumaton oikeuslaitos ohjeistettiin tuomitsemaan oikeudenkäynneissä aina pankkien hyväksi ja velallisten tappioksi.
Koiviston Konklaavin paperit on presidentti Halonen määrännyt salaisiksi julkisuusperiaatteista huolimatta.
Euroopan tuomioistuimessa asiaa käsitellään ja Koiviston konklaavin paperit tulevat ennemmin tai myöhemmin julkisiksi - oikeuden määräyksellä viimeistään.
En kuullut myöskään kertaakaa sanaa Sailas, joka tiesi tasan tarkkaan, että valtiontalous oli syöksymässä pystykierteeseen kohti katastrofia.
Miksi ?
Onko tosiaankin niin että Suomen lamaa torjumaan joutunut Ahon hallitus joutui vastaamaan edellisen hallituksen tyrimisistä,
kuten palokunta tulipalosta palopaikalla.
Jos tuon dokumentin tekijät ovat niin naiveja, että luulevat epämääräisellä vihjauksilla kaatavansa Ahon niskaan edellisenkin hallituksen tekemiset, niin silloin on punikkilan propaganda koneisto todella heikoilla jäillä.
Ahon hallituksen aikana talous vakaantui ja luotiin nousun edellytyksen Suomen kansantaloudelle.
Aivan samalla lailla kuin nyt luodaan kestävää pohjaa niille yrityksille, joilla on kansainvälisillä markkinoilla mahdollisuuksia toimia ja samalla tervehdytetään yhteiskuntarakennetta kestämään tulevaisuuden koitoksia.
Sosialistit eivät ole koskaan saaneet mitään muuta aikaan, kuin epäjärjestystä ja tuhoa.
Liikanen oli 90-luvun laman pääarkkitehti, jota avusti Sailas.
Näiden herrojen kyvyttömyyden vuoksi menetettiin miljardeja euroja ja merkittävä osuus suomalaisesta omistuksesta niin pankeissa, teollisuudessa kuin Soroksen kaltaisten spekulanttien torjumisessa.
Todellisista laman uhreista, yrittäjistä, takaajista ja heidän perheistään ei puhuttu koko dokumentissä yhtään mitään.
Dokumentti ei siis todellakaan ollut lamasta ja oikeudesta, vaan pankkikriisin panttivangeista, jotka ammuttiin ja varmuuden vuoksi kahteen kertaan.
Ykkösdokumentti: Lama ja Oikeus todisti
että Mainilan laukaukset ammuttiin sittenkin Suomen puolelta, vaikkakin vasta 1941, jolloin Neuvostoliitto joutui pommittamaan Suomen kaupunkeja, jotta sota ei jatkuisi.
Se mitä tapahtui edellisellä nelivuoteskaudella ennen vuotta 1941, vaietaan kuoliaaksi, kuin Ykkösdokumentin Ahon hallitusta edeltänyt hallitus valtionvarainministeri Liikasineen.
Luuletteko te idiootit Suomen kansaa todellakin näin tyhmäksi ?
Tuossa Ykkösdokumentissahan on kyse vain ja ainoastaan "SÄÄSTÖPANKKIKRIISISTÄ" !
Tunarit !!
-----------------------------------------
Ykkösdokumentti: Lama ja oikeus
13.10
Neljätoista vuotta Suomen Säästöpankin vahingonkorvausoikeudenkäyntejä. Käsikirjoitus ja ohjaus Timo-Erkki Heino. Teksti-TV 333.
-----------------------------------------
En kuullut kertaakaa sanaa Erkki Liikanen,
Erkki Liikanen, muistattehan Suomen valtiontalouden syöksykierteeseen jättänyt entinen valtionvarainministeri, nykyinen Suomen Pankin suojatyöpaikalla presidentin palkitsema kävelevä talouskatastrofi.
Tai en kuullut sanakaa Presidentti Koiviston Konklaavista, jossa Suomen riippumaton oikeuslaitos ohjeistettiin tuomitsemaan oikeudenkäynneissä aina pankkien hyväksi ja velallisten tappioksi.
Koiviston Konklaavin paperit on presidentti Halonen määrännyt salaisiksi julkisuusperiaatteista huolimatta.
Euroopan tuomioistuimessa asiaa käsitellään ja Koiviston konklaavin paperit tulevat ennemmin tai myöhemmin julkisiksi - oikeuden määräyksellä viimeistään.
En kuullut myöskään kertaakaa sanaa Sailas, joka tiesi tasan tarkkaan, että valtiontalous oli syöksymässä pystykierteeseen kohti katastrofia.
Miksi ?
Onko tosiaankin niin että Suomen lamaa torjumaan joutunut Ahon hallitus joutui vastaamaan edellisen hallituksen tyrimisistä,
kuten palokunta tulipalosta palopaikalla.
Jos tuon dokumentin tekijät ovat niin naiveja, että luulevat epämääräisellä vihjauksilla kaatavansa Ahon niskaan edellisenkin hallituksen tekemiset, niin silloin on punikkilan propaganda koneisto todella heikoilla jäillä.
Ahon hallituksen aikana talous vakaantui ja luotiin nousun edellytyksen Suomen kansantaloudelle.
Aivan samalla lailla kuin nyt luodaan kestävää pohjaa niille yrityksille, joilla on kansainvälisillä markkinoilla mahdollisuuksia toimia ja samalla tervehdytetään yhteiskuntarakennetta kestämään tulevaisuuden koitoksia.
Sosialistit eivät ole koskaan saaneet mitään muuta aikaan, kuin epäjärjestystä ja tuhoa.
Liikanen oli 90-luvun laman pääarkkitehti, jota avusti Sailas.
Näiden herrojen kyvyttömyyden vuoksi menetettiin miljardeja euroja ja merkittävä osuus suomalaisesta omistuksesta niin pankeissa, teollisuudessa kuin Soroksen kaltaisten spekulanttien torjumisessa.
Todellisista laman uhreista, yrittäjistä, takaajista ja heidän perheistään ei puhuttu koko dokumentissä yhtään mitään.
Dokumentti ei siis todellakaan ollut lamasta ja oikeudesta, vaan pankkikriisin panttivangeista, jotka ammuttiin ja varmuuden vuoksi kahteen kertaan.
Ykkösdokumentti: Lama ja Oikeus todisti
että Mainilan laukaukset ammuttiin sittenkin Suomen puolelta, vaikkakin vasta 1941, jolloin Neuvostoliitto joutui pommittamaan Suomen kaupunkeja, jotta sota ei jatkuisi.
Se mitä tapahtui edellisellä nelivuoteskaudella ennen vuotta 1941, vaietaan kuoliaaksi, kuin Ykkösdokumentin Ahon hallitusta edeltänyt hallitus valtionvarainministeri Liikasineen.
Luuletteko te idiootit Suomen kansaa todellakin näin tyhmäksi ?
Tuossa Ykkösdokumentissahan on kyse vain ja ainoastaan "SÄÄSTÖPANKKIKRIISISTÄ" !
Tunarit !!
-----------------------------------------
Ykkösdokumentti: Lama ja oikeus
13.10
Neljätoista vuotta Suomen Säästöpankin vahingonkorvausoikeudenkäyntejä. Käsikirjoitus ja ohjaus Timo-Erkki Heino. Teksti-TV 333.
-----------------------------------------
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olen kirjoittanut tästä asiasta tälle saitille jo useasti, toistoa tulee mutta tulkoot.
Ahon toimet pahensivat ja pitkittivät lamaa ennemmin kuin vetivät Suomea lamasta. Esko Aho on tämän epäsuorasti myöntänyt haastettulussa sanomalla, että ”se (pääministeryys) oli liian kova paikka niin nuorelle…” ja olisi voinut myöntää senkin että Kannuksen elinkeinoasiamiehen virka ei ole riittävä kokemus….
Ennen Ahon hallituksen nimitystä oli lama jo ovella ja Holkerin hallitus yritti monta kertaa saada valmiuksia aikaan siten, että kansakunta voisi kohdata heikommat suhdanteet kovin paljon kärsimättä. Esitettiin ns. sisäistä devalvaatiota, uutta Korpilampea jne. Silloin oli voimassa määrävähemmistösäännökset so. 1/3 voi äänestää lain lepäämään ylivaalien. Paavo Väyrysen tahtopolitiikka kaatoi kaikki yritykset valmistautua lamaan ennakolta. Viimeistään eduskunnassa määrävähemmistöllä tai sillä uhkaamisella kepu esti lamaan varautumisen.
Ahon hallituksen taival oli ajelehtimista kriisistä toiseen. Raimo Ilaskivi arvioi Ahon - Viinasen politiikka syksyllä, kun hallitus oli istunut vajaan vuoden. Siinä hän sanoi että, "minulta on pyydetty hallitusta tukevia kirjoituksia, mutta en voi niitä antaa koska hallituksen politiikka on väärää...." Lisäksi Ilaskivi kertoi valtiontalouden perusasioista ja sanoi että "Viinanen on varmasti näppärä insinööri, muttei ymmärrä kansantaloustieteistä mitään".
Eli laskusuhdanteessa oli ote täysin väärä. Ajettiin alas kokonaisia tuotannonaloja säästösyistä ja saatiin aikaan valtava työttömyys, korkeat korot ja epävarmuus. Hetken päästä ei ollut enää varaa mihinkään korjaavaan toimintaan, vaan valtion kassa oli tyhjä ja valtava lainan tarve ja veroja korotettiin todella huimasti. Se puolestaan aiheutti lisää työttymyyttä ja valtion menot kasvoivat entisestään oltiin kierteessä.
Pankkikriisin hoito. Esko Aho piti Suomen kalleimman puheen, siinä hän ilmoitti että "pankkitoiminta turvataan kaikissa olosuhteissa", tämä tarkoitti pankeille vapaata piikkiä. Pankit kaatoivat kaikki mahdolliset ja mahdottomat veronmaksajien maksettavaksi. Esim. Norjassa oli myös tämä pankkikriisi, mutta Brundlandin hallitus hoiti sen ettei valtio hävinnyt mitään. Esko "sökö"Aho pelasi toisten korteilla ja ennen kaikkea RAHOILLA.
Esko Ahon Hallitus alkutaipaleellaan lapioi rahaa maatalouteen aivan älyttömästi. Pidin siitä kirjaa ja muutaman sadan miljoonan potteja lähes viikkotatin hallituksen ensimmäisen 3/4 vuoden aikana maatalouden pohjattomaan säkkiin LISÄÄ.
Hallitus hoiperteli suurissa kysymyksissä, kuten markan virallisessa arvossa muihin valuuttoihin nähden. Nyt änkyrät, sekä kommunistit, että kepu- puhuvat vahvan markan politiikasta. Vastuullisilla päättäjillä oli jo -50 luvulta lähtien päämääränä VAKAA MARKKA. Mauno Koivisto puhui vakaasta markasta ei vahvasta. Maalaisliitto/ kepu on hyötynyt eniten inflaatio/devalvaatiopolitiikasta ja vakaa valuutta on myrkkyä keinottelijoille ja ansiottomalle arvonnousulle.
Luovan ja luottamuksellisen neuvotteluilmapiirin tuhoaminen. Aho saneli, kuvitteli kai olevansa "saletissa" korteilla jotka eivät olleet edes toiseksi parhaat....Tämä johti tuon tuostakin yleislakkouhkiin.
Aho julisti, mikäli missijahdiltaan ennätti, laman päättyneeksi. Tämä tapahtui aina tuosta vain pulihuolimattomasti. Tämä osaltaan heikensi luottamusta Suomeen ja sen kykyyn selvitä vaikeuksista.
Markka devalvoitui rajusti ja minkäänlaiseen jälkihoitoon ei oltu varauduttu. Devalvaatiohyötyä ei tullut kuin muutamille. (Kai Eskon Pelikavereille).
Tapahtui pahin; korkea, kasvava työttömyys, valtiovelan kasvu, inflaatio ja korkeat korot.
Juuri pienenevät kotimarkkinat ja korkeat korot ja pankkituella keinottelevat piirit kaatoivat pienyrityksiä kuin heinää. Tämä viimemainittu on aivan Ahon hallituksen kotikutoista lamaa.
Erittäin hyvä esitys.
Ahon kopla todellakin syvensi laman seurauksia mielettömällä toiminnallaan. Ahon politiikan seurauksena monilta ihmisiltä ryöstettiin heidän omaisuutensa ja mahdollisuutensa työhön. Jotain siitä olisi pitänyt oppia.
Koivistoa on osaltaan syytetty 1990-luvulla koetusta lamasta, koska hän kannatti Harri Holkerin, Kalevi Sorsan, Esko Ahon ja Suomen Pankin johtajan Rolf Kullbergin ohella sittemmin vääräksi tuomittua vahvan markan politiikkaa.
VAHVA MARKKA ????
--------------------------------
Osmium..
Koivisto otti herneen nenään ja nimitti Holkerin hallituksen muodostajaksi estääkseen porvarien hallituskaavailut...
Ja mitä sitten tapahtui, on täysin ja ainoastaan Presidentti Koiviston ja Demarien pääosin aikaansaamaa.
Holkerin toiminta sitä vasten, että Kekkonen piti kokoomuksen oppositiossa tehokkaasti on ymmärrettävissä, mutta sitä ei voi ymmärtää millään tavalla, että Suomen kansantalous päästettiin syöksykierteeseen Holkerin hallituksen aikana demari valtiovarainministeri Erkki Liikasen paetessa viimein kesken hallituskauden Brysseliin .
On raukkamaista kirjoittaa muistin virkistämiseksi pitkä litania ovella olevasta lamasta, kun tosiasia oli että valtiontalous oli syöksykierteessä jo Holkerin hallituksen viimeisenä vuotena, mutta mitään ei tehty.
Tai siis pakenihan demari Liikanen Brysseliin vastuuta.
Olisitko ystävällinen ja vetäisit alahuulen otsan ylitse ja nielaisisit.
Liikasen kolme vuotta valtiovarainministerinä tuli maksamaan Suomelle kymmeniä miljardeja euroissa.
------------
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_103_2007_ke_p_2.shtml
Sitten kun me lähdemme katsomaan, mikä oli tilanne ennen 1990-luvun lamaa, niin Suomen valtionvelka oli alle 10 miljardia. 1990-luvulla laina paisui jopa 70 miljardiin euroon. Velkaa on maksettu onneksi pois, tästä kiitos myös edellisille hallituksille, ovat toimineet hyvin vastuullisesti tässä kohdin. Sitä on kuitenkin vielä tämän vuoden lopussa 56 miljardia euroa ja siitä on hurjat korot maksussa, 2,4 miljardia euroa vuodessa.
------------
Nyt meillä on vihonviimein porvarihallitus, mutta edelleenkin demaripresidentti.
Ja mitäs muuta on...valtionvelka on 56 miljardia ja suhteet Yhdysvaltoihin ovat jäissä, eikä suhteen Venäjään ole yhtään sen paremmassa kunnosssa...
Voiko porvari sanoa tämän olevan Suomelle hyväksi ?
====================================
Maalaisliitto/ kepu on hyötynyt eniten inflaatio/devalvaatiopolitiikasta
====================================
Osmium, tuo väite on aivan täyttä paska
Sinä tiedät varsin hyvin, että devalvaatiolla turvattiin metsäteollisuuden, siis lähinnä paperiteollisuuden jatkuvien palkankorotusten aiheuttamien kustannusten paineet..
Ilman devalvointeja Suomen metsateollisuus ei olisi saanut tuotteitaan myytyä länsimarkkinoille kustannuksia vastaavalla hinnalla..
Devalvaatiohyödyn korjasi SAK ja teollisuuden omistajat.
hurraa huudot katsomon takaa henkilöltä, jonka tukka haisee jalkahieltä, ei paljon paina tässä erässä.
Parempi kun pidät turpasi kiinni asiasta, josta ei mitään ymmärrä.
Kirjoituksesi ilmastonmuutoksen vaikutuksista antoi aiheen olettaa, että et näe metsää puilta.
Totalitäärinen aate aiheuttaa usein sellaisia hallusinaatioita, että järkevän ajattelun sijasta illuusio valtaa mielen utopioillaan.
Mitä tulee muistin virkistykseesi Ahon hallituksen rooliin laman torjunnassa, niin siinä kohtaa olet unohtanut täysin Holkerin hallituksen ja erityisesti Erkki Liikasen aikaansaamattomuudet.
Demareilla on sellaisia ikäviä tapoja...unohdella..
Mutta se tärkein mikä puuttuu kirjoituksestasi, on, että huolimatta Neuvostoliitosta kantautuneista varoituksista oli Suomen silloinen presidentti Koivisto ja hallitusvastuussa oleva poliittinen johto täysin kyvytön tekemään tarvittavia ennakkovarautumisia mahdolliseen lamaan.
Kun yhdessä yössä sitten pyyhkiytyi monen yrityksen ulkomaankaupasta pois huomattava osa, joskus jopa koko ulkomaankauppaosuus, Neuvostoliiton sortuessa, niin huolimatta kaikista varoituksista, joita Neuvostoliitosta kantautui, tehtiin vähän asian eteen - toisinsanoen, ei yhtään mitään.
Suomen joutumisesta housut kintussa lamaan voi kiittää ainoastaan Presidentti Koiviston raha ja hallitushääräilyjä kulisseissa.
Kansankielellä vallantäyteyden nostamasta kusesta yläkertaan..
Porvareita voi syyttää yrityksestä muodostaa porvarihallitus 87.
Kovin paljon enemmästä ei sitten porvarillisen Keskustan päätä voi vaatia vadille.
Muuten Osmium, sosialismi surkastuttaa järjellisen ajattelun, ja tilalle tulee illuusio utopiasta, paratiisistä kommuunissa.
Ja sellainen on vaarallista, koska silloin "ansioton arvonnousu" lankeaa maksettavaksi vasta eräpäivän jälkeen, joka sosialismissä on vasta parasta ennen päivämäärän jälkeen..
siis sitten kun aate peittää uhrinsa parilla metrillä maata...
valmistumisen, säästölait yms. kepu tyrmäsi ja sen vuoksi Holkeri sanoi, ettei voi missään tapauksessa kannattaa Ahoa presidentiksi.
Väyrynen vaati ilänkaupan LISÄÄMISTÄ vuosi ennen kuin se loppui kokonaan ja suret velat jäivät tältä MAALIMAN JOHTAVALTA RAUHANVALTIOLTA, JOKA EI OLE KOSKAAN HYÖKÄNNYT TOISEN VALTION KIMPPUUN lainaus Suomenmaa/Tiedonantaja.
Devalvaatio on AINA tulonsiirto työltä pääomalle. Devalvaation jälkeen sen hinnat annettin luikua metsänomistajille. Reaaliomaisuuden arvo nousee aina kun rahanarvo laskee.
Ensimmäisistä vakautussopimuksista lähetien SAK ja muut palkansaajien etujärjestöt ovat olleet munkana, sitoituneet mm. palkkasulkuun muiden toimien mukana.
"Sinä tiedät varsin hyvin, että devalvaatiolla turvattiin metsäteollisuuden, siis lähinnä paperiteollisuuden jatkuvien palkankorotusten aiheuttamien kustannusten paineet.."
Minä tiedän varsin hyvin, entisenä asuntosäästäjänä miten tavoite meni aina kauemmas kun asunnot kallistuivat enenmmän kuin sai kokoon.
Tllastot näyttävät, että kun nimellispalkkojen korotus on suuri on reaalipalkannousu jopa negatiivinen ja kun pankankorotukset ovat kohtuullisia tuottavuuden kasvuun nähden (pieniä) kehittyy yleensä palkansaajien reaalitulot, ppoikeuksia varmasti löytyy, mutta tamä on yleinen kehitys.
Kiinteän- ja maaomaisuuden arvo nousee kohtuutomasti inflaatio-devalvaatiopolitiikan aikana.
tahtopolitiikka esti säästö- yms lait. "Se juna meni jo" sanoi Aho Holkerille, kun Holkeri kysyi kepuopposistion tukea säästö- yms. valmiuslaille lamaa varten. Tämän vuoksi Holkeri ei voinnut kannattaa Ahoa presidentiksi. Miksette te usko tätä?
Oppositio oli varmasti pahin mahdollinen kuviteltavissa oleva Paavo Vladimirovin ja Esko "Sökö" Ahom keskusta liittoitunut toiseen vanhaan Kekkospuolueeseen kommunisteihin.
Ettekö te kepulaiset osaa lukea historiaa. Silloin oli vallalla MÄÄRÄVÄHEMMISTÖSÄÄDÖKSET 1/3 siis yksi kolmasosa eduskunnasta voi äänestää lain lepäämään yli vaalien ja valtalakiin tarvittiin 5/6 enemmistö. Miten lamaan varautuu, kun ei ole mahdollista saada lakeja läpi eduskinnassa? Täytyy olla tosi änkyrä, elle tätä ymmärrä.
Väyrynen tosiaan halusi lisätä idänkauppaa vuosi pari ennen Neuvostoliiton hajoamista. En ihmittele Välkky-Pate nimeä.
inflaatio-devalvaatiopolitiikasta varoittaminen ei nyt auta EU,ssa. Ja se on muutenkin mennyttä aikaa.
idänkaupan romahtamisesta, mutta demarit ei sitä uskoneet!
Paavo Vladimirov Väyrynen ei puhunut idänkaupan romahtamisesta VAAN VÄHENEMISESTÄ, ELLEI KAUPPAA LISÄTÄ.
PAAVO VLADIMIROV VIELÄ VÄITÖSKIRJASSAAN VAJAA VUOSI ENNEN nEIVOSTOLIITON HAJOAMISTA KIRJOITTI, ETTÄ "SUOMEN ULKOPOLITIIKAN DOKTRINIT PYSVÄT seuraavat 50- vuotta muutumattomina koska Euroopassa ei tapahdu muutoksia blokkienien suhten.
Paavo asvosteli useni Demareita, siitä että suuntaudutaan liikaa lännen markkinoille. Sanatarkka lainaus, tosin muistin varasta. "Meidän ei tule suuntautua Lännen epävarmoille ja suhdanneherkille markkinoille, vaan suntautua Neuvostoliiton ja muiden SEV_maiden vakaille ja alati kasvaville markkinoille.."
Että sillee...Väyrinen halusi kauppaa lisää. Miten käy kauppaa kun vastapuolta (Neuvostoliittoa) ei ole?