http://www.iltasanomat.fi/uutiset/stadi/uutinen.asp?id=1480818
Yksityisautoilu aiheuttaa STT:n mukaan Yli 60 prosenttia liikenteen hiilidioksidipäästöistä.
buahahahahahhahahahhaha,no shit!
Yksityisautoilu aiheuttaa STT:n mukaan Yli 60 prosenttia liikenteen hiilidioksidipäästöistä.
buahahahahahhahahahhaha,no shit!
Vastaukset 9
Vanhimmat
tuleekaan aamulla. Asun 2,5 km Kirkkonummen keskustasta ja kesäisin meillä on bussivuoro vain Lauantaisin. Muuten bussit ajavat silloin kun on koulukyytejä.
Mitä iloa on julkisista jos ne eivät palvele. Eihän kukaan maaseudulla käyttäisi autoa työmatkaliikenteeseen jos bussi kulkisi 15 min välein kotioveen edestä.
Yksityisautoilua voidaan vähentää. Ammattiautoilua ei päinvastoin ammattiautoilu tulee lisääntymään.
julkisen liikenteen kustannukset otetaan. Ne otetaan yksitis autoilijoilta. Voisi tulla aika hintoihin bussi matkat, jos kaikki kulut maksaisi matkustajat. Kuinka moni kulkisi työmatkat julkisilla, jos 30km matka maksaisi vaikka 30e. Saman minkä taksi kyyti, siinä matkustaja maksaa kaikki taksin kulut, huollot, autonhinta/kuskin palkat ym.
samoin teiden "kunto" romahtaisi entisestään, jos ei yksityis autoilijat maksaisi näitä kuluja.
Ketä kiinostaa hiilidioksidi, sitähän me ihmiset tuotamme jokaisella ulospäinhengityksellä. Pienhiukkasista on enemmän haittaa koska keuhkot eivät pysty suodattamaan vaan ne menee suoraan verenkiertoon ja sitä kautta mm. aivoihin ja liikenteen osuus pienhiukkaspäästöistä on 25% ja puun polton 40% tämän takia EU:n uusi ilmastostrategia jossa suomalaisten jo korkeaa bioenergian osuutta nostettiin maltillisesti muiden kanssa vain 10 prosenttia mutta kun se ennestään oli 30 prosenttia toisin kuin englannissa 9 prosenttia. Maksamme itsemme köyhiksi ostamalla päästöoikeuksia ulkomailta jossa päästökaupassa on mukana vain euroopan maat ja puuta Venäjältä korkealla tullimaksulla höystettynä että saamme aikaan enemmän tätä niin ihanaa bioenergiaa eli pienhiukkasia. Kyllä tämä bioenergia tulee kalliiksi ja lisää pienhiukkasia suomessa. Samaan aikaan venäjä, kiina, intia ja usa eikä muutkaan ole mukana idiottimaisessa päästöoikeuskaupassa jossa vastineeksi ei saa rahalle mitään konkreettista tai pysyvää vastineeksi. Jos hiilidioksidi kauheasti nappaa istuttaisivat metsiä sitten natura alueille tai entisille pelloille. Alkaisi hiilidioksidit sitoutumaan ilmasta aika vauhdilla, eikä tarttisi keskittyä vain tiukasti kalliiseen päästöjen estämiseen.
Jos sulla ei ole varaa utteen dieseliin niin älä mollaa niitä köyhä! Sä kuulut moderniin bussiin, joka ei saastututa kuten sun japsis!
"Ketä kiinostaa hiilidioksidi, sitähän me ihmiset tuotamme jokaisella ulospäinhengityksellä."
Mutta ero onkin siinä, että ihmiset eivät syö tai juo öljyä, vaan ihmisestä tulevat hiilidioksidipäästöt ovat pääsääntöisesti peräisin bioenergiasta. Eli kyllä se uusiutumattomilla luonnonvaroilla tuotettu hiilidioksidi pitäisi kiinnostaa ihan jokaista.
Yhteiset yhteiskunnalliset edut on oltava jokaisella tulevaisuudessa mielessä entistä enemmän. Näin se vain menee...
Olis sunkin kannattanu ensin miettiä ennen kuin kirjoitat...
Ne jotka haluavat ruuhkaa, maksakoon siitä ;-)
Täällä meilläpäin ei ruuhkaa ole, joten ei tarvitse maksaa. Hehehee...