Olen tutustunut hieman itämaisiin uskontoihin, mutta valaistuminen on aina jäänyt hieman epäselväksi. Eli jospa saisin kuulla mitä ajattelet valaistumisesta. Tuletko valaistumaan joskus ja kauanko se voi viedä? Päivien loppuunko? Kuinka paljon valaistuneita ihmisiä on maan päällä?
Valaistuminen.
Serana
36
1325
Vastaukset
- enigma
ahm,
Valaistumista on eri asteita, jo se että olet alkanut miettimään näitä asioita on jo ensinmäinen valaistuminen.
Valaistumista tapahtuu eri tavoin, ylensä se tapahtuu pikkuhiljaa päivittäistä elämää elämmällä, joka päivä opit jotain uutta. Joskus se tulee alitajunnasta rytinällä kun hoksaat ratkaisun johonkin isoon kysymykseen mitä olet miettinyt, vaikka nyt liittyen elämän tarkoitukseen.
Se miten erilaiset henkiset harjoitukset sopivat tähän kuvaan onkin sitten jo mielenkiintoinen kysymys. Ne voivat auttaa tai sitten vetävät vain syvemälle suohon. Riippuen aivan ihmisestä.
Valaistuminen ei koskaan lakkaa se on elämän pituinen prosessi. - Agwé
Valaistuminen on ihan jees.
Tulen valaistumaan joskus.
Olen jo kerran valaistunutkin aika paljon.
Se voi viedä aika kauan. Jotkut eivät edes onnistu siinä koskaan.
Valaistuneita lienee koko joukko, joskin se on kaikille vähän erilainen juttu.
Parasta valaistumisessa on se, että elämä alkaa tuntua elämisen arvoiselta. Ei kai siinä sen kummempaa.
:A:- kale
...mä katsoin eteenpäin,oman niskan näin.Laulusta lainattu,tunnettu muusikko.kokolailla hyvä kuvaus tapahtuneesta."maailman ääriin"
- ava
Valaistumisesta on jokaisella asiasta kiinnostuneella jonkinlainen mielipide. Tässä minun näkemykseni. Täytyy kuitenkin muistaa että kysymys on ilmiöstä, jota on mahdotonta luonnehtia tai kuvata sanoin.
Ihmisen täytyy ensin "herätä" - tämä on ensimmäinen askel. Ihmisessä herää "bodhichitta", josta tiibetissä käytetään nimitystä "chang chup chi sem". Mitä nimeä käytetäänkin, tarkoittaa tämä kirjaimellisesti "valaistumismieltä". On olemassa kahdenlaista bodhichittaa: absoluuttinen bodhicitta on kokonaan valaistunut mieli, joka näkee ilmiöiden tyhjyyden ja suhteellinen bodhicitta, jolle on ominaista pyrkimys harjoittaa kuutta paramitaa* ja vapauttaa kaikki olennot samsaran** kärsimyksestä.
*Paramita = "tuonpuoleinen täydellisyys” / kaksinaisuudesta vapaat puhtaat teot, jotka vapauttavat tuntevia olentoja samsarasta. Kuusi paramitaa ovat anteliaisuus, moraali, kärsivällisyys, ahkeruus, mietiskely ja viisaus.
**Samsara tai tiibetiksi "kor wa" = "olemassaolon kiertokulku” / tavallisen elämän ehdollinen olemassaolo, joka on kärsimystä sen vuoksi, että siihen liittyy halua, vihaa ja tietämättömyyttä. Sen vastakohta on nirvana***. Halun, vihan ja tietämättömyyden vuoksi syntyvän karman voimasta on pakotettu sitoutumaan elämän osatekijöihin, ts. aggregaatteihin ja kiertämään olemassaolon kiertokulussa vapautumiseen asti.
***Nirvàna, tiibetiksi "nyang de", tarkoittaa kirjaimellisesti ”sammutettua.” Yksilöt elävät samsarassa ja voivat henkisten harjoitusten avulla saavuttaa valaistumisen tilan, jossa väärät käsitykset ja ristiriitaiset tunteet lakkaavat täysin. Tätä tilaa kutsutaan nirvànaksi. Hinayana-linjan ( nk. "pieni vaunu" mm. munkeille ja nunnille ) harjoittajalle nirvàna tarkoittaa vapautumista jälleensyntymien kiertokulusta, mikä merkitsee "arhatin tilaa" ( "arhat" = "vapaa neljästä kiusauksesta" - Hinayana-tien korkein taso ). Mahayanan ( maallikko-linjan ) harjoittajalle nirvàna tarkoittaa buddhuutta, vapautta samsaran ja nirvànan äärimmäisyyksistä.
"Herännyt" lähtee kulkemaan "asteittaista tietä", joka on valaistumista kohti johtava tie. Tämän tien kulkemiseen kuuluvat luopuminen, valaistunut motiivi eli bodhichitta, tyhjyyden oikea ymmärtäminen (viisaus), sekä "ansion kertymä" ; taitavien tekojen tekeminen ja taitavien ajatusten ajatteleminen antavat voimaa edetä henkisellä polulla. Anteliaisuus, uhraaminen, mantrojen lausuminen, visualisaatiot ja muu säännöllinen harjoittaminen kasvattavat ansioita valaistumista kohti.
Ja kyllä : uskon valaistumiseen, ehdottomasti. - Vaisnava
Omien kokemusteni pohjalta sanoisin, että valaistuminen etenee asteittain. Mutta tietyn rajan yli kun pääsee, rakkauden valo hohtaa sielusta läpi. Olen aivan hulluna tällaisiin valoihmisiin, heidän seurassaan ei voi olla hymyilemättä. Tekee mieli itsekin tulla paremmaksi, ponnistella kohti täydellisyyttä :)
Teitä valaistumiseen on useita. Jotkut seuraavat Bhagavad Gitaa, toiset Raamattua, kolmannet Koraania, neljännet Buddhan polkua... Näyttää siltä, että lopputulos on vilpittömillä etsijöillä sama. Mitä hellemmin uskontoaan syleilee, sitä samanlaisemmaksi hiljalleen tulee kuin muitten uskontojen samanhenkiset edustajat ;)
Valoa hohtavan henkilön tuntomerkkejä ovat kaikkiin kohdistuva yleinen hyväntahtoisuus, positiivinen elämänasenne, hihhulihymy, usko siihen että asiat kyllä lutviutuvat parhain päin, auttavaisuus sekä vihan, pakkomielteiden ja ahneuden puute.
Jos haluat valaistua, lähde kulkemaan jotakin hyväksi havaittua polkua, omaa tahtiasi ja omalla tavallasi :)- jaakob
Järki ja tunteet ovat se mihin vedotaan.
Jeesus on elämän valo. Lukekaapa kirja
Gurun kuolema kirja, missä GURU kertoo
miten hän vapautui ja todella valaistui.
osoite:
http://www.netlife.fi/users/msiivola/krit/hindugurusta_kristityksi.html
Reaktionne on 99%:sti voi ei...!
Jos olet analyyttinen lukija ja todella
etsit totuutta ja rauhaa niin perehdy asiaan.
Käytä järkeäsi.
(paroksaalista kyllä Jumalaa
ei voi tuntea järjellä aluksi.... ennenkuin olet
uudistisyntynyt kristitty)
Ymmäräthän että, ei voi olla kuin yksi Jumala.
USKOSI sanoo, että....
JUMALA on persoona, mutta Hindulaisuus opettaa , että
on jumaluuksia ja se johtaa ajattelaan, että njaa
löydän sen meditoimalla...
kokemuksesi on tosi, koska ihminen psykofyysinen¨
kokonaisuus ja psyykseeseen voi vaikuttaa itse!
JA myös hengen vihollinen joka EI ole Jumalasta.
Se, että koet toisin/väität vastaan on todiste siitä, että
olemme vapaita tekemään päätöksiä (Hmmm. filofinen
kysymys josta on kiistelty kautta vuosisatojen)
Jeesus sanoo tähän: Ihminen on liha ja hän on synnin orja. Synti on mikä erottaa meidät totuudesta. Sinä hyvä lukija tavoittelet totuutta vilpittömästi. Mistä tiedät mikä on totuus.
Mikä on pimeys ja mikä on valkeus? Jos olet varma
niin luepa em. kirja ja raamattua ja kysy sitten
uudestaan JEESUKSELTA.
Jeeus sanoo MINÄ OLEN maailan valkeus (kuka hullu voi niin sanoa..? paitsi Jumala itse!! THINK)
Olen tosissani valinta on
sinun. Rauhan terveisin jaakob - minun
jaakob kirjoitti:
Järki ja tunteet ovat se mihin vedotaan.
Jeesus on elämän valo. Lukekaapa kirja
Gurun kuolema kirja, missä GURU kertoo
miten hän vapautui ja todella valaistui.
osoite:
http://www.netlife.fi/users/msiivola/krit/hindugurusta_kristityksi.html
Reaktionne on 99%:sti voi ei...!
Jos olet analyyttinen lukija ja todella
etsit totuutta ja rauhaa niin perehdy asiaan.
Käytä järkeäsi.
(paroksaalista kyllä Jumalaa
ei voi tuntea järjellä aluksi.... ennenkuin olet
uudistisyntynyt kristitty)
Ymmäräthän että, ei voi olla kuin yksi Jumala.
USKOSI sanoo, että....
JUMALA on persoona, mutta Hindulaisuus opettaa , että
on jumaluuksia ja se johtaa ajattelaan, että njaa
löydän sen meditoimalla...
kokemuksesi on tosi, koska ihminen psykofyysinen¨
kokonaisuus ja psyykseeseen voi vaikuttaa itse!
JA myös hengen vihollinen joka EI ole Jumalasta.
Se, että koet toisin/väität vastaan on todiste siitä, että
olemme vapaita tekemään päätöksiä (Hmmm. filofinen
kysymys josta on kiistelty kautta vuosisatojen)
Jeesus sanoo tähän: Ihminen on liha ja hän on synnin orja. Synti on mikä erottaa meidät totuudesta. Sinä hyvä lukija tavoittelet totuutta vilpittömästi. Mistä tiedät mikä on totuus.
Mikä on pimeys ja mikä on valkeus? Jos olet varma
niin luepa em. kirja ja raamattua ja kysy sitten
uudestaan JEESUKSELTA.
Jeeus sanoo MINÄ OLEN maailan valkeus (kuka hullu voi niin sanoa..? paitsi Jumala itse!! THINK)
Olen tosissani valinta on
sinun. Rauhan terveisin jaakobminun ja tiesin sen jopa ennen kuin sinä jaakob sen kerroit.
- jakob
minun kirjoitti:
minun ja tiesin sen jopa ennen kuin sinä jaakob sen kerroit.
Pelkkä tieto tässä ei auta sillä
Ihminen ei voi rakastuttaa itseään
naiseen/mieheen eikä hän
voi myöskään järjellään päättä
ryhtyä uskovaksi kristityksi ellei
Jumala häntä vedä. Hän näkee sydämet
ja ajatusten tuntija. Tiedät tämänkin.
Jeesus ei tuputtanut väkisin. Valinta
on (silti!) Sinun.
Jakob - Vaisnava
jaakob kirjoitti:
Järki ja tunteet ovat se mihin vedotaan.
Jeesus on elämän valo. Lukekaapa kirja
Gurun kuolema kirja, missä GURU kertoo
miten hän vapautui ja todella valaistui.
osoite:
http://www.netlife.fi/users/msiivola/krit/hindugurusta_kristityksi.html
Reaktionne on 99%:sti voi ei...!
Jos olet analyyttinen lukija ja todella
etsit totuutta ja rauhaa niin perehdy asiaan.
Käytä järkeäsi.
(paroksaalista kyllä Jumalaa
ei voi tuntea järjellä aluksi.... ennenkuin olet
uudistisyntynyt kristitty)
Ymmäräthän että, ei voi olla kuin yksi Jumala.
USKOSI sanoo, että....
JUMALA on persoona, mutta Hindulaisuus opettaa , että
on jumaluuksia ja se johtaa ajattelaan, että njaa
löydän sen meditoimalla...
kokemuksesi on tosi, koska ihminen psykofyysinen¨
kokonaisuus ja psyykseeseen voi vaikuttaa itse!
JA myös hengen vihollinen joka EI ole Jumalasta.
Se, että koet toisin/väität vastaan on todiste siitä, että
olemme vapaita tekemään päätöksiä (Hmmm. filofinen
kysymys josta on kiistelty kautta vuosisatojen)
Jeesus sanoo tähän: Ihminen on liha ja hän on synnin orja. Synti on mikä erottaa meidät totuudesta. Sinä hyvä lukija tavoittelet totuutta vilpittömästi. Mistä tiedät mikä on totuus.
Mikä on pimeys ja mikä on valkeus? Jos olet varma
niin luepa em. kirja ja raamattua ja kysy sitten
uudestaan JEESUKSELTA.
Jeeus sanoo MINÄ OLEN maailan valkeus (kuka hullu voi niin sanoa..? paitsi Jumala itse!! THINK)
Olen tosissani valinta on
sinun. Rauhan terveisin jaakobHei Jaakob,
Jumala on todellakin persoona. Erinomaisen mahtava sellainen ja rakkain ystäväni :)
Minä olen lukenut Gurun kuoleman. Se on kertomus ihmisestä, joka pettyi vanhempiensa uskoon ja valitsi toisen. Minä olen samanlainen henkilö, petyin vanhempieni uskoon ja valitsin toisen, joka teki minut onnelliseksi :)
Jos ajattelet, että minun hindulaisuuteni on sellaista kuin siinä, yhtä hyvin voisit kutsua itseäsi mormoniksi - ovathan hekin kristittyjä. - Sateenkaari
Upeita ja kauniita sanoja näin kristityn korvin.
Hienoa huomata, että kaikilla uskonnoilla on sama päämäärä.
Oliskohan tuo valaistuminen näin kristittyjen kielellä sitä Pyhällä Hengellä täyttymistä.
Kun tuon Hengen saa osaa rakastaa kaikkia ja kaikkea, uskontoon, rotuun , kulttuuriin ja sukupuoleen katsomatta.
Eipä muuta kuin siunattua ja aurinkoista päivän jatkoa (heh iltahan jo on). - rape
digitaalikallo!
- Jakob
Vaisnava kirjoitti:
Hei Jaakob,
Jumala on todellakin persoona. Erinomaisen mahtava sellainen ja rakkain ystäväni :)
Minä olen lukenut Gurun kuoleman. Se on kertomus ihmisestä, joka pettyi vanhempiensa uskoon ja valitsi toisen. Minä olen samanlainen henkilö, petyin vanhempieni uskoon ja valitsin toisen, joka teki minut onnelliseksi :)
Jos ajattelet, että minun hindulaisuuteni on sellaista kuin siinä, yhtä hyvin voisit kutsua itseäsi mormoniksi - ovathan hekin kristittyjä.uskoon. Se on varmasti totta, sillä
Raamatussa sanotaan, että Isän uskolla poika
ei pelastu.
Asia kaksi.
Mormonit eivät ole kristittyjä. Sinulta
puuttuu näköjään uskon lisäksi tietoa.
Oletko pettynyt tarkalleen ottaet vanhempiisi vai
niinhin käsityksin ja kokemuksiin joita
sinulla on ollut tapaamistasi kristityistä?
Ymmärtääkseni et koskaan ehtinyt tuntea Jeesusta
henkilökohtaisesti. Hän on eri asia kuin filosofia
tai uskonnot (mukaan lukien Hindulaisuus).
Hindulaisuuden takana suuri persoona Saatana.
Sielun vihollinen on ovela. Hän käyttää erityisti
valhetta ja pettymyksiä. Mutta Herra Jeesus
on sydänten tuntija ja ei hylkää murtunutta.
Ylpeitä hän ei pakota puoleensa väkisin.
Tämä on tyypillinen tilanne. Olemmme taas
lähestymässä kylläpas eipäs tilannetta.
Joten toivotan sinulle hyvää kesää.
Jakob - höpö höpö
Jakob kirjoitti:
uskoon. Se on varmasti totta, sillä
Raamatussa sanotaan, että Isän uskolla poika
ei pelastu.
Asia kaksi.
Mormonit eivät ole kristittyjä. Sinulta
puuttuu näköjään uskon lisäksi tietoa.
Oletko pettynyt tarkalleen ottaet vanhempiisi vai
niinhin käsityksin ja kokemuksiin joita
sinulla on ollut tapaamistasi kristityistä?
Ymmärtääkseni et koskaan ehtinyt tuntea Jeesusta
henkilökohtaisesti. Hän on eri asia kuin filosofia
tai uskonnot (mukaan lukien Hindulaisuus).
Hindulaisuuden takana suuri persoona Saatana.
Sielun vihollinen on ovela. Hän käyttää erityisti
valhetta ja pettymyksiä. Mutta Herra Jeesus
on sydänten tuntija ja ei hylkää murtunutta.
Ylpeitä hän ei pakota puoleensa väkisin.
Tämä on tyypillinen tilanne. Olemmme taas
lähestymässä kylläpas eipäs tilannetta.
Joten toivotan sinulle hyvää kesää.
JakobNyt minä Jaakko taisin pettyä sinuun.
Kuinka voit sanoa, että jonkun ihmisen vakaumuksen takana on saatana?
Lueppa Raamattuasi uudelleen ja katso sieltä mitä Jeesus sanoo muiden ihmisten tuomitsemisesta.
"Siten sinut mitataan millä itse mittaat"
Minä en uskaltaisi lähteä nimittelemään kenenkään vakaumusta paholaisesta lähtöisin olevaksi, jollei ihminen itse sitä sano.
Tällä vaisnavalla on paljon suurempi kristillinen sydän kuin sinulla tai monella muulla kristityllä, hän ei tuomitse ketään. - Jakob
höpö höpö kirjoitti:
Nyt minä Jaakko taisin pettyä sinuun.
Kuinka voit sanoa, että jonkun ihmisen vakaumuksen takana on saatana?
Lueppa Raamattuasi uudelleen ja katso sieltä mitä Jeesus sanoo muiden ihmisten tuomitsemisesta.
"Siten sinut mitataan millä itse mittaat"
Minä en uskaltaisi lähteä nimittelemään kenenkään vakaumusta paholaisesta lähtöisin olevaksi, jollei ihminen itse sitä sano.
Tällä vaisnavalla on paljon suurempi kristillinen sydän kuin sinulla tai monella muulla kristityllä, hän ei tuomitse ketään.Luepa tarkkaan pettyneen kirjoittama ja sitten
vastaukseni hänelle. Ja mieti mitä todella kirjoitin.
Kirjoitat:
"Nyt minä Jaakko taisin pettyä sinuun.
Kuinka voit sanoa, että jonkun ihmisen vakaumuksen takana on saatana? "
Kommenttini:
1) Hindulaisuus on Saatanasta. Sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.
Petttynyt kirjoitti olevansa Hindulaisuuten suuntautunut Kristuksen sanaan pettynyt.
Lueppa Raamattuasi uudelleen ja katso sieltä mitä Jeesus sanoo muiden ihmisten tuomitsemisesta.
"Siten sinut mitataan millä itse mittaat"
Kommenttini:
2) Väität minun tuominneeen hänet?
En todellakaan. Vahvistin vain, että ok
olet pettynyt kuten hän itse kirjoitti.
Meillä on valtuutus sanoa mikä on Jumalasta ja mikä ei kun asia on selkeä: Hindut/Jeesus.
"Minä en uskaltaisi lähteä nimittelemään kenenkään vakaumusta paholaisesta lähtöisin olevaksi, jollei ihminen itse sitä sano.
Kommenttini
kts 1)
"Tällä vaisnavalla on paljon suurempi kristillinen sydän kuin sinulla tai monella muulla kristityllä, hän ei tuomitse ketään.
Kommenttini
3) En ole kirjoittanut sanaakaan hänen sydämestään, vaan siitä mitä saatana tekee.
Esim. Gandhilla oli varmaan suusri sydän ja hän oli lempeä mies, mutta ei tuntenut silti Jeesusta.
Tämä on jo mittaamista? Ok
Kuten kirjoitin tässä päädyttiin juupas eipäs linjalle :)
Rauhaa
Jakob - höpön höpö
Jakob kirjoitti:
Luepa tarkkaan pettyneen kirjoittama ja sitten
vastaukseni hänelle. Ja mieti mitä todella kirjoitin.
Kirjoitat:
"Nyt minä Jaakko taisin pettyä sinuun.
Kuinka voit sanoa, että jonkun ihmisen vakaumuksen takana on saatana? "
Kommenttini:
1) Hindulaisuus on Saatanasta. Sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.
Petttynyt kirjoitti olevansa Hindulaisuuten suuntautunut Kristuksen sanaan pettynyt.
Lueppa Raamattuasi uudelleen ja katso sieltä mitä Jeesus sanoo muiden ihmisten tuomitsemisesta.
"Siten sinut mitataan millä itse mittaat"
Kommenttini:
2) Väität minun tuominneeen hänet?
En todellakaan. Vahvistin vain, että ok
olet pettynyt kuten hän itse kirjoitti.
Meillä on valtuutus sanoa mikä on Jumalasta ja mikä ei kun asia on selkeä: Hindut/Jeesus.
"Minä en uskaltaisi lähteä nimittelemään kenenkään vakaumusta paholaisesta lähtöisin olevaksi, jollei ihminen itse sitä sano.
Kommenttini
kts 1)
"Tällä vaisnavalla on paljon suurempi kristillinen sydän kuin sinulla tai monella muulla kristityllä, hän ei tuomitse ketään.
Kommenttini
3) En ole kirjoittanut sanaakaan hänen sydämestään, vaan siitä mitä saatana tekee.
Esim. Gandhilla oli varmaan suusri sydän ja hän oli lempeä mies, mutta ei tuntenut silti Jeesusta.
Tämä on jo mittaamista? Ok
Kuten kirjoitin tässä päädyttiin juupas eipäs linjalle :)
Rauhaa
JakobEikös hindulaisuudessa ja Kristuksen sanassa ole paljon yhteistä.
Hän varmaan tarkoitti että on pettynyt kristinuskoon ei Jeesuksen sanomaan.
Se on hieman eri asia, kuin itse Kristukseen pettyminen.
Juupas eipäs linjalla, toden totta;
tekeekö ja toteuttaako niitä asioita mitä Jeesus opetti jonkun muun nimissä kuin Jeesuksen vai onko niin, että "parempi" on nojata Jeesuksen nimeen tehden samalla "pahaa" eli toimia täysin päinvastoin kuin Jeesus opetti.
Kumman tapa elää ja uskoa on parempi;
Hänen joka toteuttaa Jeesuksen oppeja
vai hänen joka ei toteuta Jeesuksen oppeja, mutta tunnustaa Jeesuksen nimen?
Kummatkin tiet vievät kuitenkin perille.
(Katso armo)
Jeesuskin sanoo, että minun Isäni luona on monta paikkaa.....
Jeesuksen sanomaan eli rakkauteen perustava usko ja tapa toteuttaa elämää vie jokatapauksessa perille.
On ihminen sitten hindu tai kristitty.
Näin minulle on Jeesus opettanut sanomansa, Hän ei tuomitse ketään joka tekee Hänen taivaallisen Isän tahdon.
Rauhaa sinullekin;))) - Vaisnava
Jakob kirjoitti:
uskoon. Se on varmasti totta, sillä
Raamatussa sanotaan, että Isän uskolla poika
ei pelastu.
Asia kaksi.
Mormonit eivät ole kristittyjä. Sinulta
puuttuu näköjään uskon lisäksi tietoa.
Oletko pettynyt tarkalleen ottaet vanhempiisi vai
niinhin käsityksin ja kokemuksiin joita
sinulla on ollut tapaamistasi kristityistä?
Ymmärtääkseni et koskaan ehtinyt tuntea Jeesusta
henkilökohtaisesti. Hän on eri asia kuin filosofia
tai uskonnot (mukaan lukien Hindulaisuus).
Hindulaisuuden takana suuri persoona Saatana.
Sielun vihollinen on ovela. Hän käyttää erityisti
valhetta ja pettymyksiä. Mutta Herra Jeesus
on sydänten tuntija ja ei hylkää murtunutta.
Ylpeitä hän ei pakota puoleensa väkisin.
Tämä on tyypillinen tilanne. Olemmme taas
lähestymässä kylläpas eipäs tilannetta.
Joten toivotan sinulle hyvää kesää.
JakobParahin Jaakko, kyllä mormonit ovat omasta mielestään kristittyjä. Mutta kenties sinä et heidän näkemyksiinsä halua laisinkaan tutustua, koska joku oman uskontosi edustaja on sinulle kertonut, millaisia mormonit ovat.
Tunnen hyvin todellisia tunnustavia kristittyjä, joiden vakaumusta ja valaistuneisuutta ihailen. Vaan samanlaisia hienoja persoonia, joiden kanssa Jumala kulkee, olen löytänyt muittenkin uskontojen kannattajista. Jos uskon ja rakkauden kirkas, ihmisiä ihmeellisellä tavalla paremmiksi muuttava valo on sinusta saatanaperäistä, kutsut Saatanaksi Jumalaa.
En muuten pettynyt niinkään kristityiksi itseään kutsuviin ihmisiin vaan kristinuskon teologiaan ja Raamatun pelastussuunnitelmaan, joka on omasta mielestäni julma ja puolueellinen. Jumala, jonka olen saanut oppia tuntemaan, on rakastava ja armahtavainen :) Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettei Raamatun tietä kulkemalla voi päästä Jumalan luokse. Se nyt ei vain ole minun tieni.
On aivan totta, että Jumala on eri asia kuin uskonnot. Tämän voimme lukea Bhagavad Gitastakin, jossa Krishna kertoo, kuka Hän todella on.
Mutta niin, eihän tästä eipäs-juupas -keskustelua kummempaa tule, joten hyvää kesää ja itsellesikin ja Krishna kanssasi :) - repa
Vaisnava kirjoitti:
Parahin Jaakko, kyllä mormonit ovat omasta mielestään kristittyjä. Mutta kenties sinä et heidän näkemyksiinsä halua laisinkaan tutustua, koska joku oman uskontosi edustaja on sinulle kertonut, millaisia mormonit ovat.
Tunnen hyvin todellisia tunnustavia kristittyjä, joiden vakaumusta ja valaistuneisuutta ihailen. Vaan samanlaisia hienoja persoonia, joiden kanssa Jumala kulkee, olen löytänyt muittenkin uskontojen kannattajista. Jos uskon ja rakkauden kirkas, ihmisiä ihmeellisellä tavalla paremmiksi muuttava valo on sinusta saatanaperäistä, kutsut Saatanaksi Jumalaa.
En muuten pettynyt niinkään kristityiksi itseään kutsuviin ihmisiin vaan kristinuskon teologiaan ja Raamatun pelastussuunnitelmaan, joka on omasta mielestäni julma ja puolueellinen. Jumala, jonka olen saanut oppia tuntemaan, on rakastava ja armahtavainen :) Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettei Raamatun tietä kulkemalla voi päästä Jumalan luokse. Se nyt ei vain ole minun tieni.
On aivan totta, että Jumala on eri asia kuin uskonnot. Tämän voimme lukea Bhagavad Gitastakin, jossa Krishna kertoo, kuka Hän todella on.
Mutta niin, eihän tästä eipäs-juupas -keskustelua kummempaa tule, joten hyvää kesää ja itsellesikin ja Krishna kanssasi :)Jumala ja Saatana toisistansa mittaa ottaa,
toinen potkii,toinen mottaa,
halolla päähän,keskelle ottaa.hehe
Luonnossa toistensa vastavoimia,
ei olisi saanut erottaa toisistansa.
Idiootti on se joka ne erotti toisistaan.
- repa
Shangharaksita:Valaistumisen ihanne 283 kirjastoissa.JUICEn biisi "maailman ääriin".Kertovat aikayksityiskohtaisesti aidosta valaistumisesta.Pohjimmiltaan aivojen tunnepuolen
mekanismia.kaiken sisäisen pelon voittamista.Vapautumista maallisista kärsimyksistä.- Jakob
valaisee kun katsot polttimoon
pimeässä (jopa sokaisee)
mutta päivän kirkkaudessa et edes
näe palaako se.
kts. PS 119:105
Jakob - repa
Jakob kirjoitti:
valaisee kun katsot polttimoon
pimeässä (jopa sokaisee)
mutta päivän kirkkaudessa et edes
näe palaako se.
kts. PS 119:105
Jakobaivokemiallinen lamppu
- shanti
ihminen joka ei ole valaistunut ei voi vastata tähän kysymykseen. Egoa ei enään valaistuessa ole.
Joten hakeudu valaistuneiden seuraan ja ymmärrät mikä ero on valaistuneella ja elämän ja kuoleman ikuisessa kiertokulussa olevan ihmisen välillä.
Vasta kun itse valaistut tiedät. - ava
Karmaa kerääntyy kielteisten tunteittemme vaikutuksesta. Karma ei koostu aineesta, eikä sillä ole muotoa, niin kuin ei tunteillakaan ole. Karman seuraus on kuitenkin nähtävissä, koska se ilmenee harhana. Koska negatiiviset tunteemme ovat ainoastaan osa mieltämme ja karma on myös osa mieltämme, niistä seuraavat harhat ovat myös osa mieltämme. Näistä kolmesta puolesta vain yksi on nähtävissä, mutta toisaalta on liian myöhäistä muuttaa sitä. Mikä tahansa keräämämme karma on rajaton, koska menneisyytemme kielteiset ja myönteiset tunteemme ovat rajattomat. Emme voi esimerkiksi keksiä tekosyitä nyt ja väittää, ettemme ole tehneet mitään väärää.
Kerättyjen karmojen joukosta kypsyy seuraavaksi voimakkain karma. Se tuottaa syytä vastaavan seurauksen. Tulevaisuus ei ole koskaan varmaa. Kun aloittaa dharman ( = oppien ) harjoittamisen ymmärryksellä karmasta, omistautumisesta tulee hyvin voimakasta - tällöin on harjoituksissa vankkumaton.
Olemme ehkä löytäneet dharman, tai dharma on löytänyt meidät. Meillä saattaa olla jonkin verran ymmärrystä buddhuudesta ( = valaistuneesta tilasta ). Meillä on se, mitä kutsutaan kallisarvoiseksi ihmiselämäksi. Miksi se on kallisarvoinen? Koska meillä on mahdollisuus löytää ratkaisut mielen ongelmaan.
elämämme saattaa olla juuri nyt mielekästä, olemme onnellisia, elämme kuin meillä olisi loputtomiin vuosia jäljellä. Mutta kaikki onni ja ilo elämässämme on pysymätöntä ; vanhenemme joka hetki. Ilman pyrkimystä valaistumiseen, ilman valaistusta elämällä ei ole tarkoitusta. Mukavan elämän eläminen näyttää hyvältä ajatukselta - kukaan halua kärsiä. Mutta on täysin epävarmaa, käykö elämässä todella niin kuin haluat - sujuuko kaikki lukkoon lyömiemme suunnitelmien mukaisesti.
Jokainen hetki - silloinkin kun asiat ovat ulkonaisesti huonosti - on tyydyttävä, jos elämme elämäämme soveltaen menetelmiä, jotka voivat johtaa ulos samsaran, eli pohjimmaisen luopumisen pakosta johtuvan kärsimyksen ansasta. Tämän ymmärtäminen antaa usein hyvin vahvan pyrkimyksen. Mutta pyrkimys on vasta ensimmäinen askel. On opittava dharmaa.
Todennäköisesti viisaimmatkaan meistä eivät ymmärrä dharmaa heti. Tuntien valaistuneiden olentojen esimerkkejä he kuitenkin kehittävät pyrkimyksen ja haluavat sitten oppia dharmaa. Tämä on toinen askel. On tärkeää oppia sellaiselta, joka tuntee dharmaa: siten voit vastaanottaa opetukset yksityiskohtaisesti. Opetukset ovat kuin tiekartta jonnekin. Kysymyksessä on ikään kuin kuin tilanne, jossa haluaisit matkustaa Nilsiän Nipasenmäelle :) : tarvitset ohjeita ja tutkit karttaa. Kokenut henkilö voi kertoa, kuinka pääset perille. Hän saattaa sanoa "tämä tie on pidempi", "tämä tie on lyhyempi" ja "näin pääset perille". Samoin on dharman tapauksessa. Pätevä neuvoja on sellainen, joka kykenee opettamaan sinua ja näyttämään suunnan. Hän tuntee dharman ; opit, polun. Meidän tulisi opiskella ymmärtääksemme, hankkia perusohjeet niiltä jotka ymmärtävät enemmän, ja sitten meidän tulisi lähteä kohti päämääräämme.
Miksi muuten olisimme käyttäneet aikaamme perusasioden opiskeluun?
On mielestäni tärkeää, että dharmaa harjoitetaan oikealla tavalla. Esimerkiksi meillä saattaa olla hyvin tärkeä työ tehtävänä Nilsiän Nipasenmäellä, jonne meidän täytyy päästä tiettyyn kellonaikaan mennessä. Sen jälkeen kun lähdemme kotoa, jokainen hetki on merkityksellinen: tunnemme ajo-ohjeet hyvin. Matkustamme keskittyneesti. Pääsemme perille ja saavutamme sen, mitä lähdimme tekemään ja kokemaan. Tällaista Dharman harjoittamisen kohti valaistunutta tilaa tulisi olla.
Dharman harjoittamisessa sovellamme käytäntöön sitä, mitä kutsumme paràmitoiksi. Paràmita tarkoittaa ylittämistä, kuten valtameren ylittäminen sen toiselle puolelle pääsemiseksi. Ajatellaan esimerkiksi Nilsiän Nipasenmäelle ajamista. Tällöin oikean eettisyyden paràmitan soveltaminen tarkoittaa sitä, ettemme nautiskele alkoholia ajaessamme. Muussa tapauksessa saattaisimme joutua onnettomuuteen. Emme myöskään nukahda rattiin. Toisin sanoen vältämme niitä asioita, jotka estävät, tai joiden seuraukset estäisivät meitä saavuttamasta päämääräämme. Tällaista itsekuria vaaditaan matkan onnistumiseksi. Harjoituksessamme sovellamme paràmitoja keskittääksemme katseemme siihen, että matkastamme valaistumiseen tulee menestyksekäs.
Valaistuminen on ei-valaistuneen mielikuvituksen ja käsityskyvyn ulottumattomissa, sekä sanojen ulottumattomissa. Dharman harjoittaminen on rajatonta, mutta mielemme kykenee tekemään harjoituksia. Tarkkaan ottaen dharman harjoittaminen voidaan jakaa kolmeen osaan: pääharjoitukseen ja kahteen sivuharjoitukseen. Pääharjoitus on meditaatio. Meditaatio on yleinen sana, mutta Buddhadharmassa meditaatiolla tarkoitetaan mielemme kaikkien ongelmien poistamisesta. Samadhi merkitsee mielen luonnon oivaltamista. Samadhi on meditaatiota, jonka pääpaino on mielen luonnossa. On helppo sanoa "mielen luonto", mutta sen oivaltaminen on hyvin vaikeaa. Päämeditaatiossa luodaan näkemys mielen luontoon kaikkien henkisten ongelmien poistamiseksi. Henkiset ongelmat eivät tässä yhteydessä tarkoita mielenterveydellisiä ongelmia vaan negatiivisia tunteita ja tietämättömyyttä. Tietämättömyys on kaikkien negatiivisten tunteiden pääsyy, ja tämä meditaatio keskittyy jokaiseen negatiiviseen tunteeseen ja poistaa ne. Tällä tavoin vapaudumme aste asteelta. Kahdesta ngöndroon, ( ngöndro = valmistava harjoitus )kuuluvasta sivuharjoituksesta toinen puhdistaa karmaasi. Toinen taas lisää mielen hyviä taipumuksia, mikä tukee ja vahvistaa harjoitusta tehden siitä menestyksekkään. Nämä kaksi sivuharjoitusta ovat menetelmiä, ja meditaatio on pääharjoitus. Tällä tavoin harjoitamme dharmaa, tällä tavoin valaistumme.
Kun harjoitat dharmaa määrätietoisesti, saavutat varmasti myönteisiä tuloksia jo tässä elämässä. Valaistumisen saavuttaminen tässä elämässä on mahdollista eräiden kohdalla. Vähimmilläänkin, vaikka olisit hyvin hidas etenemään, saavutat kuitenkin jotain, josta hyödyt itse ja josta muut kauttasi hyötyvät. Ja on varmaa, että tuotat tulevaisuutesi varalle positiivisia syitä, jotka jatkavat kasvuaan. Vaikka et saavuttaisikaan päämäärää tässä elämässä, saavut perille jossain, joskus. Se riippuu sinusta, se ei riipu kenestäkään toisesta. Se riippuu siitä kuinka sinä työskentelet itsesi kanssa, se ei riipu siitä miten toiset työskentelevät itsensä kanssa.
Yhtä paljon kuin sinulla on negatiivisia tunteita nyt, niin paljon sinulla on ollut huonoja taipumuksia menneisyydessä; niinpä siitä ei voi seurata mitään hyvää. Tämä on yksi tapa loogisesti todistaa itsellesi, että suurin osa karmastasi ei ole hyvää, jos kerran negatiiviset tunteesi ovat edelleen vahvoja. Kun menetät tämän tilaisuuden - tämän elämän ja sen tarjoamat mahdollisuudet toimia taitavasti - , menetät sen ainiaaksi. Tämän vuoksi ihmiselämä on kallisarvoinen, eikä pidä hukata.
Hyvin yleinen ongelmamme on se, että ajattelemme seuraavasti: "Minun täytyy saavuttaa tuloksia nopeasti, en voi odottaa viittä–kuutta vuotta enempää. Muussa tapauksessa en pidä siitä." Mutta ajattele kuutta vuotta sellaista elämää, jossa ei harjoiteta lainkaan, tai jossa harjoitetaan vain satunnaisesti. Voiko sillä saavuttaa jotain pysyvää ? Voiko valmistua, vaikkapa lääkäriksi, käymällä silloin tällöin kuuntelemassa lääketieteellisiä luentoja ? Ei, ilman määrätietoista pyrkimystä meille ei jää mitään käteen. Dharman harjoittamisen todellisia tuloksia ei voi saavuttaa nopeasti. Se ei ole mahdollista. Mutta silti teet jotain mielekästä ja edistyt jatkuvasti.
Jos esimerkiksi kuuden vuoden harjoituksen jälkeen tuskastumme, ja haluamme jättää dharman, voimme tehdä niin ja valita elämäntavan jossa emme harjoita. Voimme keskittyä muihin tavoitteisiimme. Mutta onko oikeastaan olemassa mitään toista tavoitetta? Tunteville olennoille elämällä ei ole muuta tavoitetta kuin valaistuminen. Voit yrittää tulla rikkaaksi, mutta entä sitten? Tai oletetaan, että voit tulla menestykselliseksi poliitikoksi, presidentiksi tai vastaavaksi, mutta entä sitten? Ongelma on yhä sama, eikö niin? Saatat olla ajoittain onnellinen, mutta saatat olla myös hermostunut, liian kiireinen ja stressaantunut. Olet koko ajan enemmän tietoinen ikääntymisestäsi ; näet kuolemaa lähipiirissäsi ja TV-ruudun äärellä istuessasi. Mikään ei kestä ja kaikki mikä koskee muita, koskee myös sinua, vaikka ehkä kerran nuoruudessasi kuvittelit olevasi kuolematon. Vaikka olisit kuinka korkeasti koulutettu ja elämääsi tyytyväinen ja rikas, et pääse irti samsaran pyörästä.
Dharma on parasta "vastalääkettä" samsaralle. Ja vaikka edistyisit hyvin hitaasti, dharma johtaa sinua silti vääjäämättä kohti valaistumista.- kale
ootko lukenu Shangharaksita valaistumisen ihanne.siinä on maininta ....saa lähes ylitse pursuavan rakkauden ja lähes universaalin viisauden,pääsee jumalaisen tiedon haltiaaksi.ei pitkiä teorioita vaan käytäntöä päämäärään saakka.suosittelen
- ava
kale kirjoitti:
ootko lukenu Shangharaksita valaistumisen ihanne.siinä on maininta ....saa lähes ylitse pursuavan rakkauden ja lähes universaalin viisauden,pääsee jumalaisen tiedon haltiaaksi.ei pitkiä teorioita vaan käytäntöä päämäärään saakka.suosittelen
Kiitos vinkistä. Olen lukenut Maha Sthavira Sangharakhsitan "Valaistumisen ihanteen" useampaankin kertaan. Mielenkiintoinen teos :)
- Vaisnava
Kiitos, Ava, kannustavasta ja motivoivasta tekstistä :)
- jakob
Vaisnava kirjoitti:
Kiitos, Ava, kannustavasta ja motivoivasta tekstistä :)
vaikuttavat erityisti nousevan
diletantin kolmannessa ponnistusvaiheessa
satunaisesti, mutta se ei ole vaikeaa
eikä vaarallista sillä ferikopulio
silmikoi kevyesti dhuyi:n kanssa
varsinkin kello kuusi Kapulin ja Dhopen välillä.
Jakob
Luepa
Job 28 on vähän selkeämpää
- Goetia
Minä, aivan kuten sinäkin olemme jo valaistuneet.
Emme vain ole sitä ymmärtäneet.
Kuinka kauan ? :-)
Nyt..- Jakob
Luontainen uteliasuuteni iski.
Kertoistiko täsmälisesti mitä
tarkoitat valaistumisella? - Goetia
Jakob kirjoitti:
Luontainen uteliasuuteni iski.
Kertoistiko täsmälisesti mitä
tarkoitat valaistumisella?Valaistuminen on valaistumista. Valaistumisen selittäminen on yhtä turhanpäiväistä kuin yrittäisi selittää härällä ratsastavalle ajurille, että mistä löytyy lähin härkä.
Valaistumisen miettiminenkin on turhaa koska siinä ei ole mitään miettimistä.
Valaistumisen miettiminen ei ole valaistumista.
Valaistuminen on sitä että ei mieti sitä.
valaistuminen tapahtuu aivan samanlailla kuin lumi putoaa talvella puun oksilta. jos jäät sitä odottamaan se ei koskaan tapahdu. ja juuri kun käännät pääsi pois lumi putoaa ja kastelee sinut.
puun oksilla oleva lumi ei ajattele putoavansa, kuten ei puukaan ajattele lunta. kaikki tapahtuu.
Eilen,tänään,nyt,huomenna, ovat vain käsitteitä.
vasen ja oikea ovat vain olemassa sinun päässäsi.
Historiaa: Aikido O-sensei valaistui kun hän harjoittelun jälkeen pesi kasvonsa lähteessä.
Taota lainatakseni: Jos siitä voi puhua, se ei ole tao, jos sen voi tuntea se ei ole tao, tao on se mikä ei ole olemassa ja kuitenkin se on.
Kun kysymykset loppuvat, niin silloin olet ehkä lähempänä tai mennyt kauemmaksi.
Valaistumista ei voi selittää.
*:-) - repa
Goetia kirjoitti:
Valaistuminen on valaistumista. Valaistumisen selittäminen on yhtä turhanpäiväistä kuin yrittäisi selittää härällä ratsastavalle ajurille, että mistä löytyy lähin härkä.
Valaistumisen miettiminenkin on turhaa koska siinä ei ole mitään miettimistä.
Valaistumisen miettiminen ei ole valaistumista.
Valaistuminen on sitä että ei mieti sitä.
valaistuminen tapahtuu aivan samanlailla kuin lumi putoaa talvella puun oksilta. jos jäät sitä odottamaan se ei koskaan tapahdu. ja juuri kun käännät pääsi pois lumi putoaa ja kastelee sinut.
puun oksilla oleva lumi ei ajattele putoavansa, kuten ei puukaan ajattele lunta. kaikki tapahtuu.
Eilen,tänään,nyt,huomenna, ovat vain käsitteitä.
vasen ja oikea ovat vain olemassa sinun päässäsi.
Historiaa: Aikido O-sensei valaistui kun hän harjoittelun jälkeen pesi kasvonsa lähteessä.
Taota lainatakseni: Jos siitä voi puhua, se ei ole tao, jos sen voi tuntea se ei ole tao, tao on se mikä ei ole olemassa ja kuitenkin se on.
Kun kysymykset loppuvat, niin silloin olet ehkä lähempänä tai mennyt kauemmaksi.
Valaistumista ei voi selittää.
*:-)Shangharaksita:valaistumisen ihanne. Selittää tar-
peeks pitkälle.(kaivaudu käpylisäkkeesesi!) - Goetia
repa kirjoitti:
Shangharaksita:valaistumisen ihanne. Selittää tar-
peeks pitkälle.(kaivaudu käpylisäkkeesesi!)"joki virtaa, varis lentää"
- PGP
Valaistumista ei voida koskaan kokea tulevaisuudessa koska huomista ei ole olemassa.
Valaistuminen on sitä, että sanoinkuvaamaton autuuden virta läpäisee olemuksen.
Valaistuneessa tilassa on sama tiedostetaanko keho vai ei. Autuudessa ei ole aste eroja on vain autuus.- ava
"Valaistuminen on sitä, että sanoinkuvaamaton autuuden virta läpäisee olemuksen."
Valaistuminen ei ole autuuden virran kokemista. Valaistuminen on mielikuvien "takana" virtaavan todellisuuden kokemista, tai ei niinkään kokemista, vaan siinä olemista. Todellisuus käsittää äärettömästi enemmän kuin vain "autuuden". Valaistuminen läpäisee kaiken. - PGP
ava kirjoitti:
"Valaistuminen on sitä, että sanoinkuvaamaton autuuden virta läpäisee olemuksen."
Valaistuminen ei ole autuuden virran kokemista. Valaistuminen on mielikuvien "takana" virtaavan todellisuuden kokemista, tai ei niinkään kokemista, vaan siinä olemista. Todellisuus käsittää äärettömästi enemmän kuin vain "autuuden". Valaistuminen läpäisee kaiken.Valaistuminen ei ole autuuden virran kokemista.
Valaistuminen on mielikuvien "takana" virtaavan todellisuuden kokemista, tai ei niinkään kokemista, "vaan siinä olemista."
Pitää paikkansa.
Todellisuus käsittää äärettömästi enemmän kuin vain "autuuden".
Mitä?
Valaistuminen läpäisee kaiken.
Ok. - Itzli
ava kirjoitti:
"Valaistuminen on sitä, että sanoinkuvaamaton autuuden virta läpäisee olemuksen."
Valaistuminen ei ole autuuden virran kokemista. Valaistuminen on mielikuvien "takana" virtaavan todellisuuden kokemista, tai ei niinkään kokemista, vaan siinä olemista. Todellisuus käsittää äärettömästi enemmän kuin vain "autuuden". Valaistuminen läpäisee kaiken.Todella hyvin sanottu, Ava. Bonusta!
- pgp
PGP kirjoitti:
Valaistuminen ei ole autuuden virran kokemista.
Valaistuminen on mielikuvien "takana" virtaavan todellisuuden kokemista, tai ei niinkään kokemista, "vaan siinä olemista."
Pitää paikkansa.
Todellisuus käsittää äärettömästi enemmän kuin vain "autuuden".
Mitä?
Valaistuminen läpäisee kaiken.
Ok.Todellisuus käsittää äärettömästi enemmän kuin vain "autuuden".
Mitä?
Etkö viitsi vai etkö osaa vastata kysymykseen?
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123690MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar721934Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421598Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin811224Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671057Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33988Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214888Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60853- 171844
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3778