Natura suojelusta ei poiketa

ihan aidosti tyhmä vai esitätkö vain vähämielistä?

Kuka sinulle avaa tietokoneen? Kai joku huolehtii päivittäisistä askareistasi?

Jos esität typerää niin vitsisi on itse asiassa loppuun kulunut, ei jaksa enää loputtomiin naurattaa.

Uuno vaahtosi:

> Eduskunta on korkein lakia säätävä elin.
>
> Eduskunta päättää Vuotos asiankin,
> katsooko, että lakia on muutetava, joka
> mahdollistaa EU tavoitteet.
>
> Ainoastaan Presidentin vielä olevat
> päätökset on sellaisisia, ettei niihin
> Eduskuntakaan pysty vaikuttamaan. Vaikka
> murhamiehen vapautus. Jos Halonen niin katsoo.

Suomessa korkein lainsäätäjä ei ole eduskunta. Jos Uuno ei ole sattunut kuulemaan, niin Suomi liittyi kohta 15 vuotta sitten jo EU:n jäseneksi. Nyt eletään vuotta 2008 eikä mitään Kekkosen ajan Neuvostoliiton aikaa. Samalla Suomi sitoutui siihen, että direktiivit, EY:n perustamissopimusten artiklat ja EY-tuomioistuimen tuomiot ovat normihierarkiassa Suomen lakien yläpuolella ja se eurooppaoikeuskin on Suomessakin vahvasti velvoittavaa lainsäädäntöä.

Eli käytännössä jos Suomen perustuslaki ja EY-tuomioistuimen tuomio on ristiriidassa, niin tällöin alempiarvoisena se Suomen perustuslakia hylätään siltä osin ja sen sijaan noudatetaan sitä EY-tuomioistuimen ratkaisua.

Eli vaikka eduskunnassa olisi 200 Paavo Väyrystä apupoikineen kansanedustajina ja he kirjaisivat Suomen uuteen perustuslakiin, että Uunon pitää saada rakentaa Vuotoksen tekoallas, niin tällä ei olisi mitään merkitystä, sillä Kemihaaran soiden alle jäisi silloin EU:n Natura 2000-alue ja sen tuhoamisen EU:n lintu- ja luontodirektiivi estävät.

Ainoa mahdollisuus rakentaa Vuotoksen tekoallas on siinä, että eduskuntaan pitäisi saada pari sataa Paavo Väyrystä valittua ja tämän lisäksi Suomen pitäisi erota EU:n jäsenyydestä. Jokainen molemmat airot vedessä etenevä ymmärtää että homma kaatuu jo siihen ettei Suomesta tule koskaan löytymään niin paljoa Paavo Väyrysen ja maalaisliiton kannattajia. Tokihan Uuno varmaan näkee päiväunia ja fantasioi siitä, että eduskunnassa kaikki kansanedustajat olisivat Paavo Väyrysen klooneja, mutta moinen sairas unelmointi sallittakoot vanhalle huru-ukolle.

Presidentin valtaoikeudetkin ovat kaventuneet huomattavasti siitä mitä Uuno ajattelee niiden olevan. Enää ei eletä 1970-luvun Kekkosen aikaa. Nykyään presidentin valta on lähinnä sitä, että hän saa nimittää pariin virkaan haluamansa ehdokkaan, hän voi käydä porisemassa mukavia muiden valtioiden päämiesten kanssa ja että presidentillä on armahdusoikeus vankeihin.

kummallista monta.... kirjoitti:

Uuno vaahtosi:

> Eduskunta on korkein lakia säätävä elin.
>
> Eduskunta päättää Vuotos asiankin,
> katsooko, että lakia on muutetava, joka
> mahdollistaa EU tavoitteet.
>
> Ainoastaan Presidentin vielä olevat
> päätökset on sellaisisia, ettei niihin
> Eduskuntakaan pysty vaikuttamaan. Vaikka
> murhamiehen vapautus. Jos Halonen niin katsoo.

Suomessa korkein lainsäätäjä ei ole eduskunta. Jos Uuno ei ole sattunut kuulemaan, niin Suomi liittyi kohta 15 vuotta sitten jo EU:n jäseneksi. Nyt eletään vuotta 2008 eikä mitään Kekkosen ajan Neuvostoliiton aikaa. Samalla Suomi sitoutui siihen, että direktiivit, EY:n perustamissopimusten artiklat ja EY-tuomioistuimen tuomiot ovat normihierarkiassa Suomen lakien yläpuolella ja se eurooppaoikeuskin on Suomessakin vahvasti velvoittavaa lainsäädäntöä.

Eli käytännössä jos Suomen perustuslaki ja EY-tuomioistuimen tuomio on ristiriidassa, niin tällöin alempiarvoisena se Suomen perustuslakia hylätään siltä osin ja sen sijaan noudatetaan sitä EY-tuomioistuimen ratkaisua.

Eli vaikka eduskunnassa olisi 200 Paavo Väyrystä apupoikineen kansanedustajina ja he kirjaisivat Suomen uuteen perustuslakiin, että Uunon pitää saada rakentaa Vuotoksen tekoallas, niin tällä ei olisi mitään merkitystä, sillä Kemihaaran soiden alle jäisi silloin EU:n Natura 2000-alue ja sen tuhoamisen EU:n lintu- ja luontodirektiivi estävät.

Ainoa mahdollisuus rakentaa Vuotoksen tekoallas on siinä, että eduskuntaan pitäisi saada pari sataa Paavo Väyrystä valittua ja tämän lisäksi Suomen pitäisi erota EU:n jäsenyydestä. Jokainen molemmat airot vedessä etenevä ymmärtää että homma kaatuu jo siihen ettei Suomesta tule koskaan löytymään niin paljoa Paavo Väyrysen ja maalaisliiton kannattajia. Tokihan Uuno varmaan näkee päiväunia ja fantasioi siitä, että eduskunnassa kaikki kansanedustajat olisivat Paavo Väyrysen klooneja, mutta moinen sairas unelmointi sallittakoot vanhalle huru-ukolle.

Presidentin valtaoikeudetkin ovat kaventuneet huomattavasti siitä mitä Uuno ajattelee niiden olevan. Enää ei eletä 1970-luvun Kekkosen aikaa. Nykyään presidentin valta on lähinnä sitä, että hän saa nimittää pariin virkaan haluamansa ehdokkaan, hän voi käydä porisemassa mukavia muiden valtioiden päämiesten kanssa ja että presidentillä on armahdusoikeus vankeihin.

Kyllä se on Eduskunta suomessa, joka on korkein lakia säätävä elin.
Lukee purustuslaissa juuri noin.

EU voi kumota joitain lakeja. Ei pääsääsntöisesti.

mm Vuotos asia ihan oman maan asia. Siitä päättää viimekädessä Eduskunta.

EU asetti velvoitteita, mm uusiutuvalle energialle. Ja siksikin on mm. Vuotos otettava käyttöön.

Ei siinä nyt auta maamme laulukaan.

kiihkeenä olet ! kirjoitti:

Kyllä se on Eduskunta suomessa, joka on korkein lakia säätävä elin.
Lukee purustuslaissa juuri noin.

EU voi kumota joitain lakeja. Ei pääsääsntöisesti.

mm Vuotos asia ihan oman maan asia. Siitä päättää viimekädessä Eduskunta.

EU asetti velvoitteita, mm uusiutuvalle energialle. Ja siksikin on mm. Vuotos otettava käyttöön.

Ei siinä nyt auta maamme laulukaan.

Lainaus:

"Vahvasti velvoittavat oikeuslähteet

Oikeuslähteen vahva velvoittavuus merkitsee sitä, että julkisen vallan käytössä lähteen ilmaisemaa normia on noudatettava virkavastuun uhalla. Tällaisia vahvasti velvoittavia oikeuslähteistä ovat suomalaisessa oikeudenkäytössä ensinnäkin kotimaiset kansanedustuslaitoksen antamat säädökset perustuslaki ja ns. tavallinen laki. Näiden säädösten antaman valtuutuksen nojalla voidaan edelleen antaa asetuksia ja näitä alemmanasteisia säädöksiä aina kunnallisen tason säädöksiin asti.

Lisäksi kotimaisiin vahvasti velvoittaviin oikeuslähteisiin kuuluu tavanomainen oikeus eli maantapa, joskin sen merkitys on vähenevä. Tavanomaisella oikeudella tarkoitetaan jollain oikeudenalalla vakiintunutta käytäntöä tai tapaa.

Kansallisten vahvasti velvoittavien oikeuslähteiden lisäksi Suomessa on Euroopan unioniin liittymisen jälkeen sovellettu vahvasti velvoittavana eurooppaoikeudellista normistoa, ts. Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksia sekä yhteisön toimielinten antamia asetuksia, direktiivejä ja päätöksiä sekä Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimusta. Vahvasti velvoittavia oikeuslähteitä ovat niinikään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen soveltamisratkaisut. Näiden oikeuslähteiden ilmaisemilla normeilla on etusija kansallisen oikeuden normeihin verrattuna yhteisöoikeuden asiallisella toimivalta-alueella."

Varmaan liian pitkiä sanoja Uunolle ja vaikeita lauseita, mutta muut varmaan ymmärtävät tuon lainauksen avulla miten ne eduskunnan säätämät lait asettuvat suhteessa EU-oikeuteen.

ompa ihme kirjoitti:

Lainaus:

"Vahvasti velvoittavat oikeuslähteet

Oikeuslähteen vahva velvoittavuus merkitsee sitä, että julkisen vallan käytössä lähteen ilmaisemaa normia on noudatettava virkavastuun uhalla. Tällaisia vahvasti velvoittavia oikeuslähteistä ovat suomalaisessa oikeudenkäytössä ensinnäkin kotimaiset kansanedustuslaitoksen antamat säädökset perustuslaki ja ns. tavallinen laki. Näiden säädösten antaman valtuutuksen nojalla voidaan edelleen antaa asetuksia ja näitä alemmanasteisia säädöksiä aina kunnallisen tason säädöksiin asti.

Lisäksi kotimaisiin vahvasti velvoittaviin oikeuslähteisiin kuuluu tavanomainen oikeus eli maantapa, joskin sen merkitys on vähenevä. Tavanomaisella oikeudella tarkoitetaan jollain oikeudenalalla vakiintunutta käytäntöä tai tapaa.

Kansallisten vahvasti velvoittavien oikeuslähteiden lisäksi Suomessa on Euroopan unioniin liittymisen jälkeen sovellettu vahvasti velvoittavana eurooppaoikeudellista normistoa, ts. Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksia sekä yhteisön toimielinten antamia asetuksia, direktiivejä ja päätöksiä sekä Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimusta. Vahvasti velvoittavia oikeuslähteitä ovat niinikään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen soveltamisratkaisut. Näiden oikeuslähteiden ilmaisemilla normeilla on etusija kansallisen oikeuden normeihin verrattuna yhteisöoikeuden asiallisella toimivalta-alueella."

Varmaan liian pitkiä sanoja Uunolle ja vaikeita lauseita, mutta muut varmaan ymmärtävät tuon lainauksen avulla miten ne eduskunnan säätämät lait asettuvat suhteessa EU-oikeuteen.

Meinaakko ettei Eduskunta ole ylin lakia säätävä elin ?

kiihkeenä olet ! kirjoitti:

Kyllä se on Eduskunta suomessa, joka on korkein lakia säätävä elin.
Lukee purustuslaissa juuri noin.

EU voi kumota joitain lakeja. Ei pääsääsntöisesti.

mm Vuotos asia ihan oman maan asia. Siitä päättää viimekädessä Eduskunta.

EU asetti velvoitteita, mm uusiutuvalle energialle. Ja siksikin on mm. Vuotos otettava käyttöön.

Ei siinä nyt auta maamme laulukaan.

Kumpikohan painaa kupissa enemmän; Natura vai ilmastonsuojelu, kun 0,36 TWh on toteutettavissa muillakin keinoin ja vältetään peruuttamaton menetys metaanipäästöt

ihan itse ? kirjoitti:

Meinaakko ettei Eduskunta ole ylin lakia säätävä elin ?

Se juna meni jo.

Suomessa ei voida säätää unionin direktiiveihin ristiriidassa olevia lakeja; se on eräs koko liittouman perusasioita.

keskiaikaisen kirkon näkemys aurinkokeskeisen maailmankuvan pioneereihin, kaikin mahdollisin ja mahdottomin keinoin sitäkin vastustettiin mutta lopulta järjen valo voitti.

Ihan sama toistuu energiakeskustelussa tänä päivänä, vanhat ummehtuneet ukot vänkäävät 50-lukua takaisin ja mölinä vaikenee vasta kun horsma kasvaa leukaperistä.

Kehityksen pyörää on kuitenkin hyvin vaikea pysäyttää.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Tanskassa#Kehitys
http://www.winwind.fi/tuotteet-3mw.html

1Pasifisti kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Tanskassa#Kehitys
http://www.winwind.fi/tuotteet-3mw.html

Vuoden 2003 jälkeen Tankassa ei ole enää rakennettu merkittävästi uutta tuulivoimaan.
Tanska on oppirahansa maksanut.

janatuinen. kirjoitti:

keskiaikaisen kirkon näkemys aurinkokeskeisen maailmankuvan pioneereihin, kaikin mahdollisin ja mahdottomin keinoin sitäkin vastustettiin mutta lopulta järjen valo voitti.

Ihan sama toistuu energiakeskustelussa tänä päivänä, vanhat ummehtuneet ukot vänkäävät 50-lukua takaisin ja mölinä vaikenee vasta kun horsma kasvaa leukaperistä.

Kehityksen pyörää on kuitenkin hyvin vaikea pysäyttää.

Nimenomaan vihreät aattelee jotta kaikki keksittävissä oleva on jo keksitty. Energiaratkaisuissakin tukeutuvat vain ikivanhoihin menetelmiin:
Puuta on poltettu jo ammoisista ajoista lähtien ja tuultakin on osattu käyttää purjehtimiseen vuosituhansia ja myllyjen pyörittämissen vuosisatoja.
Mihin se tekniikan kehitys yhtä-äkkiä lopahtaisi?
Tulevaisuuden energiamuoto tulee olemaan ydinfuusiossa eikä sitä estä mitkään vihreiden vikinät.

kehityksen pyörä kirjoitti:

Nimenomaan vihreät aattelee jotta kaikki keksittävissä oleva on jo keksitty. Energiaratkaisuissakin tukeutuvat vain ikivanhoihin menetelmiin:
Puuta on poltettu jo ammoisista ajoista lähtien ja tuultakin on osattu käyttää purjehtimiseen vuosituhansia ja myllyjen pyörittämissen vuosisatoja.
Mihin se tekniikan kehitys yhtä-äkkiä lopahtaisi?
Tulevaisuuden energiamuoto tulee olemaan ydinfuusiossa eikä sitä estä mitkään vihreiden vikinät.

Ja energia-alalla vitsaillaan, että menee toiset 50 vuotta kaupallisen fuusioreaktorin tuloon. Päästöt on saatava lasku-uralle ensi vuosikymmenellä, mikäli halutaan pitää kiinni alle kahden asteen lämpenemisestä.

tanskassa kirjoitti:

Vuoden 2003 jälkeen Tankassa ei ole enää rakennettu merkittävästi uutta tuulivoimaan.
Tanska on oppirahansa maksanut.

Se, että tuossa tilasto ulottuu vuoteen 2003 ei merkitse alan pysähtymistä siihen.

Jos satuit kiinnittämään huomota tekstin pätkään niin siinä mainittiin parista isosta tuulivoimapuistosta, jotka otetaan käyttöön 2009 ja 2010. Nolaa toki itseäsi lisää :D

tanskassa kirjoitti:

Vuoden 2003 jälkeen Tankassa ei ole enää rakennettu merkittävästi uutta tuulivoimaan.
Tanska on oppirahansa maksanut.

Vuoden 2003 kapasiteetti ei ole juuri kasvanut, mutta ehkäpä muuttuu, kun vanhojen laitosten korvaaminen etenee.

http://www.windpower.org/composite-1458.htm

1Pasifisti kirjoitti:

Ja energia-alalla vitsaillaan, että menee toiset 50 vuotta kaupallisen fuusioreaktorin tuloon. Päästöt on saatava lasku-uralle ensi vuosikymmenellä, mikäli halutaan pitää kiinni alle kahden asteen lämpenemisestä.

Toivottavasti ilmasto lämpenee monella asteella.
Länsi-Suomessa on aina 5 astetta Itä-Suomea lämpimämpää, eikä riisi ja palmu kasva.
Kiina, Venäjä, Saksa ym. ovat valtavia hiilenpolttajia. Yksi hiilivoimala vastaa miljoonaa autoa.
Suomalaiset ovat sinisilmäisiä pyhäkouluoppilaita.