Kyttääjän selitys omasta kyttäämisluvastaan on tällainen!
"""""""""""""LAINAUS ALKAA""""""""""""""""""""""
en kyttää vaan katselen
Kirjoittanut: Vapaus 27.1.2008 klo 00.30
Minä edustan nimenomaan ALASTOMUUTTA. Olen itsekkin alasti ja siksi katselen mitä huvittaa eikä se kuulu kellekkään pätkääkään.
Ottaako pattiin.
""""""""""""""LAINAUS LOPPUI"""""""""""""""""""""
Minkähän logiikan mukaan tämän Vapauden oma alastomuus antaisi hänelle luvan kytätä toisten ihmisten alastomuutta ja sukupuolielimiä?
Jos tämä Vapauden käsitys alastomuuden antamasta kyttäämisluvasta on yleinien naturistikäytäntö, niin naturismi saa jäädä minun kohdaltani kokonaan näille Vapauksille ja muille pervoille.
Epäilen kylläkin, että tämä Vapaus on juttujensa mittainen pervo, joka yrittää tällä lapsellisella lääkärileikkiselitykselläään ostaa omaltatunnoltaan itselleen lupaa kytätä alastomia ihmisiä.
Nyt kysynkin ihan VAKAVASTI, ONKO näitä Vapauden kaltaisia pervoja paljonkin naturistien seurassa? Tuskin he mitään jäseniksi hyväksyttyjä naturisteja kuitenkaan ovat, vai ovatko?
"""""""""""""LAINAUS ALKAA""""""""""""""""""""""
en kyttää vaan katselen
Kirjoittanut: Vapaus 27.1.2008 klo 00.30
Minä edustan nimenomaan ALASTOMUUTTA. Olen itsekkin alasti ja siksi katselen mitä huvittaa eikä se kuulu kellekkään pätkääkään.
Ottaako pattiin.
""""""""""""""LAINAUS LOPPUI"""""""""""""""""""""
Minkähän logiikan mukaan tämän Vapauden oma alastomuus antaisi hänelle luvan kytätä toisten ihmisten alastomuutta ja sukupuolielimiä?
Jos tämä Vapauden käsitys alastomuuden antamasta kyttäämisluvasta on yleinien naturistikäytäntö, niin naturismi saa jäädä minun kohdaltani kokonaan näille Vapauksille ja muille pervoille.
Epäilen kylläkin, että tämä Vapaus on juttujensa mittainen pervo, joka yrittää tällä lapsellisella lääkärileikkiselitykselläään ostaa omaltatunnoltaan itselleen lupaa kytätä alastomia ihmisiä.
Nyt kysynkin ihan VAKAVASTI, ONKO näitä Vapauden kaltaisia pervoja paljonkin naturistien seurassa? Tuskin he mitään jäseniksi hyväksyttyjä naturisteja kuitenkaan ovat, vai ovatko?
Vastaukset 60
Vanhimmat
lopettaa häirikköviestiesi kirjoittamisen. Kiitos.
Minun mielestäni minun OMA ALASTOMUUTENI ei anna minulle MINKÄÄNLAISIA toisiin ihmisiin kohdistuvia LUPIA.
Ei kyttäämislupaa, eikä edes mitään lupaa puuttua kenenkään muun olomuotoon.
Jos itse olen uimarannalla alastomana, sekään ei anna minulle lupaa katella toisia alastomia rannalla olevia.
Jos itse olen rannalla alastomana, se ei anna minulle mitään oikeutta vaatia muita rannalla olevia olemaan myös alastomana.
Jos itse olen saunassa alastomana, se ei anna minulle oikeutta vaatia muita saunojia olemaan alastomana.
Naturistillekaan alastomuus ei ole mitään oman alastomuuden ja toisten alastomien katselemisluvan vaihtokauppaa, kuten tämä Vapaus omassa selityksessään väittää:
"Olen itsekkin alasti ja siksi katselen mitä huvittaa eikä se kuulu kellekkään pätkääkään."
Jo on jätkällä selitykset ;-)
ehkäpä kaikille ennen kaiekkea sinulle parasta kun ett käy paikoissa jossa on alastomia ihmisiä olet sekopää pyyhe kyttääjä joka kesäsin vaanii puskissa kiikareiden kera kukaan ei kaipaa kaltaistasi ihmistä naku tapahtumiin eikä tänne palstalle ole hyvä ja lopeta tänne kirjoittelu mene vaikka puutarha saitille häiriköimään sua ei kaivata täällä
mä en kylä millää snaijaa miks sä kyttäät pyyhkeitä kiikareitten kaa
pyyhepervot ootte aika kummallisia kun te kyttäät pyyhkeitä
mä ja vaopaus kytätään vaan alastomia piluja ja tisujen töröttäviä nänninyppeleitä
ei me kikareita tarvita ku meill on nii hyvä näkö ottaaks pattiin
Minä en ole puhunut mistään kyttäämisestä vaan ainoastaan asiallisesta katselemisesta.
Se asiallisen katselun oikeus on lähtökohtaisesti jokaisella julkisella paikalla kaikilla ihmsillä kaikissa vapaissa länsimaissa.
Kuitenkin mielestäni on kohtuutonta vaatia edes asiallisen katselun oikeutta jos ei itse ole alasti ja muut on alasti. Silloin ei ole minkään laista katselun oikeutta.
Jos jututtuni on mielestäsi pervoja naturismin on todellakin täydellisen väärä harrastus sinulle.
olet todella sairas pervo. mene kiireesti hoitoon.
Mielipiteesi on PERVOA jopa NATURISTEILLEKIN!
Toisten ihmisten pitkään katseleminen on vähintäinkin hölmöä, eikä se missään olsuhteissa ole mitenkään suotavaa.
Katselemisen oikeus ei voi rajautua siihen, onko itsekin alastomana vai ei. Nakurannalla kulkee AINA myös uikkareissa olevia ihmisiä katselemassa alastomia. Ketään tuskin häiritsee se, että ohikulkija vilkaisee alastomiin päin, vaikka ohikulkija olisikin uikkareissa tai täysissä vaatteissa. Vilkaisu, eli lyhyt katse on aivan eri asia, kuin häiritsevä katselemin = pitkään katselu = kyttääminen.
Vapaus, Sinun juttusi OVAT pervoja ja naturismiin kuulumattomia. Jos naturismi määriteltäisiin Sinun määritelmälläsi, niin Suomessa olisi vain yhden käden sormin laskettava määrä naturisteja.
Luojan kiitos, näin ei kuitenkaan ole. Kuulehan Vapaus, Sinun harrastustasi ei voi edes kutsua naturismiksi, sillä se ei alastomuudestasi huolimatta ole mitään naturismia.
Nudisti sinä tosin valitettavasti olet alastomuutesi vuoksi, mutta nudistinakin kuulut erittäin harvinaiseen alaryhmään, voyeristeihin.
ALASTOMUUS ei anna LUPAA kytätä muita ihmisiä, ei alastomia, eikä edes vaatetettujakaan. Oma alastomuutesi EI OLE mikään katselulupa!
naturistien puolesta, kun et selvästikään ole naturisti?
Perustelepa tuo LOUKKAAVA VÄITTEESI! Olen ollut Naturisti siitä asti, kun ensimmäiset suomalaiset liittyivät INC.n jäseniksi.
Muista lääkitys!
Todella sairaan pervon löydät katsomalla peiliin.
Olen täysin samaa mieltä siitä että toisten ihmisten pitkään katseleminen on vähintäänkin hölmöä olivatpa ne alasti tai ei.
Mikä sitten on liian pitkään katselemista?
Se riippuu täysin tilanteesta. Joskus voi katsella enemmän ja joskus vähemmän.
Siellä missä kaikki on alasti kukaan ei kovin kauaa jaksa yhtä ihmistä tuijottaa- kyttäämisongelma on pahinta siellä missä alastomuus on uutta ja outoa.
Jos sen sijaan itse on vaatteet päällä ja muut alasti niin yksikin katse on liikaa. Koko oleskelu siellä on liikaa.
Katsotko sinäkin aina peiliin, kun haluat nähdä pervon.
Minun pitäisi olla katsomassa selkäsi takaa sinun peiliisi, jotta näkisin tämän palstan pahimman pervon.
Annatko yhteystietosi, niin tulisin mielelläni testaamaan.
Alastomien pitkään katseleminen on perverssiä touhua, eikä sitä pidä suvaita keneltäkään.
Oma alastomuutesi ei anna Sinulle mitään lupaa katsella muita alastomia, vaatteet päällä sinulla on TÄSMÄLLEEN sama lupa, kuin ilman vaatteitakin. Katselu ei ole sallittua, mutta pyyhkeeseen kietoutuminen on.
"Siellä missä kaikki on alasti kukaan ei kovin kauaa jaksa yhtä ihmistä tuijottaa- kyttäämisongelma on pahinta siellä missä alastomuus on uutta ja outoa.
Jos sen sijaan itse on vaatteet päällä ja muut alasti niin yksikin katse on liikaa. Koko oleskelu siellä on liikaa."
Jos on vähäpukeinen, eli esim pyyhe päällä, niin silloin on myös alaston.
Perustelu:
"Myös alaston tarkoittaa murteissa paitsi vaatteetonta myös vähäpukeista. Liian vähissä vaatteissa talvipakkaseen lähtijää saatetaan ojentaa: ”Älä ny sinne mee niin alastoonna” (Kauhajoki). Alastomuus on siis suhteellinen käsite. Siellä, missä alastomuus on vähäpukeisuutta, vaatteettomasta käytetään usein muuta sanaa. Esimerkiksi Lappeenrannan seudulla on sanottu, että hän on nahkasillaan.
Ihmisen lisäksi huone, seinä, puu, maa tai maisema voi olla alaston, siis tyhjä, autio, karu, kolkko. Puhutaan myös alastomasta eli peittelemättömästä kauhusta ja alastomasta eli kaunistelemattomasta totuudesta.
Tutkijoiden mukaan sana alaston perustuu niin sanottuun karitiiviadjektiiviin ”alaiseton”. Tämä puolestaan on johdettu sanasta alainen, joka on tarkoittanut muun muassa alusvaatetta.
Päivitetty 13.12.2006
Lähde Kotus. "
Mutta kerrohan mikä siinä oli loukkaavaa? En nyt edes tiedä oletko sama henkilö, mutta aivan turhaa ottaa puheeksi mitään yhdistystä kun se nyt ei mitenkään liity siihen oletko Sinä naturisti.
Minulla ei ole lääkitystä, onko sinulla?
Jopas on taas houreista tekstiä.
Olet perverssi jos todellakin olet sitä mieltä että pyyhettä saa käyttää saunassa mutta katsella ei saa.
HELVETIN PERVERSSI.
Itse EN KOSKAAN käytä pyyhettä saunassa mutta katson ketä huvittaa.
Ottako pattiin?
"Jos on vähäpukeinen, eli esim pyyhe päällä, niin silloin on myös alaston."
Haista paska!
Lääkityksen puutteestasi ei olisi tarvinnut mainita, se näkyy ilmiselvästi kirjoituksistasi.
Et taida TIETÄÄ, mitä naturisti tarkoittaa.
"Jos on vähäpukeinen, eli esim pyyhe päällä, niin silloin on myös alaston."
Totuus on sinua kohtaan julma.
Ei kannattaisi räyhätä täällä ja esittää jatkuvasti perustelemattomia väitteitä totena.
Miksi heti haistattelet, kun sinulle esitetään totuus asiasta? Olet oikein tyypillinen narsisti.
OTTAAKS PATTIIN?
Tiedän mitä naturisti tarkoittaa, ja tiedän paljon muutakin. Sinä sen sijaan et (kirjoittamisesi perusteella) tiedä mitä on naturismi, etkä tiedä ilmeisesti mitään muutakaan. Lopeta täällä palstalla HÄIRIKÖINTI. Kiitos.
Voisitko vastata kahteen esittämääni kysymykseen? Moukkamaista käytöstä tuonlainen kysymyksen ohittaminen.
Esitit kylläkin vain yhdenkysymyksen, johon vastasin.
Kysymysmerkki lauseen perässä ei tee siitä kysymystä?
Alkuperäinen vittuilusi alkoi tähän viestiin:
"""""Mielipiteesi on PERVOA jopa NATURISTEILLEKIN!
Kirjoittanut: Naturisti 28.1.2008 klo 08.48
Mielipiteesi on PERVOA jopa NATURISTEILLEKIN!
Toisten ihmisten pitkään katseleminen on vähintäinkin hölmöä, eikä se missään olsuhteissa ole mitenkään suotavaa.
Katselemisen oikeus ei voi rajautua siihen, onko itsekin alastomana vai ei. Nakurannalla kulkee AINA myös uikkareissa olevia ihmisiä katselemassa alastomia. Ketään tuskin häiritsee se, että ohikulkija vilkaisee alastomiin päin, vaikka ohikulkija olisikin uikkareissa tai täysissä vaatteissa. Vilkaisu, eli lyhyt katse on aivan eri asia, kuin häiritsevä katselemin = pitkään katselu = kyttääminen.
Vapaus, Sinun juttusi OVAT pervoja ja naturismiin kuulumattomia. Jos naturismi määriteltäisiin Sinun määritelmälläsi, niin Suomessa olisi vain yhden käden sormin laskettava määrä naturisteja.
Luojan kiitos, näin ei kuitenkaan ole. Kuulehan Vapaus, Sinun harrastustasi ei voi edes kutsua naturismiksi, sillä se ei alastomuudestasi huolimatta ole mitään naturismia.
Nudisti sinä tosin valitettavasti olet alastomuutesi vuoksi, mutta nudistinakin kuulut erittäin harvinaiseen alaryhmään, voyeristeihin.
ALASTOMUUS ei anna LUPAA kytätä muita ihmisiä, ei alastomia, eikä edes vaatetettujakaan. Oma alastomuutesi EI OLE mikään katselulupa!
""""""""""
Kerropa, missä kohdin olet tuon viestin kirjoittajan kanssa eri mieltä?
Mutta kerrohan mikä siinä oli loukkaavaa?
Minulla ei ole lääkitystä, onko sinulla?
Oletko vähän dille?
Esitit epämääräisen kysymykseksi naamioidun lauseen?
Et kertonut, millä?
Sinä vastasit kysymyksellä Sinulle esitettyyn kysymykseen, etkä vastannut tuohon kysymykseen. Moukkamaista käytöstä tuonlainen kysymyksen ohittaminen.
Taidatkin olla Vapauden päiväminä, etkä mitään muuta.
Vai haluatko kilpailla Vapauden kanssa tämän palstan Goatsen arvonimestä?
Olenhan minä vähän, mutta sinä olet vähän enemmän. Tai sitten olet huippumatemaatikko, jonka juttuja en ymmärrrä. Soperrat kokoajan jostain kyttäämisestä. MITÄ VITTUA SE TÄNNE KUULUU, PALSTAN NIMI ON NUDISMI&NATURISMI, EI KYTTÄYS?
Esittäisit saman kysymyksen tälle pervolle kyttääjälle vapaudelle ja kysyisit, miksi hän jatkuvasti puolustaa kyttäämistä tällä palstalla, koska se ei tänne kuulu.
Lisäksi samalle pervolle voisi esittää kysymyksen, miksi hän jatkuvasti jankuttaa pervoja väitteitään saunomisesta, koska sekään ei kuulu tälle palstalle.
Miksi helevetissä sitten JATKUVASTI PUOLUSTAT yhtä kyttääjäksi tunnustautunutta nimimerkkikirjoittajaa?
Hän vaatimalla vaatii laillista pyyhkeeseen kietoutumista kielletyksi kylpylöiden saunoissa ja hän vieläpä VALEHTELEE härskisti Katinkullan kylpylän toiminnasta.
Lopetan HETI kyttäämisestä kirjoittamisen, kun tällä palstalla LOPETETAAN kyttääjien puolustelu ja vaatimukset pakkoalastomuudesta.
Tosiasiassa kyttäämisestä keskusteleminen KUULUU tänne paljon enemmän, kuin joku helvatin kylpyläsaunominen, sillä saunominen EI OLE NATURISMIA, mutta kyttämistä on havaittu saunojen lisäksi myös NATURISTIRANNOILLAKIN.
minulle annetaan YKSIKIN viesti Vapauden kirjoituksista, jossa hän tukee paljon puhuttua "kyttäämistä". Kiitos.
Niin tehtävä on mahdoton.
Jos osaat lukea ja käyttää laajahakua, niin hae sieltä vapauden kirjoittamat viestit, niin löydät niitä yllinkyllin.
Ps. Taidat itse olla samanlainen kyttääjä ja yrität saada aiheen pois keskustelusta, ettei toiminta vaikeutuisi entisestään.
Olen pahoillani mutta en löydä, etsisitkö minulle kun olet niin taitava.
olisiko kenties parempi ettet käy yhteis saunoissa tai naku rannoilla jos katseet sinua loukkaa on se nyt helvetti pitäiskö siellä olla silmät sidottuna täh?? USKO JO JOS OLET ITSE ALASTI VOIT KATSOA TOISTA ALASTONTA MUTTA JOSS OLET VAATTEISSA JA KATSOT ALASTONTA SE ON VÄHINTÄÄN PERVOA.
minullekin tuo käyttämäsi "pakkoalastomuus"-käsite.
pakkoalastomuutta.
Etenkin silloin, kun yleinen kayttäytymiskoodi ja lainsäädäntö antaa mahdollisuuden olla samassa tilassa esimerkiksi pyyhkeeseen kietoutuneena.
Totuus on se että pyyhe päällään kukaan EI OLE alaston.
Se totuus on minua kohtaan lempeä ja sinua kohtaan julma.
Kyllä
Jatkaa vain samaa valheellista jankutustaan.
No ei sun sitä ole pakko jatkaa. Voit aivan yhtä hyvon myös lopettaa sen valheellisen jankutuksesi.
Mutta Sinä Vapaus ET VOI lopettaa Jankutustasi, koska se on narsistinen pakkomielteesi.
Minulla on pakkomielle ainoastaan alastomuuden ja vapauden puolustamisesta ja sen vuoksi en lopeta ennen teitä vaikka tuntuis jankutukseltakin mutta asia on niin tärkeä että sitä kertakaikkiaan EI VOI antaa periksi.
Tämä on selvää jatkoa aikaisemmille häirikköviesteille.
Pakkomielle on SAIRAUS, joka VAATII HOITOA!
Olet siis SAIRAS, hakeudupa pikaisesti hoidon piiriin.
Ei tälläisiin asioihin kun alastomuus ja vapaus kohdistuva pakkomielle ole mikään sairaus vaan hyve.
Pikemminkin se on epänormaalia jos suhtautuu sortoon ja peittelyyn välinpitämättömästi.
Ja alastomuusvastaiselle pakkomielteellähän on oikein diagnoosikin - gymnofobia.
Nettihäiriköinnillekin on oma terminsä. Vapaus, se on nettiskatologia.
Sinulla tämä ilmenee pakonomaisena toisten kirjoittajien systemaattisena haukkumisena ja sasta aiheesta kirjoitettuina satoina viesteinä.
Jos mä kirjoitan samasta aiheesta satoja viestejä niin se kertoo ainoastaan siitä että joku on ennen minua kirjoitttanut satoja viestejä siitä samasta aiheesta.
Ja päinvastaiselta kannalta kuin minä- minä vaan vastaan niihin hulluihin viestihin joita alastomuusvastustajat on kirjoittanut ennen minua.
Tuo on nyt täyttä VALETTA taas kerran.
Tässäkin ketjussa SINÄ olet tuonut esiin pyyhkeet ja peittelyn. Sinä Vapaus olet KIELTÄMÄSSÄ verhoutuneilta katselun ja samalla väität ALASTOMUUDEN antavan oikeuden PITKÄÄN KATSELEMISEEN. "Itse EN KOSKAAN käytä pyyhettä saunassa mutta katson ketä huvittaa. Ottako pattiin?"
"Haista paska!"
"Minulla on pakkomielle... kertakaikkiaan EI VOI antaa periksi."
"Mä voin kirjoittaa vaikka sata vastausta yhteen ketjuun... Se ei ole sairasta"
"Mutta silti niitä toisiakin alastomia saa katsella"
Tämän koko ketjun aiheenahan oli aloittajan kysymys, johon edes Sinä Vapaus et ole vieläkään vastannut;
"ONKO näitä Vapauden kaltaisia pervoja paljonkin naturistien seurassa? Tuskin he mitään jäseniksi hyväksyttyjä naturisteja kuitenkaan ovat, vai ovatko?"
"Tässäkin ketjussa SINÄ olet tuonut esiin pyyhkeet ja peittelyn."
Ai missä kohtaa?
Kaikki jotka eivtä ole sokeita kuten sinä huomaavat että ketjun aloittaja ne pyyhkeet ja peittelyn toi esille enkä minä.
"ONKO näitä Vapauden kaltaisia pervoja paljonkin naturistien seurassa? Tuskin he mitään jäseniksi hyväksyttyjä naturisteja kuitenkaan ovat, vai ovatko?"
Kysyjä selvästikkin pitää alastomuutta pervona joten hänen mielestään pervoja on varmaankin kaikki alastomat- naturistit kun on ALASTI.
Itseäni on pyydetty aikoinaan parikin kertaa jäseneksi mutta ei kiinnostanut eikä kiinnosta vieläkään.
PKSN.n pyyntäjä ei lasketa!
Nykyisin et edes PÄÄSISI naturistiyhdistyksen jäseneksi, vaikka polvillasi rukoilisit jäsenyyttä.
Sen verran pahaa olet kirjoituksillasi naturismille saanut aikaiseksi.
Vapaudelle kirjoitettiin näin:
Vapaus hei! Eihän KUKAAN halua Sinulle
Kirjoittanut: pimperoaan näyttää! 27.1.2008 klo 14.50
Vapaus hei! Eihän KUKAAN halua Sinulle pimperoaan näyttää!
Vai luuletko tosissasi, että edes joku nainen haluaisi näyttää juuri Sinulle pimperonsa?
TURHA LUULO, enemmänkin naiset haluaisivat tuollaiset kyttääjäsiat kastroitaviksi.
Ja Vapaus vastasi tuohon kirjoitukseen näin:
"""Lainaus"""
sadat haluaa
Kirjoittanut: Vapaus 28.1.2008 klo 01.44
On niitä aika monia tullut jo tähän ikään mennessä nähtyä- satoja ja alastomia naisia yhteensä noin 3000.
Ja kaikki ihan vapaaehtoisesti ja tietoisesti.
Ottaako pattiin?
"""lainaus kiinni"""
Vain täsin tollo ja tyhmä voi edes VÄITTÄÄ, että 3000 naista olisi mennyt kylpylään saunomaan vain siksi, että nimimerkki Vapaus pääsisi kyttäämään heidän pillujaan.
No ei tietenkään siksi vaan SIITÄ HUOLIMATTA että minä olen siellä ja näen heidät alasti.
Ja se on jo hyvä saavutus sekin.
Järkevä ihminen ei leuhkisi moisella KYTTÄÄMISELLÄ.
Hakeudu jo hoitoon, ennen kun joku vie sinut pakkohoitoon.
Ripahan oli omien sanojensa mukaan nähnyt ainakin 100 000 naista alasti joten 3000 ei siihen nähden ole mitään leuhkimista.
Ps. On se sun totalitarismisi kauheaa.
Oletko SAIRAS, yhteen ja samaan ketjuun SEITSEMÄN ERI VASTAUSTA yhdeltä kirjoittajalta, sairasta!
Mä voin kirjoittaa vaikka sata vastausta yhteen ketjuun jos alastomuuden puolustaminen sitä vaatii.
Se ei ole sairasta mutta yksikin viesti alastomuutta vastaan on.
Vapaus kirjoitti:
"Totuus on se että pyyhe päällään kukaan EI OLE alaston."
Jokainenm on alastomana siellä pyyhkeen takana, mutta pyyhe estää kyttääjiä näkemästä tätä alastomuutta.
Vapaus:
"Mä voin kirjoittaa vaikka sata vastausta yhteen ketjuun jos alastomuuden puolustaminen sitä vaatii.
Se ei ole sairasta mutta yksikin viesti alastomuutta vastaan on."
Mitä useamman vastauksen kirjoitat, sitä enemmän leimaat itseäsi hörhöksi ja vähä-älyiseksi. Eihän täällä ole kirjoitettu "alastomuutta vastaan", mutta kylläkin useita viestejä on kirjoitettu ALASTOMIEN KYTTÄÄMISTÄ vastaan. Yritätkö Vapaus väittää, että kyttääminen olisi sama asia, kuin alastomuus? Alastomuus on hyväksyttyä, mutta kyttääminen ei!
Ymmärrätkö?
Vain te alastomuusvastustajat voitte leimata aalastomuusmyönteiset viestini "hörhöksi ja vähä-älyiseksi"
Normaalisti alastomuuteen suhtautuvat pitävät viestejäni asiallisina.
Kyttämisestä ei ole ollut missään vaiheessa kyse vaan ALASTOMUUDESTA.
otsikossa kaikki
Ei niin kuulukkaan- alastomuuteen kuuuluu ainoastaan se että ei ole vaatteita päällä YHTÄÄN.
Mutta silti niitä toisiakin alastomia saa katsella.
Eikö ÄITISI ole opettanut sinulle, että toisten ihmisten tuijottaminen on rumaa ja epäsuotavaa, suorastaan härskiä toimintaa?