Siinä on miehellä karismaa muillekkin jakaa!
Hän yhdistää koko Usan. Voikun meilläkin olisi sellainen presidentti, mutta meillä on vain tavallinen Tarja?
Hän yhdistää koko Usan. Voikun meilläkin olisi sellainen presidentti, mutta meillä on vain tavallinen Tarja?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ei mennyt esim. USA:n Irak-ansaan vaikka nämä meidän kotikokkelit oli
innossaan menossa.
Paavo "Mungo" KGB Lipponen oli viemässä Suomea salaa muulta hallitukselta, USAn koalaatioon, mutta sitten tuli pelastus, Anneli Jääteenmäki käräytti Mungon. Stasi Seta Tarja Halonen oli täysin rinnoin tässä mukana. Kiitos tästä kuuluu Anneli Jääteenmäelle!
Anneli tekisi totisesti mieli vielä nähdä jommallakummlla korkeimmista johtopaikoista.
Vaikka opama voittaisikin esivaalit niin hänestä ei tule USA:n seuraavaa presidenttiä.Siellä ei olla valmiita valitsemaan "tummaa" presidentiksi vielä ensi kaudeksi.Miettikääpä sitä jos meillä olisi loppumetreillä "tumma" ja valkoinen kumman valitsisitte presidentiksi.
Sen kuitenkin katsosisin ettei olisi mikään (entinen) stalinisti.
Kirjoittaja ei taida tietää jenkkien sisäpolitiikan metkuista hyttysen jätöstäkään.
Barakilla S-Carolinan murkavoiton jälkeen on hyvät chanssit lyödä Clinton.
Jos S-Calorina toistuu supertiistaina, Clintonin vaihtoehdot ovat vähissä:
Rukkaset voisi ilman muuta heittää naulaan, mutta tappio tulisi olemaan katkera pala.
Silloin kysyttäisiin, millainen häviäjä monen todella vihaama Hillary Clinton oikein on?
Minä kun pelkään pahinta.
Kitkerän tappion murskaama "tätirukka" voisi piruuksissaan heittää tukensa kaikki esivaalit hävinneelle Edwardsille - ja tässä tapauksessa pelikortit menisivät pahasti sekaisin. Ainakin hetkeksi.
Republikaanit voisivat vain kumartaa aina rahalle persolle Hilly tädille. Ja palkita muhkeasti, salavihkaa tietenkin.
McCainista voisi näin, Hillary Clintonin suosiollisella myötävaikutuksella, tulla seuraava republikaaninen pressa - mutta tuskinpa kuitenkaan.
Jo alustavissa kyselyissä korkean 13 prosentin kannatuksen saanneen Al Goren, joka kättelyssä kieltäytyi ehdokkuudesta, tuki menee lähes varmasti Barakille - jo aivan lähiaikoina.
Goren ei enää tarvitse välittää Clintoneiden tunnetuista metkuista pätkänkän vertaa, ja ex. varapressa tosi kehäkettuna tietää, että viestin on mentävä perille hyvissä ajoin ennen supertiistaita.
Al Gore on valkoisen perusduunarin- ja jopa sivistyneistön suosikki.
Hillary Clintonin Edwards tuki ajaisi daamin sellaiseen paitsioon - että että Nykin senaattori pestin jatkohaaveet menisivät sillä hetkellä muruiksi. Ja tämä vasta lienee vain alkua.
Edwards sen sijaan varmasti ymmärtäisi ottaa lusikan käteensä ja antaisi Barakille sekä oman että Clintonilta "yllättäen" lahjaksi saamansa, vähintäinkin arveluttavan tuen.
Edwards on tulevaisuuden nimi ja kaveri taitaa tietää jo nyt, että jos Barakista tulee ehdokas, Edwards on kuumin nimi varamieheksi.
Tällöin tie jenkkien ensimmäiselle värilliselle pressalle Valkoisen Taloon olisi auki.
Ja myös juuri tällöin Barakin kamppanjan johdon ensi homma olisi päivittää, ties monettako kertaa, ehdokkaan maximaallinen fyysinen koskemattomuus.
Tähän hommaan taas tarvitaan ainakin satakunta hiljaa huohottavaa Jack Baueria lisää, mutta niitähän jenkeissä riittää. Ja liittovaltio maksaa viulut.
Nykyjenkeissä mustat- ja etenkin latinot kun sattuvat olemaan aivan ratkaisevassa asemassa tämän kumman maan äännestäjäkunnassa. S-Carolina sen osoitti.
Ja viimein: Eilen julkituotu Kennedyn klaanin suora tuki Barak Omabanille oli leirille poliittinen lottovoitto.
Barak Obamanilla on käsitykseni mukaan nyt kaikki mahdollisuudet tehdä se monen odottama, historiallinen temppu.
Toivottavasti äänestävät mieluummin Ron Paulia.
Olen itse aika monessa asiassa samoilla linjoilla Ron Paulin kanssa, muistan miehen syksyllä tvssä pöyrineen mainoksen "American are getting fatter and dummer...". Loistava ehdokas, suorastaan ilmiö joka tulee saamaan protestiäänet.
Mutta valitettavasti Ron ei usko ilmastonlämpenemiseen, yllätyin tästä itsekin. Mies joka ummistaa silmänsä näin vaarallisen ja ilmiselvän ongelman edessä on liian typerä maan korkeimpaan virkaan. Ääneni menisi demokraattien J. Edwardsille jos saisin osallistua...
Niinhän Suomalaiset olisivat halunneet äänestää jonkun toisen Jenkkie pressaksi viimeskin, mutta Suomalaiset hävisivät USAn vaalit. Itse voitin ne.
olisiko 71 v. ehdokas jo 72 v. siinä vaiheessa, kun tulisi valituksi
Jos voisin niin äänestäisin McCainen jenkkien pressaks.
Ensimmäinen kerta kun rebublikaani heimosta tulee paras ehdokas.
ehdokkaita!
Kaikki jotka siellä selviävät ehdokkaaksi ovat huippuja.
Toisin kuin meillä.
Moni ihmettelee nykyistäkin..?
Valehtelija:
http://www.youtube.com/watch?v=ioy90nF2anI
Sankari:
http://www.youtube.com/watch?v=4ynm40OLERk
Debiili:
http://youtube.com/watch?v=7884Z6-FiMY
Kesyt apinat:
http://youtube.com/watch?v=9j7zOwl2TaQ
Voi olla hyvä jätkä, mutta nimi kateissa - kuutamolla.
Juttu menee niin, että jos Edwards antaa tukensa
Obamanille, jenkeillä on eka värillinen pressa ja hyvä niin.
Kyse on vaan siitä, ymmärtääkö Edwards yskän.
Ei värillä ole mitään väliä, vaan aatteilla!
Obama muut (paitsi Ron Paul) ovat kaikki omaan napaansa tuijottajia, jotka välittävät pelkästä rahasta.
http://www.correntewire.com/bush_latte_from_obama_republican_talking_points_on_economic_stimulus
Sinä ehkä katsot vaaleja pelkästään telkkarista, jossa puhutaan pelkästään noista itsekkäistä maanpettureista (aika rajoitettu mediaa, ainakin minun mielestäni). Mene kuule youtubeen ja kirjoita Ron Paul, niin tajuat ehkä enemmän. Ja katso tuo minun aloittamani uusi aihe ja linkit, joissa on tärkeää tietoa.
rahaa vasta rakastaakin, edustaa lisäksi Amerikan hörhöjä jotka pelkäävät YK:n mustien helikoptereiden tulevan korjaamaan heidän aseensa pois tahmaisista näpeistään.
Ei siis ihme että tätä etelävaltioiden eroa puolustellut, arkaaista kultakantaa ajava papparainen saa kannatusta sekä Alex Jonesin hörhöiltä että Stormfrontin natseilta. Nämä eivät kuitenkaan saa häntä koskaan presidentiksi.
Huvittavaa seurata kun vesselit ronpaulforums.comissa jaarittelevat uusimman nettikyselyn spammaamisesta ja kuvittelevat olevansa vielä suurikin "vallankumous".
Siik Hail Ron!!
Mutta tärkein puuttuu: miksei jäbä heittänyt naamavärkkiään kunnolla julkisuuteen?
Tietenkin kyseessä on jenkeissä alituisesta vaivasta, suuresta fyrkasta, mutta itsehän ovat systeeminsä luoneet. Ja iso fyrkka olisi voinyt tehdä Ronillekin omat tepposensa.
Täytyy vielä mainita, että jenkkituntemukseni ei pätkänkään vertaa perustu paikallisen telkun roskaan, vaan omakohtaisiin kokemuksiin. Eiköhän tossa 14-15 pitempää tai lyhyempää visiittiä tässä valtakunnassa riitä?
Ja loppujen lopuksi tulin siihen tulokseen että tässä maassa ei voi asua kuin jumalattoman paksulla lompakolla - ja sinne tänne siroitelluilla pankkitileillä. Kanada maana naksahti pirtaani paljon paremmin.
Kyllä tämä Barak tyyppinä ehdottomasti paras on.
Esiintymisessä on sellaista coolia meninkiä, että Clintonin mamma jää stagella auttamatta kakkoseksi.
Taas kerran, jos "työväen" sinänsä OK. edustajan John Edwardsin tuki narahtaa Barakin leiriin, ja kunnon saatteilla, demareiden peli alkaa olla sillä siisti.
Luulisi Edwardsin ymmärtävän omaa parastaan, sillä kyseessä voi olla harjoittelupaikan pesti Obamanin rinnalla.
Eikä tosiasiaa, että ainakin itärannikolla edelleen palvotun Kennedyn klaanin avointa tukea Omabanille ei hullukaan mene aliarviomaan.
Sellaista on elämä, jenkkimaassa.
Ron Paul ajaa IHMISTEN asiaa, etkö käsitä? Mitä vitun propagandaa sinullekin on syötetty?
Teen sinulle yksinkertaisen kysymyksen, jotta sinä EHKÄ tajuat sen.
Kumman ihmisen valitsisit mieluummin presidentiksi?
1. Ihminen, joka on Bushin nuolija ja median ennakkosuosikki (koska media puhuu vain parista ehokkaasta). Ei välitä asioista, kunhan vain saa mahdollisimman paljon ääniä ja tekee kaiken, mitä "gaffer" hänen korvaansa kuiskaa.
2. Ihminen, joka haluaa pitää huolta perustuslaillisista oikeuksista, joka haluaa valtion hoitaa ne tehtävät, jotka valtion kuuluukin (eikä yksityisfirman), esim. rahan painamisen ja veron keräämisen. Ihminen, joka ajatteli samalla tavalla jo 80-luvulla, eikä vieläkään ole kääntänyt takkiaan. Ihminen, joka tajuaa, ettei ole mitään järkeä vastata inflaatioon lisäämällä sitä (=painamalla lisää rahaa). Ihminen, joka uskoo OIKEAAN vapaakauppaan, eikä nykyiseen fasistiseen ja monopoliseen riistokauppaan. Ihminen, joka uskoo, että ihmisille pitää antaa mahdollisuus töihin, eikä sossukuponkia, joka nyt ei ainakaan motivoi ketään töihin.
"Siik Hail Ron!!"
Sieg heil (ei hail) Bush, Clinton, Osama. Bushin tehtailema Patriot Act -laki (jota vastaan Ron muuten äänesti kongressissa) antaa jenkkien viranomaisille valtuudet pidättää kenet tahansa, jota epäillään "terrorismista" (ja presidentti voi julistaa poikkeustilan, joka tekee hänestä diktaattorin). Entä sitten Irakin sota? Jenkit ovat sen takia ihan kusessa taloutensa kanssa. Ron Paul ja hänen kannattajansa sentään tajuavat, ettei ko. sodassa ole mitään järkeä ja että sen takia USA on kohta vararikossa.
Miten sotaa vastustava mies voi olla fasisti? Ja juuri tämä sama mies, joka ei halua national id:tä (fasistien unelmakeksintö ihmisten seuraamiseen) käyttöön, eikä Patriot Actin kaltaisia fasistilakeja (http://www.customscorruption.com/hitler.htm).
Mietippä vähän, ennen kuin rupeat laukomaan tuota sofismilla kyllästettyä propagandapaskaa, ketä haukut fasistiksi ja ketä et. Et ole esittänyt minkäänlaisia todisteita tai mitään loogista syytä, miksi Ron Paulia ei tulisi valita. Olet suoltanut pelkkää sofismia suustasi.
"Mutta tärkein puuttuu: miksei jäbä heittänyt naamavärkkiään kunnolla julkisuuteen?"
Hesarissakin luki (ihme kyllä), että jenkeissä media valitsee presidenttinsä ja ne ihmiset, jotka tajuavat käyttää nettiä (ja varsinkin youtubea), tajuavat tämän ja protestoivat, jos vain pystyvät.
Jenkeissähän on "free speech zonet", joissa saa tehdä mielenosoitusta niin paljon kuin haluaa, mutta koska ne ovat poissa median silmistä, niin (epätietoiset) ihmiset luulevat kaiken olevan hyvin (http://www.amconmag.com/12_15_03/feature.html). USA mukamas "vapaa maa".
"Mutta tärkein puuttuu: miksei jäbä heittänyt naamavärkkiään kunnolla julkisuuteen?"
Quottasin tuon uudelleen, koska vastaus on minulle itsestäänselvyys.
http://www.youtube.com/watch?v=cJG3GB4EXag
http://www.prisonplanet.com/articles/may2007/070507ronpaul.htm
http://www.jbs.org/node/3836
Eikö tämä ole jo fasismia ja tahallista vapauden rajoittamista (viranomaisten taholta? Amerikka mukamas vapaa maa?
"Eiköhän tossa 14-15 pitempää tai lyhyempää visiittiä tässä valtakunnassa riitä?"
Ei pakosti, koska jenkeissä fasismi on peitelty niin hyvin, ettei sitä katukuvassa näy. USA muistuttaa omalla tavallaan Pohjois-Koreaa. Ihmiset hymyilevät ja näyttävät onnellisilta, koska heille kerrotaan vain se, mitä heille halutaan kertoa.
"Kyllä tämä Barak tyyppinä ehdottomasti paras on.
Esiintymisessä on sellaista coolia meninkiä, että Clintonin mamma jää stagella auttamatta kakkoseksi."
Ja näköjään sinä olet taas yksi niistä ihmisistä, jotka äänestävät populistipoliitikkoja, eikä niitä jotka oikeasti välittävät. Miksi ihmiset ajattelevat tunteillansa, eivätkä järjellänsä, miksi? On ihan massojen omaa syytänsä, että maailma on tullut tällaiseksi.
http://controlcongress.com/uncategorized/lawmakers-sell-out-americans
Achtung!
Neuvottelut presidenttiehdokkaiden paremmuudesta paultardien kanssa ovat täysin merkityksettömiä. Joka argumentti muiden ehdokkaiden rationaaliseen diskursiin sisällyttämisestä voidaan tyrmätä illuminaatti-lisko-jude - korteilla, jotka siivittänevät jatkossakin Ron Paul Revolutionia huimiin 7-8 % kannatuslukemiin. Tämä siis esivaaleissa.
Dr. Paul ja Alex Jones siis ottakoot luovutusvoiton! Oheinen paska värssy on omistettu RP-rEVOlutionin roturealistisille individualisteille.
Herr Doktor said
They will wreck this place
So we hail, we hail
to Good Doctor's face
Herr Jones said
Bush bombed the WTC
So we hail, we hail
to Herr Jones' face...
Olet siis trolli. Hei hei.
Suomessa elämme VIeLÄ osittain näitä menneitä aikoja. Virkamiehet ja Halonen yrittävät pitää meitä menneessä, mutta kyllä ne muurit vielä meilläkin kaatuu!
Tapahtuiko niin, että leppoisa Goodwin puhdasta tietämättömyyttään heittäytyi peräti provosoivaksi?
Tarkoitus ei ollut lainkaan ärsyttää, saatikka että joku vetää tosissaan herneet nenäänsä jutustelustani.
Juttu kun vaan on niin että periaatteessa, nämä nykyajan jenkkiläiset pressakarkelot, eivät jaksa oikeastaan innostaa pätkänkään vertaa. Vain sen verran että "saas nähdä kuka se taas onkaan demareiden supertiistain voittaja".
Kaikessa olennaisessa, mitä sanomastasi luin, olet harvinaisen oikeassa.
Maa rämpii pohjamudissa, pahimmissa sellaisissa mitä koko sen lyhyestä historiasta löytyy.
Näin jyrkästi kahtia jakautuneen porukan on pirunmoisen vaikeaa minkäänlaista yhteistä säveltä enää löytää.
Jos sitten löytäämään sattuu, Barak Obama - kaikkine heikkouksineenkin, on mieletäni ainut varteenotettava oljenkorsi tässä ihmeellisessä paikassa.
Ja John Edwards on ehdoton tulevaisuuden lupaus.
Kaveri jolla on paljon annettavaa takataskussaan - jo nyt, ja tässä vaiheessa.
Jos tämä nähtäisiin finaalissa Obamanin jojaalina aisaparina , taitaisin sittenkin katsoa pelin loppuun.
Valitettavasti, raha on tekijä, joka tiputtaa loistavankin marginaaliehdokkaan auttamatta laulukuoroon. Se on maan tapa.
Eikä edes You Tube pysty tässä auttamaan millään lailla. JOS HALUAA, pistäköön hyvissä ajoin ennen seuraavaa sirkusta kansainvälisen kolehdin pystyyn. Uuden ajan marginaalityypille, joka taaloja saatuaan pystyisi panemaan kunnon kampanjan pystyyn.
Jos nyt oikein muistan, jenkkien nykyhistorian ehdottomasti paras presidentti, Jimmy Carter, ei hänkään kovin suurilla panoksilla aloittamaan päässyt.
Jos, ja kun - sitten joskus, maan tavan mukainen salakähmintä esimerkiksi pressanvaaleissa riisutaan pois, alkaa kunnon hauskanpito!
Havumetsien maan kansalaisten enemmistölle presidentti-instituutio on edelleen politiikan tärkein tekijä. Ja jos politiikoilla on älliä päässään, asiaa pitäisi kunnioittaa.
Tietenkin nykyisissä asetelmissa naurettava ajatus, mutta saas nähdä.
Koska homma onneksi heitettiin kunnon kansanvaaliksi, peli esimerkiksi viime kerralla osoitti jo piristymisen merkkejä.
Mutta vieläkin oltiin turhan korrektia ja hienohelmaista sakkia.
Kyse on sentään maan korkeimmasta tittelistä. Siitä pitää tapella, ja kunnolla. Ja jokaisen ns.
vahvan presidentin maan demokraattisten vaalien finaaliin kuuluu pieni ja piristävä loanheitto.
Tai peräti ravan roiskunta? Makuasia.
"Jos nyt oikein muistan, jenkkien nykyhistorian ehdottomasti paras presidentti, Jimmy Carter, ei hänkään kovin suurilla panoksilla aloittamaan päässyt."
Jimmy Carter on CFR:läinen. Ei hyvä.
http://www.global-elite.org/node/268
Kyllä Andrew Jackson oli jenkkien paras presidentti. Tosin siitä on jo aikaa.
http://www.youtube.com/watch?v=NJIhiZZuHnQ
..oli Piukkojen Paikkojen legendaarinen loppusketsi.
Minä olen niin tyhmä etten edes tiedä mikä piru tämä CFR on, joka anteeksi suotakoon..
Mutta takaisin James Early Carteriin. Gooodwin on tuskin ainut, joka pitää heppua jenkkien lähihistorian ehdottomasti parhaana pressana.
Mielipiteeni jakaa mm. Walter Groncite niminen ukko.
Walt Groncite on, tai oli, jenkkien TV-historian uutiankkureiden ainainen ja pysyvä ikoni.
Jos olet sattunut näkemään Oliver Stonen vimmaisen "Kennedy" leffan, näet eräässä dokkariosiossa kuinka Walt telkun edessä riisuu uupuneena kuuluisat rillinsä ja ilmoittaa Kennedyn kuolleen.
Groncite ei tietääkseni koskaan mitään liberaalia maailmankuvaa edustanut - yksityisesti.
Mutta kukaan ei asettanut itse uutisoinnissa ukon neutraliteettia rautaisen ammattitaidon kera kyseenalaiseksi.
Joskus aikoinaan kysyttäessä Waltin mielipidettä viime aikojen parhaasta jenkkipresidentistä, kuuluisan konkarin vastaus tuli kuin tykin suusta: "Jimmy Carter".
Perusteena Groncite esitti pitkissä Carterin haastatteluissa esiintulleen asiantuntemuksen, monipuolisen sivistyneisyyden, kansainvälisen tietämyksen - ja nähdeilleen presidenteille ainutlaatuisen älykkyyden.
Tietääkseni Walt ehti uransa aikana tavata ainakin tusinan verran jenkkien presidenttejä - joten vertailtavaa riitti.
"Tietääkseni Walt ehti uransa aikana tavata ainakin tusinan verran jenkkien presidenttejä - joten vertailtavaa riitti."
noista ehdokkaista (ehkä kaikki Andrew Jacksonin jälkeen) hän paras onkin (en osaa itse sanoa tuosta asiasta omaa mielipidettäni). Onneksi nykyään on olemassa netti, jonka kautta ihmiset voivat kommunikoida. Ei tarvitse luottaa pelkkään telkkariin ja lehtiin tiedonlähteinä.
"COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS (CFR) ELI ULKOMAANSUHTEIDEN NEUVOSTO
Ulkomaansuhteiden neuvosto perustettiin Pyöreän Pöydän yhteispäätöksellä vuonna 1921. Rahoittajana toimivat Rockefellerit. Tärkeimmät sen perustamisessa mukana olleet henkilöt olivat kansainväliset kasaarijuutalaiset pankkiirit J. P. Morgan, John D. Rockefeller, Paul Warburg ja Jacob Schiff, joka oli eurooppalaisen pankkiiri Rotschildin pääedustaja Yhdysvalloissa. Em. tarkoittaa sitä, että kasaarieliitin hegemonia on tässäkin organisaatiossa ratkaiseva tekijä. Neuvoston alkuperäinen nimi oli "Rockefeller Ministry on Foreign Relations". CFR koostuu lähes pelkästään Yhdysvaltain kansalaisista. Sillä on kuitenkin suuri vaikutusvalta kaikkiin länsimaihin, sillä se hallinnoi Maailmanpankkia. CFR dominoi Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa. Perustamisensa jälkeen kaikki Yhdysvaltain presidentin Ronald Reagania lukuunottamatta ovat olleet CFR:n jäseniä ennen valintaansa. Vaikutusvaltaisin CFR:n jäsen kautta aikojen on ollut George Bush, joka oli 1977 CFR:n puheenjohtaja. Järjestön sisäpiiriä kutsutaan nimellä "Skull & Bones Order".
Ulkomaansuhteiden neuvosto tähtää maailman yhdistämiseen siten, että kaikki valta ja hallinta olisi kansainvälisten juutalaisten eli kasaarimafian ohjaksissa. Kyseinen salainen, erittäin vaarallinen ja voimakas mafia edistää myös tavoitteitaan CFR:n kautta. CFR toimii ns. haamuhallituksena, joka johtaa Yhdysvaltojen Amerikkaa presidentistä ja senaatista koostuvan nukketeatterin välityksellä."
Viralliset nettisivut:
http://www.cfr.org/
"Ulkomaansuhteiden neuvosto tähtää maailman yhdistämiseen siten, että kaikki valta ja hallinta olisi kansainvälisten juutalaisten eli kasaarimafian ohjaksissa"
Tulihan se ikuinen juutalainenkin sieltä kun tarpeeksi innostuttiin! Vieläkö joku ihmettelee Ron Paulin taustajoukkojen todellisia motiiveja?
Voin kuvitella kuinka makeana Klaanin miesten huulilta pääsee Paulia äänestäessä:
"Warten Sie mal Jude, einer zweiten Kristallnacht kommt schon!"
"Dr. Goebbels complained that he would now have to explain this terrible affair to the German people and the world, and that he simply did not know what kind of credible explanation to give. If he had actually been responsible for the Crystal Night, he surely would have had a well-prepared explanation. The explanation he gave on the morning of the 10th was extremely unconvincing and was generally not believed by the German public. During my study of this subject, which resulted in my book on the Crystal Night, Feuerzeichen, I found many facts which do not agree with the generally accepted thesis. On the contrary, the evidence which I have found gives a completely different picture."
"On the basis of the so-called "historical truth" about the Crystal Night, the President of the World Jewish Congress, Nahum Goldmann, had the chutzpah in 1952 to claim 500 million dollars from German Chancellor Konrad Adenauer as reparation payment for the damage done during that November night. When Adenauer asked Goldmann for his justification for this enormous request, Goldmann replied: "You find the justification yourself! What I want is not the justification but the money." [note 7] And he got his money! Goldmann may have interpreted the willingness of the German Chancellor to pay a half billion dollars as proof for the claim that all synagogues had been destroyed. Why else would Germany be so foolish as to pay for something which never happened? All the same, the "historical truth" that "all" German synagogues were destroyed is a lie."
"In 1938 there were approximately 1,400 synagogues in Germany, of which only about 180 were destroyed or damaged. Furthermore, Jews owned approximately 100,000 shops and department stores in Germany in 1938. Of this number, only about 7,500 had their windows broken."
"The fact is that in many cases Jews and their German neighbors fought together against the attackers, pushing them down staircases. Street mobs were beaten up and chased away in more than one case. Police and Party officials were generally on the side of the Jews. Some Jewish community leaders went to police stations the next morning and asked the police to investigate the damage done to their synagogues. The resulting police reports are still available in the files today."
"Also contrary to what we have been told, most Jews were not directly affected by these events. In Berlin, for example, all of the teachers and pupils of the city's largest Jewish school, which served the entire Berlin area, appeared in their classes the next morning without having noticed anything unusual during the previous night."
"How can such evidence be reconciled with the claim by Herman Graml, a prominent German historian and associate of the Munich Institute of Contemporary History, who wrote: "Every single Jew was beaten, chased, robbed, insulted and humiliated. The SA tore the Jews from their beds, mercilessly beat them in their apartments and then ... chased them almost to death ... Blood flowed everywhere." [note 9] Is it conceivable that thousands of Jewish children would be have been sent to school by their parents on the morning after that fateful night if the attacks against Jews had been so horrific or extensive? Would any parents have let their children go to school if they had thought there was even the slightest danger of them being attacked by roving gangs of SA men? I think the answer is clearly no! Deplorable things did indeed happen which were bad enough, but the fantasies of modern historians and history writers such as Graml are simply inexcusable."
Siinä sinulle vähän faktoja kristalliyöstä.
"Tulihan se ikuinen juutalainenkin sieltä kun tarpeeksi innostuttiin!"
Jokainenhan tietää, että suurin osa juutalaisista ei kuulu tuohon ryhmään. Ja sen, että Talmud on paskaa ja Toora on se kirja, jota aidot juutalaiset lukevat.
"Vieläkö joku ihmettelee Ron Paulin taustajoukkojen todellisia motiiveja?"
Todellinen motiivi on saada perustustuslailliset oikeudet takaisin ja esim. lopettaa laiton Federal Reserve, jonka lainaa rahaa USAn valtiolle korkoa vastaan. Mutta sinähän voit jatkaa Bill O'Reillyn kuuntelemista, koska et paremmasta tiedä.
Olikin odotettavissa, että vastaat copypastella, mutta en ihan odottanut sinun käyttävän Institute for Historical Reviewiä, tunnettua holonkieltäjien sivustoa. Sinusta paljastuu yhä uusia puolia, kasaarihöpinät ja "juutalaiseliitti" toki varmistivat ettei asia tullut yllätyksenä.
Kuten ei myöskään Stormfrontin natsien tuki Paulille, White Power World Wide, Ron Paul Revolution ja sitä rataa.
Asia on niin, että Paulin tukijoita taitaa kiinnostaa pääasiassa juutalaiskysymys ja rotuerottelu, eikä miekkosen naurettava voodoo-talousoppi. Onneksi teitä hörhöjä on jenkeissä vähän ja Suomessa vähemmän.
sinun kaltaisten lampaiden takia eliitti pystyy tekemään ihan mitä vain haluaa, esim. välittämään jenkeille/muille lampaille kuvan siitä, että siellä on rehelliset pressanvaalit menossa, vaikkei asia näin ole. Ja että Irakin sodassa olisi jotain tolkkua.
Sinun kaltaisesi nimimerkin kanssa kannattaa aloittaa kyllä täysy brainien taisto . Foorum kenties vaihdtetaan - mutta siitä myöhemmin..
Jimmy Carter koskevaa hommaa palautteesi piiloutui tällä hetkellä pahasti guugelin arkistoihin, mutta väliäkö nyt sillä?
Joka tapauksessa mainitsemasi CFR juttu on näin (vanhan) jenkkietäjänkin kannalta ehdottomasti päivittämsen arvoinnen homma.
Ja ennekaikkea se, ettei härski konservartiivi, Ronnie Reagan kuulunut porukkaan? Tämä juuri tekee jutusta suorastaan v:tunmoisen kiintoisan.
Mutta tähän väliin on taas pakko heittää myös myös ote Jimmyn aivan ainutlaatuisesta älynkulusta:
Muistaakseni väistyvä ja uusi pressa tapasivat Valkoisessa Talossa vain kerran. (Ainakin julkisuudessa).
Carter tsennasi antaa Reaganin esikunnalle neuvon " että pitäkäää huoli tästä aijästä". Koska hän tarvitsee sitä. Ja tuskin siinä kovinkaan väärässä oli?
Obama vaikuttaa Bush kakkoselta, siis siinä mitä on pinnan alla. USA:ssa voi olla oikeasti kansan valitsema presidentti vain, jos hän ajaa rahavaltapiirien, sekä öljy ja aseteollisuuden etuja. Muut joko murhataan(Kennedy) tai poistetaan kuvasta tilaustyönä tehdyllä seksiskandaalilla(Clinton), sun muilla vippaskonsteilla. Bush JR:n vaalitulosmanipulointi oli siitä eräs hyvä esimerkki.
Eli ei eroa USA diktatuurissaan juurikaan Venäjästä, vaikka niin kovasti yrittää Demokratian puolustajaa esittääkin.
onko aika ajanut naisten ohi, vai miksei Suomessa feministit marssi Hilaryn puolesta
Barack Obama!
Hän on älykäs(toisin kuin istuva presidentti), hänessä on charmia, hän on loistava puhuja ja pyrkii ajamaan parempaa verotusta ja terveydenhuolto-systeemiä.
Nuo seikat ja moni muukin tekevät hänestä parhaan ehdokkaan Yhdysvaltain seuraavaksi presidentiksi.
Change.
We can believe in.
jatkaa vain Bushin perintöä.
...Obama jatka Bushin perintöä. Tuo on täyttä paskaa.
....