Juopoista julmin

22,4 litraa/100 km. Vuoden 1974 mallisten Cadillacien polttoaineen keskikulutus on todella suuri.
146198
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

ollu tuollainen (tosin vm 1973) isolohko Caddy,se vei noin 15 litraa satasella. Tietysti jos kylmällä koneella lähdet ajamaan -35 asteessa kaasupohjassa keskustassa niin saat auton kuin auton kulutukset about kaksinkertaiseksi normaaliin verrattuna.

Nyt on alla 305 hv Northstar Seville 4,6 litrainen V8, sen keskikulutus yhdistettynä on 10,6 L/100 km. Vähemmän kuin vaimon Volvo v40 t4:n vaikka tehoa on yli 100 hv enemmän (puhumattakaan väännöstä) Cadissä. Moottoritiellä menee todella taloudellisesti kun on iso kone,niin ei tarvitse kierroksia juuri ollenkaan kovassakaan vauhdissa.

Äänestä
  • kyytiä muuten Cadyssä kuin jossain tusinavessa-Volvossa :)

    Äänestä

  • kertaa parempaa kirjoitti:

    kyytiä muuten Cadyssä kuin jossain tusinavessa-Volvossa :)

    Joo, minäkin tykkään Caddystä, mutta kulutuksen yllätys tuleekin sitten ruuhkassa ajellessa. Jos ajat Sevilellä jonossa, mikä pitää nopeutta 0-60kmh jatkuvasti vuorottain kiihdyttäen ja pysähdyksiin jarruttaen, niin kyllä kulutus nousee roimasti. Iso massa vaatii voimaa kiihdytyksissä. Tosin harvoimpa sitä Suomessa moiseen joutuu.
    Itse valitsisin Seville STS:n.

    Äänestä

  • Saman suuntaisia kokemuksia STS:n kulutuksesta, mutta jos saat tuommoisia keskilukemia niin ajosi on melkoisen maantiepainotteista. Itse sahaan Sevillellä työmatkaa Tuusulan ja Espoon välillä, ja keskikulutus pyörii 11-13 litran välillä, pakkasesta ja ruuhkahuipuista riippuen. Meneehän tuo pelkkää maantietä töröttäen alle kymppiin, mutta jos edes hetken joudut ruuhkajonossa matelemaan niin keskiarvot "pompsataa" :)

    Mutta ei riemulla rajaa kun kasilla ajaa - harva tätä enää nykypäivänä tekee, ja kiitos kommunistisen liikennepolitiikkamme sekä CO2-propagandan, tulevaisuudessa vielä harvempi.

    Äänestä

  • Kevyellä kaasujalalla ajaen maantiellä kuvoset vie noin 10 litraa satasella. Kasikoneiset vastaavassa ajossa noin 15 litraa. Kun on kyse 50 - 70 -lukujen autoista. Jos mukana on normaalia taajama- ja kaupunkiajoa, niin kulutus kasvaa noin viidellä litralla. Tämä on sääntö merkistä ja mallista riippumatta.

    Äänestä

  • Suora-6 kirjoitti:

    Kevyellä kaasujalalla ajaen maantiellä kuvoset vie noin 10 litraa satasella. Kasikoneiset vastaavassa ajossa noin 15 litraa. Kun on kyse 50 - 70 -lukujen autoista. Jos mukana on normaalia taajama- ja kaupunkiajoa, niin kulutus kasvaa noin viidellä litralla. Tämä on sääntö merkistä ja mallista riippumatta.

    on se. Että pintakaasulla 80 km/h ajellen useimmat jenkit menee alle kympillä 100 kilometriä. MUTTA sitten kun tuohon matkaan tulee muutama kylmäkäynnistys/taajama-ajo, niin johan kulutus pomppas. On meinaan omakohtasia kokemuksiakin.

    Eli, aivan typerää ilmoitella tuollasia pintakaasukulutuksia ja uskoa niihin ittekin, kun harvemmin autolla ajellaan pelkästään matka-ajoa ja ilman ruuhkia. Käytännössä kuitenkin kulutus on jotain ihan muuta.

    Äänestä

  • Itsekkin muutaman Cadillacin omistaneena, edelleen alla yksi, kysyn sinulta asiantuntia, että mikä oli Cadillackin ISOLOHKO vuonna -73?? Ei kai tuohon aikaan ollut kuin yksi lohko? Joka oli -73 500 cid ElDoradossa, muissa malleissa pienempi 429 cid. Yleensä kai Chevy, Moppe sekä ford harrastajat(asiantuntiat) puhuu eri lohkoista.

    Äänestä

  • Hessu999 kirjoitti:

    Itsekkin muutaman Cadillacin omistaneena, edelleen alla yksi, kysyn sinulta asiantuntia, että mikä oli Cadillackin ISOLOHKO vuonna -73?? Ei kai tuohon aikaan ollut kuin yksi lohko? Joka oli -73 500 cid ElDoradossa, muissa malleissa pienempi 429 cid. Yleensä kai Chevy, Moppe sekä ford harrastajat(asiantuntiat) puhuu eri lohkoista.

    500:sta pienempi on kyllä 472?
    julkistettiin samana vuonna eli 68

    429 oli käytössä alle 68 vuosimalleissa ja sitä ennen 390. pohjautuivat samaan lohkoon, 429 on vaan porattu isommaksi.

    Äänestä

Tavanomainen kulutus, ei mikään poikkeava.
Entäs Mersuissa - Volvoissa?

Äänestä

Tuohan on vielä siedettävää ,oma harrasteauto vie parhaimmillaan vielä enemmän.Ja veneen moottori parhaimmillaan 70 l tunnissa.Tingitään sitten vaikka jostain muusta.Vaikka joukkoliikenteestä.Se se vasta on kallista.

Äänestä

Ihan normaali kulutushan tuo. Transukin(-73) vei aikoinaan 17-30 litraa/huntti. Tosin sai joskus lievästi monoo. Vanhat jenkit kuuluvat jo tuhlausajan museoon. Ei niillä pitäisi enää ajella ollenkaan.

Äänestä

Punaniskat reiskat ajelee tuollaisella cädillä ja kuvittelee että muut kadehtivat ; -)

Äänestä
  • itse ajelen kyllä omaksi ilokseni, saa pelkästään jo kyydin mukavuus hyvälle tuulelle, sinunlaisistasi en välitä p****n vertaa..

    Äänestä

Oikein tuommoinen on. Jos ei 30l / 100km mene niin, eihän se ole edes oikea auto. Joku hybridi varmaan...

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Caddie kirjoitti:

22,4 litraa/100 km. Vuoden 1974 mallisten Cadillacien polttoaineen keskikulutus on todella suuri.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu