Voisiko joku selittää miten energiansäästölamput säästävät ENERGIAA. Täsmennetään nyt vielä, että kysymykseni koskee sähkölämmitteistä taloa.
Suomessa sähkövaloa tarvitaan pääsääntöisesti silloin kun tarvitaan lämmitystäkin. Energian kulutuksen kannalta samantekevää, millaista johtoa pitkin energia kulkee. Jokainen watti, jonka lamppu kuluttaa, on pois lämpöpatterin tuotosta eli kun talossa lamput palavat, napsuvat huoneiden patterit hiljakseen. Jos valot katkaistaan, alkavat termostaatit napsua paljon tiheämmin.
Sama koskee noita muitakin ”säästövinkkejä”. Jos laite syö enemmän sähköä, tuottaa se myös vastaavasti enemmän lämpöä. Ainoastaan kesäaikana näillä säästövinkeillä on merkitystä, suurimman osan vuotta ne ovat yhtä huu-haata.
Kerrostalossa ne, jotka vaihtavat itselleen nuo energiansäästölamput, maksattavat itse asiassa sähkölaskunsa muilla. Muilla siksi, että heidän huoneistojensa termostaatit pistävät lämmitykseen lisää hönkää ja sehän maksetaan yhtiövastikkeessa tasapuolisesti. Nyt asunnon käyttäjän mittarin kautta kulkeva ja hänen maksamansa sähköenergia vähenee ja hän maksaa vähemmän, mutta taloyhtiön lämmitysenergia kasvaa ja lämmityskulut nousevat vastaavasti.
Paljonko säästyy?
Suomessa sähkövaloa tarvitaan pääsääntöisesti silloin kun tarvitaan lämmitystäkin. Energian kulutuksen kannalta samantekevää, millaista johtoa pitkin energia kulkee. Jokainen watti, jonka lamppu kuluttaa, on pois lämpöpatterin tuotosta eli kun talossa lamput palavat, napsuvat huoneiden patterit hiljakseen. Jos valot katkaistaan, alkavat termostaatit napsua paljon tiheämmin.
Sama koskee noita muitakin ”säästövinkkejä”. Jos laite syö enemmän sähköä, tuottaa se myös vastaavasti enemmän lämpöä. Ainoastaan kesäaikana näillä säästövinkeillä on merkitystä, suurimman osan vuotta ne ovat yhtä huu-haata.
Kerrostalossa ne, jotka vaihtavat itselleen nuo energiansäästölamput, maksattavat itse asiassa sähkölaskunsa muilla. Muilla siksi, että heidän huoneistojensa termostaatit pistävät lämmitykseen lisää hönkää ja sehän maksetaan yhtiövastikkeessa tasapuolisesti. Nyt asunnon käyttäjän mittarin kautta kulkeva ja hänen maksamansa sähköenergia vähenee ja hän maksaa vähemmän, mutta taloyhtiön lämmitysenergia kasvaa ja lämmityskulut nousevat vastaavasti.
Paljonko säästyy?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Käytännössä säästöä tulee, vaikka kirjoittaja onkin oikeillä jäljillä analyysinsä suhteen. Oli lämmitysmuoto mikä tahansa valot tuovat oman lisänsä lämmitykseen, joka on sitten pois varsinaisen lämpölähteen energiatarpeesta. Ilmiö on fysikaalinen ja se perustuu energian häviämättömyyden lakiin eli energia ei koskaan häviä vaan se muuttaa vain muotoa. Lamppujen kohdalla valo absorboituu lämmöksi. Teoriassa pieni osa valosta siirtyy säteilynä esim. ikkunoista ulos, joten ihan kaikki ei tule sisälle talteen. Säästöä energialampuilla syntyy silloin, kun tarvitaan valoja, mutta ei lämmitystä. Tälläinen ajanjakso Suomessa on useita kuukausia vuodessa. Lisäksi ulko-, terassi-, kellari ym. valot voi huoletta vaihtaa energiasäästölamppuihin. Toinen energiansäästö voi tulla siitä, että hehkulamppu on lyhytikäisempi ja energia- ja materiaalihukkaa tapahtuu niiden valmistamisen kautta ja siitä että niitä joutuu uusimaan useammin (on tästä lähdettävä lamppukauppaan, mikä ei ole halpaa lystiä ei itselle eikä ympäristölle)
että tietenkin ulkoilmaa on turha lämmittää. Siis sinne ne energiansäästölamput kuuluvat.
Minulla on kattokruunu, jossa on viisi E14-kantaista lamppua. Vaihdoin niihin energiansäästölamput. Rahaa kului jokaista lamppua kohden noin kymmenkertaisesti tavalliseen hehkulamppuun verrattuna.
Nyt lamput ovat olleet kolme vuotta ja sinä aikana on jokainen energiansäästölamppu tullut tiensä päähän eli ne on pitänyt uusia. Taisin säästää enemmän kuin mihin on varaa...
Ledilamput ovat tulossa. Kiva juttu, niitä voikin laittaa sitten joka paikkaan. Esimerkiksi valaista koko pihan.
"Kerrostalossa ne, jotka vaihtavat itselleen nuo energiansäästölamput, maksattavat itse asiassa sähkölaskunsa muilla. Muilla siksi, että heidän huoneistojensa termostaatit pistävät lämmitykseen lisää hönkää ja sehän maksetaan yhtiövastikkeessa tasapuolisesti.
Nyt asunnon käyttäjän mittarin kautta kulkeva ja hänen maksamansa sähköenergia vähenee ja hän maksaa vähemmän, mutta taloyhtiön lämmitysenergia kasvaa ja lämmityskulut nousevat vastaavasti"
Kyl ite kerrostaloasujana maksan sähkölaskuni itse enkä maksata sitä muilla. Lämmitys ei kuulukaan hoitaa sähkölampuilla vaan taloyhtiön omalla lämmitysjärjestelmällä, onkohan nyt tullut jokin väärinkäsitys jossakin...?
Energia ei siitä muuksi muutu, tuotettiinpa lämpö sitten lampuilla tai pattereilla. Hintakin lyö suurinpiirtein yksiin.
Mutta missä se energian säästö?
Vääryys on siinä, että kun lamput tuottavat vähemmän lämpöä, puhaltavat patterit sitä enemmän. Kiitos termostaattien. Joten maksu siityy tältä osin asunnolta taloyhtiölle.
kaukolämmöllä tuottaa lämmöt kansantaloudelliseestikin kuin kalliilla sähköllä???
älä jätä!
> Voisiko joku selittää miten energiansäästölamput säästävät ENERGIAA.
Näin se tapahtuu: 60 w hehkulampusta lähtee valoa 650-700 lm. Saman valotehon saa aikaiseksi 13-15 W energiansäästölampulla.
> Suomessa sähkövaloa tarvitaan pääsääntöisesti silloin kun tarvitaan lämmitystäkin.
Ja TAAS kerran tätä samaa paskaa idiooteilta, jotka ovat rakennelleet jotain jo 10 vuotta sitten muodista menneitä "halogeenitaivaita" ja nyt pitäisi vielä yrittää vakuuttaa itsensä siitä, ettei tullut tehtyä ihan perseestä olevaa ratkaisua (häikäisy, huollon tarve ja energiankulutus).
Lämmitystä pitää säätää tarpeen mukaan. Nykyiset talot ovat niin hyvin eristettyjä, ettei asukkaiden olleessa kotona (telkkarit yms. päällä) lämmitystarvetta juurikaan ole, kun ulkolämpötila on plussan puolella. Ja näitä kelejähän riitti viime syksynäkin... Säätämätön lämmitysteho & "ilmaislämpö", esim. valojen hukkalämpö, nostaa sisälämpötilaa tarpeettomasti -> lämmönhukka kasvaa ja/tai ylim. lämpö pitää hävittää ikkunatuuletuksella.
Tällaisesta säätämättömästä tehosta oletetaankin yleensä saatavan hyödyksi vain 70 % elikkä kyllä tosiaan kannattaa "lämmittää ilmaiseksi" sähköllä hintaan 8 c/kWh & 70 % hyötysuhteella -> lämmön hinta 11,4 c/kWh. Niin, arvon pelle, tämä lämpö on kalliimpaa kuin kaukolämpö, lämpöpumpulla tuotettu lämpö ja onpa se jopa suoraa sähkölämmitystäkin kalliimpaa, juuri alhaisen hyötysuhteensa vuoksi.
Sanotaan nyt sitten kyllin selvästi.
Kuten alkuun totesin, juttu koskee sähkölämmitteisiä taloja. Itselläni on suora sähkölämmitteinen omakotitalo. Vaihdoin energiansäästölamppuja ja odotin energialaskun alenemista. Vaan miten kävikää. Ei lasku alentunut! Tai no, ehkä alentuminen oli 10 (siis kymmenen) euroa vuodessa. Yhden säätölampun hinta.
Havaitsin pattereiden toimivan kuumempina kuin aikaisemmin. Siitä vedin johtopäätökseni.
Samalla järkeilin, että lämmityksen hyötysuhde on aina noin sadan prosentin luokkaa. Jokainen watti, joka johdosta tulee, muodostuu lämmöksi. Termodynamiikkaa.
Joten - minulle koitui säästöstäni vain kustannuksia.
Olet täysin oikeassa. Energian säästölamput säästää energiaa vain lämmityskauden ulkopuolella ja pihavaloissa. Meillä Suomessa on valoisat kesät, joten säästöpotentiaali jää todella pieneksi.
Energian säästö on vähäistä ja rahan säästöstä on nykyisillä hinnoilla turha edes puhua.
Muistattehan toimittaa rikkoontuneet säästölamput ongelmajätteisiin!!!! Sillä ne ovat ongelmajätettä.
Minulla on myös suoralla sähköllä lämpenevä talo, enkä näe kovinkaan suurta järkeä luopua hehkulampuista sisävalojen osalta ainakaan. Vasta ehkä sitten kun led-tekniikka on sillä tasolla, että se on järkevää!
Mutta jos puhutaan kokonaisenergiansäästöstä, hehkulamppu vs.energiansäästölamppu, eikö silloin pitäisi ottaa huomioon koko tuotteen elinkaari? valmistuksesta jälkikäsittelyyn asti.
Eli pitäisi tarkastella laajempia kokonaisuuksia, eikä pelkästään sitä,paljonko yksittäinen kuluttaja hyötyy, vaan myös kokonaisuutta.(ilmastonmuutoskin on globaali asia)
Energiansäästölampun valmistus ja jälkikäsittely(elohopea) kuluttavat takuulla enemmän energiaa kuin hehkulampun.(yhtä lamppua kohti).
Mutta kysynkin ,onko energialamppujen käyttöikä sitten niin paljon pidempi, että se on kokonaisuudessaan ympäristöystävällisempi? Onko jollain tietoa tästä??
http://www.motiva.fi/fi/kuluttajat/hankinnat/lamput/
nuo E14-kantaiset energiansäästökynttilälamput olivat lyhytikäisempiä kuin ne vanhanaikaiset hehkulamput.
Keittiön iso lamppu (E27) toimii yhä. Se taas näyttää olevan pitkäikäinen.
Suuria säästöjä tuskin on odotettavissa noissa esimerkkitaloissa. Lisäksi ES-lamppu ei ole varteenotettava vaihtoehto kaikissa paikoissa.Vilkuttelu vähentää käytöikää huomattavasti, joten ES-lammpua tulisi käyttää vain paikoissa missä se palaa pitkiä aikoja
Positiivista sen sijaan on se, että värisävjä löytyy enemmän kuin hehkulampusta. Itse koen hehkulampun sävyn kovin tunkkaisena.
ES-lamppu on myös arvokas.Ja ei ole missään linjassa tuo hinta.Kyse on lähinnä valmistajan sika-katteista. EU kun suojelee 2 valmistajaa eli osramia ja philipsiä, jolloin muita merkkejä ei ilmaannu juurikaan.
Uskoisin että joka kodissa olisi jo es-lamput jos markkinat olisi avoimet.Nythän on niin että kiinalaisille ES-lampuille lätkäistään 66% tulli, jostain syystä tämä ko.raippamaksu ei koske airamia??(megaman).
lämmin ilma nousee ylöspäin... Ei se lämpö siellä katon rajassa varpaita lämmitä.
Niin nousee, mutta mitä tekemistä sillä jutulla on tässä?
Yhtä hyvinhän voisi väittää, että patterit eivät lämmitä muuta kuin kattoa.
Mutta jos lämmin nousee ylöspäin, niin mihin se vanha lämpöpatja sieltä ylhäältä menee?