Tunnistit siis itsesi otsakkeesta? OK.
Asiat joko etenevät omalla painollaan ties mihin suuntaan tai sitten niihin on pyrittävä vaikuttamaan. Tällä palstalla kritiikin kohteena on islam ja islaminuskoiset riippumatta siitä, miten fundamentalistisesti vakaumustaan toteuttavat. Siis teot eivät näytä tälla palstalla merkkaavan mitään, ainoastaan oppi.
Kysynpä siis: mikä neuvoksi? Mitä teidän mielestänne pitäisi tehdä? Mikäli islam on teille ongelmallinen, miten asiaintilaa tulisi mielestänne pyrkiä ratkaisemaan?
Ehdotuksia peliin, niin nähdään sitten, millä asialla tällä palstalla liikutte...
Asiat joko etenevät omalla painollaan ties mihin suuntaan tai sitten niihin on pyrittävä vaikuttamaan. Tällä palstalla kritiikin kohteena on islam ja islaminuskoiset riippumatta siitä, miten fundamentalistisesti vakaumustaan toteuttavat. Siis teot eivät näytä tälla palstalla merkkaavan mitään, ainoastaan oppi.
Kysynpä siis: mikä neuvoksi? Mitä teidän mielestänne pitäisi tehdä? Mikäli islam on teille ongelmallinen, miten asiaintilaa tulisi mielestänne pyrkiä ratkaisemaan?
Ehdotuksia peliin, niin nähdään sitten, millä asialla tällä palstalla liikutte...
Vastaukset 75
Vanhimmat
oikein?
"Asiat joko etenevät omalla painollaan ties mihin suuntaan tai sitten niihin on pyrittävä vaikuttamaan. Tällä palstalla kritiikin kohteena on islam ja islaminuskoiset riippumatta siitä, miten fundamentalistisesti vakaumustaan toteuttavat. Siis teot eivät näytä tälla palstalla merkkaavan mitään, ainoastaan oppi."
Ai, että islam onkin sarja tekoja, ja VAIN hyviä tekoja, eikä ollenkaan uskonnollinen oppirakennelma?
Vastustan fasismia ja islam uskonnollisena oppirakenteena edustaa fasismia! Islam tarkoittaa alistumista...Kaikkien alistumista! Ei sovi meikäläisen moraalikäsitykseen.
p.s. koraani mainitsee koraanissa itse itsensä...
Mikäli aiheen suhteen on jokin ongelma, niin nyt niitä ratkaisuehdotuksia kehiin, kiitos.
ja sen toteuttajat voisivat olla omassa ympäristössään, omissa maissaan. Silloin aiheutuis kaikkein vähiten haittaa ihmisille, niin uskonnottomille kuin uskoville. Mahdotonta vaan toteuttaa...
Niin islamilla kuin muillakin uskonnoilla on yksi pieni ongelma, ne haluaa dominoida maailmaa, eli ovat vallantekovälineitä.
John Lennon lauloi utopiasta, miten hänen kävi?
Maissa leviävä ärhäkkä lintuinfluensssa tai HIV-virus.
>>sen toteuttajat voisivat olla omassa ympäristössään, omissa maissaan. Silloin aiheutuis kaikkein vähiten haittaa ihmisille, niin uskonnottomille kuin uskoville. Mahdotonta vaan toteuttaa...
Jo toinen rasistinen vastaus. Minua ja Aapoa ollaan kritisoitu mm. siitä, että "haukumme" muita kirjoittajia rasisteiksi. Nämä kommentit kuitenkin todistavat, että palstalla viljeltävä rasismi on tosiasia.
Yksi yritys ratkaisuehdotukseksi on tehty ja sekin varsin epärealistinen - kirjoittajan itsensäkin mielestä. Missäs nyt viipyvät kaikki "fiksut" vastakommentit? Kovasti empivää porukkaa... ;-D
tuohon inttäjä-osastoon. Intän asioita niin kauan että saan vastauksen. Perustellun ja järkevän mieluiten.
"Asiat joko etenevät omalla painollaan ties mihin suuntaan tai sitten niihin on pyrittävä vaikuttamaan."
Etenevät kunnes ratkeavat tai kiehuvat yli. Tai miten vain. mieluiten vaikutetaan ajoissa joo.
"Tällä palstalla kritiikin kohteena on islam ja islaminuskoiset riippumatta siitä, miten fundamentalistisesti vakaumustaan toteuttavat. Siis teot eivät näytä tälla palstalla merkkaavan mitään, ainoastaan oppi. "
Was? Teot nimenomaan merkkavat.
"Kysynpä siis: mikä neuvoksi? Mitä teidän mielestänne pitäisi tehdä? Mikäli islam on teille ongelmallinen, miten asiaintilaa tulisi mielestänne pyrkiä ratkaisemaan? "
Rajoittaa sen mahtia ja lopettaa sitämättömän sietäminen ajoissa kun vielä on mahdollisuus. Uskokoon kukin mihin joulupukkiin haluaa kunhan siitä ei koidu jonkin kyseisen uskonnon tukemaa kollektiivisa fyysistä vaaraa muille, saati pakottamista, syrjimistä tai vihanlietsomista.
Toinen asia mikä voisi olla hyvä lääke, osoittaa islamin sisältö kuplaksi, sisällöltään heppoiseksi, pahansuovaksi ja vanhentuneeksi.
Käännyttää se suuri neutraali ja hännystelevä muslimimassa pois jämähtäneiden fundamentalistien pelikentältä.
>>>"Tällä palstalla kritiikin kohteena on islam ja islaminuskoiset riippumatta siitä, miten fundamentalistisesti vakaumustaan toteuttavat. Siis teot eivät näytä tälla palstalla merkkaavan mitään, ainoastaan oppi. " ---
Was? Teot nimenomaan merkkavat.Rajoittaa sen mahtia ja lopettaa sitämättömän sietäminen ajoissa kun vielä on mahdollisuus. Uskokoon kukin mihin joulupukkiin haluaa kunhan siitä ei koidu jonkin kyseisen uskonnon tukemaa kollektiivisa fyysistä vaaraa muille, saati pakottamista, syrjimistä tai vihanlietsomista.>Toinen asia mikä voisi olla hyvä lääke, osoittaa islamin sisältö kuplaksi, sisällöltään heppoiseksi, pahansuovaksi ja vanhentuneeksi.>Käännyttää se suuri neutraali ja hännystelevä muslimimassa pois jämähtäneiden fundamentalistien pelikentältä.
Lutherinsa, joka käynnistää islamin sisällä uskonpuhdistuksen. Islam on jämähtänyt siihen samaan keskiaikaan missä katolinen kirkko oli aikanaan ennen Lutherin teesejä. Itseasiassa Islam on vieläkin syvemmällä pimeydessä.
Jos islam koskaan aikoo elää rauhaisaa rinnakkaineloa muiden uskontojen kanssa ja sekularisoitua niin se tarvitsee muutosta. Itse en ainakaan keksi mitään muuta tapaa muutokselle kuin uskonpuhdistus.
Mutta kuka sen tekisi onkin jo toinen kysymys. Ei liene nykytilanteessa realistista. Kuka kävelisi väkivaltaa lietsovien agressiivisten Mullahien yli? Onko islamin sisällä näköpiirissä tälläistä henkilöä?
>>Jos islam koskaan aikoo elää rauhaisaa rinnakkaineloa muiden uskontojen kanssa ja sekularisoitua niin se tarvitsee muutosta. Itse en ainakaan keksi mitään muuta tapaa muutokselle kuin uskonpuhdistus.>Kuka kävelisi väkivaltaa lietsovien agressiivisten Mullahien yli? Onko islamin sisällä näköpiirissä tälläistä henkilöä?
niin kauan kuin meillä on tämä poliittisen korrektiuden kulttuuri. Tällä hetkellä islamia ei saa lännessä edes julkisesti kritisoida(en tarkoita näitä nettipalstoja vaan mediaa ym. julkista keskustelua). Ja kun tilanne on tämä niin on turha toivoa länneltä minkäänlaista tukea sekulaareille muslimeille. Nykytilanne on siis osittain lännen omaakin syytä.
Suomestakin lähti muutamia muslmikäännynnäisiä Saudi-Arabiaan opiskelemaan änkyrimmistä änkyrintä Wahhabilaisuutta. Kirkko ja Kaupunki lehdssä oikein hehkutettiin miten hieno asia tuo on.
YK:n yleiskokous hyväksyi viime vuoden lopussa päätöslauselman, jonka tavoitteena on “uskontojen halventamisen” kriminalisointi maailmanlaajuisesti. Mielenkiintoisinta tuossa päätöslauselmassa on se että se mainitsee ainoastaan islamin, ja se mainitsee sen seitsemän kertaa. Ei mitään muuta uskontoa. Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen mistä tässä on kyse. Kaikkinainen islam kritiikki halutaan toden teolla hiljentää.
Länsi ja erityisesti Eurooppa on valitettavasti täysin kyykyssä islamin edessä. Ja Mullahit tietävät tämän kuten myös tietävät sen että aika käy jatkuvasti heidän edukseen. Demografia hoitaa islamin valloituksen Euroopassa ilman että tarvitsee sapelia heiluttaa, ei tarvitse kuin odottaa. vahvistuminen on matemaattinen fakta eikä sille voi kukaan yhtään mitään. Siksikin islamin pikainen sekularisoituminen olisi niin tärkeää.
Parjaamasi jenkit nyt taitavat vaan olla se ainoa toivo. En tosin osaa sanoa miten se tuki sieltä voisi tulla. Toivottavasti uudella pressalla on Bushia raikkaammat ajatukset.
>>Tällä hetkellä islamia ei saa lännessä edes julkisesti kritisoida>Siksikin islamin pikainen sekularisoituminen olisi niin tärkeää.
, että vaikka julkisuudessa(lähinnä suvaitsijat) kovasti toitottavat vuoropuhelun perään niin käytännössä se vuoropuhelu on täysin yksipuolista.
Muslimit puhuu ja länkkärit kuuntelee. Sellaisessa asetelmassa ei mitään rakentavaa voi saada aikaan.
Jos katsotaan kristinuskon lähihistoriaa niin aivan olennainen asia sen maallistumisessa on ollut kyky(pakotettu) ottaa vastaan avoimesti kritiikkiä. Kristinuskoa saa nykypäivänä rankoa mielin määrin ilman että kukaan siitä juurikaan hermostuu.
Tämä on myös olennainen asia kun uskonnolta(sen papeilta ja uskonnollista johtajilta) on viety poliittinen valta pois. Tähänhän ei islamissa ole mahdollisuutta.
>> Pelkkä kritisointi ei johda mihinkään. Siksi perään nyt niitä mahdollisia konkreettisia ratkaisuehdotuksia.
Väärässä olet. Jos jokin asia ei toimi, ensimmäinen toimenpide on hankkia tietoja ja tutkia asiaa perusteellisesti. Kun asia tulee tunnetuksi, ratkaisuja ongelmat nähdään ja ratkaisuja voidaan miettiä. Islamin suhteen on niin, että vain hyvin pieni joukko tietää jotain islamista. Valtaosa luulee, että kaikki uskonnot ovat samanlaisia ja kaikki pyrkivät tekemään hyvää tms.
Myöskin voimakas kritiikki on konkreettinen asia. Kritiikillä ja paljastuksilla on nykyään saatu suuria muutoksia aikaan. Myös islamilaisessa maailmassa vaikuttaisi, jos länsimaalaiset televisiokanavat ja lehdistö esittäisivät purevaa kritiikkiä islamin epäkohdista. Se voisi saada aikaan ajattelua muslimaissa ja silloin voisi syntyä keskustelua. Lisää keskustelua tässä tarvitaan.
Minua ei nyt hirveästi kiinnosta tuo kritiikki, koska kuten itsekin totesit, se ei juurikaan johda mihinkään. Sinä et ole muslimi, enkä ole minäkään. Omaan suhtautumiseeni voin vaikuttaa, muihin vaikuttaminen onkin sitten huomattavasti hankalampaa. Et voi antaa mahtikäskyä muslimeille alkaa ottaa avoimesti vastaan kritiikkiä.
Jospa ratkaisu löytyisi ihmisen psykologiasta? Ihminen kykenee vastaanottamaan erittäin huonosti itseensä ja ajatteluunsa kohdistuvaa kritiikkiä. Muslimeille islam on osa identiteettiä. Lisäksi tuota uskoon tukeutumista ja aggressiivisuutta näyttäisi tukevan huono itsetunto ja siihen liittyvä pätemisentarpeeseen nojautuva "voimantunto". Kansallisella tasolla toistuvat yksilöiden ongelmat ja päinvastoin.
Toissapäivänä tuli televisiosta mielenkiintoinen dokumentti Hitlerin psykologisesta profiilista. Saksassa massaliikkeen mahdollisti samanlaisen profiilin kertautuminen kansallisella tasolla.
Ehkäpä ratkaisun avain löytyisi vertailtaessa Saksan ja näiden islamististen maiden historiaa. Löytyykö niistä yhteisiä nimittäjiä? Mielestäni kyllä.
Jos nyt ajatellaan esimerkiksi Afganistania 1970-luvulla. Paikka oli hippien paratiisi, jossa he kävivät bilettämässä. Polteltiin pilveä afgaaniturkit päällä ja länsimaalaiset misut kulkivat ympäriinsä bikineissä, mistään huiveista ja burkhista ei ollut tietoakaan. Ympäristö oli äärimmäisen salliva. Afganistanilla meni taloudellisesti hyvin.
Taloudellinen tilanne on kaiken A ja O. Länsimainen demokratia ja sallivuus kulkee käsi kädessä taloudellisen tilanteen kanssa. Monet sosiologiset tutkimukset ovat osoittaneet, että yhteiskunta ja ihmiset muuttuvat sitä tiukkapipoisemmiksi, mitä vaikeampi taloudellinen tilanne on ja päinvastoin. Vaikeassa taloudellisessa tilanteessa tukeudutaan myös uskontoihin helpommin.
Olisikos tässä ajatuksentynkää aiheeseen?
Kritiikin toimivuudesta kerroin jo toisessa siimassa.
>>Kun asia tulee tunnetuksi, ratkaisuja ongelmat nähdään ja ratkaisuja voidaan miettiä. Islamin suhteen on niin, että vain hyvin pieni joukko tietää jotain islamista.>Myös islamilaisessa maailmassa vaikuttaisi, jos länsimaalaiset televisiokanavat ja lehdistö esittäisivät purevaa kritiikkiä islamin epäkohdista. Se voisi saada aikaan ajattelua muslimaissa ja silloin voisi syntyä keskustelua.
>>Olisikos tässä ajatuksentynkää aiheeseen?
Maapallon luonto ei kestäisi sellaista kuormitusta ja kaikki romahtaisi. On harhaluulo, että rikastuminen on onnellisuutta tuottavaa. Harhaluulo on myös, että niukoissa oloissa elävät ovat onnettomia. Ihmiset tarvitsevat perusturvaa ja terveydenhoitoa, mutta ei korkeaa elintasoa.
Jos sinulla on varmat tiedot, keksit niistä tietysti ratkaisut.
>>Maapallon luonto ei kestäisi sellaista kuormitusta ja kaikki romahtaisi.>On harhaluulo, että rikastuminen on onnellisuutta tuottavaa.>Harhaluulo on myös, että niukoissa oloissa elävät ovat onnettomia. Ihmiset tarvitsevat perusturvaa ja terveydenhoitoa, mutta ei korkeaa elintasoa.
>>Jos sinulla on varmat tiedot, keksit niistä tietysti ratkaisut.
...keinoja:
- islamin sekularisaation edistäminen
- naisten tilanteen parantaminen
- vuoropuhelun ja ymmärtämisen edistäminen
- molemminsuuntainen vapaa informaationkulku
- islamilaisten maiden älymystön ja opposition tukeminen
- taloudellisen kehityksen tukeminen, esim. kaupankäynnin ehtona demokratian edistäminen
- yhteistyön ja vuorovaikutuksen parantaminen sekä yksilö- että kansainvälisellä tasolla
- pelkojen kartoittaminen
- mahdollisuuksien kartoittaminen
Nämä ovat keskustelun myötä nousseita teemoja. Eivät vielä kovin konkreettisia keinoja, mutta mahdollisesti oikeansuuntaisia. Aina voi ottaa tarkastelun alle esim. teeman "Miten edistää islamilaista sekularisaatiota?" Kyllä siihenkin todennäköisesti keinot löytyy. Ketkä olisivat tässä suhteessa avainasemassa?
"Tuo pätee lähestulkoon kaikkiin uskontoihin. Kuitenkin huomattu on, ettei uskova uskoaan jätä vaikka kuplat perustelisi millaisin mahdollisin järkisyin. Päinvastoin: uskon "koetteleminen" nähdään uskoa vahvistavana tekijänä. Ei siis olisi toimiva vaihtoehto. "
Ai? Kyllä tiede ja tietous on vähentänyt uskovaisuuden määrää ja pahaa laatua ihan helvetisti länsimaissa.
Muslimimaailma vielä odottaa moista herätyskutsua.
Olen aika eri mieltä kuin sinä.
"Eli tarkoittaa konkreettisesti mitä? Mitä pitäisi konkreettisesti tehdä? Millaisin kriteerein ihmisiä arvioitaisiin? "
Kts ylempi. Mistä arvioinnista oikein nyt puhut???
Ja aikaisempaan:
"Sitähän mieltä minäkin olen. Yleensä ihminen tuomitaan tekojensa, ei kannattamansa filosofian, aatteen tai uskomuksen perusteella. Tällä palstalla asianlaita on sen sijaan toisin. Täällä ei siedetä "toisinajattelijoita" eli ihan neuvostomeiningillähän nämä palstajeesukset ja perssuomalaiset täällä näkökulmiaan perustelevat."
Nimenomaan teoistahan täällä islamia kritisoidaan! Haloo?
Jos muslimit vain rauhanomaisesti harjoittaisivat uskontoaan ilman että helvetin moni ihminen maailmassa kärsisi sen takia, ei tälläkään palstalla olisi läheskään tällainen polemiikki, ei läheskään.
Olet totaalisen metsässä, tuntuu ettet lue lainkaan mistä täällä islamia ja sen harjoittajia kritisoidaan?
Toivo uskonpuhdistuksen alkamisessa on maahanmuuttajien lapsissa, mutta heilläkin on usein taipumus takertua yhteiskunnan "etnisinä ulkopuolisina" vanhempiensa tapoihin ja perinteisiin jopa usein vanhempiaan fundamentalistisemmin!
Ja islamin fundamentalismi...no, me kaikki tiedämme mitä se on.
Jään seuraamaan kehitystä, mutta en näe muutosta kovinkaan lähellä tulevaisuudessa.
Jää sekin nähtäväksi kuinka iso osa koraania ja haditheja ollaan valmiita hylkäämään tai väärintulkitsemaan rauhan aikaansaamiseksi.
Islamissa kun ei Jeesuksen rauhansanomalla ole kovinkaan suurta painoa...
>>Kyllä tiede ja tietous on vähentänyt uskovaisuuden määrää ja pahaa laatua ihan helvetisti länsimaissa.>Muslimimaailma vielä odottaa moista herätyskutsua.
Olen aika eri mieltä kuin sinä.>Nimenomaan teoistahan täällä islamia kritisoidaan! Haloo?>Jos muslimit vain rauhanomaisesti harjoittaisivat uskontoaan ilman että helvetin moni ihminen maailmassa kärsisi sen takia, ei tälläkään palstalla olisi läheskään tällainen polemiikki, ei läheskään.>Olet totaalisen metsässä, tuntuu ettet lue lainkaan mistä täällä islamia ja sen harjoittajia kritisoidaan?
>>Toivo uskonpuhdistuksen alkamisessa on maahanmuuttajien lapsissa, mutta heilläkin on usein taipumus takertua yhteiskunnan "etnisinä ulkopuolisina" vanhempiensa tapoihin ja perinteisiin jopa usein vanhempiaan fundamentalistisemmin!>Jää sekin nähtäväksi kuinka iso osa koraania ja haditheja ollaan valmiita hylkäämään tai väärintulkitsemaan rauhan aikaansaamiseksi.
Islamissa kun ei Jeesuksen rauhansanomalla ole kovinkaan suurta painoa...
"Aivan niin. Koulutus vähentää uskovaisuutta. Lapsilla ja nuorilla on siis toivoa, mutta oletko koskaan keskustellut esimerkiksi Raamatun "totuuksista" oikein kunnon herännäiskristityn kanssa? Ei mene fakta jakeluun, perustelitpa sitä miten tahansa."
Tiedän ettei kunnolla hurahtaneille ole lääkettä, valistus vähentää heidän määräänsä joka tapauksessa. Kun sellaista saa muslimimaissa esittää, ne hurahtaneet(ja heitä on paljon)tosin pitänevät huolen että kritisoijien auton alta löytyy pommi poikineen.
"Eivät todellakaan kaikki muslimit harjoita uskoaan niin, että muut ihmiset kärsivät. Eivät todellakaan. "
Liian moni kuitenkin pitää hiljaisella hyväksymisellään elossa sellaista uskonnolla perusteltua koneistoa joka sallii mm.kunniamurhat, teokratian, äärisovinismin, pakkoavioliitot, kivitykset...jnejne.
Ei sitä voi kieltää että täytyy olla isolla osalla tai enemmistöllä arvomaailmassa pahasti jotain häikkää kun jonkin tietyn muslimivaltion ihmisoikeustilanne on kansan syvissä riveistäkin lähtien se mikä on...
No, olen aina sanonutkin että on hyvä olla olemassa kaltaisiasi hillitsijöitäkin vastapainoksi.
Enpä tässä itsekään mitään radikalismia edusta, mutta pakko näistä asioista on puhua ja paljon nykyistä mediaamme enemmän, jotta ei pian olla jossain uhkatilanteessa jota kukaan ei varmaankaan halunne...
"Aivan. Mikäli maahanmuuttajien lapset todellakin tuntevat maassa olevansa pääsääntöisesti yhteiskunnan ulkopuolista etnistä vähemmistöä, niin vaara on olemassa. Mitä siis tehdä, että nämä lapset tuntisivat olevansa olennainen ja tärkeä osa yhteiskuntaa? "
Niin, sen kun keksit, olet viisas ihminen.
Mm. saksassa on nostettu kädet pystyyn asian suhteen. Ranska, norja ja vaikkapa ruotsi ovat seuraamassa esimerkkiä perässä..
Sitten loppuisi kristittyjen ainainen kitinä.
>>Sitten loppuisi kristittyjen ainainen kitinä.
Itkijöitä ja inisijöitä palstalla riittää, mutta ratkaisut onkin sitten vähissä. Pitäisikö tästä nyt sitten vetää johtopäätös, että tärkeintä on ininä, urputus ja eri uskoisten ihmisten mollaus vai mitä?
Kiitos joka tapauksessa niille parille keskustelijalle, jotka sangen älykkäästi pohtivat islamin ja läntisen kulttuurin välistä tilannetta. Sääli, että teitä ajattelevia ihmisiä on tällä palstalla noin vähän (2 kpl.?)
Tataarit ovat harjoittaneet islamia Suomessa jo satoja vuosia kaikessa rauhassa. Hienointa on että tataarit ovat kyenneet säilyttämään hienot traditionsa ja kulttuurinsa lähes 100 prosenttisen kristityssä maassa ja silti integroituneet täysin suomalaiseen yhteiskuntaan.
Kukaan palstalla esiintyvistä kriitikoista ei ole koskaan esittänyt mitään negatiivista Suomen tataareista. Lopeta siis valehtelu herra Saag.
>>Tataarit ovat harjoittaneet islamia Suomessa jo satoja vuosia kaikessa rauhassa. (...) Kukaan palstalla esiintyvistä kriitikoista ei ole koskaan esittänyt mitään negatiivista Suomen tataareista. Lopeta siis valehtelu herra Saag.
"Tällä palstalla kritiikin kohteena on islam ja islaminuskoiset riippumatta siitä, miten fundamentalistisesti vakaumustaan toteuttavat. Siis teot eivät näytä tälla palstalla merkkaavan mitään, ainoastaan oppi."
Tässä suorassa lainauksessa alkuperäisestä viestistäsi väität että kritiikki kohdistuu kaikkiin islaminuskoisiin riippumatta heidän fundamentaalisuuden tasostaan.
Miksi siis palstan kriitikot eivät arvostele ja kritisoi tataareita vaan pikemminkin pitävät heitä esimerkillisinä suomalaisen yhteiskunnan jäseninä?
Ihmettelen jos edes yrität kiemurrella irti tästä valheiden verkostasi.
>>Miksi siis palstan kriitikot eivät arvostele ja kritisoi tataareita vaan pikemminkin pitävät heitä esimerkillisinä suomalaisen yhteiskunnan jäseninä?>Ihmettelen jos edes yrität kiemurrella irti tästä valheiden verkostasi.
ei islamin uskoisten palsta!
En ole keskustellut kanssasi Aapo koskaan islamin uskoisista, vaan islamista ideologiana!
On se piip vaikea tajuta!
A stupid is a stupid does
Mulle on ihan sama mitä olet Aapon kanssa keskustellut. Palstan aihe on islam. Islam on IHMISTEN harjoittama uskonto ja ideologia, jota käytännössä toteuttavat IHMISET ja jonka ovat luoneet IHMISET. Islamia ei ole ideologiana olemassa ilman sitä toteuttavia ja siihen uskovia ihmisiä.
Onko se niin vitun vaikeaa tajuta!?
Islam on paljon muutakin. Hartaalle uskovalle se on myös tärkeä osa IDENTITEETTIÄ (katso vittu sanakirjasta, jos et ymmärrä).
Tällä palstalla ei ole tarkoitus keskustella muslimeista, vaan tämä on islam palsta. Uskonnonvapauden vallitessa ei ole syytä ottaa kenenkään uskoa tarkasteluun. Sehän on älytöntä.
Olet kyllä väärällä palstalla, jos tämä on sinulle liian vaikeaa.
Tässä nimenomaisessa keskustelussa keskustellaan - ei ihmisistä, ei ideologioista, eikä varsinkaan muista kirjoittajista tai heidän oletetuista motiiveistaan, vaan ONGELMANRATKAISUSTA. Pelkkä ideologiahan ei ole mitään. Eikä tuota ongelmia kenellekään. Kuitenkin palstan kirjoituksia lukiessa on aivan selvää, että monet ihmiset kokevat islamin ja varsinkin sen seuraukset ongelmallisina. Näihin ongelmiin olen kysynyt mahdollisia RATKAISUEHDOTUKSIA. Onko se niin jumalattoman vaikeata ymmärtää?
>>Uskonnonvapauden vallitessa ei ole syytä ottaa kenenkään uskoa tarkasteluun. Sehän on älytöntä.
eikä se ole ollut kenellekään vaikea ymmärtää. Niin yksinkertaista se on. Siis informaation jakaminen on ollut se perustoiminto. Islam on kaukaa tullutta, eikä suomalaisilla ole ollut siihen kosketuksia aikaisemmin. Kaikki kuitenkin luulevat jotain tietävänsä, vaikka eivät yhtään mitään ymmärräkään islamista.
Onhan älytöntä keskustella muslimien uskosta, kun muslimeita on jotain 1.2 miljardia. Erilaisia keskenään taistelevia islamin suuntauksiakin on hyvin monia.
Koraani ja hadithit ovat muuttumattomat lähteet, joista voi aika paljon päätellä. Täytyy tietysti myös lukea muslimien omia sivuja ja islamin oppineiden opetuksia.
Muslimeista keskustelija saa hyvin pian syytteet niskaansa ja tuomion. Siihen muslimit ovat yrittäneet houkutella keskustelijoita.
Ratkaisuehdotukset eivät ole palstan kirjoittajien vastuulla. Se riittää, että he hankkivat tietoja ja kertovat toisillekin.
>>Siis informaation jakaminen on ollut se perustoiminto. Islam on kaukaa tullutta, eikä suomalaisilla ole ollut siihen kosketuksia aikaisemmin. Kaikki kuitenkin luulevat jotain tietävänsä, vaikka eivät yhtään mitään ymmärräkään islamista.>>Siis informaation jakaminen on ollut se perustoiminto.>Koraani ja hadithit ovat muuttumattomat lähteet, joista voi aika paljon päätellä. Täytyy tietysti myös lukea muslimien omia sivuja ja islamin oppineiden opetuksia.>Muslimeista keskustelija saa hyvin pian syytteet niskaansa ja tuomion. Siihen muslimit ovat yrittäneet houkutella keskustelijoita.>Ratkaisuehdotukset eivät ole palstan kirjoittajien vastuulla.
>>Islam on sekä elämäntapa että uskonto.
Islam on usein enemmän politiikkaa, kuin hengen asioita. Sitä on syytä varoa ja siitä pitää puhua.
>>pääosin tällä palstalla ei ole tullut islamista esiin MITÄÄN sellaista tähdellistä, josta suomalaiset eivät jo olisi tietoisia.
Kylläpä olet perusteellisesti erehtynyt. Eihän kukaan tietysti kirjoita palstalle kaikkea mitä tietää islamista. Suurin osa on vain ihmisellä itsellään. Tähän tietomäärään tulee jatkuvasti päivityksiä, kun monet lukevat internettiä.
>>Mikäli se "informaatio" on pääasia, niin miksi se on niin kovin yksipuolista?
Islamin ulkopuoliset eivät tarvitse samaa informaatiota kuin muslimit. Ei-muslimit tarkkailevat usein vain islamin vaarallisuutta. Jos jokin asia ei ole vaarallista, se ei herätä useinkaan muuta kiinnostusta.
>>Ja kun täällä Suomessa elämme, olisi hyvä tietää, miten se toteutuu täällä Suomessa elävien muslimien kautta. Ymmärrätkö?
Suomalaisten muslimien elämä ei ole kovin kiinnostavaa. Jos he pitävät uskonnon vain yksityisasianaan, se ei kiinnosta ketään.
Jos he alkavat häiritsemään muiden ihmisten elämää, se kiinnostaa moniakin.
>>Kyllä ovat. Mikäli ei osaa mitään muuta kuin inistä ja urputtaa, niin on ihan yhtä tyhjän kanssa. Minulle islam ei ole millään tavoin ongelma.
Hahaa! Jos sinulle on ongelma vain tämä palsta ja nämä kirjoittajat, niin vaihda muille palstoille.
>> kun kysyy jotain ihan oikeasti sellaista, jossa joutuisi käyttämään hieman älyään. Mistäköhän tuollainen johtuisi...?
Mikä sinun kysymyksesi olikaan?
luin edellisen kirjoituksen ja olin aivan samaa mieltä, sitten tuli mieleeni esko, joka jaksaa väittää, että islaminusko voi ja pitää erottaa ihmisistä.
Mutta kun ei voi!!
Ihan niin kuin edellinen sanoi; ihmiset sitä uskontoa toteuttavat ja meikäläisten on usein vaikea edes ymmärtää kuinka kokonaisvaltaista muslimien elämä uskossaan on.
Muutenkin puhut ihan puuta heinää: "uskonnonvapauden vallitessa ei ole syytä ottaa kenenkään uskoa tarkasteluun" ja kuitenkin otat, ISLAMINUSKON.
Se on aika monen usko.
>>Islam on usein enemmän politiikkaa, kuin hengen asioita. Sitä on syytä varoa ja siitä pitää puhua. >Eihän kukaan tietysti kirjoita palstalle kaikkea mitä tietää islamista. Suurin osa on vain ihmisellä itsellään. Tähän tietomäärään tulee jatkuvasti päivityksiä, kun monet lukevat internettiä. >Islamin ulkopuoliset eivät tarvitse samaa informaatiota kuin muslimit. Ei-muslimit tarkkailevat usein vain islamin vaarallisuutta. Jos jokin asia ei ole vaarallista, se ei herätä useinkaan muuta kiinnostusta.>Suomalaisten muslimien elämä ei ole kovin kiinnostavaa.> Jos sinulle on ongelma vain tämä palsta ja nämä kirjoittajat, niin vaihda muille palstoille.>Mikä sinun kysymyksesi olikaan?
Sinua ei kiinnosta muut kuin ne vaaralliset fundismuslimit ja heidän tekonsa, älä kuvittele, että muut ihmiset ajattelevat samoin kuin sinä.
Suurin osa on niitä tylsiä tavismuslimeita joita eivät näy eikä kuulu netissä eikä uutisissa vaan elävät taviksen elämäänsä ja koittavat pärjätä.
He juuri ovat tärkeitä!
Mutta ei tietenkään sinulle.
>Islamin ulkopuoliset eivät tarvitse samaa informaatiota kuin muslimit.<
Miten niin?
Itse olet sanonut, että täytyy tietää mistä puhuu.
>Suomalaisten muslimien elämä ei ole kovin kiinnostavaa.<
Miten niin?
Tekisikö siitä sinulle kiinnostavaa, jos harrastaisivat itsemurhaiskuja kenties?
>>joka jaksaa väittää, että islaminusko voi ja pitää erottaa ihmisistä.
Mutta kun ei voi!!
On älytöntä väittää, että "islaminusko voi ja pitää erottaa ihmisistä." Minä sanon, että ne ovat eri asioita. Ne täytyy ymmärtää eri asioiksi, mutta ihmistä ei eroteta uskontaan.
>>Muutenkin puhut ihan puuta heinää: "uskonnonvapauden vallitessa ei ole syytä ottaa kenenkään uskoa tarkasteluun" ja kuitenkin otat, ISLAMINUSKON.
Et ymmärrä uskonnon ja ihmisen uskon eroa. Uskonto on se yleinen oppi, mikä on kirjoissa. Ihmisen usko on se, minkä hän uskoo. Kukaan ei tiedä, mitä ihminen uskoo, ja tuskin hän itsekään. Ihmisillä on vain epämääräisiä ajatuksia joista hän joskus luopuu ja joskus luulee uskovansa lisää.
Uskonto on muuttumaton, koska se kirjoitettua tekstiä, jota sanotaan Jumalan sanaksi. Alkuperäistekstit ovat taivaassa islamin mukaan.
Nämä erot on aivan välttämätöntä ymmärtää islamista keskusteltaessa.
Aabraham sotkee näitä, että hän pääsisi syyttämään uskonvapauslain rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihotuksesta.
Kaikenlaisia systeemejä tutkiessa täytyy yksinkertaiset perusasiat tietää selvästi, muuten tulee sotkua. Koko systeemi on väärä, jos perusteet ovat väärin.
Mikäli islam on sinulle pelkästään kirjoissa esiintyvä oppi, niin mikä siinä on ongelmallista? Ei kirjat ja opit ketään alista taikka tapa.
Mikäli islam on mielestäsi vaarallinen ja kyseenalainen, niin käytkö samanlaista polemiikkia esimerkiksi Popol Vuh:ista - maya-kansan pyhästä ja sangen väkivaltaisesta opuksesta? Olisiko Popol Vuh sinulle ongelma? Sehän on uskonnollinen opus ja oppi, jolla ei tosin ole seuraajia.
Vai pitäisiköhän uskonnon suhteen ottaa sittenkin huomioon myös ne ihmiset, jotka tuota uskontoa seuraavat?
Puhutkin itsestäsi:
>Uskonto on se yleinen oppi, mikä on kirjoissa. Ihmisen usko on se, minkä hän uskoo. Kukaan ei tiedä, mitä ihminen uskoo, ja tuskin hän itsekään. Ihmisillä on vain epämääräisiä ajatuksia joista hän joskus luopuu ja joskus luulee uskovansa lisää. <
Taidat olla aika sekaisin uskonasioittesi suhteen?!
lapsellisia kysymyksiä. Mikä on tarkoituksesi? Vaikka nämä on jo sinulle kerrottukin, kysyt samoja asioita yhä uudestaan. Tarkoituksesi on ilmeisesti levittää omaa propagandaasi tässä muodossa.
>>On totta, että aiheesta pitää puhua, mutta en näe islamissa mitään varomista. Fundamentalismissa kyllä.
Muhammed oli fundamentalisti. Hän oli myös terroristi. Nyt kaikkien kunnon muslimien pitäisi elää Muhammed esimerkkinään. Rakkaudesta puhuvat muslimit eivät seuraa Muhammedia. Se on kristinuskoa.
>>Miten siis voit väittää, etteivät suomalaiset tietäisi islamista tarpeeksi?
Tämä on liian tyhmää. En käsittele tällaista.
>>Eli mielestäsi tärkeintä on kiinnittää huomio nimenomaan ja pelkästään vaaroihin?
Turvallisuus on tärkeintä. Islam on vaara jokaisessa länsimaisessa yhteiskunnassa.
>>Elämme kuitenkin Suomessa ja ensisijaisesti suhtautuminen muslimeihin liittyy Suomessa harjoitettavaan islamiin
Islam ei ole suomalainen uskonto. Se on ulkomailta tuotettua.
>>Tämä palsta on kiinnosta, ei islamin itsensä takia, vaan nimenomaan siitä syystä, ketkä tänne kirjoittavat ja millaisin motiivein.
Tällä palstalla kirjoittavat ovat niitä, jotka haluavat säilyttää suomalaisen yhteiskunnan rauhallisena. Islam tekee jo nyt paljon vahinkoa Euroopassa ja se tulee kalliiksi. Näitä rahoja voitaisiin käyttää paremmin muihin tarkoituksiin, kuin islamin aiheuttamien vaarojen torjumiseen.
>>Mikäli koet islamin jossain suhteessa ongelmalliseksi, miten näitä ongelmia pitäisi käytännössä pyrkiä korjaamaan?
Tämän palstan suhteen, informaatio on tärkeintä.
Islam täytyy tehdä tunnetuksi. Sen jälkeen tavalliset päätöksentekoprosessit toimivat.
päivän työ on tehty. Menen kaapille nyt ottamaan lasillisen sen kunniaksi.
>Islam ei ole suomalainen uskonto. Se on ulkomailta tuotettua.<
Mistä kristinusko on tuotettua?
>>Mikäli islam on sinulle pelkästään kirjoissa esiintyvä oppi, niin mikä siinä on ongelmallista? Ei kirjat ja opit ketään alista taikka tapa.
Islam ei ole pelkästään kirjoissa, se leviää myös ihmisten mielissä tietysti. Kukaan ei kuitenkaan tunne ihmisen mieltä, kun se ei näy. Ei kaikille voi tehdä kallonavauksia ja tutkimuksia.
Miten vaikeaa tämän asian ymmärtäminen sinulle on?
Kirjat ovat vaarallisia, jos ihmiset saavat niistä vaarallisia ideoita. Jos kirja on ensimmäinen, mitä ihminen lukee, se muokkaa hänen mielensä ja persoonallisuutensa. Sitten hän menee ja tekee samanlaisia tekoja. Kokeneemmat lukijat eivät usko, koska he jo tietävät paljon enemmän.
Miksi minä näitä sinulle kirjoittelen?
>>Ei kirjat ja opit ketään alista taikka tapa.
Koraanin opit alistavat ja tappavat tänäpäivänäkin.
on suomenkielellä opittua. Se on siten aidosti suomalaista. Kristityt ovat laajentaneet ymmärrystään lukemalla Raamattua ja kertoneet omasta uskostaan toisillekin. Se on ihmisten uskoa.
Islam on arabiankielistä ja tiedot siitä on yleensä hankittu englanninkielisiltä sivuilta. Islamissa ei ole hengellistä puolta, niinkuin on kristinuskossa. Siksi se on säännösten ja ohjeiden opettelua ja niiden mukaan tekemistä.
>>Sinä syydät tänne valtavan määrän
.... 1.2.2008 klo 12.55
lapsellisia kysymyksiä.>Mikä on tarkoituksesi? >Muhammed oli fundamentalisti. Hän oli myös terroristi. Nyt kaikkien kunnon muslimien pitäisi elää Muhammed esimerkkinään. Rakkaudesta puhuvat muslimit eivät seuraa Muhammedia. Se on kristinuskoa.>Tämä on liian tyhmää. En käsittele tällaista.>"Eli mielestäsi tärkeintä on kiinnittää huomio nimenomaan ja pelkästään vaaroihin?" --- Turvallisuus on tärkeintä. Islam on vaara jokaisessa länsimaisessa yhteiskunnassa.>Islam ei ole suomalainen uskonto. Se on ulkomailta tuotettua.>Tällä palstalla kirjoittavat ovat niitä, jotka haluavat säilyttää suomalaisen yhteiskunnan rauhallisena.>Tämän palstan suhteen, informaatio on tärkeintä.
Islam täytyy tehdä tunnetuksi. Sen jälkeen tavalliset päätöksentekoprosessit toimivat.
VAAN MISTÄ KRISTINUSKO ON TUOTETTUA?
Mikä oli alkuperäiskieli, suomiko?
Voi hyvänen aika!!!!!!!!!!!!!!!!mene nyt sinne kaapille ja ota toinenkin naukku jos ajatukset vähän kirkastuisivat, vai oletko ottanut jo niin monta, että sen takia noin järjettömiä kirjoittelet?
Tähän aikaan päivästä..
etten näe hyödylliseksi jatkaa kanssasi.
Sinä olet lukkiintunut muutamiin käsityksiin, joita pidetään poliittisesti korrekteina. Poliittinen valta on kuitenkin käsitysten pakottamista ylhäältäpäin kansalle. Tällä palstalla ei ole sellaista. Täällä on ihmiset hankkineet tietoja islamista.
>>Ja kuten sanottu, tällä palstalla ei ole esiintynyt oikeastaan mitään sellaista informaatiota, joka ei jo olisi suomalaisten tiedossa. Eritoten päätöksentekijöiden.
Informaatio islamista ei mahdu muutamaan lauseeseen. Monet ihmiset ovat lukeneet vuosien aikana suuret määrät artikkeleita islamista, Koraania ja haditheja. Se ei siis ole ollenkaan suomalaisten tavallista tietoa. Sitä on pitänyt lukea englanniksi, kun suomeksi käännettyä ei ole ollut.
Erityisesti päätöksentekijöillä ei varmasti ole ollut aikaa ja kiinnostusta lukea islamista. Se vie aikaa, ymmärrätkö? Poliitikoilla ei ole eikaa.
>>Sinun tasosi on niin heikkoa
.... 1.2.2008 klo 14.35
etten näe hyödylliseksi jatkaa kanssasi.>Sinä olet lukkiintunut muutamiin käsityksiin, joita pidetään poliittisesti korrekteina.>Poliittinen valta on kuitenkin käsitysten pakottamista ylhäältäpäin kansalle. Tällä palstalla ei ole sellaista. Täällä on ihmiset hankkineet tietoja islamista.>Informaatio islamista ei mahdu muutamaan lauseeseen. Monet ihmiset ovat lukeneet vuosien aikana suuret määrät artikkeleita islamista, Koraania ja haditheja. Se ei siis ole ollenkaan suomalaisten tavallista tietoa. Sitä on pitänyt lukea englanniksi, kun suomeksi käännettyä ei ole ollut.>Erityisesti päätöksentekijöillä ei varmasti ole ollut aikaa ja kiinnostusta lukea islamista. Se vie aikaa, ymmärrätkö? Poliitikoilla ei ole eikaa.
joten kaikki Suomessa asuvat muslimit on käännytettävä tataareiksi!
Itse en pidä koko islami touhuilua minään, siis ei jaksa kiinnostaa milläänlailla, mutta yritetäänpä vastata.
Jos kaikki islamin vastustajat lopettaisivat kaikenlaisen kiinnostuksen osoitukset ja ihan vaan annettaisiin olla,,,muttamutta,,,miten kävisi uimahallivuorojen mm tulisiko aparthaid lisääntymään, joulujuhlat kouluissa, suvivirret mitä niille kävisi ellei olisi tätä kova äänistä vastustaja porukkaa ja on tietenkin monta muutakin esimerkkiä muslimien vaatimuksista ja ikävempiäkin.
Tyttäreni koulussa on mm ollut näitä sylkemis tapauksia valkonaamaksi haukumisia jopa nämä pienet lapset ovat haukkuneet vääräuskoisiksi näitä valkonaamoiksi kutsuneita lapsia, itse kun otin nämä koulun vanhempainillassa puheeksi sain iltasella kokouksen päätteeksi kuulla olevani rasisti joka ei hyväksy erillaisuutta eikä edes pieniä lapsia hmmmm,,,sanojat olivat näitä vanhempia.
Siis mitä pitäisi tehdä jotta tälläiset loppuisi???
Mietitäänpä oikein porukalla ja sovussa.
Sinä voisit kirjoittaa sanomalehtiin. Ehkä sitä kautta saisit lisää apua. Tältä palstalta viestit katoaa yön aikana tai aikaisemminkin.
kuuluu se, että suomalainen sallii itseään syljettävän ja nimitettävän valkonaamaksi. Monikulttuurisuutta ja rasisimin vastustamista taas on se, että maahanmuuttajat saavat käyttäytyä täällä kuin Euroopan omistajat. Hyvät tavat eivät velvoita maahanmuuttajia. Eivät ainakaan muslimeja, sillä he ovat oikeauskoisia!
En olekaan tätä palstaa juurikaan tarkkaillut kahteen vuoteen, mutta kun havaitsin yleispalstalla että olet nyt ottanut tarkastelunkohteeksi islamin rasismin, niin muutama huomio.
Se mistä en itse pidän islamin suhteen on (ehkä suomalaiskansalaisittain?) se että länsimaiset ihmiset kohtelevat muslimeja aivan kuin nämä olisivat invalideja tai muuten niin poikkeavia että heitä varten pitää olla aivan omat lait ja säädöksetkin. Naurettavimmillaan tämä ilmenee tällaisina uutisina:
http://www.thenewspaper.com/news/13/1347.asp
Voi olla että ukko kaasutti autoaan uhitellakseen muslimeille, mutta voi olla että EI. Jokatapauksessa tämä on pikku asia verrattuna todellisiin rikoksiin, ja jos itse haluaisin oikeuteen aina kun olen kokenut itseni loukatuksi uppo-oudon ihmisen päähänpistoista saisin ravata oikeudessa alvariinsa. Minkä vuoksi muslimi olisi jotenkin mimosa-tyyppinen olento joka ei kestä yhtään mitään parkumatta apuun poliisia ja oikeutta?
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id81239.html
Tämä on kimurantimpi juttu. Ehkä muslimeille pitäisi rakentaa omat uimahallinsa, mutta onko yhteiskunnalla velvollisuus tehdä se, vai kannattaisiko heidän kerätä kolehti omiensa keskuudessa? Mikäli musliminaisille ja -miehille olisi omat uimavuoronsa, ollaan tilanteessa että jotkut eivät pääse uimahalliin kuuna kullan valkeana koska siellä on aina jonkin erityisryhmän ja kultapossukerhon vuoro. Olen tämän itse nähnyt jossain määrin aikoinani, miten erilaiset (kylläkin urheilu-)seurat voivat vallata koko uimahallin omaan käyttöönsä. Kouluista puhumattakaan. Eikä sopu valitettavasti aina anna sijaa - sen vuoksi useimmiten uinkin järvissä.
En mielestäni suhtaudu islamin uskoon juurikaan yhtään sen negatiivisemmin kuin esim. äärikristityihin, mutta kosken heitäkään haluaisi nähdä päättämässä MUIDEN ihmisten kaikista mahdollisista asioista, elämästä ja ajankäytöstä, niin valitettavasti minun täytynee päätyä samaan kuin Likainen Harry: inhoan tasapuolisesti kaikkia?
Taikka tiedä häntä, mutta tällaisia ajatuksia tällä kertaa. HYVÄ(!!!) jos tämä palsta ei ole enää siinä jamassa kuin 2 v sitten. Silloinhan koko palsta oli pelkkä pellepalsta. Vaikka sivistynyt keskustelu onkin nykyään suosikkikeskusteluani, niin sallin senkin että palstalla on paljon roskaa, jos siinä ohessa voivat myös asiasta oikeasti keskustelevat ja kriittiseenkin sävyyn asioita utelevat vapaasti tuoda näkemyksiään esille.
Islam on paljon siedettävämpi juttu mikäli dialogi pysyy yllä.
Vihdoinkin saatiin palstalle ihminen, jolla pysyy näppäimet hallussa ja ajatus koossa (muttei välttämättä päinvastoin... :-D)
>>Se mistä en itse pidän islamin suhteen on (ehkä suomalaiskansalaisittain?) se että länsimaiset ihmiset kohtelevat muslimeja aivan kuin nämä olisivat invalideja tai muuten niin poikkeavia että heitä varten pitää olla aivan omat lait ja säädöksetkin.>Minkä vuoksi muslimi olisi jotenkin mimosa-tyyppinen olento joka ei kestä yhtään mitään parkumatta apuun poliisia ja oikeutta?>Ehkä muslimeille pitäisi rakentaa omat uimahallinsa, mutta onko yhteiskunnalla velvollisuus tehdä se, vai kannattaisiko heidän kerätä kolehti omiensa keskuudessa?>Taikka tiedä häntä, mutta tällaisia ajatuksia tällä kertaa. HYVÄ(!!!) jos tämä palsta ei ole enää siinä jamassa kuin 2 v sitten. Silloinhan koko palsta oli pelkkä pellepalsta.
Heh, tiedä jäänkö itse palstalle (mutta kiitos kehuista). Tosiaankaan en ole itse rasismia kokenut ainakaan kohteena ja joskus on vaikea mieltää mikä kaikki sitten mahtaa olla rasismia omalta puolelta. Jos esim. jonkun kansan edustajat "näyttävät kaikki samanlaisilta silmissäni", niin onko kyseessä rasismi, se etten vain ole ko. kansan kanssa ollut tekemisissä ja se tekee heistä harmaata massaa, vaiko mahdollisesti omien aivojeni aiheuttamassa kasvosokeudessa (jonka olen erityisesti nykyään pannut merkille). Sellaista tilannetta jossa kokisin itseni väheksytyksi jonkin ryhmän edustajana olen jossain määrin kokenut (sukupuoli, ikä, rohkeus sosiaalisessa kanssakäymisessä tai paremminkin sen puute jne. - näistä pahin kai lienee ollut se mikä koskee sukupuolta), mutta en vielä koskaan tietyn etnisen ryhmittymän edustajana. Ellei sitten suomalaisten omaan itseensä kohdistamaa vähättelyä lasketa (ja se aihe kuuluisikin toiselle palstalle).
Mutta nämä tyypit jotka ovat valmiit hyväksikäyttämään puolin ja toisin ihmisten pelkoja ja tietämättömyyttä ovat todella raivostuttavia tapauksia.
Tässä oli tämä tapaus kun koululaisten museokäyntien rajoittamista perusteltiin maahanmuuttajakortilla:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/1135230651745
Naurettava Espoon betoniporsaiden tapaus:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Espoon_betoniporsaat
On aina oltava tarkkana kun meille kerrotaan asioita tyyliin "ei saa hengittää koska muslimit suuttuvat siitä"... Jos sanomme että muslimit ovat syypää typerään määräykseen, ja vihaamme heitä, salakähmäiset omaa asiaan ajavaa lehmää ojassa pitävät tahot ovat voittaneet...
Ja sitten on niitä jotka sysäävät kaiken muslimeille, kun ei huvita itseään sekaantua asiaan vaikka laki vaatisi. Tapausesimerkki joka kuvastaa sitä kun maan laitkin ollaan valmiit unohtamaan jotta ei tarvitse ottaa kiusallisesti kantaa siihen mitä vähemmistöt saavat tehdä keskuudessaan omilleen ja mitä eivät:
http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,473017,00.html
- Olen viimeaikoina koettanut opetella entistäkin analyyttisempään ja älyllisempään ajatteluun tunnevoittoisen kouhottamisen sijaan. Islam jos mikä on sopiva aihe harjoitella kurinalaista pohdiskelua. ;)
Hyvä huomio tuo "maahanmuuttajakortti". Mielenkiintoista onkin huomata, että maahanmuuttajakorttia ja muslimien oletetttua pahaa mieltä käyttävät hyväksi KRISTILLISET tanttafasistit! Koululaiset eivät saisi vierailla vieraita uskontoja esittelevässä näyttelyssä, koska pelätään, että maahanmuuttajat saattaisivat loukkaantua. Kuitenkin taustalla on näiden kristillisten tanttojen oma pelko siitä, että vieraat uskonnot alkaisivat kiehtoa koululaisia hieman liikaakin. Siis kielletään kristillisyyden nimessä, mutta syy kaadetaan maahanmuuttajien niskaan. Todella tekopyhää ja kaksinaismoralistista!
>>- Olen viimeaikoina koettanut opetella entistäkin analyyttisempään ja älyllisempään ajatteluun tunnevoittoisen kouhottamisen sijaan. Islam jos mikä on sopiva aihe harjoitella kurinalaista pohdiskelua.
Well, saa nähdä - se olisi jonkinlainen uusinta sillä käsittelin näitä samoja asioita jo jokin aikaa sitten toisaalla. Mutta katsotaan nyt jos tulee jostakin jotakin mieleen. Jokatapauksessa hienoa jos täällä voi keskustella asiasta eikä eletä pelossa ja vavistuksessa hyssytellen... mikä on aina typerä valinta ja sillä pelataan oman etunsa ajajien pussiin.
Minuakin ärsytti erityisesti tuo maahanmuuttajakorttipelaajien uskonnollinen tausta. Olin jo jossain vaiheessa kuvitellut että meillä on oikeasti sivistyneitä pappeja, mutta tällainen kieroilu taas pysäyttää. Hajota ja hallitse: esitä suvaitsevaista mutta lisää pelkoa.
kin on kypsä arvostelulle 600 vuoden päästä, saman ikäisenä kuin kristinusko nyt. Ehkä se on silloin kypsä jumalanpilkalle mitä kristinusko kestää jo tänä päivänä ylenpalttisesti.
Kritiikin taustalla on mitä ilmeisimmin tilaus. Joillekin se on "väärä usko". Kristinuskoon sisältyy käännytyskäsky, ja tätä monet täällä toteuttavat joskin peitellysti. Sitten on tietysti puhtaasti muukalaisviha, rasismi, erilaisuudenpelko. Kolmanneksi kyse on humanismista.
Islam aiheuttaa mitä ilmeisimmin ongelmia länsimaisille ihmisille. Sen arvomaailma ja sanoma on outo, pelottavakin, ja tämä pelko aiheuttaa aggressiivisuutta.
Mitä siis pitäisi tehdä? Islam ei muutu. Vain suhtautuminen islamiin voi muuttua ja uskonnollisuuden toteuttaminen millä tavoin islam tulee olevaksi voi muuttua. Millä keinoin edistää näitä muutosprosesseja?
julkaistavaksi aiotun kohudokumentin jälkeen maailma elää taas islamilaisen terrorin pelossa. Miksi kannatat uskontoa, joka vastaa arvosteluun väkivallalla?
islam ei muutu. Oletko fundamentalisti kun tuommoista väität? Islam on niin suuri ja vanha maailmanuskonto, että kyllä siinäkin koulukuntia, opinsuuntia ja lahkoja riittää (siinä kuin muissakin vanhoissa uskonnoissa). Tai sitten islam muuttuu niin hitaasti, että yhden ihmisen elinaikana tuota muutosta ei juuri huomaa. Tai sitten se vanha hyvä aika ja oikea usko löytyy itsekunkin lapsuusmuistoista. Tai sitten muuttumattomuuden nimiin vannovat ovat sen verran yksinkertaisia, että kaventavat itse näkemystään. Eiväthän islamin peruspilarit (yksi Jumala, jonka profeetta Muhamed on, almut, pyhiinvaellus...) muutu mutta miten näitä periaatteita käytäntöön sovelletaan vaatinee joustavuutta ja muutosta edes vähän. Esim. onko siveellinen pukeutuminen niin kiveen hakattua, että vain beduiinien tyyli on se ainoa oikea? Pitääkö musliminaisten pukeutua telttaan kuin somalien vai eikö muka tarpeeksi peittävää pukeutumista voi muutenkin toteuttaa?
Muutosprosesseja edistetään parhaiten maltillisuudella ja järjellä. Siis siten, että itse kukin yksilö järkeilee maltillisesti.
>>Eiväthän islamin peruspilarit (yksi Jumala, jonka profeetta Muhamed on, almut, pyhiinvaellus...) muutu mutta miten näitä periaatteita käytäntöön sovelletaan vaatinee joustavuutta ja muutosta edes vähän.>Esim. onko siveellinen pukeutuminen niin kiveen hakattua, että vain beduiinien tyyli on se ainoa oikea? Pitääkö musliminaisten pukeutua telttaan kuin somalien vai eikö muka tarpeeksi peittävää pukeutumista voi muutenkin toteuttaa?>Muutosprosesseja edistetään parhaiten maltillisuudella ja järjellä. Siis siten, että itse kukin yksilö järkeilee maltillisesti.
Jo nyt Allahiin uskovien joukossa on näkyvissä pienen pieni muutosliike(?):
'Koraani yksin'-suuntaukseen (www.free-minds.org) kuuluvat Allahiin uskovat ('muslimit') arvostelevat enemmistönä olevia 'Koraani ja Hadithit'-suuntauksiin kuuluvia Allahiin uskovia (kuten 'sunni-muslimeja') seuraavaan tapaan:
"This is the hypocrisy of these satans. They will argue that it was alright for the Prophet to marry 6 year old children but it does NOT apply to their daughters or sisters."
("Tämä on näiden saatanoiden tekopyhyys. He sanovat että oli aivan oikein Profeetalle 'avioitua' 6 vuotiaaseen lapseen mutta he eivät sovella sitä tyttäriinsä tai sisariinsa.")
Olisi varmaan myönteistä jos Allahiin uskovissa tuo 'Koraani yksin' pieni suuntaus alkaisi kasvaa? Eli Allahiin uskovat hylkäisivät Hadithit! Eivätkä enään opettaisi esimerkiksi että 'se oli profeettamme Muhammedin esimerkki olla sukupuoliyhdynnässä 9-vuotiaan lapsen kanssa. Siksi se on sallittava tuomiopäivään asti.'
tarkasti, että arvelin yhteisen sävelen löytyvän. Ja löytyihän se. Hieno homma!
islam väkivaltaa vai olisiko niin, että vain jotkut (suurempi tai pienempi joukko väkivaltaisia muslimeja) ihmiset kannattavat väkivaltaa ja vastaavat arvosteluun väkivallalla?
tähän ketjuun ja täysin asiallisen, mutta eipä ole enää sitä tässä ketjussa. Jos asiallista ja rakentavaa keskustelua ei sallita, niin millainen keskustelu sitten on sallittua?
hyväilevä keskustelu - ja vain se - olkoon sallittua.