Suppo varmaankin unohtaa tuolla aiemmassa ketjussa vastata tähän, mutta otetaan omana otsikkonaan. Onko Raamattu totta?
1 Moos 6:3
"Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment
122 vuotta ja 164 päivää.
Kuka valehtelee?
1 Moos 6:3
"Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment
122 vuotta ja 164 päivää.
Kuka valehtelee?
Vastaukset 33
Vanhimmat
ks Mortonin demoni.
Onkohan tuon Calmentin syntymän aikaan pidetty tarkkaa kirjaa syntyineistä, epäilen suuresti.
Monet ihmisethän haluavat julkisuutta, ja tuollaisen syntymätodistuksen väärentäminen ei varmasti olisi kovinkaan monimutkaista.
Monikohan ihminen joka tuon Calmentin syntymää oli todistamassa on elossa, tuskin kovin moni, heh heh.
Eikö näitä mukamas 150 vuotiaita ja vanhempiakin löydy jatkuvasti jostain sademetsistä.
Kaikkea ei ole pakko ottaa vakavasti :)
>>>"Monet ihmisethän haluavat julkisuutta, ja tuollaisen syntymätodistuksen väärentäminen ei varmasti olisi kovinkaan monimutkaista."
Samaa minäkin näille evolutionistiressukoille olen yrittänyt vuosien varrella selitää. Ei näille mikään totuus mene perille. Aivansamalta tuntuu evofanaatikojen kanssa keskustellessa, kuin yrittäisi puulta kieltää juomisen, vaikutus on sama :)
Vai mitä tuumaat vastauksesta, jonka eräs pikkufanaatikko kerkisi sinulle postaamaan ;)
Siunausa.
Ahaa... No sehän sopisikin näppärästi jos tässäkin tapauksessa olisi tarjolla ainoastaan syntymätodistus. Mutta jos olisit vaivautunut edes avaamaan linkin, olisit nähnyt että hänen syntymäaikansa on dokumentoitu moneen paikkaan.
Esimerkiksi lontoon-kielinen wikipedia sanoo tädistä näin;
"Her lifespan has been thoroughly documented by scientific study; more records have been produced to verify her age than for any other case."
http://www.demogr.mpg.de/books/odense/6/09.htm
No sinulla sitten on ne Nooakin poikien syntymätodistukset. Silloinhan pidettiin toki tarkkaa kirjaa syntyneistä ja olet kuunnellut niitä jotka olivat poikien syntymää todistamassa.
Jos jätät vastaamatta niin:
"Suuri Profeetta tunkio ennusti SUPin tulevaisuuden".
Vaikka Sydämmen usko pelastaa....Ei siis ole kovinkaan luotettava lähde, vai onko ?
Suomessakin annettiin kirkonkirjoihin ja väestönlaskentaan usein montakin eriaikaan syntynyttä lasta, riippuen siitä, milloin joku väestönlaskentaa suorittava sattui kylillä käymään....Tai sitten laitettiin kirjoihin jos satutiin jostainsyystä kirkonkylillä käymään...Muisti tahtoo pätkiä....Sinä voit tietenkin uskoa todistusaineiston olevan riittävä, mutta eihän ne evotodisteet aiemminkaan juuri sen kummempia ole olleet...
Siunausta
Tutkiskele Raamattua, se antaa voimattomalle voimaa ja ymmärtämättömälle viisautta.
Siunausta.
Sinäkin voit kirjoittaa sinne jos sinulla on jotain oikeaa tietoa ja jolla se todistaa. Väärä tieto Wikipediasta katoaa hyvin nopeasti.
Olisiko sinulla siis jotain tietoa tai todistetta jonka mukaan Jeanne olisi nuorempi kuin 122 vuotta?
Tuo sinun "eiooeiooeiooeiooeiooääööääööääöööääööääööääöö" on idioottimaista.
No mutta sinullehan se sopii.
..kuten kerran" niksulassatarina,, huonekaveri oli mennyt hoitsulle kertomaan,että minä olen varastanut hänen lenkkimakkaransa jääkaapista..ja hän haluaa sen takaisin. Asiasta suivaantuneena kerroin jäppiselle sekä hoitsulle, että herra makkaramestari ensin kertoo missä se jääkaappi on (ei ollut jääkaappeja) - ja sitten sen, että missäs se makkara sitten lienee. Hemmo jaksoi jauhaa samaa asiaa vielä senkin jälkeen eikä millään uskonu, ettei ole olemassa koko makkaraa, sen enempää kuin jääkaappiakaan. Mutta hän olikin hullu. Eli, paranoidilla ei ehkä tule mitään rajaa vastaan siinä,mikä on totta ja mikä ei, mutta kyllähän "täysjärkisillä" pitäisi joku tolkku olla siinä, ettei loputtomiin kannata väitellä. Vaikka täällä se ei taida päteä. Heh ;-)
saanut viisautesi Raamatusta? Jos olet, niin en taida uskaltaa avata sitä kirjaa. En tiedä miten moisen viisauden kanssa tällainen tavallinen pulliainen tulisi toimeen.
Nykyisin skitsofreniaan ja psykooseihin on olemassa ihan toimivat lääkkeet.
Olen ollut näillä sivuilla jo jonkin aikaa, ja
seurannut vastaustesi/kirjoituksiesi tasoa.
Alussa kirjoitit mielipiteitäsi, ja perustelit
kantaasi. Nykyisin laitat linkin johonkin ID-sivuille,
palaamatta asiaan sen koomin.
Vastauksesi taas nykyisin on kahdenlaisia, joko
kiistät tulokset (ei oo kuitenkaan niin vanha/
miten ne muka mittaa radiohiiliajoituksella/
ei valo ole aina ollut yhtä nopea jne.)
tai haukut typeräksi evouskovaksi.
Liekkö tuo nyt sitä kreationismin tarkoittamaa
rapautumista, vai olisiko sinun syytä puhua
jonkun lääketieteen ammattilaisen kanssa?
Se on nähty. Vaikka kuinka pistää rätingit ja rustingit eteen miten kreationistivaltio-teksasissa rehottaa haureus ja teiniraskaudet ja -abortit niin he kääntävät selkänsä.
Kun tilastot ja data ovat heidän uskomuksiaan vastaa niin sitä pahempi datalle ja havainnoille, heidän uskomuksensa on vahvempi kuin reaalimaailma.
Väännäppä nyt pakanalle rautalangasta, että miksi aika tarkkaan dokumentoitu ja lähihistoriaan sijoittuvat Jeanne Louise Calmentin elämänvaiheet ovat epäuskottavia, mutta tuhansia vuosia vanhat Vanhan Testamentin tarinat uskottavia.
Mikä on se kriteeristö, jolla Calmentin iästä saa epäuskottavan ja Raamatusta uskottavan? Jos sellaista kriteeristöä ei ole, niin perustele miksi Raamatun totuutta arvioitaessa pitää käyttää ihan eri kriteeristöä kuin Calmentin iän todenperäisyyttä arvioitaessa? Mikä on uskottava todiste, väite tai havainto, joka on ristiriidassa Calmentin 122 vuoden iän kanssa?
Voisitko edes harkita, että et vain heittelisi epämääräisiä väitteitä, vaan peräti argumentoisit?
Suomen syrjäkylät ja Arlesin kaupunki ovat kyllä kaksi eri asiaa. Höpäjät lämpimiksesi.
Etkö voisi palta valehtelemaan jostakin sinulle tutummasta asiasta, ettet niin pahasti löisi päätäsi totuuden kiveen? Totuus, kuule, on kipeimmin koskevia niistä asioista, joilla meitä voidaan paiskella.
ettei 1800- 1900 lukujen alkupuolella ollut tapana laitta ihmisiä heti syntymänsä jälkeen väestö tai kirkonkirjoihin. Useinmiten saatettiin lapset laittaa kirjoihin vasta vuosia jälkeenpäin, ja samasta perheestä saatettiin laittaa useitakin lapsia samalla kerralla kirjoihin. Syntymäaikoja voimme siis katsoa melkoisen skeptisesti vielä 1900 luvun alkupuoleltakin.
Aika monen täälläkin kirjoittavan mummi, tai isomummi
on syntynyt samoihin aikoihin kyseisen henkilön
kanssa. Syntymäpäivät löytyy kuitenkin poikkeuksetta.
Ja missä? Suomessa, jossa oli vasta muutettu maakuopista
taloihin.
Ja sinä selität pokkana, kuinka euroopan pääkaupungeissa
ei äiti, ja isä ollut ihan varmoja, syntyikö se
tuo mukula kaksi, vai viisi talvea sitten?
Entä ne raamatun tarinat, kuinka ne sen aikaiset
ihmiset vedenpaisumuksesta huolimatta elelivät
satoja vuosia, ja uhmasivat Jumalan käskyä?
Luulisi jo porukan polttaneen moiset metusalemit,
kun miettivät, mitä se älykäs suunnittelija viimeks
teki, kun ei oltu mieliks.
Kuinka nopeasti nuo jumalan käskyt tulevat voimaan ja kuinka kauan ne on valideja?
Jumalahan antoi säädöksen tuosta 120 vuoden maksimi-iästä jo paljon ennen vedenpaisumusta, mutta silti paljon sen jälkeenkin ihmiset eli kauemmin. Määräyksiä voidaan siis venyttää vähän aikaa niiden säätämisen jälkeen?
Toisaalta jumala antoi vanhan testamentin aikaan käskyjä esimerkiksi tottelemattomien lasten kohtelemisesta, mutta se säädös ei olekaan enää voimassa. Sääntöjä voidaan siis peruuttaa tai ainakin hienosäätää riittävän ajan jälkeen.
Mistä ihmeestä sinäkin tiedät mitä käskyä tai säädöstä milloinkin totella jos sinun jumalasi on tuollainen tuuliviiri?
"""Aika monen täälläkin kirjoittavan mummi, tai isomummi
on syntynyt samoihin aikoihin kyseisen henkilön
kanssa. Syntymäpäivät löytyy kuitenkin poikkeuksetta."""
Nimenomaan rakkaassa suomenmaassa ja entisessä venäjän alusmaassa oli tapana laittaa lapsukaiset kirkonkirjoihin ja muihin vastaaviin siinä vaiheessa ku henkikirjoittajat sattuivat kyliin eksymään. Uskoisin myös muualla euroopassa oleen samanlaiset tavat. Lennätintäkään kun ei ollut joka torpassa.
Miksi se ei mene perille ? Jos kerran kirjoitin vesivaipan suojelleen säteilyltä, niin sen olisi pitänyt sinullekin selittää aika paljon. Mutta ei....Tiedätkö ystävä, 5 metrin paksuinen vesivaippa suodattaa haitalliset säteilyt tyystin...Jos raamatussa annetaan Nooalle iäksi 650 vuotta vedenpaisumuksen aikana ja eläneen sen jälkeen vielä satoja vuosija, niin en minä sinun inttämistesi takia ala Raamatun sanaa epäilemään. Asia on loppuun käsitelty minun kohdaltani, jatka yksin jankutustasi jos mieles vielä tekee.
Vai uskot sinä niin olleen asiat? Olet kova kahlaamaan
ID-sivuja, ja osaat selata nettiä, mutta usko se vaan
on vastaus kaikkeen.
Jeanne Calment syntyi kuitenkin Arlesissa, joka oli
merkittävä kaupunki Rhönen jokilaivaliikenteen takia.
Samassa kylässä vaikutti varsin kuuluisa auringonkukkien
piirtelijä Vincent van Cogh, jonka syntymäpäivä oli
30.3.1853. Mistähän senkin tietävät, vaikka oli
syntynyt jopa ennen Jeannea? Tiesiköhän ne, että
tään pojan syntymäpäivä se merkitään kunnolla,
koska hänestä tulee kuuluisa?
Ajatteles, jos kerran Jeannen syntymäajassa on
erehdytty vähintään 2.5 vuotta? Eli aika harvoin
on kylässä käyty, koska minä erotan esimerkiksi
onko lapsi 4.5 vuotias, vai 7-vuotias, joka on
vähimmäisvaatimus sille,että Jeanne kuolikin
vaikka edellisenä päivänä ennen synttäreitä?
Siis kysymykseni oli kaksiosainen:
1) Mikä on se yhtenäinen kriteeristö, jolla arvioituna Calmentin syntymäaika ja elämänhistoria ovat epäuskottava, mutta Raamatun tarinat uskottavia?
2) Jos tällaista yhtenäistä kriteeristöä ei ole, niin kerro miksi on perusteltua käyttää eri kriteeristöä luotettavuutta arvioitaessa.
Vastauksessasi selittelet jotain 1900 luvun alkupuolen väestökirjanpidon puutteista, mutta et mainitse sanallakaan sitä, miksi 1900-luvun alun tiedot ovat epäluotettavia, mutta 3000-4000 vuotta vanhat sukutaulut, ihmisten iät ja muut tarinat täysin luotettavia?
Ja asia, jonka ohitit tuolla toisessa keskustelussa kokonaan on se, että miten Nooan pojanpoika voi olla suurten kaupunkien hallitsija, jos pari sukupolvea aikaisemmin koko ihmiskunnassa oli kolme lisääntymiskykyistä naista. Mistä se kaupunkiväestö tuli?
Jos Jahve ENSIN säätää ihmisen maksimi-iäksi 120 vuotta ja sen JÄLKEEN Nooa elää 650 vuotiaaksi, niin minun logiikan mukaan jompi kumpi noista Raamatun tiedoista on väkisinkin väärä.
Joko Jumala ei säätänyt ihmisille 120 vuoden ikäkattoa ennen Nooa tai Nooa ei elänyt 650 vuotta? Kumpi?
Ja onhan sinullekin selitetty, miten tuollainen vesivaippa olisi ollut mahdottomuus, ja miten mahdotonta elämä tuollaisen vesivaipan alla olisi ollut. Ellet halua tuota uskoa, haluat väittää kaikkea muutakin luonnontiedettä biologian ohella virheelliseksi.
Mutta sinähän et halua epäillä Raamatun sanaa henkilökohtaisista syistäsi. Usko sinä vaan ihan mitä tahansa sanaa, mutta älä tule ilman perusteita toisille todeksi väittämään. Olet eläissäsi jo tarpeeksi valehdellut ja perättömiä puhunut. Eikö se jo ala riittää?
Vietnamilainen legenda kertoo toisin kuin se Juutalaisten legenda.
Aikoinaan ihmiset olivat kuolemattomia ja elivät maassa 90 vuotta, jonka jälkeen jokainen nousi taivaaseen suuren jumalan puutarhaan.
Taivaassa sitten eleltiin 12 vuotta, syöden taikapuun hedelmiä ja juoden vettä nuoruudenlähteestä.
Siitä sitten palattiin maanpäälle ja kierto jatkui loputtomiin.
Jumalan puutarhassa kasvoi persikkapuu, jonka valkoisia persikoita jumala oli kieltänyt syömästä.
No pitihän se arvata, että joku kunnoton ja tietysti nainen, menee ja syö kiellettyä hedelmää.
Siitäpä jumala suuttuu ja kieltää ihmisiltä pääsyn taivaan ihmepuutarhaan.
Siitä lähtien ihmisten elinikä on ollut enimmillään 90 vuotta.
Tämä on jumalan sanaa ja joka muuta väittää, niin valehtelee ja joutuu ikuiseen kadotukseen.
..no valkoiset persikathan kuulostaa paljo herkummalta, ettei ihme jos tyttelin teki mieli makiata. Milloinkahan tuommottinen jubina kirjotettiin? Suhteessa tietty tuohon luomis-satuun...
Itseäkin kiinnostaisi, mutta tässä kirjassa mainitaan ainoastaan lähdeteos, painettu 1958.
Tarinat tässä kirjassa ovat suullista kansanperinnettä, joten niiden syntyaikaa ei tiedetä.
En ole tajunnutkaan kuinka läheltä historiastamme voi löytää Raamattufundiet kellistävää dataa..
Pitänee lisätä ihan webbisivustooni..