Muhammed(jovp) perimätiedon mukaan sanoi (käännettynä):" The best speech is the book of Allah and the best path to follow is the path of Mohammed (saw) and the worst things are the innovations and every innovation is an error"
Eli "... pahimpia ovat keksinnöt ja jokainen keksintö on virhe".
Islamin maailma välitti Intian, Persian ja antiikin Kreikan yms. kultuurien viisautta Eurooppaan n. 1000 vuotta sitten. Olipa tuolloin myös omaa islamilaista keksintötoimintaakin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Inventions_in_the_Muslim_world
Huomatkaa, mille vuosille keksinnöt on päivätty.
Tämänhetken tilanne keksintöjen suhteen on se, että ainakin patenttihakemusten suhteen koko islamin maailma on jälkijunassa verrattuna vaikka pieneen Israeliin.
http://www.wipo.int/pressroom/en/articles/2007/article_0008.html
http://www.dinocrat.com/archives/2006/02/18/how-does-the-world-look-when-you-have-done-nothing-to-help-create-it/
Voisiko alussa esittämieni lausumien vaikutus näkyä islamin dogmatisoitumisen myötä tässä keksimättömyyden tilassa, missä islammaailma nyt on? Kun islam kattaa kaikki elämänalueet, keksijä ei voi koskaan olla varma, etteikö hänen keksintöään kirottaisi haramiksi jonkun islamoppineen toimesta. Siksi on parempi olla keksimättä mitään uutta. Ajatellaanpas vaikka WC-paperin keksimistä: Muhammed ei käyttänyt sitä, vaan mm. sepeliä. Onko siis sunnan mukaista käyttää WC-paperia?
Muitakin syitä varmaan on, mutta esim. köyhyys ja islam ovat myös jossakin suhteessa toisiinsa. Keksijäähän usein kannustaa rikastumisen toivo, mutta kun Koraanin Allah on jo etukäteen kuulemma päättänyt, kenestä tulee rikas ja kenestä köyhä, niin miksi yrittä rikastua keksinnöillä?
Eli "... pahimpia ovat keksinnöt ja jokainen keksintö on virhe".
Islamin maailma välitti Intian, Persian ja antiikin Kreikan yms. kultuurien viisautta Eurooppaan n. 1000 vuotta sitten. Olipa tuolloin myös omaa islamilaista keksintötoimintaakin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Inventions_in_the_Muslim_world
Huomatkaa, mille vuosille keksinnöt on päivätty.
Tämänhetken tilanne keksintöjen suhteen on se, että ainakin patenttihakemusten suhteen koko islamin maailma on jälkijunassa verrattuna vaikka pieneen Israeliin.
http://www.wipo.int/pressroom/en/articles/2007/article_0008.html
http://www.dinocrat.com/archives/2006/02/18/how-does-the-world-look-when-you-have-done-nothing-to-help-create-it/
Voisiko alussa esittämieni lausumien vaikutus näkyä islamin dogmatisoitumisen myötä tässä keksimättömyyden tilassa, missä islammaailma nyt on? Kun islam kattaa kaikki elämänalueet, keksijä ei voi koskaan olla varma, etteikö hänen keksintöään kirottaisi haramiksi jonkun islamoppineen toimesta. Siksi on parempi olla keksimättä mitään uutta. Ajatellaanpas vaikka WC-paperin keksimistä: Muhammed ei käyttänyt sitä, vaan mm. sepeliä. Onko siis sunnan mukaista käyttää WC-paperia?
Muitakin syitä varmaan on, mutta esim. köyhyys ja islam ovat myös jossakin suhteessa toisiinsa. Keksijäähän usein kannustaa rikastumisen toivo, mutta kun Koraanin Allah on jo etukäteen kuulemma päättänyt, kenestä tulee rikas ja kenestä köyhä, niin miksi yrittä rikastua keksinnöillä?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Oli se vaan kova jätkä...
itsestäänselvyys siinä ympäristössä missä se syntyy.
Keksijälle ollaan vihaisia, koska hän ajattelee hulluja. Siksi keksintöjä ei voi syntyä sellaisissa oloissa, missä ei ole vapautta, eikä poikkeavia ajatuksia suvaita. Tämä pätee myös Suomessa ja Ruotsissa. Jos tekee jotain mitä toiset ei ymmärrä, se pitää tehdä piilossa. Myöhemmin, jos keksijä onnistuu hyvin, keksintö varastetaan ja keksijää potkitaan päähän.
Kun keksijöillä saattaa olla vaikeaa vapaamielisessä lännessä, suvaitsemattomassa muslimimaassa ei kukaan uskalla suunnitella ja kokeilla jotain, mitä lähiympäristö ei ymmärrä.
...ja tieteiden nopeaan kehitykseen tulee, länsimaat ovat olleet viimeisten viidensadan vuoden ajan uniikki tapaus kehityksen nopeudessa verrattuna kaikkiin muihin maailman osiin.
Muslimi-, hindu- ja konfutselaisalueilla oltiin 1800 luvulle asti suurin piirtein yhtä konservatiivisia. Kehitys tieteiden ja tekniikan alueilla kulki vuosisadasta toiseen samaa kulkuaan kuin ennenkin, siis uutta syntyi länsimaalaisittain katsoen varsin hitaasti.
Näin oli myös kristikunnassa yli tuhannen ensimmäisen vuoden ajan, jolloin kristilliset alueet olivat tieteellis-teknisesti reippaasti jälkijunassa (eräitä sotateknologisia keksintöjä lukuunottamatta). Tämä jälkijunaan jääminen puolestaan johtui ennen kaikkea kristillis-uskonnollisten piirien poikkeuksellisen vihamielisestä suhtautumisesta tieteelliseen ja tekniseen tutkimukseen ja innovointiin, minkä seurauksena ko. alueiden harrastajat riskeerasivat henkensä. Muualla ei olut yhtä vihamielisiä.
Länsimaissa viimeisten viidensadan vuoden aikana tapahtunut kehitys puolestaan perustuu olennaisesti siihen, että niin tieteissä kuin tekniikassakin pantiin uskonto aluksi syrjään (esim. renessanssin valtiotieteilijät, 1500- ja 1600-luvun suuret fyysikot ja filosofit) ja että uskonto lopulta hylättiin näillä alueilla kokonaan ja siirryttii käytännön ja osin myös vakaumukselliseen ateismiin (valistusaikana ja sen jälkeen, teollinen vallankumous). Moderneimpana aikana ei uskonnolla - ei kristinuskolla, ei isolamilla, ei hindulaisuudella eikä konfutselaisuudella - ole mitään tekemistä sen paremmin tekniikan kuin tieteittenkään kehityksen kanssa, ei länsimaissa eikä muuallakaan. Poikkeuksena ehkä uuskreationismi, jonka totisesti ei voida sanoa olevan tiedettä edistävää.
PS. Silloin kun uskonto vaikutti länsimaissa estävästi tieteen ja tekniikqan kehitykseen, vedottiin jatkuvasti tähän Jeesuksen opetukseen:
"Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi vahingon sielullensa?"
Mitä rikastumiseen tulee, tietenkin kaikkialla on ollut ja on ihmisiä, jotkan ovat pyrkineet rikastumaan. Islam sen paremmin kuin konfutselaisuus tai hindulaisuuskaan ei ole tuota kieltänyt - eikä niissä ole edes ollut köyhyys ihanteena, kuten aiemmin kristikunnassa silloin, kun uskonnolla oli tässä kohden vielä merkitystä.
Jos ateismi sinänsä olisi keksinnöllisyyttä ruokkiva, olisi ateistiseksi valtioksi julistautunut Albania ohittanut esim. samankokoisen Israelin tekniikassaan. Mitään huimaa teknologian kehititystä ei ole ollut havaittavissa ateistisissa yhteiskunnissa.
Toisaalta keksiväinen Japani osoittaa, ettei keksiminen nyt ole kristillinenkään ominaisuus, vaan inhimillinen ominaisuus, joka tulee esille otollisissa olosuhteissa.
Ennemmin siis tekninen kehitys ja suvaitsevaisuus menisivät käsikädessä kuin ateismi ja keksiminen. Ja suvaitsemattomuus olisi ihan kohtuullinen selitystekijä islaminmaailman keksinnöllisyyden tyrehtymiseenkin.
Ateistisiksi julistautuneet maat kuitenkin harvoin ovat ateistisia vaan niissä on vain siirrytty henkilönpalvontaan, kuten vaikkapa nykyään 'ateistisessa' Pohjois-Koreassa.
Voisikin siis sanoa, että keksiminen helpottuu sellaisissa maissa, joissa uskonnolla ei ole suurta valtaa hallinnossa ja joissa on hyvä uskonnonvapaus. Eli tällaiset maat ovat yleensä suhteellisen välinpitämättömiä uskonnon suhteen, kuten Suomi nykyään. Kirkkoon kuulutaan, mutta lähinnä vain tavan vuoksi. Tälläista maata voisikin luonnehtia osittain ateistiseksi tai uskonnottomaksi, koska uskonnolla ei ole merkitystä.
...että ateismi olisi sinänsä keksintöjen syntymistä - tai sen paremmin tieteiden kehitystä - ruokkiva. Se oli nimim. tuttumiehen oma keksintö, alkeellinen olkinukke. Panenpa tikkukirjaimilla uudestaan muutaman olonnaisen kohdan, jos ne siitä tulisivat helpommiksi ymmärtää:
Kerroin sen tosiasian, että kristilliset alueet olivat yli tuhat vuotta tieteellis-teknisesti reippaasti jälkijunassa (eräitä sotateknologisia keksintöjä lukuunottamatta) ennen kaikkea siksi, ETTÄ KRISTILLIS-USKONNOLLISTEN PIIRIT SUHTAUTUIVAT POIKKEUKSELLISEN VIHAMIELISESTI TIETEELLISEEN JA TEKNISEEN TUTKIMUKSEEN JA INNOVOINTIIN, minkä seurauksena ko. alueiden harrastajat riskeerasivat henkensä.
Kerroin edelleen sen tosiasian, että muualla - siis muslimi, hindu- ja konfutselaisalueilla - ei tuolloin oltu yhtä vihamielisiä teknistä ja tieteellistä innovointia kohtaan.
Edelleen kerroin sen tosiasian, että länsimaissa viimeisten viidensadan vuoden aikana tapahtunut kehitys puolestaan perustuu olennaisesti siihen, että NIIN TIETEISSÄ KUIN TEKNIIKASSAKIN PANTIIN USKONTO ALUKSI SYRJÄÄN (esim. renessanssin valtiotieteilijät, 1500- ja 1600-luvun suuret fyysikot ja filosofit) ja että USKONTO LOPULTA HYLÄTTIIN NÄILLÄ ALUEILLA KOKONAAN JA SIIRRYTTIIN KÄYTÄNNÖN JA OSIN MYÖS VAKAUMUKSELLISEEN ATEISMIIN (valistusaikana ja sen jälkeen, teollinen vallankumous).
Mitä Japaniin tulee, myös se syrjäytti yhdysvaltalaisen laivasto-osaston menestyksekkään hyökkäyksen säikäyttämänä omat uskonnolliset perinteensä nimenomaan tieteellisen ja teknisen tutkimuksen kohdalla – ja kehitys oli sen jälkeen nopeaa.
Tosiasia myös on, että nykyaikana ei uskonnolla - ei kristinuskolla, ei islamilla, ei hindulaisuudella eikä konfutselaisuudella (eikä Japanin kohdalla shintolaisuudella) - ole mitään tekemistä sen paremmin tekniikan kuin tieteittenkään kehityksen kanssa, ei länsimaissa eikä muuallakaan. Esteenä se saattaa tietenkin joskus toimia, kuten esim. fundamentalismi Saudi-Arabiassa tai kuten kristillis-fundamentalistinen kreationismi Yhdysvalloissa.
Joten jos nimim. tuttumiehellä on kirjoitukseni suhteen kommentoitavaa, olisi syytä kommentoida kirjoitustani - ei nimim. tuttumiehen itse rakentelemia alkeellisia olkinukkeja.
Siinä puhutaan uskonnosta, sen muuttamisesta. (Eikä mistään teknisistä keksinnöistä tms.)
" The worst things are innovations, " says: " These are things which are not found in the books of Allah or in the Sunnah or in the consensus and nor do they have a basis in these sources." and "All innovations are an error " this literally means new thing which doesn't have a precedent and in the Shariah it refers to something invented against any command of Allah, "Error" because truth is in what the Shariah is indeed an error so by error here is meant anything that doesn't have a basis in Shariah whilst an innovation can have a basis either by an analogy or even without that if it is good it could be the way of the rightly guided Caliphs or the Imams. The reason for condemning an innovation is not that it is a new thing but that it is associated with violation of Sunnah.
http://www.themodernreligion.com/basic/bida-newthing.html
ps. olet jankannut tätäkin aihetta aika useasti.
Luuletko, että muut keksinnöt kuin uskonnolliset löytyvät Allahin kirjasta tai sunnasta?
Islam sitoo uskovaisten ajattelun ja päivärytmin monella tapaa. Poikkeavia rangaistaan. Ei sellaisessa ilmapiirissä kukaan halua tehdä muutoksia entisiin käytäntöihin.
Kun islam kattaa kaiken, pelkästään tekninen laite (vaikkapa teurastuksessa käytettävä kinturinosturi) voisi olla islamin vastainen, eikä sitä siksi otettaisi käyttöön ( keksijää voitaisiin rangaista). Et siis koskaan voi olla varma keksintösi sopivuudesta islamin oppiin, kun kerran Muhammed (jovp) ei ole sitä käyttänyt.
Hienoa, että täällä on keskusteluakin!
Ensiksikin myönnän, etten riittävästi tuonut esille sitä, että kyse on uskonnosta, mutta sanoinhan tämän:
"Kun islam kattaa kaikki elämänalueet, keksijä ei voi koskaan olla varma, etteikö hänen keksintöään kirottaisi haramiksi jonkun islamoppineen toimesta. "
a:[ps. olet jankannut tätäkin aihetta aika useasti.]
Mutta onko se riittävästi silti? Oletko huomanut, että islam olisi alkanut muuttua keksintöystävällisemmäksi?
Viestisi ei sisältänyt mitään selitystä nykyajan islaminmaiden keksimättömyydelle. Haluatko kertoa ajatuksiasi siitä?
jovp?
Siinä puhutaan, että tuodaan uutta uskontoon. Aloitetaan esimerkiksi uusi uskonnollinen juhlapäivä ja siihen keksitään uudenlainen rukousmessu. Tuo olisi huono keksintö (uskonnossa).
...Iranissa - jonka papisto ei kuulu niihin moderneimpiin ja jonka nykyiset lait ja rangaistukset ovat barbaariset - suurempi osa väestöstä uskoo kehitysteoriaan kuin Yhdysvalloissa, jossa tieteellisen tutkimuksen vastaisen uuskreationismin kannatus on ollut viime vuodet kasvussa.
Kulttuurin alalla muslimimaissa taitaa olla samanlainen taantuma kuin tieteen. Turha tietysti kirjoja kirjoittaa kun kukaan ei osaa lukea. Luultavasti päättäjät muslimimaissa eivät haluakaan kansan sivistyvän, tyhmää massaa on helpompi kontrolloida.
Minulla on ollut yksi keksintö työn alla jo pidemmän aikaa. Aion kiinnittää maastopyörän runkoon kaksi kappaletta suihkuturbiineja kiinteäksi osaksi pyörän rakennetta. Löysin projektiin mielenkiintoisen rungon kaverin varastosta, mutta suihkuturbiinien hankkiminen vie vielä aikaa hulppeiden hintojen takia. Tietenkin voisin käydä jossain valamassa pulssijettiputket itsekin. Turbiinisiipien tekeminen olisi silti helvetin kova urakka.
Turbiinit tulevat kiinni pyörän takarunkoon kummallekin puolelle satulaputkea. Polttoainetankki tulee pyörän runkoon runkoputkien väliin "satulatankki"-tyyppisenä ratkaisuna. Kaasu tulee scripshiftin rakenteeseen ikään kuin moottoripyörässä.
Tähtään vehkeellä melko korkeaan suorituskykyyn. En tyydy alle 300 km/h huippunopeuteen. Pyörän rungon massa turbiinien kanssa on noin 18 kg ja polttoainetankin kanssa reilut 20 kg. Turbiinien vähimmäistyöntövoima on 100 lbs kpl jatkuvalla kaasulla ja ajoaika 30 minuuttia kerrallaan. Melutaso on arviolta jossain 100-10 desibelin tasolla turbiinin takana ja hieman vähemmän edessä. Melutaso laskee nopeasti etäisyyden kasvaessa. Pyörään tulee nestejäähdytteiset levyjarrut ja räjähdepanoksella irti laukeava satula hätätilanteen varalle.
Tietenkin turbiineille on olemassa vaihtoehtoinenkin ratkaisu: ducted fan turbine, joka pyörii akuilla. Ongelmana on saavuttaa riittävä dynaaminen työntövoima ja ajoaika. Vaihtoehto on hiljaisempi ja ympäristöystävällisempi kuin kerosiinia polttavat turbiinit.
Laitteen on tarkoitus todistaa kaksi asiaa:
-suihkuturbiini on jokaisen saavutettavissa oleva voimanlähde
-polkupyörän runko on lähtökohta mille tahansa vehkeelle, vain luova hulluus on rajana.
Joskus tulen kokeilemaan samaa konseptia kiinteäpolttoaineraketilla varustettuna. Raketilla pääsee erittäin korkeisiin nopeuksiin motarilla, olettaen, että pyörä kestää.
Miettikääpä sitä. Joku päivä teidät ohitetaan liikenteessä...jettipyörällä.
miten kovaa tahansa, kun vain polkee nopeammin. Mietihän sitä.
vähemmän sieltä tulee keksintöjä mutta syy ei ole islman, vaan krisselismin taikauskon aseman heikkeneminen ns. länsimaissa.
Se on mahdollistanut kehityksen täällä. Kuten itsekin viittasit muslimien ansiokkaaseen tieteelliseen toimintaan krisseleiden pimeän keskiajan kohdalla.
Taloutta ja kulttuuria ei voi komentaa. Tämä on se oppi, jota islamilaiset tasavallat eivät ole sisäistäneet.
On vielä se ikävä puoli on, että kun talous kasvaa kohisten, niin kulttuurin kasvu ja muutos tulee jälkijunassa väistämättä.
Johtavat muslimit eivät pidä sellaisita sanoista kuin "yrittämisenvapaus"-"yksilönvapaus"-"ilmaisunvapaus" jne.Aikaa kuluu ja (alfa) uros yhteiskunnalla taytyy kohdata iljettävänä pitämänsä länsimaiset vapaudet mm.naisten asema..
Muutos tapahtuu--x verran aikaa..