Miksi helvatassa VW toi markkinoille 140/170 hv kaksoisahdettua TSI:tä lainkaan, kun sen kulutuslukemat ovat modernille autolle isot? Siis kaupungissa DSG:llä lähes kympin sataselle! Nyt sitten tehdas paikkaa ongelman tuomallakin markkinoille yhdellä turbolla varustetun 122 hv -version jonka kaupunkikulutus on jopa 2 litraa pienempi ja päästöt 160:n sijaan alle 140:n.
Miksi VW 1,4 TSI
on janoinen?
296039
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
ihan vaan siksi että Toyotalla ei ole tarjolla mitään vastaavaa meikäläisille markkinoille. Löytyy sellaisiakin asiakkaita jotka haluavat ajella tehokkaalla autolla laskeskelematta jokaisen bensatipan päälle. Voima ei tule tyhjästä. Miksei autoilu voisi olla myös hauskaa?
lähi aikoina päättymässä. Olet sukupuuttoon kuolemassa oleva punaniska jolla ei tulevaisuutta. Siitä pitää huolen jo vähenevät luonnon varatkin. Muutenhan teikeläiset ei tajua maailman menoa. Ei muuta kuin lekalla umpi luuhun järkeä takomalla.
Mainitse yksikin tojotan malli joka pystyy yhtä pieniin kulutuslukemiin moottoritienopeuksissa kuin 1.4 TSI. Ei taida pystyä priuskaan? Tojotien kierrosluvut ovat ihan poskettomia jo 120 km/h:n nopeuksissa.
On kuuleman mukaan aika lusu kone, varmaan teho tulee vasta jossain 5000 ....
Mikä järki olla ton kokonen kone jos kulutus on silti tuota luokkaa ???
Paaaaaaljon parempiakin koneita on nähty.
Sanoisin, että toki kaksoisahdetussa TSI:ssä voisi kernaasti olla pienemmätkin kulutuslukemat, mutta kun vastineeksi saa 140 hv ja loistavan kiihtyvyyden, en pidä konetta bensasyöppönä. Kun koneeseen yhdistetään vielä DSG, ei mukavampaa yhdistelmää voisi enää olla tuossa hintaluokassa!
Hyvä ohituskiihtyvyys tuo sitäpaitsi turvallisuutta. Tuskastuin edellisellä vapariautollani siihen, että pikateillä ei meinannut päästä rekoista ohi muualla kuin pitkillä tyhjillä suorilla.
Rekat on turvallisinta ohittaa juuri pitkillä tyhjillä suorilla. Turvatonta on taas ohittaa mutkaisilla osuuksilla, kun on vastaantulevaa liikennettä.
Ei riipu juurikaan tehoista, nykyisissä perheautoissa teho yleensä riittää kunhan vain osaa käyttää vaihteita.
Tämä Trolli näköjään spämmää samoja kommentteja moneen paikkaan.
Sanon vaan, että älä viitti höpöttää.
Vai kenen mielestä 6,5l/100km tyypillinen käytännössä todettu tankkauksien yhteydessä pienellä laskutoimituksella saatu keskikulutus bensa-moottoriselle rivakalle henkilöautolle paljon!?
Tuo janoisuushokema alkaa olla jo legenda ja kuitenkin se on täyttä puppua!
TSI on voimiinsa nähden ehdottomasti pihein bensamoottori mitä markkinoilla on. Tästä asiasta on jo suomalaisia koeajoja jo aivan riittävästi tarjolla. Lukekaa vaikka TM16/07, jossa on koeajettu Golf Variat TSI. Sen kulutuslukemilla ei kulje yksikään toinen samankokoinen ja painoinen bensa-auto, eikä suurin osa pienemmistäkään, ei kaupungissa, eikä missään muuallakaan!
Aivan turhaa lässytystä tällä palstalla tuosta asiasta!
Soppa maistuu, kuin isompi kokoiselle:
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?subarea=vertailut&article=146883&page=5
Ne jotka haluavat pihistää sen viimeisenkin desilitran autonsa kulutuksesta, tuskin ostavat TSI volkkaria.
Minusta tuo TSI on parasta moottoririntamalta mitä lähihistoriassa on autoihin, ja varsinkin bensa-autoihin siis, tullut.
Suupielet vetävät väkisinkin ylöspäin hymynsuuntaan, kun tuolla TSI-vehkeellä esim. liikennevaloista lähtee.
Tässä suoraa lainausta linkistäsi:
"Testikulutus kaikkine suorituskykykokeineen osoitti, että käytännön kulutusero autojen välillä on puolentoista litran luokkaa. Loppulukemiksi saatiin: Toyota 6,2 l/100 km – VW 7,5 l/100 km."
Ja mikä olikaan olikaan tuo vertailuparin Toyota? Sehän oli diesel-Auris!! Kulutusero vaivaiset 1,3l dieselin hyväksi, sisältäen kaikki ajot radalta kaupunkiin ja suorituskykymittaukset. Ja suorituskyky TSI:ssä oli omaa luokkaansa!
kun vertaat tehottomampaa dieseliä ja tehokkaampaa ja kiihtyvämpää bensakonetta toisiinsa. Kummalla onkaan mukavampi ajaa?
Hohhoijaa...
Jos olet niin köyhä, ettet muutamaa kymppiä kuussa jaksa maksaa tehokkaasta, vääntävästä ja upeasti kiihtyvästä TSI:stä, ota se 1.9-litraisella TDI-koneella.
kylläpä on pienen ilot ja puiset lelut jos tolla nyt suupielet vääntyy valoissa ylöspäin.jos ei kerta ihan desistä kiinni ja muuteski maailmanmiestä nii kokeile kuule vinkkelikasia ihan ilman turboja.mulla ainaski hymy herkässä ku chargerilla tsi volkkarin loittonevaa keulaa taustapeilistä vilasen...kesällä siis!talvella sitten eri asia ketä lumisohjokiihdyttely kiinnostaa.sutiihan toi kuplasta-pikkubemariin tai corollaan,etuveto tai takatyöntöseen ja vaarallistakin,tarvittaessa hienompaa kesäkelillä..mitähän tsi ei ole antanut mitään ihmeellistä lähihistoriaan ellei sitten pysytellyt perhevolkkareissa aina=)
2-3 vuotta sitten TM:ssä oli pikku uutinen näistä uusista koneista. SIlloin syynä kerrottiin olevan moottorituotelinjojen lukumäärän vähentäminen. Erilaisilla ahtamisilla tuosta perusrungosta saa eri tehoisia ja hintaisia moottoreita.
Kulutuksesta sen verran, että enpä ole nähnyt montaa bensaautoa jonka kulutus 120km/h nopeudessa olisi 7.6L kuten Golf 1.4TSIssä oli TM testissä.
Corollan kulutus oli 9.6L. Aika lähelle pääsee C5 jossa taisi olla 8.1L.
140/170 hv tsiitä ei tule verrata mihinkään 1.4-1.8 vapaastihengittäviin patoihin, vaan niihin moottoreiden kulutuslukemiin, joiden kanssa ne pyörivät samoissa teho/vääntö lukemissa..
Oikea verrokkikohta on siis katsoa 2-2.5l kulutuslukemia, esim Volvo s40 saa 2.4l koneella, tehot samat kuin tsi:ssä, vääntöä vähemmän.. Kulutuspuolella ollaan kuitenkin aivan eri maailmoissa..
Jos Tsi:tä verrataan johonkin 1.5l dieseliin, tietysti se häviää vertailun, mutta verrataan siihen mitä vastaan se on suunniteltu. Tsi:n idea on tuoda 2-2.5l vapareiden teho, mutta vähentää kulutusta noin 25%. Senhän se tekeekin. (ja vääntöä löytyy hurjasti enemmän)
Turbolla ahdettu 122hv kone taas kilpaileen lähinnä 1.8l vastaan, joten tietysti kulutuslukeman tuleekin olla alhaisempi.
Kuinka moni täällä alkaa vertailemaan vapaastihengittävien 1.8l ja 2.4l koneiden kulutuseroja ja kauhistelemaan kuinka suuri se on? Järki ja todellisuus käyttöön hyvät ihmiset.
Siis kakslitrasen tehot ja 1.6 litrasen kulutus.
TSI on niin mainio keksintö, että VW:n kilpailijoilla on mennyt niin sanotusti p....t housuun, kun ihmiset alkavat tajuta moottorin ylivoimaisuuden verrattuna sen kilpailijoihin, 2-litraisiin vapareihin.
DSG:hen yhdistettynä (joka sekin on kilpailijoilla vasta kehitysasteella) TSI:n kulutus ei edes kasva. Ihmiset, jotka uskaltautuvat koeajolle, huomaavat hyvin nopeasti, ettei muilla ole tarjota vastaavaa pakettia.
Kyllä minuakin harmittaisi, jos viereisessä kioskissa myytäisiin tuoreita mansikoita ja minulla olisi tarjolla vain pakastepuolukkaa.
Nojoo, käyppä kuule ajamassa fiatin yhden turbon t-jet bravoa. Parempi kone luonteeltaan jos haluaa nauttia ajamisesta, ja jollei laske ihan joka bensatippaa. Kymmenen heppaa enemmän kun vastaavassa tuplaturboisessa volkkarin myllyssä, ja kone tuntuu paljon elävämmältä ajossa, eikä pidä sisälle samanlaista ärsyttävää "räkimisääntä", kuin volkkarin mekaaninen ahdin matalilla kierroksilla. Vielä halvemmalla hinnalla saa ulos kaupasta
Volkkarin tsi ei ole tuplaturbo, vaan kaksoisahdettu, toinen ahdin on mekaaninen "roots" ahdin, toinen pakokaasu eli turboahdin.
Itsekkin ajoin tuota fiiatin turboa, enkä ole ollenkaan vakuuttunut siitä. Käytännössä moottorissa ei niin suurta eroa ole, paitsi että volkkari vääntää tasaisemmin alhaalta asti.. Jos elävyys tulee hengettömästä alaväännöstä ja turbopotkusta, on fiiatti toki mukavempi..
Itse olen ajellut nyt 1.5v volkkarin tsi:llä, ensin reilun vuoden 140hv, nyt muutaman kuukauden 170hv koneella, ja erittäin tyytyväinen olen.
Tuntuu. Ja kulutus, onks eroo.
Eka auto oli touran, nykyinen golf gt.. Eli tietysti tehoero tuntuu selvästi, kulutus on hieman alempi kuin touranissa.. Nykyinen golf on tosin sijaisautona, koska tilattu tourani 170hv, meni lunastukseen autorekan ajaessa ojaan, nyt on ooteltu 3kk korvaavaa autoa, jonka pitäis tulla parin viikon päästä, sitten voin kertoa taas lisää :)
Itsellenihän tuo ojaan ajo oli hyvä, sillä veroale tuli sen jälkeen tietoon, ja työsuhdeautosta kun on kyse, sai rastittua lisää varusteita autoon, kun se meni uudestaan tehdastilaukseen :)
Volkkarin TSI-moottoriin verrattuna varmasti Fiatin t-jet on yhtä hyvää kastia (moottorin teho, vääntö ja luonne), mutta täytyy muistaa se auto. Fiat on Fiat. Ei sitä voi Volkkariin verrata. Volkkari on laatuauto, Fiatin kanssa joutuu varmasti ongelmiin. En missään tapauksessa harkitsisi Fiat Bravo t-jetin hankintaa, vaikka kone olisi ominaisuuksiltaan hyvä ja auto on kieltämättä ihan tyylikkään näköinen. Mieluummin Volkkari.
Volkkariin vielä toinen turbo jos toinen pettää. Kylhän nois diissel volkkareissa ainakin osassa on ollut turbovikoja.
Pari lainausta TM19/2007 Fiat Bravo T-Jet 150 koeajosta:
"Normaali rauhallinen liikkeelle lähtö ei mitenkään paljasta moottorin tehoa, vaan se tuntuu
juuri kokoiseltaan eli 1,4-litraiselta. Kun lähdössä poljinta painaa syvemmälle, kertaantuva voima alkaa tuntua yli puolentoistatuhannen kierroksilla, ja lähellä kahtatuhatta mittaritauluun sijoitettu ahtopainemittari kipuaa huippulukemiinsa.
Valmistaja ilmoittaa Bravon kiihtyvyydeksi 8,2 sekuntia nollasta sataan – me pääsimme 9,1 sekuntiin."
"Tasaisella nopeudella mitatut kulutuslukemat kertovat, että pintakaasullakin ajamalla bensaa kuluu noin 1,5–2 litraa enemmän sadalla kilometrillä kuin VW:n 1,4 TSI -moottorilla varustetussa autossa on mitattu. Tehoa niissä on yhtä paljon."
Alla olevissa linkeissä on RRI:n tekemiä mittauksia kyseisille moottoreille. T-Jetin mittaukset on tehty Sport mode aktivoituna. Noista käyristä näkee selvästi kuinka TSI antaa voimaa enemmän heti tyhjäkäynnin jälkeen aina lähes 2500r/min saakka. TSI:n teho on 25kW jo n. 1250r/min kohdalla kun siihen päästään T-Jetissä vasta n. 1700r/min kohdalla. Vertailun vuoksi sanottakoon, että 1,6Vvt-i-Corollassa siihen tarvitaan yli 2000r/min. Melkoinen ero matalilla kierroksilla!
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=784
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=739
Jos vertaa TM:n (Bravo TM19/2007, Golf Variant TSI 16/2007) mittaamia kulutuksia, on niissä järkyttävän suuri ero Golfin hyväksi, vaikka se on 45 kg painavampi auto. Katso ja hämmästy!
Tasaisen nopeuden kulutukset ovat nopeusvälillä 50-120km/h Golfissa 1,7-2,5l pienempiä.
Moottoritieajo (keskinopeus/kulutus)
Bravo 112km/h/8,4l/100km
Golf 114km/h/7,0l/100km.
Suorahko kestotie l. maantieajo
Bravo 83km/h/7,1l/100km
Golf 84km/h/4,7l/100km
Kaupunkiajo
Bravo 37km/h/8,4l/100km
Golf 39km/h/6,9l/100km
Ei jää paljon selittelylle sijaa kumpi noista on "hyvää kastia" ja kumpi vain yrittää olla!
nämä näin "tieteelliset" testit on tehnyt? huuhaata satun omistamaan bravon käytän sitä työmatkoihin pk.seudulla ennen minulla oli corolla 1,6 vvt moottorilla ja voin sanoa että
bravo menee vähemmällä pensalla normaali matkat.
mutta en epäile etteikö pensaa saa kulumaan kun
polkee kaasun pohjaan mutta kyllä sitten kulkeekin. toi ala väännö kierros ero on niin pieni. että yli 1700r/m on jokaisella joka ajaa
pensa koneella melkein koko ajan.
noi kiihdytys luvut on kiinni kuljettajasta.
bravo pesee tsi 140hv:n kevyesti onituskiihdytyksissä
Niin se menee, että Volkkari osaa tehdä moottoreita ja kunnolla! Itsellänikin Golf Variant.
"nämä näin "tieteelliset" testit on tehnyt? huuhaata "
Tuossapa on nuorukaiselle opiskeltavaa automittausten tekemisestä Tekniikan Maailmassa:
http://www.tekniikanmaailma.fi/tm-mittaa/autot/automittaukset
Saattaa teeämmän insinöörit hallita mittausmenetelmät ja vertailut hiukan paremmin kuin sinä työmatkoillasi.
RRI taas on alansa arvostetuimpia tehomittauksiin erikoistuneita laitoksia. RRI:n palveluja käyttää myös autoteollisuus.
"satun omistamaan bravon käytän sitä työmatkoihin pk.seudulla ennen minulla oli corolla 1,6 vvt moottorilla ja voin sanoa että
bravo menee vähemmällä pensalla normaali matkat."
Ei kai tässä keskustelussa tuota ole kukaan epäillytkään. Edellinen kirjoittaja vertasi Bravon kulutuksia Golf Variant TSI:hin, ellet sattunut huomamaan.
"toi ala väännö kierros ero on niin pieni. että yli 1700r/m on jokaisella joka ajaa
pensa koneella melkein koko ajan."
1700 on 36% enemmän kuin 1250! Bravossa on käytettävä siis 36% enemmän kierroksia samaan tulokseen tuolla kierrosalueella.
Vain teinit haluavat vinguttaa konetta!
"bravo pesee tsi 140hv:n kevyesti onituskiihdytyksissä"
No sehän nyt noloa olisi, jos 45kg painavampi ja 10hv tehottomampi auto olisi vielä kiihtyvämpikin! Eikö se riitä, että TSI pesee T-Jetin taloudellisuudessa 10-0?
jos kohtuu ripeä auto syö? Ei kai sitä kulutuksen perustella osteta.
Tehoa ei tule tyhjästä.
Autot ovat käytännössä yhtä ripeitä. Toinen vain ei ole niin janoinen:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001118&posting=22000000032467724