Jumalanvaltakunnan päätös Ylivieskan suviseuroissa vuonna 1963 oli hyvä päätös. Television hankkiminen kotiin on synti. Jälkeenpäin tämä kielto on löydetty Raamatustakin. Siksi "päätöstä ei ole syytä muuttaa". Joka hankkii television kotiin, katsotaan uskonsa kieltäneeksi.
TV:n hankinta kotiin on synti
Vuosikokouksen päätös
643210
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
huippumoderni käännös! Onko tietokoneellasi muuten myös EyeTV eli mahdollisuus seurata TV-lähetyksiä? Tiedän ainakin yhden vl-perheen, jossa on menty tuosta porsaanreiästä "suoraan synnin ytimeen".
eikä Jumalan valtakunnan päätös, se tarkennuksena oikaistakoon, sillä suviseurat ovat suviseurat.
Lue tästä miksi me emme halua katsoa televisiota:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Televisiokielto_(vanhoillislestadiolaisuus)
että Ylivieska kuuluu Jumalan valtakuntaan eikä Suomeen.
"Wikipediassa ei ole tämän nimistä artikkelia.
* Voit kirjoittaa uuden artikkelin aiheesta Televisiokielto (vanhoillislestadiolaisuus, tai lisätä siitä artikkelitoiveen"
Lestadiolaisuuden todellinen kuva vääristyy kun kuka tahansa voi kirjoittaa täällä heidän nimissä ja pääasiassa niin tehdäänkin, sen huomaa tälläinenkin ihminen joka ei ole itse liikkeeseen kuuluva, mutta heitä paljon tunteva ja heitä ihaileva. Olen ns. fani ;-)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Televisiokysymys_(vanhoillislestadiolaisuus)
Tuossa alla Horst tiedotti: linkki on taas korjattu toimivaksi. Kannattaa lukaista se läpi. Kalliita sanoja ja asiallista tietoa televisiopäätöksistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Televisiokysymys_(vanhoillislestadiolaisuus)
»Rakkaat veljet! minä neuvon teitä, niin kuin outoja ja muukalaisia: välttäkäät lihallisia himoja, jotka sotivat sielua vastaan.»
(1. Piet. 2:11)
Sillä pyrittiin säilyttämään "usko ja hyvä omatunto". Paikallisten rauhanyhdistysten johtokunnat velvoitettiin etsimään "sopivat hoitajat tässäkin asiassa".[10][11] Kirkkoherra Kullervo Hulkon kerrotaan puuskahtaneen tuolloin: "Kävi kuten 1930-luvulla, kun radio tuomittiin."[12] Vanhoillislestadiolaisuutta paljon arvostelleen Lauri Pietilän mukaan on verrattain yleisesti tiedossa, ettei TV-päätös ollut läheskään yksimielinen.[13
Täällä väitettiin, ettei radiota koskaan tuomittu, vaan otettiin riemurinnoin vastaan.
On teillä liukkaat sensuroijat! Mitä tämä siis merkitsee? Häpeävät entistä päätöstään ja ovat valmiit sen pyörtämään vai pidetäänkö teitä rasukoita täydellisessä pimennossa totuuden suhteen? Seurataanpa asiaa muuallakin kuin vain harvain seuroissa! Tämä ei jää tähän!
Tämän lyhyen linkin pitäisi onnistua aina:
http://tinyurl.com/3y4yu4
Toimittaja Anssi Miettisen mukaan liikkeen ulkopuoliset pitävät outona sitä, että televisoon suhtaudutaan nihkeästi ja internetiin sallivammin, vaikka internetin sisältöä on mahdoton sensuroida. Hänen mukaansa monissa lestadiolaiskodeissa televisio-ohjelmia katsellaan internetistä laajakaistan kautta.
SRK:n johtokunnan jäsen opetusneuvos Aarno Haho totesi SRK:n tiedotustilaisuudessa Sotkamon suviseuroissa 2006, ettei TV-päätöstä ole syytä muuttaa.[25] SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäki ei myöskään katso tarpeelliseksi muuttaa kantaa televisioon.[26] Hänen mukaansa televisio edistää väkivaltaa ja vapaata seksiä, eikä siksi sovi perheeseen, jossa on paljon lapsia. Hautamäen mukaan tietokone hyväksytään, koska se, toisin kuin televisio, on niin monelle välttämätön työväline.[27] SRK:n mukaan televisio passivoi, muokkaa tunne-elämää pinnalliseksi ja piittaamattomaksi sekä vääristää sukupuolisuuteen ja väkivaltaan liittyviä elämänalueita.
dokumentti, nyt Norjasta. Kerrottiin ja näytettiin miten eräässä kylässä oli yli 100 asukasta, mutta nyt muuttoliike vienyt väen, että vain 4 asukasta oli jäänyt kylään. Todella mielenkiintoinen ohjelma. Luulosairas täytyy olla jos ajattelee, että tv on vain pahuuden lähde. Ei meillä ainakaan.
Jaahas. Että itte Isä Jumala olis vastuussa Ylivieskan päätöksestä?? Ettet vaan liioittele?
Ja niin, missä kohtaa Raamatussa Jumala on pannut profeettansa kieltämään television HANKINNAN?
Jumala on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa. Tämä opetetaan jokaiselle rippikoulussa. Raamattu on kristityn uskon perusta ja OHJE.
Jos kerran Jumala olisi television määrännyt synniksi, varmaan Hän olisi laittanut asiasta maininnan Raamattuun.
valtakunta päätöksessään että näitä merkkejä päätös ei koske, fenno, helvar, asa, telefunken, luxor ym. Niitä ei mainita raamatussa.
SRK:n vuosikokous ei erehdy koskaan.
sanoo: "Minulla on heikkouteni, mutta väärässä oleminen ei kuulu niihin."
Lätsän kaveri taas totesi: "Luulin kerran että olen väärässä. Mutta erehdyin."
Lopettakaapa nyt suunsoitto.
Mennään aiaan. Millä Raamatun kohdilla televisiokieltoa on perusteltu?
Mihin Raamatun kohtan kielto perustuu? Löytykä Raamattua TV-kiellolle?
Varmaan silloin aikoinaan vuosikokouksen pätöksessä on mainittu ne Raamatun kohdatkin. Muistaakseni kun Jeesukselta joku kysyi synnistä, niin vastaus oli jotenkin näin, että jos sinun kätes sinut pahentaa, leikkaa se irti. En nyt muista kohtaa tarkkaan mutta tuo lause on Raamatussa.
Televisiopäätös on ollut varmasti hyvä ja oikea päätös.
Seurakunta-äidin päätökset on varjelleet meitä monelta pahalta. Televisio hömppäviihteineen ei ole päässyt meitä liiaksi tyhmistämään. Moni on käyttänyt potentiaalisen tv:n katseluajan jalostavan kirjallisuuden tai peräti Pyhien Kirjoitusten tutkiskeluun.
http://tv7.maxinetti.fi/index.php
Sinullakaan ei ole osoittaa sitä Jumalan sanan kohtaa, jonka mukaan TV on SYNTI. Löytyykö se Raamatusta vai ei?
Ei se riitä että sanot että TV tyhmistää. Moni muukin median seuraaminen saattaa tyhmistää ihmistä. Niitä ei ole synniksi julistettu.
maailmankuvaa upeine luonto-ohjelmineen, ajankohtaisohjelmineen, sunnuntai jumalanpalveluksineen ja monine muine yleissivistävine ohjelmineen. TekstiTV:ssä ja lehtien ohjelmasivuilla voi etukäteen tutustua tarjontaan ja päättää mikä on katsomisen arvoinen ohjelma. Monissa nykykodeissa TV pauhaa aina. kun kotona ollaan, mutta sitä ei edes aina katsota. Oikeassa olet siinä, että hömppäviihde tyhmistää ja mielestäni aliarvostaa ihmisiä. Silti hyvääkin viihdettä on, jopa satiiria. Veriset murhatrillerit voitaisiin ihan hyvin vaikka poistaa, ei mitään järkeä.
Vanhoillislestadiolainen pääjhtaja Mikael Pentikäinen johtaa konsernia, jonka yksi tuote on Neloskanava. Se tarjoaa eniten seksiä, väkivaltaa ja ihmisiä nöyryyttäviä tirkistelyohjelmia. Ja mainoksia joissa juodaan.
Miten uskovainen joka ei itse hyväksy tätä, saattaa edistää tällaista liiketoimintaa omassa työssään? Tätä voisi nimittää kaksinaismoralismiksi.
Joka hankkii television kotiin, katsotaan uskonsa kieltäneeksi.
varmaankaan ole TV-vastaanotinta kotona!
Ehkä tämä asia ajatellaan niin kirjaimellisesti.
Itse otin eräästä työpaikasta lopputilin, kun isäntä oli niin nuuka, että olisi pitänyt tehdä asiakkaille huonoa työtä. Koin sen uskovaiselle sopimattomana, vaikka vastuu ei ollutkaan minun. Oli mukavampaa olla kilpailijalla, joka teki laatua.
kun tavaratalossaan myi vääriä lehtiä, piti tehdä Oulun ry:llä parannus kaikkien edessä. Nykyään Oulussakin saa myydä vaikka kortonkeja, kun vain muistaa, ettei siionin säännöt muutu muuttumattomassa valtakunnassa.
niin leikkaa se pois, jollei, olet impotentti, Joten tarvistsit sinäkin evankeliumia. Sillä ajatuskin, niin olet tehnyt sen.
Minä kyllä tiedän missä kohti se Raamatussa on, vuorisaarnassa, mutta TV ja käsi, nykyiskin on kaukosäädin, joten älä kättäsi hakkaa pois.
Aika naurettavaa.
Ongelmana vain on se, että laaajakaista on aivan sama asia kuin tv. Päätöskristillisyys johtaa väistämättä farisealaisuuteen,jolla sydämellä joutuu aina ulos uskosta, olipa TV tai ei.
Rauhanyhdistyksissä ei ole haluttu ratkaista tätä kysymystä. Asiaa valmistelemaan on SRK:n työvaliokunta kutusunut asiantuntijaryhmän.
saattaminen on syntisen kallis hankinta.
Haluttiinko Rauhanyhdistyksissä ratkaista radiokysymystä, siirrettiinkö työryhmän pohdittavaksi ja jos, niin kauanko kesti myönteisen päätöksen syntyminen?
että radioa ei nähty synniksi.
Nähtiin, että se on uutta teknologiaa ja sieltä kuuluu uutiset ja jumalanpalveluskin.
Uskottiin ihmisiin, että heidän omatunto kertoo minkälaista ohjelmaa ei halua kuunnella.
Radion kanssahan on hyvin pärjätty.
Onko se vaara että myös Internetistä tulee syntiä?
välikädessä, kun ette tiedä teettekö sitä helvetinsyntiä vai ettekö. Pitäisivät nyt edes kiirettä vai kilpikonniako siellä on etanoiden kanssa päätöksiä tekemässä?
myymään niitä päästöoikeuksia vai eivät?
Työryhmä miettimään laajakaistaa? Vai kannaottoa Internetistä? Kumpaa tarkoitat? Taidat sekoittaa asioita jos et tunne tekniikkaa...
"laaajakaista on aivan sama asia kuin tv"
Onko, siis onko se sama, aikuisten oikeasti?
Voisko joku insinööri selittää?
Jos täällä olis insinööri tai muu tietävä.
lopulta mahdollistaa sen Pedon valvonnan. On joka paikassa vahtimassa jokaisen jokaista liikettä. No, sehän tlee joka tapauksessa vastustuksesta huolimatta, jos on tullakseen.
SRK voisi teettää oman suodatinohjelman nettiin. Jokaine uskovainen voisi laittaa sen niin että se estää netistä TV-ohjelmien katselemisen.
Esto-ohjelman suunnittelu ei paljoa maksa. Jokainen kunnollinen vl laittaisi sen kodin tietokoneisiin.
Tämä idea ei maksa mitään!
olisi pois-annossa TV, vm 1978 tai jotain.. vielä hyvä ja selvä kuva, toimii pääkanavatkin.. tosin viimeaikoina täysin käyttämätön ollut.
jos kiinnostaa, tarpeellisuus estää kaupittelun
on uhrauduttava selittämään tätä käsitettä. En ole insinööri, joten kuulun joukkoon "muu tietävä".
Lääketieteellisen sivistykseni (suhteellisen korkea sellainen) perusteella annan seuraavan lausunnon.
Ne ovat eri asioita.
Perustelut:
Televisio on kuin huonekalu, jonka etulasissa miniatyyri-ihmiset, eläimet ja muut esineet vilahtelevat levottomasti edestakaisin monesti aivan päättömästi.
Laajakaista on taas kuin äärettömän pitkä kastemato, jolla on vain toinen pää. Kukaan ei ole nähnyt sitä toista, joten sen olemassaoloa en pysty empiirisesti todistamaan. Jos joku on sen oikeasti löytänyt, niin hänelle onnittelut. Olet nähnyt kaistapään!
käteen. Kohta ei enää ole rahaa, vaan jolla ei ole sirua eli pedon merkkiä, ei voi ostaa leipää sen enempää kuin telkkariakaan. Kipi-kapin siis kauppoihin shoppailemaan vielä kun voi!
Tilastollisesti jokainen, joka on tuon syntisen huonekalun kotiinsa laittanut, on yleensä kuollut ennemmin tai myöhemmin.
Lääketiede ja tilastotiede yhdessä rintamassa todistavat, että Ylivieskan päätöksessä tiivistyi ihmisen järjen käytön suurena hedelmänä yksi Suomen historian merkittävimmistä saavutuksista.
Esitän eduskunnalle, että tuo päivä määrättäisiin yleiseksi vapaapäiväksi tässä rakkaassa kotimaassamme.
vai täyssalkoon?
sillä tilastollisesti joka on syönyt leipää, on kuollut ennemmin tai myöhemmin. Samoin on televisionkin kanssa, olipa sitä tai ei, noutaja tuloo jokatapauksessa.
Eli Ylivieskan päätöksessä tiivistyi hengellisten johtajien suuri viisaus.
???
liputuspäiväksi!
Myönnän että se on totta, että siinä vuoden 1963 vuosikokouspäätöksessä puhutaan televisiosta laitteena: huonekaluna jota uskovaiseen kotiin ei sovi hankkia.
Mutta pitää ottaa huomioon päätöksen teon ajankohta. 45 vuotta sitten, vuonna 1963, Suomessa oli vasta hyvin vähän tv-ohjelmia. Otaniemen teekkarien ensi kokeiluista oli vasta vähän aikaa. Ohjelmatuotanto ei ollut vakiintunutta ja sitä oli vain pari tuntia päivittäin. Mustavalkoisena pienestä ruudusta.
Siksi puhujilla ei ollut mahdollisuutta ottaa kantaa itse ohjelmiin.
Puhujílla oli kokemusta nimenomaan pienen kaapin ja pöydän yhdistelmältä vaikuttavasta esineestä, joka laitetaan seisomaan olohuoneen nurkkaan.
Siksi kielto päätettiin laittaa koskemaan juuri TV-vastaanotin-laitetta. VL-puhujien kaukonäköisyyttä voi vain ihailla. Jumala antoi heille viisautta nähdä TV-laitteen synnillisyys ja kansaa tyhmistävä vaikutus!
15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
11:30 Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä."
23:1 Silloin Jeesus puhui kansalle ja opetuslapsilleen
23:2 sanoen: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset.
23:4 He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellakaan liikuttaa.
Olen huono tajuamaan Raamattua. Voisitko selittää mitä tuo tarkoittaa käytännössä?
"että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin."
Se Jumala sanoo tässä että ihminen ei saa syödä veriruokia eikä ostaa seksiä.
"He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellakaan liikuttaa."
Pakottavat viemään kaikki TVt yhteen roskaläjään ja odottavat, että joku muu vie ne pois?
Törkeä teko, jos on tosi!
Mistä kohtaa Raamatusta se televisiosynti on löytynyt?
Taitaa sulle käydä kuten kävi niille jotka yritti etsiä ehkäisykieltoa Raamatusta. Sitä ei ole siellä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032265985
tapaan : anteeksi, ostin TV:n.
No onkos veli pysynyt kaidalla tiellä?
Anteeksi, pidin TV:n ja nyt katsoin sitä olohuoneen nurkassa ihan huonekaluna, anteeksi.
No onkos veli lakannut katsomasta ja palauttanut rakkineen ostopaikkaan?
Anteeksi, pidin TV:n ja pidän siitä. Nyt katselen uutisia siitä, anteeksi.
No jokos veli nyt uskoo, että syntitoosa ulos tai liikkeestä ulos!
Anteeksi, katsoin tuhman nakuohjelmankin ja minusta se oli sairaan hauska, mutta anteeksi.
Nyt veli sitten valitsee SRK:n ja TV:n välillä!
Kyllä kiitos, taidanpa valita TV:n, anteeksi ne edelliset anteeksipyynnöt.
Televisiosta on luovutta, kun sen hankinnasta tekee parannuksen. Syntielämästä tulee luopua.
Tässä on erilainen menettely kuin toisessa asiassa, jossa myös on kyse parannuksenteosta.
Jos vl-ihminen on mennyt naimisiin avioeron jäkeen, tämä avioliitto on synti. Häntä lakataan tervehtimästä ja pidetään uskonsa kieltäneenä. Jonkin ajan kuluttua tämä henkilö voi kuitenkin tehdä kaikessa rauhassa parannuksen, eli pyytää anteeksi avioliittoaan.
Avioliittoa ei kuitenkaan tarvitse tämän takia purkaa. Ei siis tarvitsekaan uopua syntielämästä.
Miksi näin?
Tuona aikana ei tv:tä vielä ollut keksitty joten asia ei voi olla Raamatussa eikä varsinkaan vuoden 1776 Bibliassa.
Tarkoitatko, että VL-uskovaisten täytyy laatia lisälehtiä Raamattuun?
http://tv7.maxinetti.fi/index.php
Hyvin sanottu! Miksi vl-uskolle ei Raamattu riitä?