1980-luvulla vl-puhujat ja muut uskovaiset painostivat ja kiusasivat opettajia julkisesti koulu-tv:n ja videoiden käytöstä opetustyössä. Seurakunnan edessä.
Näin kuvasi tapahtumia eräs opettaja:
"1. ensin ne opettajat jotka olivat ammatissaan ajan tasalla ja olisivat halunneet käyttää opetusvideoita koulussa, joutuivat tekemään parannuksen "väärästä hengestä". Olen itse nähnyt näitä tilanteita läheltä.
2. Sitten he joutuivat lopettamaan videoiden käytön havaintovälineinä. Kuten jokainen vanhempi opettaja tietää, visuaalisuus sekä opetusvideot ja uudistuneet tv-opetusohjelmat olivat se arvostettu uutuus arkisessa opetustyössä juuri 70-ja 80-luvulla. Uskovaiset opettajat joutuivat omituiseen valoon ammattialallaan.
3. Sitten kun kielto viiden vuoden kuluttua peruutettiin, uskovaiset opettajat joutuivat taas muuttamaan kantaansa. He joutuivat entistä omituisempaan valoon työyhteisössä.
Tätä voisi nimittää SIMPUTUKSEKSI, jota SRK:n johto ja vl-puhujat harjoittivat uskovaisia opettajia kohtaan."
Näin kuvasi tapahtumia eräs opettaja:
"1. ensin ne opettajat jotka olivat ammatissaan ajan tasalla ja olisivat halunneet käyttää opetusvideoita koulussa, joutuivat tekemään parannuksen "väärästä hengestä". Olen itse nähnyt näitä tilanteita läheltä.
2. Sitten he joutuivat lopettamaan videoiden käytön havaintovälineinä. Kuten jokainen vanhempi opettaja tietää, visuaalisuus sekä opetusvideot ja uudistuneet tv-opetusohjelmat olivat se arvostettu uutuus arkisessa opetustyössä juuri 70-ja 80-luvulla. Uskovaiset opettajat joutuivat omituiseen valoon ammattialallaan.
3. Sitten kun kielto viiden vuoden kuluttua peruutettiin, uskovaiset opettajat joutuivat taas muuttamaan kantaansa. He joutuivat entistä omituisempaan valoon työyhteisössä.
Tätä voisi nimittää SIMPUTUKSEKSI, jota SRK:n johto ja vl-puhujat harjoittivat uskovaisia opettajia kohtaan."
Vastaukset 12
Vanhimmat
ja on vielä tänäkin päivänä TV-asiassa? Eipä helvetissä tule aika pitkäksi, kun siellä on niitä röykkiöittäin!
Aivoja vai televisioita?
vai aivoja? Syntiset telkkarit nyt vl-uskovien, anteeksi raittiisti uskomassa olevien mukaan ainakin päätyvät helvetin kaatopaikalle. Onko siellä aivoja ja kuinka paljon, mene tiedä. Jos on, niin - jaa-a, enpäs sanokaan yhtään mitään, etten päädy sinne aivotarkastajaksi.
Kuvittelisin, että sinne tuliseen pätsiin ne televisiot menevät, kun ovat sieltä kerran tulleetkin sielunvihollisen keksiminä.
*Puskahdin nauruun* Kiitos lisävuosista elämääni!
puhuu kalliita sanoja.
Asian taustaa eivät kaikki tunne.
Tässä on kyseessä ainoa tunnettu tapaus, jossa SRK on PERUUTTANUT puhujainkokouksessa päätetyn kiellon.
Koulu-TV kiellettiin syntinä loppuvuodesta 1978. Asiasta oli suuri kirjoitus Päivämiehessä. SRK lähetti opetushallitukseen kirjelmän, jossa toivoi, että kaikissa Suomen kouluissa vl-vanhempien lapset vapautetaan tv:n ja videoiden katselemisesta. Näin tapahtui: opetushallitus lähetti kaikkiin kouluihin asiasta ohjeet.
Viiden vuoden kuluttua SRK:n pääsihteeri lähetti kaikkiin rauhanyhdistyksiin peruutuksen. Kirjeen jossa selostettiin että koulu-tv:tä saakin lapset katsoa. (Kirje on julkaistu Mopin palstalla.)
Kaikissa rauhanyhdistyksissä ei tästä kuitenkaan tiedotettu jäsenille. SRK:n kirje jäi monissa paikoissa pöytälaatikkoon.
Osa ry:n johtohenkilöistä epäili sitä. Eihän peruutuspäätöstä ollut tehty missään kokouksessa. Puhujainkokous on auktoriteetti opillisissa tulkinnoissa.
Puhujainkokous ei ollut koulu-tv-kieltoa kumonnut.
Kerrotaan,että asia on yhä epäselvä joissain rauhanyhdistyksissä. Syntiä vai ei?
VL-uskovaisille opettajille farssi on ollut kärsimyksen ja toistuvien nöyryytysten ketju.
Tuntuu pahalta että puhujat puuttuivat opettajien toimintaan omassa ammatissaan.
Ihmetyttää myös että korkeasti koulutetut opettajat noin vain alistuivat moiseen hyppyyttämiseen ja nöyryytyksiin. Mikä heidät sai niin tekemään?
Ehkä asetelma on lisäksi sukupuolisesti epätasapainoinen:
- vl-puhujat ovat miehiä ja opettajista suuri osa naisia.
Siinä maanviljelijä-saarnamiehet hyppyyttivät yliopistosta valmistuneita naisia.
Uskovaisella on aina jokin risti kannettavana. Sellainen risti voi olla esimerkiksi koulu-TV -kysymys.
Kyllä ne ristit pitäisi olla ihan muuta kuin koulu-TV.
Oli se kauheaa, se koulu-tv touhu, vl-lapset nöyryytettiin opettajien ja muiden oppilaiden edessä.
Ystävän kertoi, miten heille oli opettaja sanonut, että nyt teillä olisi taas ompeluseuroja, kun heidän piti mennä luokasta pois, eli vl-lapset joutuivat vielä pilkatuiksikin.
Ei ole ihme, että siitä ikäluokasta pojat luopuivat uskosta järkijään, kun ihminen laitetaan tekemään ihan ääliömäisä asioita uskonnon nimissä.
perustelee ulkopuoliselle sen, että Jumalan Sanaan perustuva päätös muuttuukin. Siinähän menee Jumalan Sanankin arvovalta.
Kyllä ensimmäinen päätös on ollut koulu-TV:n osalta virheellinen. Ei se ole Jeesuksen ristin kantamista että hallintomiesten möhläyksistä joudutaan kärsimään. Opettajat eivät ole ainoita kärsijöitä, vaan myös oppilaat.
Tuhannet uskovaisten perheiden lapset joutuivat alistumaan siihen, että heidän piti siirtyä muualle puuhaamaan jotakin opettajien kehittelemää tehtävää. Sillä aikaa muu luokka opiskeli visuaalisesti havainnollistettuja, opetussuunnitelman mukaisia asioita.
Kun yksi pedagogiikan, havainnollistamisen keino synnillistettiin.
Miten tätä voitiin perustella Raamatulla?