Eikö meidän suomalaistenkin olisi jo aika hyväksyä muukin päihde kuin alkoholi. Kaikille alkoholi ei nimittäin sovi ja kuitenkin joku haluaa jollain päihteellä rentotua tms. Kannabis on siihen tarkoitukseen hyvä, koska se ei ainakaan ole vaarallisempi kuin alkoholi niin miksi ei?
Nyt tietysti viisaimmat sanovat no olkoot sitten ilman? Miksi? Kysykääs nyt itseltänne, jotka alkoholia käytätte, että olisitteko yhtäkkiä ilman ja alottaisitte raittiin elämän.
Kannabis on päihde siinä missä alkoholikin. Mutta joku löytää kannabiksesta enemmän kuin alkoholista ja saa enemmän nautintoa siitä. Ei mahdollisesti pidä alkoholista ja sen vaikutuksista. Kannabista voidaan nauttia sivistyneesti esim ennen ateriaa(maku paranee) kuten viiniä. Kannabista voidaan käyttää viikonloppuisin, jotta rentouduttaisiin. Sitten on tietysti näitä 24h pössyttelijöitä, mutta niin on alkoholin käyttäjiäkin. Itse pidän sääntönä lomat ja viikonloput(tietysti mikään pakko ei ole olla pilvessä koko lomaa tai viikonloppua tms) ja en näe pahaksi jos joskus viikolla esim ennen elokuvaa tai ateriaa pienet polttaa. Kuhan ei joka päivä katsele lukuisia elokuvia.
Viestini tarkoitus on saada teidät ihmiset ymmärtämään, että me kannabiksenkin käyttäjät olemme ihmisiä siinä missä tekin. Eli sivistynyttä suhtautumista kiitos.
Nyt tietysti viisaimmat sanovat no olkoot sitten ilman? Miksi? Kysykääs nyt itseltänne, jotka alkoholia käytätte, että olisitteko yhtäkkiä ilman ja alottaisitte raittiin elämän.
Kannabis on päihde siinä missä alkoholikin. Mutta joku löytää kannabiksesta enemmän kuin alkoholista ja saa enemmän nautintoa siitä. Ei mahdollisesti pidä alkoholista ja sen vaikutuksista. Kannabista voidaan nauttia sivistyneesti esim ennen ateriaa(maku paranee) kuten viiniä. Kannabista voidaan käyttää viikonloppuisin, jotta rentouduttaisiin. Sitten on tietysti näitä 24h pössyttelijöitä, mutta niin on alkoholin käyttäjiäkin. Itse pidän sääntönä lomat ja viikonloput(tietysti mikään pakko ei ole olla pilvessä koko lomaa tai viikonloppua tms) ja en näe pahaksi jos joskus viikolla esim ennen elokuvaa tai ateriaa pienet polttaa. Kuhan ei joka päivä katsele lukuisia elokuvia.
Viestini tarkoitus on saada teidät ihmiset ymmärtämään, että me kannabiksenkin käyttäjät olemme ihmisiä siinä missä tekin. Eli sivistynyttä suhtautumista kiitos.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Alkoholi ei ole hyväksytty päihde. Se on hyväksymätön aivan kuin kannabiskin. Alkoholin käyttäjät tosin ovat eri mieltä. Luultavasti kannabiksen käyttäjät eivät näe sen käytössä mitään negatiivista. Aivan kuin alkoholin käyhttäjät eivät näe alkoholin käytössä mitään negatiivista.
Työpaikoilla on usein henkilö, jonka tehtävänä on tarkkailla ettei työntekijäissä ole alkoholin väärinkäyttäjiä. Mielenkiintoista vain on, että suurin osa näistä vastuuhenkilöistä on työpaikan ahkarempia alkoholin käyttäjiä. Ehkä ajatus on että he ovat kaikkein ammattitaitoisempia tähän tehtävään. Joten kannaviksen käyttäjät ovat varmaan parhaita asiantuntijoita päättämään kannabiksen käytöstä työpaikoilla.
Kannabis, kuten kaikki muutkin huumeet tulisi jakaa ilmaiseksi kaikille. Tällä saataisiin suurin osa huumeiden haitoista poistettua. Ammatteihin, joissa ulkopuolinen liittyy työnkuvaan, kuten terveydenhoito, poliisi, opetus ja liikenne, kaikkien huumeiden käyttö tulisi olla kielletty. Eli henkilö, joka käyttää, ei olisi kelvollinen työskentelemään näissä ammateissa.
Huumeet voidaan jakaa ilmaiseksi sopivissa paikoissa, joiksi käyvät esimerkiksi tyhjilleen jääneet koulut ja muut rakennukset joissa käyttäjät voivat viettää aikaansa ja nauttia huumeistaan. Suljettuja paikkoja niiden ei tarvitse olla. Käyttäjät jäävät näihin tiloihin koska matka on lyhyt saada uudestaan ainetta jota haluaa.
Suomalaiset ovat ihmeellinen kansa. Se rakastaa työtä yli kaiken. Kun vapaa alkaa, se tunkee itseensä kaikenlaisia ainieta jotta ikävästä vapaasta ei muisteta mitään. Kun viikonloppu on saatu kulutettua eikä muisteta mitään, koittaa taas vapauttava maanantai ja suomalainen pääsee hänelle niin takkaaseen työhön jossa hän viihtyy perjantaihin saakka. Pahinta mitä suomalainen tietää on vapaa, silloin ei saa tehdä töitä.
Eikö suomalaisten tulisi jo hyväksyä alkoholi kuten muissakin maissa on tehty.
Alkoholi ei ole hyväksytty päihde. Se on hyväksymätön aivan kuin kannabiskin. Alkoholin käyttäjät tosin ovat eri mieltä. Luultavasti kannabiksen käyttäjät eivät näe sen käytössä mitään negatiivista. Aivan kuin alkoholin käyhttäjät eivät näe alkoholin käytössä mitään negatiivista.
Työpaikoilla on usein henkilö, jonka tehtävänä on tarkkailla ettei työntekijäissä ole alkoholin väärinkäyttäjiä. Mielenkiintoista vain on, että suurin osa näistä vastuuhenkilöistä on työpaikan ahkarempia alkoholin käyttäjiä. Ehkä ajatus on että he ovat kaikkein ammattitaitoisempia tähän tehtävään. Joten kannaviksen käyttäjät ovat varmaan parhaita asiantuntijoita päättämään kannabiksen käytöstä työpaikoilla.
Kannabis, kuten kaikki muutkin huumeet tulisi jakaa ilmaiseksi kaikille. Tällä saataisiin suurin osa huumeiden haitoista poistettua. Ammatteihin, joissa ulkopuolinen liittyy työnkuvaan, kuten terveydenhoito, poliisi, opetus ja liikenne, kaikkien huumeiden käyttö tulisi olla kielletty. Eli henkilö, joka käyttää, ei olisi kelvollinen työskentelemään näissä ammateissa.
Huumeet voidaan jakaa ilmaiseksi sopivissa paikoissa, joiksi käyvät esimerkiksi tyhjilleen jääneet koulut ja muut rakennukset joissa käyttäjät voivat viettää aikaansa ja nauttia huumeistaan. Suljettuja paikkoja niiden ei tarvitse olla. Käyttäjät jäävät näihin tiloihin koska matka on lyhyt saada uudestaan ainetta jota haluaa.
Suomalaiset ovat ihmeellinen kansa. Se rakastaa työtä yli kaiken. Kun vapaa alkaa, se tunkee itseensä kaikenlaisia ainieta jotta ikävästä vapaasta ei muisteta mitään. Kun viikonloppu on saatu kulutettua eikä muisteta mitään, koittaa taas vapauttava maanantai ja suomalainen pääsee hänelle niin takkaaseen työhön jossa hän viihtyy perjantaihin saakka. Pahinta mitä suomalainen tietää on vapaa, silloin ei saa tehdä töitä.
Itse en ainakaan ilmaiseksi kannabistani hakisi jostain yleisistä tiloista ja saatika "nauttia" sitä sielä. Tahdon valita itse lajikkeen ja paikan missä poltellta. Kasvatan tai ostan laatu kukkaa(tämä vain esim Hollannissa/Tanskan Christianissa). Mutta ne joilla ei ole rahaa ja haluavat päänsä miten tahansa millä tahansa niin tuo vaihtoehto kenties käy, koska tämä ei tällöin sortuisi rikollisuuteen... ehkäpä ehkäpä... Tosin en tiedä yhtään kaveria, joka varastaisi saadakseen kannabista.
Sinähän voisit kasvateella sitä kannabista itsellesi vaikka kuinka paljon. Lue tarkemmin esitykseni.
Uusi laki asettaisi sinulle pari ehtoa. Et voisi työskennellä paikoissa joissa vastuullasi olisi toisten ihmisten henki. Terveydenhoidossa, poliisina, autoilijana, trukkikuskina, nosturinkuljettajana, opettajana tai vastaavana. Vaarattomissa ammateissa saisit olla töissä ja käyttää kannabista.
Jos aiheutat huumeiden käytölläsi vahinkoa tai et ole työkykyinen, seurauksena olisi hoitoon ohjaus tai siirtyminen huumeiden käyttäjien suljetulle osastolle. Näinhän se on alkoholin kanssa.
Viinaa kyllä passaa ottaa, vaikka vastuullani olisikin ihmisiä? Ymmärrän närän sillä kannabiksen käyttöä huonompi havaita kuin viinan.
Tämän verran korjaan:
Ammateissa, joissa ulkopuolinen liittyy työnkuvaan, kuten terveydenhoito, poliisi, opetus ja liikenne, kaikkien _päihteiden_ käyttö tulisi olla kielletty.
Viina poistuu elimistöstä teityssä ajassa. Huumeet eivät välttämättä ollenkaan. Viinalle on jo olemassa omat säännökset ja niissä alkoholin käyttö on rangaistavaa ja suhteellisen helposti havaittavissakin. Ilmeisesti kannabikselle tarvittaisiin esimerkiksi jokin tuoksu jotta sitä sen vaikutuksessa olevat voidaan tunnistaa ja kehittää testi jolla voidaan mitata määrä.
Voisitkos nyt valaista meitä tietämättömiä... mikä ihmeen huume se sellainen on joka ei elimistöstä poistu???
Eiköhän ne ole kaikki huumeet sellaisia. Sitä kutsutaan riippuvaisuudeksi. Ellei elimistössä ole huumetta, elimistö alkaa vaatimaan sitä ja ottaa elimistön omistajan hallintaansa. Pakko on saada huumetta. Se on elämän ja kuoleman kysymys. Joskus se kuolema tulee itselle, joskus taas jalkakäytävällä kävelevälle mummolle käsilaukkunsa kanssa.
Huumeet eivät poistu niin nopeasti kuin alkoholi. Kun huumeen taso laskee vähiin, elimistö tottelee sitten riippuvaisuutta. Se on vaarallista jos kyse on ammatista jossa on ihmisiä. Henkilön ajatukset ovat enemmän huumeen hankkimisessa kuin työssä. Lisäksi pienetkin määrät huumetta saattavat aiheuttaa epämääräisiä toimintoja elimistössä.
Alkoholi aiheuttama riippuvuus ei ole niin totaalinen kuin muiden huumeiden. Se on siis poikkeava huume. Alkoholilla on etuna sen poistuminen elimistöstä kokonaan eikä riippuvuus ole niin voimakas, että täytyy tehdä mitä tahansa saadakseen lisää. Lisäksi alkoholin käytön havaitsee helpommin ulkopuolinenkin tuoksun ja käyttäytymisen perusteella.
Kannabis kyllä poistuu elimistöstä paljon nopeammin kuin alkoholi. THC hajoaa jo muutamassa tunnissa, kun taas alkoholin hajoamiseen menee kauemmin (riippuu toki nautitusta määrästä).
Narkkari, voisitko kertoa enemmän tästä aiheesta, josta kirjoitit: "Kun huumeen taso laskee vähiin, elimistö tottelee sitten riippuvaisuutta." Olen käyttänyt kannabista jo aika paljon, ja tunnen monia minua huomattavasti enemmän käyttäneitä henkilöitä, enkä ole vielä tullut tietoiseksi kuvaamasi kaltaisesta tilanteesta. Voisitko siis ystävällisesti kertoa siitä enemmän?
Narkkari, mainitset ettei alkoholin aiheuttama riippuvuus ole yhtä totaalinen kuin huumeiden. Ensinnäkin, alkoholihan on huume ja vieläpä kova sellainen, mutta se on kokonaan toinen asia. Miten niin alkoholin riippuvuus ei ole niin totaalinen? Alkoholin vieroitusoireet ovat hyvin rajut. Jos ryyppäämisen lopettaa varomattomasti, vieroitusoireet voivat TAPPAA. Kannabiksesta kuulemma (jotkut sanovat niin), voi tulla ns. riippuvaiseksi (oikeampi termi lienisi; siihen voi muodostua tottumus). Tällöin kannabiksen vieroitusoireina ilmenee mm. ärtyisyyttä sekä nukahtamishäiriöitä. Miten niin alkoholin aiheuttama riippuvuus ei ole siis niin totaalinen?
Huumeita mitä huumeita. Alkoholia monet ihmiset voivat nauttia vuosia, jopa kymmeniä vuosia tulematta riippuvaisiksi. Sen sijaan kannabista käyttävät ovat riippuvaisia siihen jo muutamien käyttökertojen jälkeen. Alkoholi ei siis ole niin totaalinen, että pienikin määrä saisi ihmisen täysin riippuvaiseksi.
Tietenkään alkoholin käyttäjät eivät tätä myönnä, eikä myöskään kannabiksen käyttäjät.
Verikokeissa kannabiksen voi havaita verestä useita päiviä käyttämisen jälkeen. Vaikka henkilö kuvittelee, ettei sillä ole vaikutusta elimistössä, kyllä se siellä vain omia vaikutuksiaan hermostossa tekee, vaikka hajonneenakin. Vaikutus on siis pitempiaikainen kuin alkoholilla. Mutta en puolusta alkoholia. Lasken sen muiden huumeiden kanssa samaan kategoriaan, aineisiin jotka hallitsevat ihmistä ja joita ei tulisi käyttää.
Nämä riippuvuutta aiheuttavat aineet ovat siitä mielenkiintoisia, että normaalisti ihminen pyrkii kaikin tavoin irti riippuvuudestaan. Jos ihmiselle sanotaan, hyppää järveen (vesi 8 astetta), hän tekee sen vastahakoisesti. Jos huume sanoo, hyppää järveen, ihminen tekee sen mielellään. Kuitenkin huumeen ihminen itse tunkee itseensä vaikka tietää, ettei hän sen jälkeen hallitse enää omaa ruumistaan.
Mutta on jokaisen oma asia mitä ruumiilleen tekee. Toivottavaa tietenkin olisi, että ensin jokainen maksaisi veroina yhteiskunnalle sen investoinnit, lapsuuden, koulutuksen, opiskelun ja sen jälkeen kun velat on maksettu, voi vaikka puskee itsensä täyteen huumeita ja nauttia kuolemattomuudestaan kunnes kuolee.
Kunhan ei tee muille. Sen takia henkilöt, jotka eivät voi olla olematta jonkin huumeen vaikutuksesta pois, älköön myöskään työskennelkö anmmateissa joissa on toisia, ulkopuolisia ihmisiä vaarassta. Kuten terveydenhoidossa, autoilija tai muussa liikenteessä, poliisina, opettajana tai muussa vastaavassa ammatissa.
Tosiasia kuitenkin on, että yllättävän suuri osa lääkäreistämme, jonka käsiin annamme henkemme, käyttää huumeita ja tekee turhan paljon hoitovirheitä. Onko se oikeudenmukaista?
Mielestäni jokaisella potilaalla olisi oikeus vaatia huumeita käyttömätön, selvinpäin oleva lääkäri kun henkensä on toisten käsissä. Se ei saisi olla kannabista käyttävän lääkärin omassa harkinnassa milloin hän tuntee olevansa hyvässä fiiliksessä.
Huumeista yleensä ei pidä puhua jos ei puhu huumeista yleensä. Tällöin ei luonnollisesti kannata käydä kovinkaan tarkkaan määrittelemään millaisen riippuvuuden huumeet aiheuttavat. Aineita on tajuton määrä ja esimerkiksi minä tunnen niistä vain murto-osan.
Kirjoitit: "Sen sijaan kannabista käyttävät ovat riippuvaisia siihen jo muutamien käyttökertojen jälkeen."
NAURUA! Kerropa, miten nämä riippuvaisuusoireet tyypillisesti ilmenevät? Kerropa, mihin tutkimukseen väitteesi perustuu. Eikö se nyt jo pitäisi olla tiedossa, että kannabisriippuvuus on lähes aina pelkästään psyykkistä, ja sitä ilmenee vain harvoilla ja kaiken lisäksi oireet ovat hyvin lieviä. Kannabis ei muodosta lainkaan niin voimakasta riippuvuutta kuin esimerkiksi tupakka.
Kirjoitit: "Tietenkään alkoholin käyttäjät eivät tätä myönnä, eikä myöskään kannabiksen käyttäjät."
Pitääkö tuo siis paikkansa? Siis että alkoholistit eivät myönnä alkoholin aiheuttavan riippuvuutta? Johtaako alkoholismi siis aina psykoosiin? Kannabiksen käyttäjät eivät myönnä montaakaan valhetta, joita kannabiksesta on levitetty valtion kustantaman propagandan muodossa kohta sata vuotta.
Kirjoitit: "Verikokeissa kannabiksen voi havaita verestä useita päiviä käyttämisen jälkeen."
Niin voi. Tämä tapahtuu etsimällä verestä kannabiksen aineenvaihduntatuotteita, joilla ei ole päihdyttävää vaikutusta. Samoin alkoholin nautinta voidaan todeta alkoholin aineenvaihduntatuotteista, mutta koska alkoholi on valtion hyväksymä (kyllä, sitä saa jopa mainostaa) huume, näin ei poliittisista syistä tehdä.
Kirjoitit: "Kuitenkin huumeen ihminen itse tunkee itseensä vaikka tietää, ettei hän sen jälkeen hallitse enää omaa ruumistaan."
Kummallista. Ottaessani kannabista ruumiini ei kyllä muutu ikinä hallitsemattomaksi. Joskin joskus olen tuntenut tarvetta levätä puolisen tuntia. Alkoholihuumetta ottaessani (näin tapahtuu lähinnä väkipakolla firman pikkujouluissa) tiedän etten enää kohta hallitse ruumistani. Tämä onkin alkoholihuumeen yksi kielteinen vaikutus, jonka vuoksi en kyseisestä huumeesta pidä.
Otetaanpa joku aivan tavallinen käyttäjä. Vaikka sinut, Tapsa. Väität, ettet ole riippuvainen kannabiksesta. Kuitenkin kaikesta mitä kirjoitat, huomaa että ainut päämääräisi on saada toisilta lupa käyttää kannabista. Eikö se osoita melkoista riippuvuutta? Riippuvuus on kaikille huumeille yhteinen nimittäjä.
Et ota kantaa haittavaikutuksiin joita esitin. On edesvastuutonta väittää, ettei huumeita käyttävät lääkärit ole suuri riski potilaille. Puhutaan usein arvauskeskuksista. Ne ovat huumeita käyttävien lääkäreiden lepopaikkoja. Yksityisellä puolella valvonta on tiukempaa ja siellä olevat lääkärit vastaavat toimistaan myös työnantajalleen.
Arvuskeskuksissa hoito on usein arvaamista. Kun arvaus menee pieleen, potilas saa avun yksityiseltä tai menehtyy. Huumeiden käyttö pitäisi siis ehdottomasti estää kaikissa ammateissa joissa toisen turvallisuus on kysymyksessä.
Alkoholin ja huumeiden käyttäjät eivät myönnä käyttämiensä aineiden aiheuttavan riippuvuutta. Muille ne voivat aiheuttaa, mutta ei itselle. Huumeista riippuvinen ihminen ei siis myönnä muille olevansa riippuvainen, eikä hän myönnä mitään haittavaikutuksia käyttämistänsä aineista. Sinä olet yksi heistä. Et suostu myöntämään huumeiden haittavaikutuksia. Väität että käyttäessäsi kannabista siitä ei ole mitään haittaa eikä se aiheuta riippuvuutta. Jos se ei aiheuttaisi, et käyttäisi sitä, on siitä sinulle niin paljon haittaa.
Kirjoitin, että huumeista jää hermostoon vaikuttavia, riippuvuttaa aiheuttavia aineita. En puhunut päihdyttävistä aineista. Kun hermostossa on riippuvuutta aiheuttavia aineita, ihmisen ajatukset eivät vastaa hänen omiaan. Ajatukset muotoutuvat uuteen uskoon, ihminen alkaa etsimään mahdollisuuksia saada lisää huumetta. Esimerkkinä käyttäytyminen, jolla työnmäärä vähenee, elimistö on huomannut että kun työ loppuu, saa aina huumetta. Sen vuoksi se tekee kaikkensa päästäkseen vapaalle. Kirurgilla tämä voi ilmetä kovana kiireenä saada leikkaus lopetettua, vaikka potilasturvallisuus kärsii.
Huumeiden aiheuttamat muutokset ovat hyvin huomaamattomia. Itse sinä et niitä voi edes huomata, sillä riippuvuus aiheuttaa muutoksia myös aivoissasi ja sinuutesi ei edes huomaa että ruumistasi kuljetetaan tiettyyn suuntaan. Kun nautit huumetta, olet menettänyt otteen itsestäsi. Jos annat ruumiillesi joka päivä huumetta, se pysyy suhtkoht tyytyväisenä kannabiksen käytössä. Mutta jos lopetat, ruumisi ei olekaan enää hallinnassasi.
Kun teet vertailuja, vertaa tilannetta siihen ettei käytetä mitään, ei edes alkoholia. Jos alkoholi olisi nyt keksitty, se olisi niin vaarallinen aine että sen valmistus, myynti ja käyttö olisi ehdottomasti kielletty kaikilta. Mutta alkoholi on ottanut jo ihmiskunnan haltuunsa eikä sen käyttöä voida lopettaa käskemällä. Kaikki muut huumeet voidaan vielä hallita enemmistön päätöksillä.
Olen riippuvainen kannabiksesta, mutta olen myös riippuvainen suklaasta tahi masturboinnista. Masturboin enemmän kuin käytän kannabista. Olen siis todella koukussa tähän. Kannabista käytän viikonloppuisin ja joskus on kuukaudenkin pausseja, mutta riippuvainen olen sen myönnän.
Ahaa, koko soppa siis syntyi siitä, että käsitämme huumeriippuvuuden eri tavoin.
Minä ymmärrän huumeriippuvuuden siten, että se on pakonomaista huumeenkäyttöä. Minun mielestäni jos henkilö pystyy pitämään haluamansa pituisen tauon päihteen käytössä, kuten suurin osa suomalaisista pystyy alkoholin kanssa toimimaan, ei henkilö ole päihteestä riippuvainen. Näillä kriteereillä en ole tavannut kannabiksesta riippuvaista henkilöä, joskin myönnän että sellaisiakin voi olla olemassa.
Mutta Sinä näköjään ymmärrät riippuvuudella aivan jotain muuta kuten, että ihminen haluaa hyväksyntää päihteen käytölleen eikä myönnä päihteestään olevan mitään haittavaikutuksia.
Väität, etten pysty myöntämään kannabiksen haittavaikutuksia. Väärin, ihan väärin. Kannabiksen suurin haittavaikutus on laittomuus, ja tämän minä myönnän aivan suoraan. Lisäksi kannabis tekee välinpitämättömän olon, mikä voi olla joko huono tai hyvä asia. Ja tämän lisäksi kannabiksen savun hengittäminen ei ole terveellistä. Vielä kun lisään, että kannabis _voi_ lisätä (tai myös vähentää) psykoosin riskiä siihen taipuvaisilla ihmisillä. Mitä kannabiksen haittavaikutusta minä siis en myönnä?
Kirjoitat aika kovin sanoin terveyskeskuslääkärien huumeongelmasta. En väitä, etteikö se lääkäri olisi ihminen siinä kuin muutkin, eikä heillekin voisi alkoholin lisäksi maistua laittomatkin päihteet. Mikäli näin on, niin tuskin se kannabisongelma on mikään merkittävä, sillä terveyskeskuslääkärillä ei taida olla mahdollisuutta saada lääkekannabista. Sen sijaan kannabista tutkivat lääkärit varmaankin ovat kokeilleet kannabista, ja ehkäpä joku heistä käyttääkin kannabista toistuvasti. Sinänsä kuulisin tästä terveyskeskuslääkärien päihdeongelmasta hieman enemmän, sillä tuttavani on ollut terveyskeskuslääkäri jo 30 vuotta, eikä hänellä näytä olevan mitään päihdeongelmaa, eikä hän ole maininnut kollegoillakaan olevan. En jotenkin oikein voi vain uskoa, että päihdeongelma olisi lääkärien keskuudessa suurempi kuin muissa ammattiryhmissä...
"Kirjoitin, että huumeista jää hermostoon vaikuttavia, riippuvuttaa aiheuttavia aineita. En puhunut päihdyttävistä aineista. Kun hermostossa on riippuvuutta aiheuttavia aineita, ihmisen ajatukset eivät vastaa hänen omiaan."
- Olet nyt kovaan ääneen toitottanut täällä kuinka kannabista käyttävä ihminen on puoliksi "toimintakyvytön" päiviä käyttämisen jälkeen, mutta nyt puhutkin ainoastaan aineenvaihduntatuotteista, joista me kaikki tiedämme sen ettei niillä ole päihdyttäviä ominaisuuksia. Aineella jolla ei päihdyttäviä ominaisuuksia ole, onko se huumaava sittenkään?
Mitä mieltä nyt sitten olet? Kun menee vaan vähän ristiin...
Tiesitkö että saat samat aineenvaihduntatuotteet elimistöösi syömällä erittäin terveellistä kuituhampunsiemen leipää, tai käyttämällä ruoanvalmistuksessa hamppuöljyä? Onko nyt sitten niin, että yksikään lääkäri, poliisi, palomies, yms,yms ei saa enää syödä terveellisesti?
Entä voiko näille ihmisille enää edes määrätä kolmiolääkkeitäkään? Kun huumeita ovat nekin tavallaan, ja narkkareita ne kaikki jotka niitä natustelevat liikaa tai ilman tarvetta?
**Testit näyttää punaista, mutta kun ei se narkkarikaan ole?**
Vaikka tekstisi onkin ihan mielekästä luettavaa näin pääpiirtein, kehottaisin sinua hieman perehtymään huumausaineisiin ja niiden farmakologisiin ominaisuuksiin.
Pelkkä ajatus siitä että huumeita saisi jokainen, ilmaiseksi ja vielä majoituksen kaupan päälle..on sellainen että selkäpiitä karmii kunnolla!
Niinikään ajatus siitä että ihmisiä alettaisiin luokittelemaan niin että sinä ja sinä kelpaat tähän työhön mutta sinä et, -perusteella mitä päihdettä käyttää..on sekin järkeä vailla.Ainakin niin pitkälle kun puhutaan MIEDOISTA päihteistä. joihin kannabis kuuluu.
Niin kauan kun viinaa saa laillisesti, sitä järkeä ei tosiaankaan tuossakaan ehdotuksessa ole.
Minusta mitään huumetta ei kuuluisi laillistaa.Ei ehkä edes kannabista. Mutta se kuuluisi (kannabis) depenalisoida. Sallia kotikasvatus varsinaisen myynnin ja välittämisen pysyessä edelleen rangaistavana!
Etusivulta näkee että tänne on tullut uusia viestejä.
Viimeisin viesti 16:47