Onko ajatusta siitä, pitäisikö olla kiinteä polttoainetankki vakiona, tuollaisissa 5-6 m perämoottoriveneissä ? Ja kuinka suuri säiliö olisi hyvä ? Moottoritehot n. 50-100 hv ja 100-175 hv.
Pitäisikö tämä olla tuolla moottoriveneily puolella
Mutta pistetään tähän.
8937
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tankin tarve ja koko voidaan mielestäni määritellä sen mukaan miten venettään käyttää. Jos tekee vaikka yöretken hieman pidemmälle, tarvitaan polttoainetta helposti 100 litraa mukaan. Tällöin kiinteä 120 litrainen tankki on melko hyvä.
Jos taas vedetään vesisuksia pienellä alueella, ei polttoainetta kannata pitää painolastina kovin paljon, mutta 25 litrainen irtosäiliö on silloinkin ikävä. Joku 175 hv kone imaisee sen tyhjäksi turhan lyhyessä ajassa.
Mulla on 60 heppanen nelari ja bensaa retkelle lähtiessä 50 litraa kiintotankissa. Sillä ajaa noin 5 tuntia eli 100 mpk, joka mulle on riittänyt.
Irtotankit otaa kohtalaisen helposti auton perään mukaan, jos sattuvat tyhjenemään. Kiinteän kanssa vaatinee ehkä hieman enemmän suunnittelua, varsinkin jos vene ei ihan aseman vieressä aikaansa vietä.
Sanoisin että kummassakin on hyvät ja huonot puolensa.
Omaan mökkiveneeseen tulee 2x25 litraset ja 60 heppanen yammu perään. Eiköhän sillä pääse niin pitkälle kuin tuon kokoisella viitsii normaalisti lähteäkään, ja takaisinkin tietysti.
Vittu mulkku! Miten sulla voi olla niin monenlaisia perätuupparia ja veneitä? Sinä kirjoitat joka saatanan viikko uudesta moottoristasi ja veneestäsi!Oletko houkkio?
> Vittu mulkku!
Mielenkiintoinen anatominen idea.
> Miten sulla voi olla niin monenlaisia perätuupparia ja veneitä?
Ei ole kuin kaksi venettä ja yksi perätuuppari, jos nyt ei kumivenettä lasketa mukaan.
> Sinä kirjoitat joka saatanan viikko uudesta moottoristasi ja veneestäsi!
Melkein joka päivä. On se niin helvetin hienoa vaan, kun saa uuden veneen... Nyt kun vielä jäät tulisivat ja lähtisivät ensin, että pääsisi vesille.
> Oletko houkkio?
Mutta mikä on houkkio? Houkan tiedän, samoin joukkion. Onko tuo jonkinmoinen sekoitus noista?
Mutta minulla on sinulle ehdotus, jos et pidä viesteistäni, älä lue niitä. Kirjoitan kaikki samalla nimimerkillä, joten helppoa pitäisi olla välttää.
kovinkaan järkevä tai rakentava aiheeseen liittyen. Koita nyt hankkia jotain rauhottavaa.
Mielestäni kiintotankki on parempi siksi että sen tilavuus on yleensä isompi ja se on kunnolla kiinnitetty. Joskus sitä pensaa kuitenkin tarvitsee paljon. Ihanne olisi jos kiintotankin saisi keskiveneeseen turkin alle mutta harvoin se onnistuu. Kiintotankkia on tietysti hankala tankata jos ei pääse letkun päähän ja ne kuljetuskanisteritkin on jossain säilytettävä.
Olisko ihanne jos olisi viruva (siis venyvä) kumitankki, sillä se olisi aina täynnä.... ;)
Nykyisessä paatissa 90-litran kiintotankki, jonka tankkaaminen jerrykannusta tms. laiturissa ei ole mitenkään mukavaa. Edellisissä paateissani on ollut irtotankkiratkaisut. Irtotankki on helppo heittää autoon ja tankata asemalla ohikulkiessaan, ei tarvi trattien kanssa venklata laiturissa... Itellä kaksi irtotankkia riitti just viikonlopun uisteluihin, siirtymiä kun ei itellä yli kymmentä kilometriä tule suuntaansa.
Onhan tuo kiintotankki ihan kiva sinänsä, että gasoa on enemmän mukana, mutta.. Esim. parin-kolmen kannullisen kaataminen tratin kautta tankkiin laiturissa, tuulessa ja vesisateessa ei ole erityisen mukavaa. Ja lähimmät veneasemat on 30 kilometrin päässä, joten eipä paljon pääse letkusta tankkailemaan.
Tuohon kaatohommaan löytyy esim. Biltemasta muutamalla eurolla apua. Ns. lappopumppu pelaa siinä hommassa mainiosti.
Sinänsä olen samaa mieltä, että kiintotankki pitäisi pystyä tankkaamaan veneasemalla tai, kuten minä teen, autojen huoltoasemalla. Vene kun on trailerilla.