VL-opin kielto avioitua "epäuskoisen" eli toisella tavalla uskovan kanssa on vastoinLutherin opetusta. Luther pitää tällaista kieltoa, joka oli voimassa katolisessa kirkosa, merkinä ukokultaisuudesta.
Nimierkki Sananjalka oli löytänyt tämä sitaatin Mopin palstalle:
"Enkä voi tunnustaa sitäkään estettä, jota he sanovat "uskontojen erilaisuudeksi", nimittäin ettei ilman muuta eikä edes uskoon kääntymisen ehdollakaan saa mennä naimisiin kastamattoman kanssa. Kuka sen on kieltänyt? Jumalako vai ihminen? Kuka on antanut ihmisille oikeuden kieltää sellaiset avioliitot? Juuri "ne henget, jotka ulkokultaisuudesta puhuvat valhetta", niinkuin Paavali sanoo (1 Tim 4:1) Heistä on sanottava:" Jumalattomat puhuvat valhetta minulle, mutta he eivät puhu sinun lakisi mukaan" Ps 119:85. Pakana Patricius nai kristityn Monican, pyhän Augustinuksen äidin. Miksi se ei olisi luvallista vielä nykyisinkin?
Luther, Martti. Valitut teokset ll, 465. Toim. Lennart Pinomaa
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?p=9461#9461
Nimierkki Sananjalka oli löytänyt tämä sitaatin Mopin palstalle:
"Enkä voi tunnustaa sitäkään estettä, jota he sanovat "uskontojen erilaisuudeksi", nimittäin ettei ilman muuta eikä edes uskoon kääntymisen ehdollakaan saa mennä naimisiin kastamattoman kanssa. Kuka sen on kieltänyt? Jumalako vai ihminen? Kuka on antanut ihmisille oikeuden kieltää sellaiset avioliitot? Juuri "ne henget, jotka ulkokultaisuudesta puhuvat valhetta", niinkuin Paavali sanoo (1 Tim 4:1) Heistä on sanottava:" Jumalattomat puhuvat valhetta minulle, mutta he eivät puhu sinun lakisi mukaan" Ps 119:85. Pakana Patricius nai kristityn Monican, pyhän Augustinuksen äidin. Miksi se ei olisi luvallista vielä nykyisinkin?
Luther, Martti. Valitut teokset ll, 465. Toim. Lennart Pinomaa
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?p=9461#9461
Vastaukset 13
Vanhimmat
"VL-opin kielto avioitua "epäuskoisen" eli toisella tavalla uskovan kanssa on vastoinLutherin opetusta. Luther pitää tällaista kieltoa, joka oli voimassa katolisessa kirkosa, merkinä ukokultaisuudesta.
Nimierkki Sananjalka oli löytänyt tämä sitaatin Mopin palstalle:
"Enkä voi tunnustaa sitäkään estettä, jota he sanovat "uskontojen erilaisuudeksi", nimittäin ettei ilman muuta eikä edes uskoon kääntymisen ehdollakaan saa mennä naimisiin kastamattoman kanssa."
niin Luther ei puhu edellä epäuskoisesta vaan kastamattomasta.
Uskontojen erilaisuus, siitähän tuossa puhuttiin. Mainitussa kohdassa Luther on myös sitä mieltä, että eroaminen ja uudelleen avioituminenkaan ei ole syntinä pidettävä, vaan samaa ulkokultaisuutta.
"nimittäin ettei ilman muuta eikä edes uskoon kääntymisen ehdollakaan saa mennä naimisiin kastamattoman kanssa.""
Kastamattomasta tässä Luther puhuu, jos tämä on Lutherin omaa tekstiä.
Niin ettäkö on kastamatonta pahempi, jos on kastettu ja uskoo toisin?
"Niin ettäkö on kastamatonta pahempi, jos on kastettu ja uskoo toisin?"
jota edellä on sanottu Lutherin kirjoittamaksi, niin eihän siinä lue, että joku on kastamatonta pahempi, jos on kastettu ja uskoo toisin. Uskoo toisin kuin kuka?
Lutherin tekstiä, mul on se sama kirja ja tarkistin asian.
Aitoa Lutheria on. Voit tarkistaa itsekin asian, siksipä juuri tuo lähdeviite sivunumeroa myöten on näkyvissä!
Sanoit, että L puhuu kastamattomasta. Aivan, hän puhuu pakanoista, kuten siitäkin joka nai Monican, pyhän Augustinuksen äidin. Pakana, jota ei ole kastettu, joka ei ole kenties kuullutkaan Kristuksesta, hänetkin siis kristitty voi ottaa puolisokseen, Lutherin mukaan. Lestadiolaisuudessahan avioituminen on sopivaa vain toisen lestadiolaisen kanssa, ei edes sellaisten, jotka ovat kristittyjä, kuuluvat kirkkoon jne., mutta kuuluvat esimerkiksi toiseen herätysliikkeeseen.
Avasin keskustelun toiselle palstalle sillä ajatuksella, että jos joku innostuisi keskustelemaan, miksi sitten meillä on muotoutunut tällainen käsitys. Varsinkin, kun tiedän, ettei se aina ole näin ollut. Sopii siitä kyllä täälläkin keskustella, eipä sillä.
Miten muuten itse ajattelit tuon kastamattoman ja vaikkapa tavallisen evluttilaisen kirkkouskovaisen erosta lestadiolaisen puolisona? Miksi Luther olisi mieluummin hyväksynyt kastamattoman kristityn puolisoksi kuin sanotaan nyt vaikkapa helluntailaisen? Ei puhuta nyt niin vaikeista kuin vaikkapa turkkilainen tai oliko se nyt tataari, joista Luther puhui:-)
...Jeesuksen opetusta, esim.Luuk. 20:35..
Luther on monille maanpäällinen oppi-isä, mitä Jeesus ei oikeastaan hyväksy.
(Matt.23:8.) "Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä.
9. Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
10. Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus.
11. Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne.
12. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään."
..menevät naimisiin tässä Kristuksen ajassa. Laki oli Kristukseen asti, sitten on Kristuksen evankeliumi eli Jumalan voima. Kuitenkin Raamatun mukaan kaikki tehdään eläväksi Kristuksessa, joten ei pidä panna toivoa Kristukseen vain tämän elämän ajaksi, kuten Paavali kirjoittaa. On kuin onkin olemasssa jällensyntyminen, vaikka sitä ei enää kristinuskon piireissä opeteta.
mainitsit, että naimisiin menee vain pakanat ja bublikaanit. Kerrotko, montako ei pakanaa Suomessa on? Minä muuten teidän sen, juuri niin paljon kun juutalaisia on, muut on pakanoita, myös sinä ja minä.
Laski oli muute Johannekseen asti, joka raivasi tien. Ja jälleen syntymistä ei ole Raamatussa ollenkaan, sillä silloinhan Kristuksen työ olisi turhaa.
ja meille on pakanakansoina annettu parempi jonotusvuorolappu taivaaseen kuin juutalaisille, jotka kokevat pelastuksen vasta kovina aikoina, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Älä siis heitä jonotuslappuasi hukkaan, vaan käy ostamassa armosi ilmaiseksi!
Oikeus perustaa perhe:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032254574
Miten vl-liikkeessä ei hyväksytä ihmisoikeuksia.
kannalta parempi vaihtoehto se, että
1.) kieltää uskonsa ja menee naimisiin eritavalla uskovan kanssa.
Vai se,
2.)että haluaa säilyttää vl-uskon ja menee eritavalla uskovan kanssa naimisiin.
Näitä ykkösesimerkkejä on hyvin paljon, valitettavasti. Koska toinen esimerkki leimaa naimisiin menneen vl-yhteisössä loppuiäksi juorujen kohteeksi.
Puhujatkin jaksavat tavantakaa muistuttaa, miten ei jaksa pysyä uskomassa jos menee eritavalla uskovan kanssa naimisiin.