Tuolla vl foorumilla aiheesta kirjoiteltiin mutta keskustelun ei annettu jatkua. Se tuli selväksi että viihde hyväksyttiin kun se oli tietynlaista. Esim. tex willerit ovat sopivaa viihdelukemistoa ja monet tietokone pelitkin ovat hyväksyttyjä. Teatteri tuomitaan syntinä kuten urheilutilaisuudet. Niistä tulee maailmanhenki mutta ei tex willereistä tai väkivaltapeleistä.
Millainen viihde sopii vl:lle?
tosibaptisti
11731
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Missä- missä-missä?
Kirjoita Googleen vl -foorumi!
on saatanasta
Onko tämäkin siitäsaatanasta?
vl opin kanssa;)
Totuus kuitenkin on, että eräs vl tuttavani pelaa tietokone pelejä vaikka on muuten erittäin tiukka lestadiolainen.
vl kanta. Viihteelinen elämä on kiellettyä.
Paitsi se missä sitten voidaan venytää sitä omaa tuntoa. Ei tässä mitään järkeä ole eipä silti.
Tosi tiukkapipot voivat todellakin netti-tv:stä katsoa urheilua joka päivä mutta sitten jos joku erehtyy katsomaan jonkin asiaohjelman se onkin sitten jo kiellettyä.
Huvittavinta on se että veikkaisin pelikorttien tuleen vl kotehin nimenomaan tietokoneen kautta. Ihmiset alkoivat pelailla ensin pasiansseja tietokoneella ja sitä kautta ovat alkaneet peleta muutakin ihan oikeilla korteilla.
Kalle Palander lestadiolaisena saa hihtoa alamäkiluisua vuodesta toiseen?
"Teatteri tuomitaan syntinä kuten urheilutilaisuudet. Niistä tulee maailmanhenki mutta ei tex willereistä tai väkivaltapeleistä."
Jollain tasolla olen naisena tullut siihen tulokseen että kaikki viihde on kiellettyä paitsi se viihde mitä mihet voivat ilman tunnon tuskia harrastaa.
Kuten mainisemasi väkivalta pelit ja ko sarjakuvat. Ja sitten jääkiekkoa ym urheilua on ihan ok harrastaa naapurissa. Siinähän ei ole mitään pahaa että miehet hakeutuvat sinne missä on televisio silloin kun jotain "niin tärkeää" viihdettä on tiedossa.
Joillekkin (urheiluhulluille vl:lle) se näkyy olevan lähes velvollisuus jollain osallistua yhteisiin rientoihin. Jos ei mitenkään muuten onnistu järjestämään niin ainaki radion tai netti-tv kautta.
Aika vaikea nähdä sinänsä eroa tiettyjen kirjalisuuslajien ja muun viihteen välillä. Siinähän ei näytä olevan mitään vaikka kirja olisi "millaista pornoa" hyvänsä sehän ei ole kuvallista??? Mutta ainoa millä on väli on se että materiaali on kirjallista. Kirjoina lähes kaikki on sallittua.
Tai tietokone ym peleinä? Puoletkaan vanhemista ei varmastikaan tiedä mitä lapset pelaavat.
Tietyissä tilanteissa viihteelinen musiikki on "sallittua" jne..
Mutta kuitenkin täytyy todeta että viiheteellinen elämä ei kuulu vl elämäntapaan.
Silti moni asia näytää varsinkin miehille olevan "sallittua". Pojat kun ovat poikia :(
Todellakin jos samalle viivale laitetaan viihteen erilajeja ja niiden sallitavuutta vl:ssa. Ei voi kun ihmetellä.
hys hysillä. Minusta vastauksesi on hyvä ja olet selvästi ajatellut asiaa. Minulla on hieman erilainen asenne viihteeseen. Hyväksyn viihteen tiettyyn rajaan asti.
Sitä minä en hyväksyisi, että joku päättäisi minun puolesta mikä viihde on sallittua ja mikä ei. Kristittynä minulle kaikki on sallittua mutta en silti halua loukata Jeesusta joka on kantanut syntini. En hyväksy myöskään tekopyhyyttä ja ulkokultaisuutta. Näen siinä tekopyhyyttä kun sallitaan itselle joitakin "paheita" mutta esiinnytään silti ikään kuin syntiä ei tahallaan tehdä. Nämä tex willeriä lukevat miehet voivatkin sitten kauhistella kun joku lukee vääränlaista lehteä.
En ole mikään "viihdeihminen". Siksi hämmäistyinkin kuinka paljon vl:t viihdyttävät itseään "sallituilla aineilla".
Tosiaan miehet lukevat väkivalta -sarjakuvia ja kirjoja luetaan vaikka minkälaisia, sekä äänikirjoja. Naiset puolestaan viihtyvät romanttisen viihteen parissa, ja kaunistavat itseään sen mukaan mitä uskaltavat, muotivaatteilla ja kampauksilla. Meikkejäkin saa käyttää, jos ne ovat näkymättömiä!
Yksi sellainen asia on tuo urheilu. Minulla ei ole mitään sitä vastaan sinänsä. Siinähän katsokoot mutta...
Sitten siihen liityy sellaisia lieveilmiöitä ei vain omassa perheessä vaan koko vl liikeessä. Netti-tv aikana ei monestikaan tarvitse lähteä enää naapuriin. (Joskaan sekään ei näytä nykyään aina auttavan kun pitää olla se oikea makukortti...)
Mutta se ilmiö. Urheilun katsominen ikään kuin on o i k e u s ja v e l v o l l i s u u s. Mutta sitten jos oikeasti haluaisit nähdä jonkun homman livenä mikä on itselle tärkeää niin voi KAUHISTUS ja ehdoton EI!
Eli tämä että se mikä toiselle (monesti miehille) on tärkeää (urheilu) on sallittua mutta kaikkea muuta voidaan pahekusa vaikka ei edes tiedetä mistä puhutaan.
Ja sitten se mistä ehkä ollaan jossain määrin pääsemässä irti on se ilmiö että kun tuota urheilua on PAKKO päästä katsomaan muualle hinnalla millä hyvänsä. MIKSI?
Entä jos itse on sitä mieltä että on pakko päästä ulos talosta yksin . Eli kuinkahan monta perheriitaa tästäkin käydään. Tv ei ole sallittua mutta urheilun katsominen naapurissa on. Kyse on viimekädessä myös "oikeuksista" ja "velvollisuuksita".
Onko vaimon velvollisuus hoitaa kotia ja lapsia kun mies juoksee kylillä katsomassa kaikki lätkämatsit ? Tämäkin on vielä ok jos siitä seuraa se vastavuoroisuus. Mies sitten hoitaa kotia ja lapsia kun emäntä käy missä haluaa ja tekee mitä haluaa.
Urheilun katsominen ikään kuin on oikeus. Koska siinä ei ole mitään pahaa. Pahaa ei ehkä ole se ureilu vaan se itsekyys jolla sitä urhelua halutaan "harrastaa".
Lähdetään naapuriin katosmaan urheilua (kun sielä saa katsoa rauhassa lapsilta isosta telkkarista). Ja sitten siellä istutaankin koko ilta. Ja tulaan hyväntuulisina kotiin kun vaimo on jo laittanut lapset nukkumaan ym... Jonkin kerran punaista olen tästä nähnyt. Turha odotaa ymmärrystä loputtomiin.
Urheilun kastomisessa ei ole mitään pahaa jos siitä ei seuraisi aina välillä se täydellinen piitaamattomuus muista.
Mielellään sitä itsekin istuisi jossain ihan rauhassa ja tulisi kotiin kun tenavat on jo nukkumassa. Mutta kun se ei ole ikään kuin pakko. Pakko ei ole päästä katsomaan naapuriin sitä illan dokumenttia. Koska se ei ole "sallittua".
Ei elämän tarvise olla kokoajan pipo kireällä olemista. Sitä en tarkoita vaan sitä että onpa viihde jota käytetään mitä hyvänsä se ei voi olla asia jolla loukataan (tahalaan ja tietäen).
Ja sitten se että viihteestä tulee voida ja osata luopua silloin kun elämä sitä vaatii. Eikä niin että viihde on pakko jota on saada. Eli asia josta pidetään kiinni kuin pikku lapsi.
Havainnolistetakoon vielä vähän. Että jos luovun urehlun seuraamisesta koska se ei kiinosta luovun "oikeudestani" viihteeseen. Näin se minusta ei mene vaikkakin tälläistä "asennetta" vl näkeekin.
Suhteeni viihteeseen jopa tv:seen on varmaankin hyvin samanlainen kuin sinulla. Siksi kai sitä joutuukin väiden vl kummajaisten kanssa ristiriitoihin. Minulla on yhtäläinen "oikeus" viihteeseen ja valitsen viihteestä sen minkä haluan. En sitä mikä vl miesten (ja puhujien mielestä) on sallittua.