Aiemmasta keskustelusta poimittua:
"Hukkunut savuapina on
Kirjoittanut: paras savuapina... 1.2.2008 klo 16.59
...noihan se vanha sananlasku pätee tähänkin narkomaaniryhmään oikein sointuvasti."
Kyseinen ajatus on peräisin keskustelusta, joka lähti käyntiin ilmeisesti provosoidusta vesi/kannabis -teemasta.
Ensinnäkin vesi on hieman järjetön vertailukohde päihteelle, vaikka veteen voikin kuolla. Toisekseen kun tällaisesta vertailusta innostuu meidän rakkaat kannabiksenvastustajat on kommentit taas silkkaa huttua. Onko oikeasti niin, että esim. yllä olevan kommentin esittäjä toivoo kuolemaa kannabiksen käyttäjille? Siihenhän tässä viitataan.
Jokainen kyllä kuolee aikanaan, mutta onko kannabiksen käyttäminen niin ärsyttävää, että leimataan narkomaaniksi ja sitten vielä toivotaan kärsimyksiä ja kuolemaa narkomanian päälle. Tähän sisältyy usein tietoisuus siitä, ettei kannabikseen juurikaan voi kuolla ja se ilmeisesti ärsyttää. Ja ärsyttävää on lienee myös se, että moni kannabiksen käyttäjä avoimesti myöntää pitävänsä käytöstään eikä valittele ongelmiaan jne. Eli aineesta nauttiminen on niin törkeä "rikos" tämän maan asennemaailmassa, että toivotaan moiselle nautiskelijalle kuolemaa. Täytyyhän sen ärsyttää.
Sen ymmärrän, jos käyttöön kehottamiset, kannabiksen haittojen mitätöimiset ja typerät kannabis-vesi vertailut ärsyttävät. Ne ärsyttävät minuakin. Mutta jotain rajaa myös näissä savuapina/kannabisnarkki kommenteissakin suvaitsisi olla. Tai ainakin niistä voisi muotoilla oikeasti hauskoja.
Kun seuraavan kerran rustaat sanan "kannabisnarkki", pysähdy hetkeksi miettimään... Ajattele vaikka hetki niin, että aivosolut löytävät toisensa. Kun se onnistuu näiltä "narkeiltakin" useimmiten, niin miksi se ei onnistu sinulta?
"Hukkunut savuapina on
Kirjoittanut: paras savuapina... 1.2.2008 klo 16.59
...noihan se vanha sananlasku pätee tähänkin narkomaaniryhmään oikein sointuvasti."
Kyseinen ajatus on peräisin keskustelusta, joka lähti käyntiin ilmeisesti provosoidusta vesi/kannabis -teemasta.
Ensinnäkin vesi on hieman järjetön vertailukohde päihteelle, vaikka veteen voikin kuolla. Toisekseen kun tällaisesta vertailusta innostuu meidän rakkaat kannabiksenvastustajat on kommentit taas silkkaa huttua. Onko oikeasti niin, että esim. yllä olevan kommentin esittäjä toivoo kuolemaa kannabiksen käyttäjille? Siihenhän tässä viitataan.
Jokainen kyllä kuolee aikanaan, mutta onko kannabiksen käyttäminen niin ärsyttävää, että leimataan narkomaaniksi ja sitten vielä toivotaan kärsimyksiä ja kuolemaa narkomanian päälle. Tähän sisältyy usein tietoisuus siitä, ettei kannabikseen juurikaan voi kuolla ja se ilmeisesti ärsyttää. Ja ärsyttävää on lienee myös se, että moni kannabiksen käyttäjä avoimesti myöntää pitävänsä käytöstään eikä valittele ongelmiaan jne. Eli aineesta nauttiminen on niin törkeä "rikos" tämän maan asennemaailmassa, että toivotaan moiselle nautiskelijalle kuolemaa. Täytyyhän sen ärsyttää.
Sen ymmärrän, jos käyttöön kehottamiset, kannabiksen haittojen mitätöimiset ja typerät kannabis-vesi vertailut ärsyttävät. Ne ärsyttävät minuakin. Mutta jotain rajaa myös näissä savuapina/kannabisnarkki kommenteissakin suvaitsisi olla. Tai ainakin niistä voisi muotoilla oikeasti hauskoja.
Kun seuraavan kerran rustaat sanan "kannabisnarkki", pysähdy hetkeksi miettimään... Ajattele vaikka hetki niin, että aivosolut löytävät toisensa. Kun se onnistuu näiltä "narkeiltakin" useimmiten, niin miksi se ei onnistu sinulta?
Vastaukset 13
Vanhimmat
En usko, että tuolla yhdellä trollaavalla henkilöllä, joka näitä "kannabisnarkkari", "kannabishomo" ym sanoja viljelee, on oikeasti edes mitään kannabista tai sen käyttäjiä vastaan. Kunhan täyttää sisällötäntä elämäänsä trollaamisella - vuodesta toiseen.
Jopa hieman epäilen kyseisen tapauksen polttelevan itsekin.
Montako suomessa kuolee kannabiksen takia vuosittain, aivan tasan NOLLA ihmistä. Otappa tilastoista selvää montako vesi tappaa niin huomaat kumpi on vaarallisempi aine!
Mutta vesi ei ole päihde ja kannabis on.
Tiedän erittäin hyvin ettei kannabis tapa ja että veteen voi kuolla. Mutta mitä sitten? Jos tarkoitus on saada kannabis lailliseksi (mikä on mielestäni hyvä asia) niin vesiargumentti ei ehkä ole kaikkein vahvin. Eikä vesiargumentti ole kovin tasokas myöskään kannabiksen haittojen arvioinnissa.
Ihan turha tehdä samasta aiheesta useita keskustelusäikeitä, tätä aihetta käsitellään täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000032426102
niin yllä oleva avaus ei koske varsinaisesti vesi/kannabis kysymystä, vaan lähinnä kannabisnarkki/savuapina kommentteja. Niitähän voisi poimia vaikka millä mitalla monista keskustelupätkistä, mutta sattui vain silmään tuo kyseinen.
Mutta toisaalta oli tuokin avaus sinänsä hieman turha, vaikka sen siihen itse laitoinkin.
Vesi on mieto päihde ja kannabis puolestaan huume. Käyttäkää vesiargumenttia ihan vapaasti kannabiksen puolustelussa se saa teidät tuntumaan sopivan pöljältä porukalta.
Vedessä ei kyllä ole mitään päihdyttävää, vaikka toki on mahdollista että tulet ördausviikonloppusi jälkeen känniin vesilasillisesta.
Kannabis puolestaan päihdyttää, ja kuten kaikilla päihteillä -myös kannabiksella on haittavaikutuksia, jotka esiintyvät yksilöllisesti eri ihmisillä eri tavoin / jäävät ilmenemättä.
LD vertailussa asetelma vesi/kannabis on aivan ok. Se, että sinä ymmärtäisit yhtälön -olisi se ihan liikaa odotettu ihmiseltä jonka mielestä vesi on mieto päihde.
"Vedessä ei kyllä ole mitään päihdyttävää"
OK.
"toki on mahdollista että tulet ördausviikonloppusi jälkeen känniin vesilasillisesta"
Nyt en oikein ymmärrä, onko siinä vedessä sittenkin jotain päihdeaineita vai ei?
Kouluterveydenhoitajasi voi mahdollisesti valottaa mieltäsi tarkemmin tähän kysymykseesi viitaten.
Sen verran raotan verhoa, että kerron nauttimasi alkoholin imeytyvän elimistöösi täsmälleen niin tehokkaasti, kuin mitä ruumiissasi olevan veden määrä antaa myöden.
Siitä syystä vesiliukoiset päihteet ovat niinkin arvaamattomia ja vaarallisia kuin mitä ne ovat.
"mutta onko kannabiksen käyttäminen niin ärsyttävää, että leimataan narkomaaniksi "
Eikös kannabis lueta huumeeksi, narkoottiseksi aineeksi? Pyhäkoululaiseksiko nämä huumeiden käyttäjät pitäisi sinun mielestäsi leimata?
synonyymi sanalle huumee.
"Pyhäkoululaiseksiko nämä huumeiden käyttäjät pitäisi sinun mielestäsi leimata?"
Kyse on siitä, ettei pidä leimata ylipäätään. Päihteitä on erilaisia, joilla on hyvin erilaisia vaikutuksia. Jos haluat leimata kaikki kannabiksen käyttäjät narkomaaneiksi, kuka siitä hyötyy? En keksi muuta vastausta kuin että sinunlaiset hyötyvät. Te saatte siitä perverssiä tyydytystä.
Tällä loukkaat oikeita narkomaaneja, joilla voi olla vaikeita ongelmia elämässä ja suuri halu päästä eroon aineista. Sehän ei tietysti sinua haittaa, mutta ihan vain tiedoksi...
kannabiksesta löytyy näitä väärin ymmärryksiä
tosi paljon esim. narkoottisuus, no narkoosia ei kannabista käyttämällä ole mahdollista saada.
silti pilveä polttanutta nimitellään palstalla narkkariksi.
tämä johtuu kahdesta syystä. ensimmäinen on niputtava valistus ja toinen on ilmapiiri jossa viina on päihde ja kaikki muu on huumetta.
nämä yhdistettynä mediaan joka tiedon välityksen sijaan liioittelee ja jopa vääristelee tutkimuksia. jopa lehdistä on joutunut lukemaan niinkin paksun jutun kuin kannabispiikki.
mitä vittua?? kukaan ei piikitä kannabista, se on edelleen ihan mahdotonta.
keskustelun taso ei tule nousemaan mihinkään ennenkuin propagandan aivopesu saadaan hälvenemään ja siinä sitä hommaa onkin. virallinen taho on paljon tehokkaampi mutta sillä on yksi heikkous, silllä ei ole totuus puolellaan.