uutinen:
Luvattu 150 miljardin dollarin elvytyspaketti ei ole estänyt USA:n talouden syöksymistä taantumaan ja pian lamaan.
Summasta kuluttajille on luvattu 100 miljardia veroalen muodossa. Paketti kasvattaa entisestään valtion budjetin tähtitieteellisen tason vajetta. Kansalle ei kerrottu, mistä tuo "reikä" budjetissa katetaan. Sen sijaan vaje kasvatetaan vielä suuremmaksi.
Bush ehdottaa jättiluokan budjettia Pentagonille ensi vuodeksi. Summa nousee 515,5 miljardiin dollariin. Pentagonin budjetti on 7,5 % suurempi tämän vuoden summaan verrattuna.
Reutersin mukaan Bush aikoo vaatia ensi maanantaina kongressilta 70 miljardin akuuttiapua Irakin ja Afganistanin sotien jatkamiseksi.
****************************
Noin sitä pitää, painokoneet vaan käymään ja tyhjästä 150 miljardia...
Ei ainakaan tee hyvää dollarin kurssille!
sen arvohan alenee suorassa suhteessa, kun tuo 150 miljardia repäistiin tyhjästä.
Luvattu 150 miljardin dollarin elvytyspaketti ei ole estänyt USA:n talouden syöksymistä taantumaan ja pian lamaan.
Summasta kuluttajille on luvattu 100 miljardia veroalen muodossa. Paketti kasvattaa entisestään valtion budjetin tähtitieteellisen tason vajetta. Kansalle ei kerrottu, mistä tuo "reikä" budjetissa katetaan. Sen sijaan vaje kasvatetaan vielä suuremmaksi.
Bush ehdottaa jättiluokan budjettia Pentagonille ensi vuodeksi. Summa nousee 515,5 miljardiin dollariin. Pentagonin budjetti on 7,5 % suurempi tämän vuoden summaan verrattuna.
Reutersin mukaan Bush aikoo vaatia ensi maanantaina kongressilta 70 miljardin akuuttiapua Irakin ja Afganistanin sotien jatkamiseksi.
****************************
Noin sitä pitää, painokoneet vaan käymään ja tyhjästä 150 miljardia...
Ei ainakaan tee hyvää dollarin kurssille!
sen arvohan alenee suorassa suhteessa, kun tuo 150 miljardia repäistiin tyhjästä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Itsehän antavat hallitsijoiden jatkaa typerää sotaansa. Tähän on yksinkertainen ratkaisu:
- joukot kotiin
- Fed alas ja valtio painamaan itse rahaa
- dollari takaisin kultakantaan
Vain kolme asiaa. Mutta tyhmät jenkit eivät mitään noista pysty toteuttamaan.
Ron Paul on ainoa presidenttiehdokas (republikaani) joka haluaa nimimerkki sp86:n mukaiset muutokset. Kannattaa tutustua miehen taustoihin. www.ronpaul2008.com
neokonnien pihdeissä
ja taitaa olla moni muukin maa, esim. eurooppa
valtaan
neokonnat järjestävät 'oikean' miehen tai naisen valtaan, sellaisen joka tottelee niitä
tarvittaessa turvaudutaan vaalivilppiin kuten puskankin aikana ja manipuloidaan koneita
Melko perustelematonta väitettä Jenkkien vaalivilpistä, taitaa vain apeus painaa mieltäsi kun viime presidentin vaalit Jenkeissä niin Suomi hävisi vaalit. Muuten, itsekyllä olin voittajan puolella eikä ole tarvinnut katua! Niin siinä käy uudestaan ensi vaaleissakin että Suomi häviää USAn presidentin vaalit, vai häviääkö ja jos ei niin kunnon perustelut eikä mitään Stasi Seta DDR Tarja lässytystä!?
http://www.youtube.com/watch?v=hHL_YMBolRs
Turha väittää vastaan.
Turha väittää vastaan, se on tuubissa!
Kuvahan on otettu paikan päältä. Mitä väliä minne se on laitettu? Trolli...
ei tosiaan ole väliä, minne se on laitettu. Niin kuin tuo vaalivilppi-salaliittoteoria, täyttä tuubaa.
> uutinen:
> Luvattu 150 miljardin dollarin elvytyspaketti ei ole estänyt USA:n talouden syöksymistä taantumaan ja pian lamaan.
> Summasta kuluttajille on luvattu 100 miljardia veroalen muodossa. Paketti kasvattaa entisestään valtion budjetin tähtitieteellisen tason vajetta. Kansalle ei kerrottu, mistä tuo "reikä" budjetissa katetaan. Sen sijaan vaje kasvatetaan vielä suuremmaksi.
> Bush ehdottaa jättiluokan budjettia Pentagonille ensi vuodeksi. Summa nousee 515,5 miljardiin dollariin. Pentagonin budjetti on 7,5 % suurempi tämän vuoden summaan verrattuna.
> Reutersin mukaan Bush aikoo vaatia ensi maanantaina kongressilta 70 miljardin akuuttiapua Irakin ja Afganistanin sotien jatkamiseksi.
Jos kaikki tuo pitää paikkansa, niin jenkit valmistautuvat uuteen suureen sotaan. Suurempaan kuin Irania vastaan. Seuraavaksi pitäisi tapahtua EUn oman armeijan luominen käytännössä, jenkkien alkaessa vähentää joukkojaan Euroopassa.
Bush saattaa politiikallaan viedä USAn suureen sotaan siten, että hänen seuraajansa ei enää pysty estämään sitä.
Olet oikeassa suursodasta, mutta Iranin terroristi presidentti on se joka jatkaa ydinaseen kehittelyä ja uhkaa Jenkkejä ja Israelia ydinaseella. Tämän terroristi Diktaattori presidentin toimista pitää tehdä loppu ja tuhota kaikki ydin voimalat Iranista ennen kuin se on myöhäistä. Ilmeistä on että Israel antaa siitä lähitulevaisuudessa varoittavan iskun ja USA liittyy koalaatioon ja tämähän on tärkeää mahdollisimman nopeasti.
Väärin. Iranin presidentti on toistuvasti sanonut ettei maa tavoittele ydinasetta.
Ymmärrät väärin.
Se on USA:n ja Israelin johtajat jotka sanovat Iranin kehittelevän ydinasetta heitä vastaan.
Miksi et osaa hahmottaa sitä kuka sanoo ja mitä sanoo?
"Miksi et osaa hahmottaa sitä kuka sanoo ja mitä sanoo?"
Varmaan siksi, koska Kasimow uskoo kaiken, mitä länsimäiset auktoriteetit ja mediat hänelle sanovat.
Vaikka USAn talous on nyt kuralla, niin eihän ne kuitenka katteetonta rahaa paina niinkuin Venäjällä! Jenkkien talouden notkahduksen jälkeen tulee nousukausi ja koneet ja tietotaito on hyvässä "rasvassa" ja käyttöön otettavissa nopeasti, on näet kapasiteettia ja Jenkkien kova hinku tehdä työtä yhteiseksi ja omaksi hyväksi. Jenkkien ahkeruus on ainut jolla Jenkit ovat rikastuneet! Ota sinäkin työtävieroksuva oppia Jenkeistä!
ennen kuin tulet kirjoittamaan tänne paskaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System
"Liittovaltion kannalta olisi edullisempaa, jos se itse laskisi liikkeelle setelit ja hallitsisi rahapolitiikkaa. Tällöin liittovaltion ei tarvitisi maksaa täysin perusteetonta korkoa FRS:ltä lainaamistaan rahoista. Mielenkiintoista on myös se, että koska FRS laskee liikkeelle kaiken liittovaltion rahoista, niin lainan maksaminen takaisin korkoineen on täysin mahdotonta. Koron maksamiseksi täytyykin ottaa lisää lainaa jne. Kriittisen näkemyksen mukaan liittovaltion velkaantuminen kasvattaa vain keskuspankin voittoa ja luo tilanteen jossa keskuspankin etu on vastakkainen liitovaltion edun kanssa. Lisäksi väitetään, että kaikki keskuspankin omistajat eivät ole julkisesti selvillä."
käsitykset rahapolittikasta ovat minusta hyvin erikoisia. Tietysti Fed kaikkien muiden keskuspankkien tapaan huolehtii setelistön riittävyydestä. Mainitsemasi wikipedian linkki on erikoinan.
Keskuspankiksi Fed on poikkeuksellisen itsenäinen, mutta niin se saa ollakin. Sama tilanne oli Suomessa silloin, kun Suomen Pankki vastasi rahapoliikastamme.
Sinä sekoitat setelistän liikkeellelaskun ja valtion lainanoton. Ota selvää, mikä niiden ero on.
ovat näemmä mestaroineet wikin artikkeleita. Englanninkielisessä versiossa aktiiviset editoijat sentään poistavat pseudotieteen ja salaliittoteoriat nopeasti.
http://www.devvy.com/notax.html
"Mainitsemasi wikipedian linkki on erikoinan."
Se on faktaa.
"Keskuspankiksi Fed on poikkeuksellisen itsenäinen, mutta niin se saa ollakin."
Tälle voit kertoa jonkin rationaalisen syyn. Pitääkö painetusta rahasta saada voittoa? Juuri niinhän Fed tekee, antaa rahaa USAlle ja perii annetusta rahasta korkoa. Tällöin USA lainaa rahaa mm. Kiinalta (maksaakseen korkoa pois) ja velkaantuu entisestään. Jos tämä on sinun mielestäsi järkevää, niin et voi kovin fiksu olla.
"Sinä sekoitat setelistän liikkeellelaskun ja valtion lainanoton. Ota selvää, mikä niiden ero on."
Jos valtion täytyy maksaa korkoa vastaanottamastaan rahasta sitä valmistavalle yksityisfirmalle, niin totta kai sen täytyy myös ottaa velkaa jostain muualta saadakseen maksettua ko. koron, koska eihän se sillä samalla rahalla (joka kasvaa korkoa yksityisfirmalle) voi itseänsä maksaa.
Patriootti Andrew Jackson ehti jo päästä ko. paskasysteemistä eroon, mutta vuoden 1913 jälkeen se taas nosti päänsä maanpetturi Woodrow Wilsonin takia (vaikka myöhemmin Wilson myönsi tehneensä virheen).
http://www.youtube.com/watch?v=NJIhiZZuHnQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=BPU8w7Bxc0A
http://forums.digitalpoint.com/showthread.php?t=473963&page=3
"Since 1913, the dollar has lost over 90% of its purchasing power, and the graph Bogart posted proves it. If you had $100,000 in paper money in 1913, today you would only be able to purchase about $4,000 worth of goods. How pathetic is that?"
http://en.wikipedia.org/wiki/Monetary_policy_of_the_USA
Luehan siitä faktaa, äläkä katsele Money Mastersia tai muita satufilmejä.
Tavallisella tallaajalla niitä taaloja löytyy nykyään satoja kertoja enemmän, kansalaisen ostovoima on se mikä jotakin tarkoittaa. Kultakannalla voi nykyajan jenkki heittää vesilintua.
http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_history_of_the_United_States#Progressive_Era:_1890-1920
"The neutrality of this article is disputed."
Tässä vähän parempaa linkkiä wikistä:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt
"Amount of foreign ownership of U.S. debt
A traditional defense of the national debt is that we "owe the debt to ourselves", but that is increasingly not true. The US debt in the hands of foreign governments is 25% of the total[32], virtually double the 1988 figure of 13%.[33] Despite the declining willingness of foreign investors to continue investing in dollar denominated instruments as the US Dollar has fallen in 2007,[34] the U.S. Treasury statistics indicate that, at the end of 2006, foreigners held 44% of federal debt held by the public.[35] About 66% of that 44% was held by the **central banks of other countries, in particular the central banks of Japan and China**. In total, lenders from Japan and China held 47% of the foreign-owned debt.[36] Some argue this exposes the United States to potential financial or political risk that either banks will stop buying Treasury securities or start selling them heavily. In fact, the debt held by Japan reached a maximum in August of 2004 and has fallen nearly 3% since then."
Ilman kultakantaa rahaa tehdään tyhjästä:
http://www.ezinearticles.com/?How-Banks-Create-Money-Out-Of-Thin-Air&id=921796
"Notice very carefully, banks "create" money. It's not simply that banks "earn" profits when they provide bank services and loans. Banks actually "create" new money that did not exist before.
Here is an example of how banks create money. You deposit $100,000 into a one-year Certificate of Deposit at 5% interest. The bank now can use your money to create loans.
The Federal Reserve sets the reserve rate for the bank from 3-10%. A 3% reserve rate means that the bank must keep 3% of the $100,000 on reserve and can loan the remaining 97%. A 10% reserve rate means that the bank must keep 10% of the $100,000 on reserve and can loan the remaining 90%. For our example, let's assume that the reserve rate is 10%. This allows the bank to loan $90,000 of your $100,000 deposit.
So, the bank makes Loan #1 of $90,000 and keeps $10,000 on reserve. This is the critical point where the bank creates money. According to the bank's balance sheet, the $90,000 loan to the borrower is also a $90,000 asset for the bank. By its own brand of money magic, the bank has created $90,000 out of thin air."
Jos kerran rahaa tehdään tyhjästä, niin tyhmempikin tajuaa, että siitä seuraa vain lisää ja lisää inflaatiota. Ihan järjetöntä touhua.
Et sitten osannut siirtyä artikkelin keskustelusivulle ja katsoa kunka merkityksettömästä asiasta tag oli tullut. Todellinen paulisti, lammas jopa. Suosittelen kyllä artikkelin lukemista, niin ymmärtäisit mistä se raha tulee. :)
Yhdysvaltain velalla ei ole mitään tekemistä sen väärän väitteen kanssa, että rahaa "tehtäisiin tyhjästä". Kultakanta taas on pantu historiaan hyvästä syystä. Jos haluaa hyvät naurut, voi mennä ronpaulforums.comiin katsomaan kuinka vakavissaan olevat ihmiset selittävät kultakannan toimivan täydellisesti vaikka koko rahasysteemiä tukisi vain unssi kultaa! Hinnat kun kuulemma laskevat heti vastaavalle tasolle...
http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_standard
"The return to the gold standard is supported by many followers of the Austrian School of Economics and libertarians, perhaps most notably 2008 U.S. Presidential candidate Ron Paul.
Few lawmakers[attribution needed] today advocate a return to the gold standard, other than adherents of the Austrian school and some supply-siders. However, many prominent economists have expressed sympathy with a hard currency basis, and have argued against fiat money, including former US Federal Reserve Chairman Alan Greenspan and macro-economist Robert Barro. Greenspan famously argued the case for returning to a gold standard in his 1966 paper "Gold and Economic Freedom", in which he described supporters of fiat currencies as "welfare statists" hell-bent on using monetary printing presses to finance deficit spending. He has argued that the fiat money system of today has retained the favorable properties of the gold standard because central bankers have pursued monetary policy as if a gold standard were still in place."
http://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_money
"Fiat money is a form of money backed by the good credit of the issuing authority, which could be a government, bank, or other organization. **The value of the money is based primarily on the faith** that the money will remain relatively stable in value, continue to be accepted as a means of exchange, and will be accepted by creditors."
Aika heikkoa taata rahan arvo USKON avulla. Mutta koska nimi on enne, niin tiedämme, että Fiat tekee paskoja autoja, niin tiedämme myös, että "Fiat Money" on yhtä paskaa. Kukaan täysjärkinen ei Fiattia osta.
"Under a fiat money system, money ceases to be a commodity like others, and begins to have special and peculiar properties. Instead of focusing on production, investment and consumption, economic actors begin to attempt to divine the actions of government. Since actors can have foreknowledge of government actions in a way they cannot have of a market, **this could lead to efforts to bribe, control or curry favor with the entities holding fiat power.**"
Ja näinhän onkin jo tapahtunut.
Jos kultakantaa ei oteta takaisin, niin kohta paperikin on rahaa kalliimpaa (jatkuvan inflaation ja talouskasvun takia), jolloin rahaa ei ole mitään järkeä enää painaa. Nykyinen järjestelmä on muutenkin tuhoisa kestävälle kehitykselle, koska se on riippuvainen jatkuvasta talouskasvusta ja lisääntyvästä kulutuksesta. Ja jotta talouskasvu olisi mahdollista, pitää yrityksien "tehostaa" toimintaansa potkimalla pellolle ihmisiä ja viemällä tuotanto halvan työvoiman maihin (kohta sitten itämaat kukoistavat ja me köyhdymme, kun kaikki teollisuus on siellä). Ilman kultakantaa tätäkään ongelmaa ei olisi.
Kritiikkiä kultakannalle:
"Beyond the difficulty in transporting, storing, and preventing the debasement of gold, one of the main disadvantages of a gold standard is that it might artificially increase gold's value, due to the additional demand as a monetary medium, and thus increase the cost of items and industrial processes in which it is used. The total amount of gold that has ever been mined is estimated at about 142,000 tonnes. At a gold price of US$800 per Troy ounce, or around $26,000 per kilogram, the value of this entire planetary stock would be $3.65 trillion, which is less than the value of cash circulating in the U.S. alone, where more than $7.3 trillion is in circulation or on deposit. Under a U.S. gold standard, the price of gold would be more than proportionally higher, because all the gold in the world can not be brought in to U.S. bank vaults.
Under the gold standard, gold mined at a different rate than the economy grows can produce both inflation, when deposits are discovered and extracted, and deflation when they are mined to exhaustion. In practice, the production of gold has usually trailed economic growth, resulting in periods of deflationary pressure, including contributing to the cause of the Great Depression and events during it. During the gold rushes in California and Australia, soaring gold output contributed to a 5% yearly increase in wholesale prices during the period between 1850 and 1855.
Using a fixed commodity as a monetary standard gives central banks fewer options with which to respond to economic crises and stimulate economic growth. In particular, gold-backed currencies prevent tailoring the money supply to the economy's demand for money, and are subject to speculative attacks when the government's financial position looks weak; attacks which often require punitive economic measures to counter. Such measures exacerbated the Great Depression when the U.S. raised interest rates in the middle of a recession in order to defend the credibility of its currency. Finally, since commodity currency devaluations produce sharp changes in their values, rather than smooth declines, their effects are magnified."
Kultakanta ei ole nykyään käytössä ainoassakaan maassa, hyvästä syystä kuten ylhäällä kerrotaan. Inflaatiopuskurina kullalle on jotakin käyttöä, mutta tästäkin kiistellään. Faktahan on, että jatkuva deflaatio ei ole osoittautunut sen paremmaksi kuin jatkuva inflaatio.
Mitä tulee tuohon "usko" - kommenttiin, olen eri mieltä. Bretton-Woodsista luopumisen jälkeen globaali talouskasvu *ja* kansalaisten ostovoima ovat kasvaneet, eli kyllähän tuolla pärjätään varsin mallikkaasti. Kultakantaan paluuta emme kaipaa, kuka nyt kullanomistajia haluaisi keinotekoisesti rikastuttaa? Suosittelen myös tutustumista 1900-luvun parhaan Milton Friedmanin kirjoituksiin rahapolitiikasta. Asian ydin on, että fiat-raha itsessään ei ole arvoltaan uskon asia, vaan vaihdon välineenä alisteinen kysynnän ja tarjonnan laille siinä missä mikä tahansa muukin hyödyke. Friedmankin oli muuten Federal Reserven vastustaja, mutta hänellä sentään oli tältä planeetalta peräisin olevat perusteet kannalleen. Tiukka monetarismi pysäyttää stagflaation ja työmarkkinat korjaavat itsensä ajan kanssa, kuten Volckerin aika Fedin johdossa osoitti käytännössä. Aivan nappisuoritus ei sekään ollut, mutta kompromisseja on demokratiassa joskus tehtävä.
Itävallan koulukunnalla on muutamia hyviä ideoita ja Ludwig von Mises sekä Friedrich Hayek esittivät ehdottomasti lukemisen arvoista kritiikkiä marxilaisuutta ja keynesiläistä sosiaalidemokratiaa vastaan, mutta heillä on ongelmansakin. Puhtaan ideologiselta pohjalta lähtevä, empiiriset ja matemaattiset menetelmät hylkäävä psykologinen lähtökohta ei ole häävi perusta kansantaloudelle, oli se sitten marxilainen tai itävaltalainen.
Ratkaisut yritysten siirtymiseen muualle ovat muuten Suomessa vallan helkkarin yksinkertaisia. Äänestä sosialistia, äänestä protektionistia, osta kotimaista tai odota. Jos noista mikään ei toteudu, on jalometallirahakin yhtä tyhjän kanssa.
Mutta tästä nykysysteemistä on kuitenkin pakko sanoa sen verran, että median ja pankkiirien toimesta (luottokortit, pikalainat, asuntolainat, yms.) ihmiset ottavat enemmän lainaa, koska moni ei osaa/pysty elämään ilman sitä. Ja jokainenhan tajuaa, että velkavankeudesta hyötyy pelkästään (kansainväliset) pankkiirit. Moni ihminen luulee velan ottamisen olevan hyväkin juttu, koska saa "tavaran" aikaisin, vaikka todellisuudessa hän joutuu jopa vuosikymmeniksi velkavankeuteen. Tietenkin tämä velkavankeus pitää pankkien taloustilanteen vakaana, mutta reaaliostovoima vääristyy, koska ihmiset ostavat kaiken velaksi. Siinä sitten jonkun siivoojan on kiva olla orjatyövoimana melkein elämänsä loppuun asti, kun se pikku yksiökin maksaa niin v*tusti. Se on väärin, ettei jokaiselle ihmiselle anneta mahdollisuutta (oman kämpän hankkimisen jälkeen) säästää rahaa edes jonkun verran, vaan kaikki menee velkaan (jos on niin hullu että sortuu siihen) ja laskuihin.
Itse en omassa kämpässä vielä asu, mutta tiedän monia, jotka eivät edes voi unelmoida omasta kämpästä (asuvat vuokralla), koska hinnat ovat niin mielivaltaisia. Paitsi jos haluaa olla orja...
aika kauas alkuperäisestä keskustelusta. Asuntojen hintaongelma on ratkaistava joillain ihan muilla keinoilla kuin keskuspankkipolitiikalla.
Mutta kuten jo annoit ymmärtää, niin ei ole pakko mennä velkavankeuteen, koska voi asua vuokrallakin.
http://video.google.com/videoplay?docid=-9050474362583451279
hallituksineen pääsee livahtanaan taas (kuiten muuullakin on tapana... aimissäkö) ja syyt uudesta lamasta saavat niskoileen valtaan astvat demokraatit(obama/linton) hallituksineen
sitä vaan, että kohtahan tuo Bush jää eläkkeelle ja jättää ison kasan paskaa seuraajalleen(ja koko lopulle maapallolle, koska USA-talous koskee kaikkia). Mutta mitäpä se meitä Suomessa kiinnostaa. Taantumaa vaan toisen perään niin saadaan ottaa kohta mallia vuoden 1991 Suomesta.
on nalkissa usan kanssa.