Kattokaas tämä u-tubesta!
http://www.youtube.com/watch?v=1isMvdPyr7Q&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=1isMvdPyr7Q&NR=1
Biogasua
tanskanmalliin
602513
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
tapahdu mitään? -No maataloustuet mahdollistaa yhä kallistuvan dieselin ja polttoöljyn ostamisen, eikä maatiloilla siksi synny tarvetta sivuelinkeinon aloittamiseen; esim. jalostamalla omaa paskaa omiin ajoneuvoihin ja kun homma alkaa toimia, niin sitten vaan naapureille myyntiin...Ehei, paljun helpompaa on vain lotata sukupolvesta toiseen maataloustukia, vaikka sitten kansalliselta pohjalta.
ANTEEKSI katkeruuteni hyvät maanviljelijät, mutta kun juuri TE olisitte avainasemassa tässä kysymyksessä.
Miks sä et perusta sitä biogaazulaitosta, miks aina toisten pitäis tehdä kaikki?
Kyllä sulle sitä raaka-ainetta löytyy.
Tossa vireossakin ajoivat tiloilta rekalla skeidaa sinne laitokseen, ei se pienessä mittakaavassa kannata.
Keski-jeuroopassa on myös sähkölle eri tariffit biosähköä varten, ilmeisesti suomeenkin suunnitellaan samaa, joten ehkä jotain alkaa tapahtumaankin.
Biokaasu yrittäjiä syntyy suomessakin piiku hiljaa.
Asiasta vain ei uutisoida lainkaan.
Pioneerinä toiminut Erkki Kalmari ei ole enään yksin.
Useita hankkeita on jo aloitettu, mutta valtio ei halua
jakaa asiassa vastuuta.
Lannotteisiin ja hakelaitoksiin löytyy tukiaisia,
tai esim. Neste/ storaenson biopolttoaine jalostukseen. Viimeksi 7milj.€.
MTK ei tue maatilojen biokaasulaitoksia, koska
se uhkaa lannoiteteollisuutta.
Kyllä biokaasulaitoksia perustetaan, mutta ei
maatilojen toimesta, vaan jäteyritysten ohella.
Suomen maatalaous kulkee tukiaistalutushihnassa
ja hiipuu pikkuhiljaa kartalta.
Siitä vaan.
Nimittäin kaasutan kotoperäiset jätteeni kompostikäymälän lämpöeristetyssä reaktorissa. Toimii ympärivuotisesti.
Kuten itsekkin totesit, että ei kannata pienessä mittakaavassa... -No okei, mulla mittakaava on ehkä pieni, mutta nykyisillä maatiloilla pitää kyllä pystyä jo tänäpäivänä muuhunkin kuin vastikkeettomaan tukilottaukseen.
mtk;lla olisi suosia lannoiteteollisuutta?
kerrohan mitä tukea löytyy lannoitteisiin, varsinkin kun valtio myi kemira-oh-no;n viime vuonna norjalaisille?
teko on paljon helpompi.
(Esim Intiassa koko kylä kakkaavat yhdessä maareissä viikon ajan, sen jälkeen muovi päälle ja kaasuputki kiinni.)
Reaktorin lämpötila pitää olla suhtellisen korkea ja ennen muuta tasaista, lisäksi Tanska on pieni maa, lyhyitä kuljetuksia.
On niitä Suomessa tehty muuta EUn maatalouspolitiikka on niin lyhytjänteistä,3-5-7 vuoden jaksoja, sen jälkeen menee kaikki taas uusiksi. Ilman tukea Suomen maatalous ei pärjää kilpilussa, ja tällaiset laitokset maksavat kuitenkin satojatuhansia euroja.
Kun puhutaan satojentuhansien laitoksista niin
ollaan jo suuria tekijöitä.
Pienemmän reaktorin rakentaa parilla tonnilla omaan käyttöön.
Kun puhutaan hinnoista, olisi syytä tutustua asiaan.
Kekisuomessa on rakennettu tehokkaita reaktoreita
kierrätys säiliöistä.
Biojätteen kaasuttamiseen tarvitaan vain ilmatiivis säiliö.
Jos haluaa hienostella niin siihen rakennetaan
lietteen sekoitin.
Onpa niitä kuivareaktoreitakin.
Mitään energiaa ei voi saada niin halvalla kuin
pakollisella jätteenkäsittelyllä.
Käsittääkseni asia on rahasta kiinni, eli ne vermeet kaasun tekemiseen maksaa tuhottomasti ja laitosta pitää pyörittää vuosikausia ennenkuin on edes oman hintansa tienannut.
Ja kaasun jakelua varten pitäisi perustaa huoltoasemaverkosto, ei sitä kaasua kukaan ala autossaan käyttää, ellei sitä ole samalla tavalla saatavilla kuin muitakin polttoaineita.
Kunhan fossiiliset polttoaineet vielä jonkun aikaa kallistuvat niin todennäköisesti biokaasun tuotannostakin alkaa tulla kannattavaa bisnestä, silloin asia kyllä nytkähtää eteenpäin.
pitää olla melko korkea ja ennen kaikki tasaista, ei ole aivan helpo tehdä halvalla. (Suomen olosuhteessa.)
Lisäksi tarvitaan kallis kompressori saadakseen tarpeekso iso kaasumäärä autoon että voi ajaa edes pihalta pois.
Jos haluat tietää mitä biokaasun valmistus maksaa
saat siitä tietoa useammaltakin laitevalmistajalta.
Löytyy suomalaisia ja ulkomailta löytyy vaikka millä mitalla.
Kaasu valmistuu ilmattomassa biomassasäiliössä kun mikrobit mässäilevät.
Kaasun valmistus on itseasiassa sivutuote esim.vedenpuhdistamoilla.
Kaasun huoltoasemaverkosto kasvaa kovaa vauhtia.
Gasum on avannut jo kuusi ja parin vuoden sisällä
niitä tulee olemaan 30.
Lisäksi tietysti muut kuten Kalmarin biokaasuasema Jyväskylässä.
Autokanta kasvaa koko ajan.
Kysymys onkin kysynnässä!
Kun kaikki haluaa yhtäaikaa vaihtaa autonsa kaasulle
voi onnelliset bifuel omistajat hymyillä, kun eivät
odottaneet paniikkiin asti.
Muistaa täytyy että bifuel auto kulkee toki bensallakin,
joten varautuminen voi olla viisasta ennen kuin bensa loppuu perusjätkältä.
Mikähän motiivi mtk.lla on olla tukematta biokaasua?
On 37 astetta ja energia siihen saadaan tietysti samalla kaasulla.
Kannattaa tutustua aiheeseen sillä luulon voi korvata tiedolla.
Kompressorin saa edullisesti, jos haluaa.
Maailmalla on jo useita kotitankkaus kompressoreja
ja suomessakin niitä jo myydään.
Käyttäjinä on pääsääntöisesti maakaasuverkossa olevat,
koska biokaasuverkkoja on vielä harvassa.
Samaa metaania kuitenkin.
Olen tutustunut siihen ja todennut kannattamattomaksi.
Pitää olla melkoinen eläinmäärä ennenkuin riittää edes omaan autoon.
Biokaasua saa kaikesta orgaanisesta biojätteestä!
Miksi ajattelet että pitäisi olla eläimiä?
Vedenpuhdistamoilla kaasu tulee jäteveden puhdistuksen sivutuotteena.
Saksalaiset viljelevät rehumaissia kaasuttamista varten.
Sokeritehtailla kaasu tulee juurikkaiden pesuvedestä.
Tätä listaa voi jatkaa niin pitkään kuin orgaanista
ainetta Tellukselta löytyy.
Kerrataanpa vielä!
Aine (kaasu)on siis metaania.
siitä, miten Suomen maanviljelät pystyisivät tuottamaan metaania.
Ja Suomen oloissa se tarkoittaa eläinten jätteet, eivät tietäkseni maanviljelivät huolehti jäteveden puhdistuslaitokset puhumattakoon Lännen tehdasta.
Mutta kun nyt olet asiantuntija näissä asioissa, kerro nyt meille paljonko sata hevosta tuottaa "bensiiniä" päivässä, (useimmat eivät muuten ymmärrä mistä puhutaan) sillä tavalla laskettuna että tuotantosäiliön lämmittäminen ja kaasun kompressointi tapahtuvat metaanilla.
lanta/paska. Biokaasuahan syntyy kaikesta eloperäisestä jopa spontaanisti, siis tekemättä mitään, kaatopaikoilla.
Maatiloilla paskan lisäksi on paljon käyttökelpoista biomassaa, joka nyt pahimmassa tapauksessa vaan leikataan ja jätetään maatumaan aloilleen. Syksyllä puimurin perästä leviää pahnat pitkin peltua ja siihen jäävät maatumaan... Tilan emäntä kiikuttaa kotitalousjätteet tienvarteen, josta dieselautolla ne ajetaan satojenkilometrien taa kaatopaikalle. Keväällä sitten kemiralta taas rekkatolkulla keinolantaa pellolle ja siitä suoraan järveen. Järvi kohta sekin täynnä kaislaa ja muuta biomassaa ja roskakalaa.
Joo-o, kyllä se niin näyttää olevan, jotta paska meiltä loppuu het alakuunsa, jos siis ruppeemma sitä kaasuttamaan.
U-tube videosta kuinka Tanskanmaalla ajellaan biokaasulla.
Lisätarinaksi voisi heittää kuinka Ruotsinmaalla ajellaan biokaasulla.
Tukholmassa ei kauhian paljoa maanviljelijöitä ole,
mutta tuhansia kotitalouksia käyttää ja autonsa täyttää biokaasulla.
Saksanmaalla tuotetaan 4.000 ja rista reaktorilla biokaasua.
Löytyypä u-tubesta video kuinka biokaasua syötetään maakaasuverkostoonkin.
Minun puolestani suomen maanviljelijät saa tehdä hevosilleen mitä haluavat,
(vaikka aika karmeata oli mot.n teurashevos video katsella) mutta sen verran voin sanoa että
keskiverto lehmätilan(40sarviparia) jätteiden puhdistamisesta
tulee tuollainen 400-1000m3 metaania / vuorokausi.
Se on paljon hyvää ja halpaa energiaa ja puhdasta
kasvuturvetta, joka ei valu itämereen.
Suomalaiset maajussit eli juntit vaan ei laskinta osaa käyttää,
sillä muutenhan reaktoreita olisi jo maa tulvillaan.
Sinä keskustelet maanviljelijöistä, kun me muut
keskustelemme biokaasusta.
Halvinta ja käytännöllistä metaanin kompressointia on vesikompressio.
Jos haluat konsultointia, on sinun otettava
yhteyttä alalla toimiviin yrityksiin, tai googlattava
tietoa jota saa ihan ilmaiseksi netistä.
Täältä löydät biokaasulle vaikka kotikonsteja:
http://www.biopolttoaineet.com/viewforum.php?f=13
Kannatan biokaasun tuotantoa maataloudessa ja muuallakin missä vaan sopivaa raaka-ainetta on käytössä. Että joku viljelijä tai muu yrittäjä alkaisi biokaasua tuottamaan, hommaan pitäisi löytyä taludellista kaannattavuutta, sen kai jokainen ymmärtää? Asiaan on suurta mielenkiintoa maatalouden(kin) piirissä, eli kunhan olosuhteet vaan on otolliset niin kyllä se alkaa yleistymään.
Juuri äsken joku Herlin perusti tällaisen voimalan, takaisinmaksuajaksi oli laskettu 5 - 6 vuotta, hieno homma. Se alkaa olla siinä rajoilla, että yksityisen ihmisen kannattaisi rahojaan tällaiseen laittaa.
Ulkomailla on monasti niin, että lannan levitystä pelloille on rajoitettu, eli vähän pakosta on jouduttu näitä biokaasulaitoksia siellä perustamaan.
Joudut antamaan lähdetietoja koska minulla on lievästi sanottuna hyvin paljon pienempiä tuotantilukuja.
Mitä tämä on muuten?
Kuvitteletko että ravinteet ovat jotenkin muuttuneet prosessin aikana?
Tässä on paras väite:
Tämän päivän maanviljelijät ovat olosuhteistä johtuen kovia yrittäjiä, ossavat kyllä laskea ja arvioda riskit.
Tuolla lauseella siirryit kerralla potaskapuhujien joukkoon lopullisesti.
Mutta anna nyt lähdetietoja siitä missä näin kovia tuottoja saadaan, jos se on mahdollista aloitan heti laitoksen suunnittelua.
Ei mtk ole mikään tuenjakaja, eikä mtk;lla ole kielteistä kantaa biokaasuun.
olen todennut ettei kannattaa.
Saksassa saadaan melko hyvää hintaa sähköstä.
Aloita lähdelukujen tiedustelu vaikka jyväskylän alueelta.
Yrityksiä en mainosta, mutta kun olet näinkin pitkälle
onnistunut surfailemaan niin osaat varmaan hakusanoilla googlata.
Puhdistettu lanta :
1 ei vapauta metaania ilmakehään (20 kertainen kasvihuonekaasu)
2 sopii myös peltolevitykseen.
Vähentää hajuhaittoja
( lannan levitystä tuetaan verorahoilla)
Olisikin hauska kuulla mistä sinä olet tuotantolukusi saanut.
Jos sinä et usko biokaasun mahdollisuuksiin,
niin miksi ihmeessä yrittäisin saada sinut sitä tekemään.
Mies vailla uskoa on vain riesa yrityksestä riippumatta.
Laskimen käytöstä:
Maajussien jatkuva itku tukirahojen perään saa kaikki
muut yrittäjät ihmettelemään,
miksi jatkaa kannattamatonta työtä.
Kun maanviljelijän palkka muodostuu minunkin verorahoistani,
ehdotankin suomen maanviljelyosaston sulkemista.
Stora Enso passitti tehdastyöntekijät valtion avulla
kortistoon, nyt voisi saman tehdä maanviljelijöille
ja todellisia säästöjä saataisiin aikaan.
olet todennut "ETTEI / KANNATTAA." ?
hyvin todettu!
Missä saadaan tuollaiset tuotantomäärät?
Jos tuo on kysymys minulle niin täällä on vastaus.
http://journeytoforever.org/biofuel_library/MethaneDigesters/MDToC.html
Muuten jatkat mannviljelijöiden haukkumista, selvästi kuulut potaskapuhujien laulukuoroon.
mutta ainakin UPM:n lobbarit ovat vierailleet MTK:n johdon luona sanomassa ettei biokaasulaitoksille saa antaa tukea senttiäkään.
Tämä sen takia, koska isot piiput haluaa pitää monopoliaseman liikenteen biopolttoaineiden tuotannossa.
Onhan toki niitäkin maanviljelijöitä, jotka viljelevät
myrkyttömästi ja säästävät hieman metsiäkin hiilidioksidinieluksi.
Jopa sellaisia jotka ovat oivaltaneet biokaasun hyödyt.
Mutta kun tämän palstan keskustelu menee inttämiseen jonkun maanviljelijän kanssa.
Puh ja äh!
Jos haluat siis todellisia tuotantolukuja,
valitse vaikka biokaasufoorumilta laitoksia
valmistava yhtiö ja kerro tavoitteesi ja
toiveesi niin saat tarkat luvut ja tämä tyhmä
inttäminen loppuu.
Linkkisi onkin vuodelta 1973 julkaistua sisältöä.
Kaliforniasta asti voi taivas.. hahhhaaaahhhahah
elikkä et tiedä näistä asioista mitään ja syytät minua tietojen puutteesta.
Olkoon 1973 tai 2023, ei lehmänpaska ole muuttunut.
Kannattavuus laskelmat perustuu useaan komponenttiin.
Tehdäänkö kaasusta:
1. sähköä
2. lämpöä
3. ajopolttoainetta
4. teolliseen prosessiin
1.a kuinka tehokas sähköagrigaatti
2.a kuinka paljon lämmitettävää
3.a kuinka monta autoa (kompression määrä/aika)
4.a teollisen prosessin kulutus
Kiintymyksesi lehmänpaskaan on hellyyttävää
mutta syöteaine on osa lannan kaasutuksessa.
jne.
Jos ainoa perusteesi olla negatiivinen biokaasun
suhteen, on joku henkilö tai vanhentunut kannattavuuslaskelma USA.ssa,
niin epäilen todellista kiinnostustasi
ja oletan sinun olevan tarkoituksellisesti
luomassa epäilyn siementä mahdollisiin lukijoihin.
Oletetaan esimerkiksi 500 sian sikalayrittäjä jossain sivukulmilla. Yksi henkilöauto käytössä, työkoneet dieselkäyttöisiä. Lämmitys omasta metsästä kerätyllä harvennuspuulla. Lähtökohta siis sellainen, että ei kovin helppo keksiä käyttöä tuotellu kaasulle.
Kannattaako näistä lähtökohdista perustaa biokaasulaitos? Mihin sitä kaasua voisi käyttää? Paljonko tulee kaasua vuorokaudessa, ja paljonko siitä saa euroja? Paljonko työaikaa menee vuorokaudessa laitoksen hoitamiseen? Ja miten suuri summa pitää investoida että laitoksen saa pystyyn?
tehdään faktojen perusteella, eikä tällaisella valheella.
Nythän on tulollaan biokaasusähkölle syöttötariffi. Tämä tarkoittaa sitä että voisi yli 40000 E/kk saada tuloja jos on tehokas biokaasulaitos n.1000 m3 reaktorilla. Edellyttäen, että ottaa vastaan ulkopuolelta biojätettä tai pelloilta biomassaa. Pelkkä sianlanta tuskin riittää.
Jos laitos on pitkälle automatisoitu, niin pelkkä valvonta riittää eli kännykkään tulee mahdolliset hälytykset. Ja reaktorin "syöttökaukalon" joutuu täyttämään joka toinen päivä riippuen sen koosta.
Ja kyllähän lannoitekustannukset laskee biokaasulaitoksen myötä.
Tällaisen laitoksen rakentaminen maksaisi noin 700-900 000 euroa. Riippuen oman työn määrästä ja mistä reaktorin ja muut "kalusteet" saa, kaupasta vai käytettynä.
Noilla luvuilla näyttää aika hyvältä. Kunhan vaan tulee se syöttötariffi ensin. Takaisinmaksuajaksi tulisi 20 kuukautta, olettaen että raaka-aine olisi ilmaista eikä muitakaan kuluja ottaisi huomioon.
Raaka-aineen saanti voi tulla ongelmaksi noin suuressa laitoksessa. Edes p-aa ei kukaan varmaan anna ilmaiseksi. Ehkäpä useamman tilan kannattaisi perustaa yhtiöpohjalta tällainen laitos.
Yritin vähän laskeskella paljonko biomassaa tarvitaan tuohon 40 000 eur/kk sähköntuotantoon.
Oletetaan, että syöttötariffi on 10 senttiä / kWh. 40 000 eur/kk tekee siten 400 000 kWh kuukaudessa myytyä sähköä. Generaattorin teho olisi siten 400 000 kWh/ 24 / 30 h = 556 kW. Bioreaktori + generaattori kykenisi ehkä muuttamaan 25 % biomassan lämpöarvosta sähköksi, tämä on pelkkä arvaus. Tarvittaisiin siis 556 / 0.25 = 2222 kW edestä biomassaa lämpöarvolla mitattuna. Biomassan lämpöarvo on tyypillisesti 17 000 kJ/kg, jolloin biomassaa kuluisi 470 kg kuiva-ainetta tunnissa. Kuukaudessa kuluisi 340 tonnia kuiva-ainetta. Jos vaikka kerättäisiin pelloilta olkea, 2 tonnia hehtaari, laitoksen ruokkiminen vaatisi 2000 ha peltoalan.
Jos raaka-aine olisi sianlanta, tarvittaisiin 5000 sian sikala ruokkimaan laitosta.
Joku asiaa paremmin tunteva voisi kommentoida menikö laskelmat oikein.
Hyvä herra "suomihärkä"
Tervetuloa tutustumaan biokaasun tuotantoon.
Kasvava joukkomme opastaa mielellään sinuakin.
Kaippaamiasi faktoja kannattaa kysyä suoraan alan ammattilaisilta.
Edellämainitsemasi tuotantoarvioon täytyy sisältää tieto syöteaineesta.
Lanta yksinään on huonoimmasta päästä kaasuntuotossa,
mutta lannan puhdistustarve on tehnyt siitä
kannattavaa, koska ongelma jätteestä saadaan
puhdasta peltolevitykseen ja lisäksi energiaa.
Väittely tuotantomääristä on asiatonta ilman
kokonaissuunnitelmaa.
Nykyinen ympäristöministerimmekin voi asiassa sinua opastaa.
Tuottoisaa energiakevättä!
T. Kotimaisen energian tuottaja.
"-Ympäristöhaasteet tuovat myös uusia mahdollisuuksia. Esimerkiksi biokaasun tuotanto pitäisi nopeasti saada pilottihankkeina käyntiin. Lannan käsittely biokaasureaktorissa alentaa maatalouden päästöjä ilmaan, tuottaa uusiutuvaa puhdasta energiaa sekä saattaa lannan ravinteet helpommin hallittavaan muotoon."
tarvitsemani tietoja netistä. Tuo pitkä keskustelu johtui siitä, että yksi idiootti rupesi vättäämään näistä asioista (tuskin ymmärtää edes englantia),eikä edes löytänyt lehmien "tuotantomäärät".
Pitää olla todella iso karjatila ennenkuin mataanituotanto kannattaa. USAssa pidetään rajana 500 lypsävää. Aivan toinen asia on sitten tuotanto heinästa. Siitä löysin tästä mielenkiintoinen tutkimus:
http://www.smts.fi/mpol2008/index_tiedostot/Esitelmat/es046.pdf
Sen perusteella tulen nähtävästi tekemään kokeita tänä vuonna.
Yksi mielenkiintoinen kysymys on tämä "lannan puhdistustarve", ja että ravinteet olisivat jotenkin parempia prosessin jälkeen. Mielestäni voisin väittää että totuus on aivan päinvastoin jos puhutaan karjanlannasta.
Maanviljelijöiden kannattaa tehdä yhteisiä laitoksia
naapureiden ja muiden lähiyrittäjien, tai vaikka
yksityisten sijoittajien kanssa.
Pienet paikalliset energiantuotantolaitokset ovat
nykyaikaa. Pieni yhteisö saa lämpöä, sähköä ja
polottoainetta erittäin edullisest ja aina ilman
pelkoa yleisistä sähkö tai öljynjakelu katkoksista.
Periaatteessa noin, mutta ei sitä riitä samassa määrin kuin nykyistä halpaa bensaa. Täytyy käyttää vähemmän kuluttuvia kiesejä ja jättää kaikki turhat ajot pois. Normaalit alle 10 km duunimatkat kuljetaan sitten fillarilla ja kauempana ei kannata edes käydä duunissa. Sillä kylän yhteisellä kaasumobiililla voidaan sitten viedä kanoja torille myytäväksi.
Ps. Helsingin viikinmäen vedenpuhdistamo saa tehtyä 500000 Helsinkiläisen paskoista riittävästi metaania oman rakennuksen lämmittämiseen, mutta ei juuri muuhun.
Metaania syntyy kaiken orgaanisen aineen hajoamisessa
sitä tuotetaan teollisesti kasvavassa mittakaavassa
Etuna on metaaniss paikallisuus, kun kaikki voivat
sitä valmistaa.
Jätteistä talteenotettu metaani on vain hyvä lisä
energiayhtälössä ja ilmaston kannalta, kun jätteet
muuttuvat hyötyenergiaksi.
Suosittelisin asiaan perhtymistä.
Kaatoppaikkojen keräystapa on huonoin malli.
Sitä vaan joudutaan nyt jälkikäteen tekemään, kun
aikaisemmin ei tullut ajateltua.
Jätehuolto uudistuu ja kasvaa energiateollisuudeksi.
Hyvä finnbulli.
Esimerkki 40 lehmän kaasutuotannon kannattavuudesta
voit saada esimerkiksi Jyväskylän suunnalta
Erkki Kalmarin tilalta.
Tuo mainio biokaasupioneeri joka on jo lähes legenda,
jonka luona on jo kiinasta asti käynyt delegaatiota
vierailemassa ja tutustumassa aiheeseen.
Miksi mennä merta edemmäs kun kotomaastakin,
tai naapurivaltioista löytyy osaamista?
että pelkkä lehmän lanta ei tietenkään riitä. Lisäämme sekaan elintarviketehtaan biojätettä ja myöhemmin heinää ja maissia(energialajike). Suunnitelmissa on lopettaa karjan pito ja siirtyä energiantuottajiksi.
Legenda sinne kun tänne, tällaisen lausunnon jälkeen tulee tuo vanha lausunto mieleen,"vale, emävale vai tilasto".
< Auto syö heinää kilon kilometrillä, ja yhden hehtaarin timoteisadolla kulkee ainakin pari autoa koko vuoden, Erkki Kalmari laskee.>
Kyllä Suomessa tutkitaan, tässä on hyvä esimerkki siitä:
http://www.smts.fi/mpol2008/index_tiedostot/Esitelmat/es046.pdf
http://www.nytimes.com/2008/02/08/science/earth/08wbiofuels.html
https://www.extension.iastate.edu/store/ItemDetail.aspx?ProductID=12708&
Tuossa muutamaa mielenkiintoista kirjoitusta muualta.
Muuten tämä pelleily hölmöjen kanssa loppuu tähän minun puolestani, vastaan vain jos on registeröity nimimerkki.
Käyppä morjenstamassa Erkkiä, äläkä vain suutasi soita.
"Yksi mielenkiintoinen kysymys on tämä "lannan puhdistustarve", ja että ravinteet olisivat jotenkin parempia prosessin jälkeen. Mielestäni voisin väittää että totuus on aivan päinvastoin jos puhutaan karjanlannasta."
Taidat olla väärässä.
Haitalliset bakteerit kuolee biokaasureaktorissa lähes 100%:sesti, lähetimme näytteen elintarvikelaboratorioon ja vastaus oli että biometanoitu liete täyttää jauhelihalle asetetut vaatimukset bakteerien osalta. Eli taudinaiheuttajien kiertokulku pysähtyy pellolta ruokintapöydälle.
Ja toisekseen levitimme biometanoitua lietettä heinäpellolle ja noin viikon päästä näki selvästi minne oli lietettä ajettu kun heinä oli tumman vihreää sillä kohdalla.
Ja levitimme myös lietettä viljapellolle jossa oli kasvustoa 10-20cm. Meillä on letkulevitin jolla liete ajetaan, vaunun kääntyessähän toinen puoli letkuaisasta pysyy paikallaan ja sille kohdalle tulee lätäkkö lietettä. Kasvava vilja ei ollut moksiskaan tästä vaan kasvoi yhtä lailla lätäkössä kuin sen vieressäkin. Menepäs levittämään raakaa lietettä viljapellolle, kasvusto muuttuu keltaiseksi siinä mihin lätäkkö jää.
kirjoitimme samaan aikaan.
>. Eli taudinaiheuttajien kiertokulku pysähtyy pellolta ruokintapöydälle>,
ja pelto on sitten laboratoorio missä tällaisia bakteereja eivät esiintyy lainkaan.
olisiko typpi häipynyt ilmaan metaaniprosessissa, olen nähnyt arviota siitä että huomattavaa osaa typesta voi häipyä ilmaan.
Ja tämän jälkeen vain registeröityjä nimimerkkejä.
Biokaasun vastustajat politiikassa, teollisuudessa, virkamiestasolla
ja tietysti energiantuotannossa ovat toimineet
juuri edlläkäydyn kekustelun viitoittamalla
tavalla.
On tärkeää säilyttää epävarmuus ja sekavuus,
ettei asia etenisi liian nopeasti.
Hajoita ja hallitse markkinoita.
Sama on nähtävissä lääkebisneksessä, kosmetiikassa ja jopa asetollisuudessa.
Kun seuraa suomessa keskustelua esim. tuulivoimassa,
vaihtoehtoisissa terveyspalveluissa,
tai vaikkapa luomussa,
voi taas kohdata samat asiat.
Tältä häiriköinniltä ei voi välttyä millään julkisella foorumilla.
Jos herra finbulli astuu esiin omalla nimellään,
ja asemallaan, voimme toki ryhtyä todelliseen
avoimeen keskusteluun.
Ehkäpä jopa ajankohtaisohjelmassa.
Asiantuntijat mukana.
Odottelen uteliaana.
T. anonyymi vielä
Toki pellolla on bakteereja mutta tarkoitan tässä yhteydessä niitä jotka aiheuttavat utaretulehduksia lehmillä tai muita sairauksia elukoilla. Lehmät kun sontii ja jos liete viedään käsittelemättömänä pellolle, nämä bakteerit selviävät ja kun heinää taas kerätään pellolta, bakteerit kulkeutuvat takaisin navettaan. Biokaasun tuotannolla bakteerien kiertokulku saadaan pysäytettyä.
Biometanoidun lietteen hapen sitomiskyky laskee.
Tässä vielä kertausta:
-Lietteen kokonaismäärä ei muutu
-Kuiva-ainepitoisuus pienenee
-Liete tasalaatuistuu
-Typen kokonaismäärä pysyy lähes samana, mutta muuttuu liukoisemmaksi (orgaaninen typpi -> ammoniumtyppi)
-Fosforin määrä pysyy lähes samana
-Haju vähenee n. 80 %
-Valtaosa taudinaiheuttajista kuolee
-Rikkakasvien siemenet tuhoutuvat
http://www.prizz.fi/linkkitiedosto.aspx?taso=3&id=219&sid=265
(ei tässä vielä nimimerkkiä vaihdeta)
Tästä voisikin jo jatkaa todellista keskustelua
biokaasun hyödyistä.
Maatalous ja biokaasu
Kaupunki ja biokaas
Teknologia ja biokaasu
Osaajien kommentteja kansalle, jota pidetään pimennossa.
Ruåttalaistekin on jo kaakana meistä.
Katohan sie hyvä veli tätä.
http://www.cf.ac.uk/archi//programmes/cost8/case/watersewerage/bromma.html
På svenska:
4,1 miljoner m³ gas blir bränsle
Det två reningsverken har idag kapacitet att tillsammans producera 8 miljoner kubikmeter biogas. I dagsläget produceras dock bara runt hälften, som är den mängd biogas Stockholm Vatten säljer. 4,1 miljoner m³ gas levereras varje år som fordonsbränsle till AGA Gas, SL och Fortum. Resterande rötgas som inte omvandlas till biogas används till uppvärmning och elproduktion.
Kattoo itse:
http://www.stockholmvatten.se/Stockholmvatten/Vattnets-vag/Restprodukter/Biogas/
Pelkästään tukholmassa on 11 biokaasutankkaus asemaa.
Titta på :)
http://www.aga.se/international/web/lg/se/likelgagase.nsf/docbyalias/biogas_sth_fill
Näitähän löytyy.
http://www.avfallnorge.no/avfall_norge_site/om_avfall_norge/information_in_english/publications
Täältä hieman englannin meininkiä.
http://www.rotaguido.it/eng/prodotti/recupero-biogas.html?gclid=CKCll4zJvpECFQLllAodBkO2Nw
Biokaasua riittää.
http://www.biogas.ch/links.htm
MIKSI Suomen valtio ja viranomaiset tee asian edistämiseksi mitään??????????
jotka lobbaa. Kuten UPM ja Neste. Eivät halua menettää monopoliasemaa liikenteen (bio)polttoaineiden valmistamisessa ja myynnissä. Liikkuu meinaan isot rahat sillä puolella.
Manfred Stolt metaanilla Lopen rallia.
Hyvää esimerkkiä kaasulla ajosta !
Lukekaa hesarista.