"Itsekin yli 30 vuotta lapsuudesta asti liikkeessä olleena ajattelen näin, että äitisi on vain vl-uskon (aivopesun) yksi uhri muiden joukossa. Tuo usko on niin hirveä, kuin olla voi."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032485165
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032485165
Vastaukset 67
Vanhimmat
No olen jo monet viestit täällä lukenut heista ja en ainakaan haluaisi olla. Mutta mietin että mihin uskonnonsuuntaukseen ajattelisin ryhtyä, jos jotain muuta kuin kansankirkossa olemista.
Pelkkä usko SRK:hon ei ketään pelasta, kuten vl-uskovaiset luulevat.
Evidentialistit taas katsovat, että uskonnollisilla väittämillä tulee olla järkiperäiset perustelut. Evidentialismin esittämä keskeinen kysymys on, miksi uskonnollisia väittämiä pitäisi arvioida eri arviointiperustein kuin muita väittämiä. Evidentialismi on jaettu vahvaan ja heikkoon evidentialismiin. Vahvan evidentialismin kannattajat pitävät uskonnollisten väittämien todistustarvetta samanarvoisena muiden väitteiden kanssa. Uskonnollisten oppien on evidentialistin mielestä perustuttava sellaisille väittämille, jotka kuka tahansa voi hyväksyä. Vahvan evidentialismin kannattajiksi on luettu esimerkiksi W. K. Clifford ja John Locke. Heikon evidentialismin kannattajat väittävät, että uskonnollisia uskomuksia ei voi lopullisesti todistaa oikeiksi, mutta katsovat, että niitä voi kuitenkin arvioida ja arvostella järkiperustein.
mee hoitoo metakseema!! täälä vaa viisastelet jollai ihme sanoil.kyl huomaa et ei oo uskon asiat sulla kunnossa.
Oletko tavannut Jeesuksen? Hänhän lupasi olla kanssamme joka päivä, mutta eipä häntä vain näy missään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taikausko
pistät vaa aina linkkei noihin wiki kommareitten juttuihin mihin kuka tahansa huijjari voi kirjottaa mitä vaa. ei paljo vakuuta.oot ihan niinku epäilevä tuomas! pitää jeesuskeen uskoo vaikka ei sitä näkiskää
Kun et näe, mistä tiedät minkänäköiseen Jeesukseen pitää uskoa? Mitä jos uskot vahingossa parralliseen ja pitkätukkaiseen Jeesukseen ja se onkin kalju ja parraton? Ehkä sinulle riittää, että hoet mielessäsi joitakin fraaseja ja noudatat joitakin elämäntapoja kuvitellen, että se juuri on sitä oikeaa elävää uskoa.
oot niin pahasti pihalla!! ei sillä oo mitään välii miltä jeesus näyttää. oot vaa kauhee kirja toukka ja netti nörtti ja luulet olevas joku viisas
Minä menen valmistamaan teille sijaa mutta tulen sitten takaisin ja noudan teidät luokseni, jotta saisitte olla siellä missä minä olen. [Joh. 12:26, 17:24]
Ja vaikka minä menen pois valmistamaan teille siaa, niin minä tulen jälleen ja otan teidät tyköni, että kussa minä olen, siellä pitää myös teidän oleman. Ja kuhunka minä menen, te tiedätte, ja tien te myös tiedätte. Sanoi Toomas hänelle: Herra, emme tiedä, kuhunkas menet: kuinka siis me taidamme tietää tien?
Jesus sanoi hänelle: minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kenkään tule Isän tykö, vaan minun kauttani. Jos te tuntisitte minun, niin te tosin myös tuntisitte Isäni; ja nyt te tunnette hänen, ja te näette hänen.
Philippus sanoi hänelle: Herra, osoita meille Isä, niin me tyydymme. Jesus sanoi hänelle: minä olen niin kauvan aikaa teidän tykönänne, ja et sinä minua tunne? Philippus, joka näki minun, hän näki myös Isän: kuinka siis sinä sanot: osoita minulle Isä? Etkös usko minun olevan Isässä ja Isän minussa?
Ne sanat, jotka minä teille puhun, en minä itsestäni puhu: mutta Isä, joka minussa on, hän tekee työt. Uskokaat minua, että minä olen Isässä ja Isä on minussa; mutta jos ei, niin töiden tähden uskokaat minua.
Totisesti, totisesti sanon minä teille: joka uskoo minun päälleni, ne työt, joita minä teen, hän on myös tekevä, ja suurempia, kuin ne ovat, on hän tekevä; sillä minä menen Isäni tykö. Ja mitä ikänä te anotte minun nimeeni, sen minä teen: että Isä kunnioitettaisiin Pojan kautta.
Mitä te anotte minun nimeeni, sen minä teen. Jos te rakastatte minua, niin pitäkäät minun käskyni. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Lohduttajan, että hän teidän kanssanne olis ijankaikkisesti:
Totuuden Hengen, jota ei maailma taida ottaa vastaan, sillä ei he näe häntä, eikä tunne häntä: mutta te tunnette hänen, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva. En minä jätä teitä orvoiksi, vaan minä tulen teidän tykönne.
Vielä on vähän aikaa, ja ei maailma silleen minua näe, mutta te näette minun; sillä minä elän, ja te myös elätte. Sinä päivänä pitää teidän ymmärtämän, että minä olen Isässä, ja te minussa ja minä teissä. Jolla minun käskyni ovat ja ne kätkee, se rakastaa minua: mutta joka minua rakastaa, hän rakastetaan minun Isältäni, ja minä tahdon häntä rakastaa, ja ilmoitan itseni hänelle.
sillä saatnakin uskoo Jumalaan, mutta ei Jeeusken pelastustyöhön.
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
kanaqdassa on sellainen mäki, kun Terence Hill.
Vaikka et todennälöiseti ole siellä ksokaan käynyt, minä uskoin ennen kuin menin, en olisi muuten mennytkään.
Ei se iso ole, mutta kaunis.
Olen siitä vakuuttunut. Jonkin mäen nimi voi hyvinkin olla tuo mainitsemasi.
Huomaan, että että viestini aiheuttavat ristiriitaisia mielleyhtymiä, joita pyrit torjumaan leimaamalla kirjoitukseni mitättömiksi. Itse pidän uskonnollisia oppeja mitättöminä. Miksi uskot sellaisiin juttuihin, joita ei voi mistään tarkistaa?
olet sinä varmaan vakuuttunut myös Jeesuskesta.
Olen Jeesuksesta suunnilleen yhtä vakuuttunut kuin Väinämöisestä. Taruhahmoja ovat molemmat. Näissä Jeesustarinoissa on ehkä kuitenkin enemmän paikannimiä ja helpommin tunnistettavampia ja tunnetumpia henkilöitä kuin kalevalassa. Ilias ja Odysseia on tässä suhteessa suunnilleen Jeesustarinoiden tasolla.
vl-puhujaksi? Teologiasi on yhtä vakuuttavaa kuin heillä.
Mikään teologia ei ole mielestäni vakuuttavaa, jos teologialla viitataan johonkin yliluonnolliseen. Selvästi sinullekin tuli kognitiivista dissonanssia viestistäni ja pyrit torjumaan sitä leimaamalla sen huuhaaksi. Todellisuudessa kaikki uskonnollisuus on huuhaata.
mikään, koska olet ateisti ja esiinnyt hengellisellä palstalla opettajana ja riekkujana.
Sinä taidat olla hirveän vakuuttava, koska et ole ateisti. Voit sanoa hirveän vakuuttavasti että Jumala on varmasti olemassa ja kaikki vakuuttavat ihmiset ovat vakuuttuneita, että puhut totta, koska kaikki vakuuttuneet ihmiset toistavat samoja vakuuttavia fraaseja kuin muutkin.
**Tuo usko on niin hirveä, kuin olla voi.**
kuvaus vanhoillislestadiolaisesta herätysliikkeestä.
sanoo, ettet ole uskovainen ja syy on se, kun oma lapsi ole vl, ainoa oikea.
Ja toinen kauheus tuossa opissa on se, kun pitää perheetkin hajottaa, mutta tuokaan sääntö ei koske kuin tätä alinta rupusakkia. Kyllä parempiosaset ovat saaneet pitää aina yhtä, vaikka kaikki perheenjäsenet eivät olisi olleetkaan vl:iä. Parempiosasten piireissä ei edes avioerot ole niitä erottavia tekijöitä sisarussuhteissa!
yrittää rikkoa ihmisten välit (jopa perheenjäsenten) ja horjuttaa ihmisten mielenterveyttä.
vanhoillislestadiolaiseen herätysliikkeeseen on voimakas. Sen osoittivat hoitokokoukset, jotka olivat pelkkää pimeyden valtakunnan työtä alusta loppuun.
Se on vain tarinaperintnnettä koko Saatana. Ei niitä tarinoita kannata ottaa liian vakavasti.
Sinun kannattaisi hiukan reflektoida omia mietteitäsi. Lisäisin vielä, että Saatana on mielikuvitusolento.
http://virtuaaliyliopisto.jyu.fi/jargon/kenttatyo/kenttatyo/reflektio.htm
Itsekin kikkailet tuolla sanalla, joten lienee reflektointi paikallaan sinullakin.
Ei tietenkään pitäisi koskaan käyttää mitään sivistyssanoja. Yksi sana riittää, ja se on Jumala. Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala.
vl-liikkeessä, jossa tämä ns. saatana on saanut pysyvän asuinsijan, ainakin näin oli runsaan parinkymmenen vuoden ajan.
Ei julmenpaa "uskonyhteisöä", jonka kiusattavat olivat niitä kaikkein heikoimpia vähäosaisia. Kuitenkin niitä, jotka toiminnan jatkumisen takasi töillään ja almuillaan, ns. rupusakki.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032497731
oli sinun normaalia lapsellista pelleilyä.
Kirjoitukseni aiheuttavat sinussa jotakin ristiriitaisia mielleyhtymiä, joita pyrit torjumaan leimaamalla minun viestini lapselliseksi pelleilyksi. Totta kuitenkin, että viestini oli ivallinen. Pointtini oli se, että uskonnollinen kielenkäyttö on arkaaista ja epäkäytännöllistä. Käyttämällä sivistyssanoja ilmaisusta voi tulla käytännöllisempää ja kehittyneempää edellyttäen, että sanoja käytetään oikein ja lukija kykenee ymmärtämään ne. Mielestäni sellaiset sanat kuin Jumala ja Jeesus ovat useammin väärin käytettyjä kuin sivistyssanat.
a posteriori, abolitionismi, abstrahoida, eminenssi, nepotismi, rendez-vous, indikoida, garderobi, konfiguroida, impregnoida, meritokratia, tautofoninen, virulentti, commitment.
Olen oikeassa.
että vl-äidin ja vl-isän on hylättävä lapsensa, kun tämä huomattuaan vl-herätysliikkeen mädännäisyyden ja valheellisuuden eroaa vl-herätysliikkeestä, niin aito vl-äiti ja vl-isä hylkäävät lapsensa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032523872
olen vl-perheestä, maailma vei mutta vanhemmat eivät hyljänneet. ja tämä on karu totuus että lopen viimen ette näytä ymmärtävän asioita. minä tiedän olevani väärillä teillä mutta jos ei anneta mahdollisuutta palata huonosti käy
"Tuo usko on niin hirveä, kuin olla voi."
tällaisia rehellisiä mielipiteitä vanhoillislestadiolaisuudesta.
Todella osuva kuvaus. Suoremmin ei asiaa voisi kertoa. Takuulla pitää myös paikkansa, koska ei kai se voi olla hirveämpikään, kuin mitä se voi olla.
joka on synnin luvallisuuteen tykästynyt.!
vanhoillislestadiolaiset ovat synnittömiä. Niinkö?
surkea ja valheellinen.
niin toi sun kirjotus on surkea ja valheellinen
briljeerata tässä ketjussa sivistyssanoilla ja muilla "fiineillä ilmaisuilla".
Hohhoijaa.
Mikä kirjoituksissani oikein mättää?
kuva ole.
Vl-herätysliikkeessä opetetaan Raamatun vastaisia oppeja, alistetaan naisia, vedetään sätkää, valehdellaan muista ihmisistä, pelotellaan jopa pieniä lapsia rankalla tavalla, ylläpidetään elämälle vieraita sääntöjä, harrastetaan johtajien diktatuuria jne.
Eihän se kummoinen kuva ole.
^^Tuo usko on niin hirveä, kuin olla voi.^^
Mutta sanonta perustuu yli 30 vuoden omakohtaiseen kokemukseen vanhoillislestadiolaisesta herätysliikkeestä.
"Tuo usko on niin hirveä, kuin olla voi."
kokemuksella pystyy kertomaan varsin luotettavasti vanhoillislestadiolaisesta herätysliikkeestä.
ajassa kuin 30 vuodessa selviää vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen koko kuva = julmuus ja valheellisuus.
"Tuo usko on niin hirveä, kuin olla voi."
eronnut ja sitä kautta SRK:n vankilasta pakoon päässyt allekirjoittaa yllä olevan.
taidat olla pahasti vinksahtanu,tai muuten pöpi
mikä on vl-herätysliikkeen koko kuva...
"Vl-herätysliike" tarkoittaa vanhoillislestadiolaista herätysliikettä, joka on kirkon jäsenmäärältään suurin herätysliike.
Vl-herätysliikkeen tunnetuimpia oppeja ovat:
1. "Vain me" -oppi.
Tämän opin mukaan vanhoillislestadiolaiset ovat koko maailman ainoita Jumalalle kelpaavia uskovaisia. Kaikki muut uskovaiset saarnataan helvettiin vl-rauhanyhdistyksillä.
2. Syntien anteeksi antaminen
Vl-opin mukaan Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi. Synnit voi antaa anteeksi vl-henkilö. Tällä opilla SRK (= vl-herätysliikkeen keskusyhdistys) ja vl-saarnamiehet ovat nostaneet vanhoillislestadiolaiset Jumalan yläpuolelle.
Melperi1 vittaukset ja kehut.
Onhan rinta rottingilla !
tähän jatkoksi, jos sinulla on jotain mielenkiintoista kopioitavaa.
täytyy kyllä "heittää" varsin paljon.
"Tuo usko on niin hirveä, kuin olla voi."
herätysliike kuin vanhoillislestadiolainen herätysliike pitäisi kieltää lailla?
Mitä pahaa on yksiavioisuudessa, raittiudessa, huumeettomuudessa, korkeassa moraalissa, elämän kunnioittamisessa, synnin karttamisessa? Jokaisenhan tulisi omakohtaisesti kilvoitella ja uskoa.
Kyse on varmaan puoluepolitiikasta? Jotkut tahot haluaisivat vl:en äänet tai haluaisivat estää heidän lisääntymisensä?
ehkä kannattaisi kirjoitella tänne jos on perillä asiasta, monikaan ei tiedä mitään tästä liikkeestä, olin liikkeessä n 20 vuotta mutta jäin pois koska pidin oppia mahdottomana, totuus on että lestaadiolaiset ihan tosissaan ja sokeasti uskovat olevansa valittu kansa, liike on ihan oikeasti moraalinen ja raitis joka suhteessa kunnollinen kansalainen mikä sinänsä on hyvä ja kunnioitettavaakin mutta opin tarkka ankara 'säännöstö' saa mielestäni ihmisen tosiasiassa sisimmässään ahtaalle, niinpä liikkessä onkin paljon ns henkisiä ongelmia... prosenttuaalisesti enemmän kuin normaali yhteiskunnassa, TV tä he eivät vieläkään katso, mutta veikkaampa, että 10 vuoden sisällä sekin heiltä käy kunhan liike lipsuu periaatteissaan, kuten ovat lipsuneet naispappeusasiassa...
"olin liikkeessä n 20 vuotta mutta jäin pois koska pidin oppia mahdottomana"
kun hän eroaa hengellisten valheiden käärmeenpesästä eli vanhoillislestadiolaisesta herätysliikkeestä.
oikein ja toivottavati tulee paljon lisää rohkeita ja omilla aivoilla ajattelevia jotka uskaltaa lähteä tuosta synkästä hihhulipiiristä.
http://kuvaton.com/u/ib :ooo
kävele pitkin taivasta.
Raamatussa ei ole ehkäisykieltoa. Se on vl-liikkeen oma keksintö. Ehkäisyn synnillistäminen päätettiin vl-liikkeessä vuonna 1967.
Kukaan vl-saarnaaja ei vielä tähän päivään mennessä ole kyennyt osoittaamaan Raamatusta sellaista kohtaa, jossa Jumala olisi ehkäisyn kieltänyt.
Lisätietoja:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
en voi kuin ihmetellä sitä miten täällä vanhoillislestadiolaista uskoa jatkuvasti jaksetaan mollata kun itse yli kaksikymppisenä sain parannuksen armon ja olen kokenut myös nuo hoitokokousajat niin nyt 33 vuotta tässä elävässä uskossa kilvoiteltuani ei koskaan ole tullut tuollaista ajatusta tai tunnetta että tässä uskossa olisi jotain sellaista mitä jotkut väittävät täällä painostukseksi. Mutta ymmärrän kyllä sen, että jos on tästä uskosta lähtenyt synnin luvallisuuden tielle niin siitä kun joku on nuhdellut ja neuvonut käymään parannuksen askelille niin silloin kun sille neuvolle osoittaa kovakorvaisuutta niin alkaa sielunvihollinen näyttämään pikku hiljaa koko uskovaisten joukon aivan vääränväristen lasien läpi ja siitä seuraa sitten tuo panettelu koko jumalanlapsijoukkoa kohtaan. Näinhän sillä yritetään vierittää oma huono omatunto koko vanhoillislestadiolaisen uskon syyksi ja vielä SRK:n johtokuntaa myöten. Tämä on minun ymmärrykseni asioita surullisena sivusta seuranneena.