Suomen Rikoslaki? Olisiko uudistettavaa??
>Henkinen väkivalta!
--------------------
>Henkisen väkivallan käyttämisestä on vain ja ainoastaan vastuussa sen käyttäjä!
Mikään toiminta >ei oikeuta väkivallan käyttöön!
Väkivaltaa on kaikki sellainen toiminta, joka tähtää vahingoittamiseen, pelottamiseen, nujertamiseen, ahdistamiseen ja nöyryyttämiseen on >väkivaltaa.
Tuo väkivalta on suurimmaksi osaksi henkistä väkivaltaa, mikä on tänä päivänä yleistynyt, ja annettu kasvaa liian mittavaksi,
mm. koulukiusaaminen on yhtä kuin henkistä väkivaltaa.
Henkinen väkivalta on yhä edelleen piilotettua ja vähäteltyä väkivaltaa - vaikka elämme jo vuodessa 2008?
Miksi henkinen väkivalta on vain lisääntynyt?Meidän ihmistenhän pitäisi olla sivistyneempiä käytökseltämme vuosi vuodelta toisiamme kohtaan.
Sana hienotunteisuus on kadonnut. Miksi?
Ja mihin se katosi?
Rikoslaki milloin se on uudistettu?
Onko henkinen väkivalta huomioitu jykevästi rikoslaissa?
Itse olen kuullut kuinka mm. lääkärit ovat vähätelleet henkistä väkivaltaa ja poliisi on
jopa naureskellut "mitä se semmoinen herkkänahkaisuus on". Lääkäreissä ja poliiseissa on totta kai monenlaista persoonaa - niin kuin meitä ihmisiä on tässä maailmassa erilaisia persoonia, mutta juuri noita kahta ammattikuntaa pitäisi suurella äänellä valistaa
>henkisestä väkivallasta mitä kärsimyksiä se aiheuttaa.
Väkivalta jos sitä ei ajoissa pysäytä se kasvaa -samoin on henkisen väkivallan kanssa se kasvaa ja se raaistuu.
Esimerkkinä meillä on viime syksyn koulusurma, jossa ammuttiin 4 ihmistä ja ampuja/kiusattu
ampui itse itsensä lopuksi.
>Onko rikoslain suhteen tehty mitään pikaisia uudistuksia tuon syksyisen koulusurman jälkeen?
Onko jo ymmärretty kuinka vaarallista on sallia ja jopa antaa pitää yllä henkistä väkivaltaa/kiusaamista?
Henkinen väkivalta on yhtä julmaa kuin fyysinenkin - ehkä julmempaa koska se on "piilotettua väkivalta". >Uhri joutuu näin alistumaan väkivallan alle avuttomana. Julmuus loppuu vasta kun uhri tekee epätoivoisen teon. Teon minkä jo saimme nähdä syksyn kouluampumistapahtumassa.
Tuollaista tapahtumaa me suomalaiset emme halua enää toistuvaksi tähän maahan, Suomeen.
Me suomalaiset haluamme, että henkinen väkivalta otetaan rikoslaissa vakavasti huomioon.
Lääkärinvastaanotoilla lääkäreiden pitäisi alkaa kuulostelemaan ja ymmärtämään milloin potilaan erilaiset oireilut johtuvat henkisestä väkivallan käytöstä, ja tätä kautta pitäisi
alkaa selvittämään >kuka pitää yllä henkistä väkivaltaa ja siihen täytyisi löytyä
taho, joka osaa lopettaa henkisen väkivallan käytön heti, eli hoitaa henkisen väkivallan
käyttäjän psyyke kuntoon.
Väkivallalla myös henkisellä väkivallalla on taipumus aina uudistua ja raaistua!
Lääkäreiden kiireisyys ei saa olla este sille, että todellinen oireilun alkuperä jää selvittämättä.
Antamalla väkivallan uhrille erilaisia lääkkeitä - tuolla ei henkinen väkivalta lopu
vaan päinvastoin se pääsee kasvamaan ja muhimaan hiljaisuudessa aikapommiksi - niin kuin
jo syksyn koulusurmasta saimme nähdä.
Mitä henkinen väkivalta sitten oli?
Henkinen väkivalta on toisen henkilön rajoittamista henkisin keinoin.
Henkinen väkivalta on nöyryyttämistä ja alistamista, joka voi tapahtua esimerkiksi uhkailemalla, kontroloimalla,
törkeällä nimittelyllä tai eristämämällä.
Henkistä väkivaltaa ovat välittömät tappouhkaukset tai epäsuorat uhkaukset.
Henkistä alistamista ovat myös kommentit, joissa halvennetaan toista osapuolta.
Kontrolointiin ja eristämiseen voidaan katsoa kuuluvaksi päättäminen siitä, kenen kanssa uhri
saa keskustella. Eristämistä on esimerkiksi sosiaalisten kontaktien rajoittaminen ja työnteon
tai opiskelun estäminen.
> Piilevällä väkivallalla voidaan tuhota muun muassa toisen koulutus, työpaikka, omaisuus, terveys. Tuo on suuri taloudellinen meno
erä valtiollekin. Väkivallan seuraukset ovat
aina mittavia ja koskevat monia eri tahoja
vammautumisesta alkaen taloudellisiin menetyksiin asti.
Henkinen/piilevä väkivalta;
käsittää uhan ilmapiirin. Väkivallan mahdollinen olemassaolo aiheuttaa pelkoa ja muuttaa ihmisen käyttäytymistä. Piilevää väkivaltaa kuvaa hyvin tilanne, jossa ihminen joutuu ikään kuin kävelemään miinakentällä - koskaan ei tiedä milloin "räjähtää".
Väkivallan uhrit jäävät yleensä yksin.
Älä jää yksin vaan hae apua. Kerro tilanteestasi niin kuin se on. Ei ole sinun häpeä, jos olet
väkivallan uhri, sinä et ole syyllinen vaikka asiat yritetään juuri saada näyttämään siltä
kuin sinä olisit syyllinen ja tunnetkin ehkä syyllisyyttä. Tunnista itseesi kohdistuva
väkivalta ajoissa - reagoi.
Mitä aikaisemmin väkivaltaan puuttuu joku ulkopuolinen, ystävä, sukulainen, naapuri tai
viranomainen, sitä todennäköisemmin väkivallan voi katkaista.
VÄKIVALTA MYÖS HENKINEN VÄKIVALTA se salakavalasti kasvaa ja johtaa uhrin alistumiseen, traumatisoitumiseen ja vammautumiseen, joskus jopa kuolemaan.
Olisi tärkeää havaita mahdollisimman ajoissa väkivallan olemassaolo ja siitä varoittavat
merkit, näin väkivallan uhrin mahdollisuudet selvitä ja välttyä tulevilta väkivaltatilanteilta
paranevat huomattavasti ja myöskin väkivallan pitäjä itse säästyy omalta tuhoutumiseltaan.
> Henkisestä väkivallasta on vastuussa ainoastaan väkivallan tekijä itse
>Henkinen väkivalta!
--------------------
>Henkisen väkivallan käyttämisestä on vain ja ainoastaan vastuussa sen käyttäjä!
Mikään toiminta >ei oikeuta väkivallan käyttöön!
Väkivaltaa on kaikki sellainen toiminta, joka tähtää vahingoittamiseen, pelottamiseen, nujertamiseen, ahdistamiseen ja nöyryyttämiseen on >väkivaltaa.
Tuo väkivalta on suurimmaksi osaksi henkistä väkivaltaa, mikä on tänä päivänä yleistynyt, ja annettu kasvaa liian mittavaksi,
mm. koulukiusaaminen on yhtä kuin henkistä väkivaltaa.
Henkinen väkivalta on yhä edelleen piilotettua ja vähäteltyä väkivaltaa - vaikka elämme jo vuodessa 2008?
Miksi henkinen väkivalta on vain lisääntynyt?Meidän ihmistenhän pitäisi olla sivistyneempiä käytökseltämme vuosi vuodelta toisiamme kohtaan.
Sana hienotunteisuus on kadonnut. Miksi?
Ja mihin se katosi?
Rikoslaki milloin se on uudistettu?
Onko henkinen väkivalta huomioitu jykevästi rikoslaissa?
Itse olen kuullut kuinka mm. lääkärit ovat vähätelleet henkistä väkivaltaa ja poliisi on
jopa naureskellut "mitä se semmoinen herkkänahkaisuus on". Lääkäreissä ja poliiseissa on totta kai monenlaista persoonaa - niin kuin meitä ihmisiä on tässä maailmassa erilaisia persoonia, mutta juuri noita kahta ammattikuntaa pitäisi suurella äänellä valistaa
>henkisestä väkivallasta mitä kärsimyksiä se aiheuttaa.
Väkivalta jos sitä ei ajoissa pysäytä se kasvaa -samoin on henkisen väkivallan kanssa se kasvaa ja se raaistuu.
Esimerkkinä meillä on viime syksyn koulusurma, jossa ammuttiin 4 ihmistä ja ampuja/kiusattu
ampui itse itsensä lopuksi.
>Onko rikoslain suhteen tehty mitään pikaisia uudistuksia tuon syksyisen koulusurman jälkeen?
Onko jo ymmärretty kuinka vaarallista on sallia ja jopa antaa pitää yllä henkistä väkivaltaa/kiusaamista?
Henkinen väkivalta on yhtä julmaa kuin fyysinenkin - ehkä julmempaa koska se on "piilotettua väkivalta". >Uhri joutuu näin alistumaan väkivallan alle avuttomana. Julmuus loppuu vasta kun uhri tekee epätoivoisen teon. Teon minkä jo saimme nähdä syksyn kouluampumistapahtumassa.
Tuollaista tapahtumaa me suomalaiset emme halua enää toistuvaksi tähän maahan, Suomeen.
Me suomalaiset haluamme, että henkinen väkivalta otetaan rikoslaissa vakavasti huomioon.
Lääkärinvastaanotoilla lääkäreiden pitäisi alkaa kuulostelemaan ja ymmärtämään milloin potilaan erilaiset oireilut johtuvat henkisestä väkivallan käytöstä, ja tätä kautta pitäisi
alkaa selvittämään >kuka pitää yllä henkistä väkivaltaa ja siihen täytyisi löytyä
taho, joka osaa lopettaa henkisen väkivallan käytön heti, eli hoitaa henkisen väkivallan
käyttäjän psyyke kuntoon.
Väkivallalla myös henkisellä väkivallalla on taipumus aina uudistua ja raaistua!
Lääkäreiden kiireisyys ei saa olla este sille, että todellinen oireilun alkuperä jää selvittämättä.
Antamalla väkivallan uhrille erilaisia lääkkeitä - tuolla ei henkinen väkivalta lopu
vaan päinvastoin se pääsee kasvamaan ja muhimaan hiljaisuudessa aikapommiksi - niin kuin
jo syksyn koulusurmasta saimme nähdä.
Mitä henkinen väkivalta sitten oli?
Henkinen väkivalta on toisen henkilön rajoittamista henkisin keinoin.
Henkinen väkivalta on nöyryyttämistä ja alistamista, joka voi tapahtua esimerkiksi uhkailemalla, kontroloimalla,
törkeällä nimittelyllä tai eristämämällä.
Henkistä väkivaltaa ovat välittömät tappouhkaukset tai epäsuorat uhkaukset.
Henkistä alistamista ovat myös kommentit, joissa halvennetaan toista osapuolta.
Kontrolointiin ja eristämiseen voidaan katsoa kuuluvaksi päättäminen siitä, kenen kanssa uhri
saa keskustella. Eristämistä on esimerkiksi sosiaalisten kontaktien rajoittaminen ja työnteon
tai opiskelun estäminen.
> Piilevällä väkivallalla voidaan tuhota muun muassa toisen koulutus, työpaikka, omaisuus, terveys. Tuo on suuri taloudellinen meno
erä valtiollekin. Väkivallan seuraukset ovat
aina mittavia ja koskevat monia eri tahoja
vammautumisesta alkaen taloudellisiin menetyksiin asti.
Henkinen/piilevä väkivalta;
käsittää uhan ilmapiirin. Väkivallan mahdollinen olemassaolo aiheuttaa pelkoa ja muuttaa ihmisen käyttäytymistä. Piilevää väkivaltaa kuvaa hyvin tilanne, jossa ihminen joutuu ikään kuin kävelemään miinakentällä - koskaan ei tiedä milloin "räjähtää".
Väkivallan uhrit jäävät yleensä yksin.
Älä jää yksin vaan hae apua. Kerro tilanteestasi niin kuin se on. Ei ole sinun häpeä, jos olet
väkivallan uhri, sinä et ole syyllinen vaikka asiat yritetään juuri saada näyttämään siltä
kuin sinä olisit syyllinen ja tunnetkin ehkä syyllisyyttä. Tunnista itseesi kohdistuva
väkivalta ajoissa - reagoi.
Mitä aikaisemmin väkivaltaan puuttuu joku ulkopuolinen, ystävä, sukulainen, naapuri tai
viranomainen, sitä todennäköisemmin väkivallan voi katkaista.
VÄKIVALTA MYÖS HENKINEN VÄKIVALTA se salakavalasti kasvaa ja johtaa uhrin alistumiseen, traumatisoitumiseen ja vammautumiseen, joskus jopa kuolemaan.
Olisi tärkeää havaita mahdollisimman ajoissa väkivallan olemassaolo ja siitä varoittavat
merkit, näin väkivallan uhrin mahdollisuudet selvitä ja välttyä tulevilta väkivaltatilanteilta
paranevat huomattavasti ja myöskin väkivallan pitäjä itse säästyy omalta tuhoutumiseltaan.
> Henkisestä väkivallasta on vastuussa ainoastaan väkivallan tekijä itse
Vastaukset 14
Vanhimmat
kansaa kohtaan. Tavallinen suomalainen työläiskansa pelkää työpaikkojen menetystä ja
kurjistumista entisestään.
Elämme jatkuvassa pelossa !!!
Maan hallitus ei aja kansan etuja vaan omiaan.
Miksi joku ihminen hairahtuu rikokseen?
Oletko miettinyt tuota?
Minä olen. Rikollinen ihminen on yleensä sorrettu ihminen, jo ehkä jo lapsuudesta, ja jatkuu aikuisena sorrettuna ihmisenä.
Häntä lyödään lyttyyn niin kauan aikaa, että inhimillinen ihminen sekoaa ja tekee rikoksen,
ampuu jonkun, ryöstää, tekee talousrikoksia,
hän on sorrettu ihminen, joka on lyöty rikoksen tielle.
Vankila. Mitenkä on, onko se vanhanaikainen systeemi, joka pitäisi heittää roskakoriin.
Pitäisikö myös tutkia miksi jostakin ihmisestä tuli muun muassa murhaaja, huumeiden käyttäjä?
Kuka hänestä teki tuommoisen? Miksi se joka on tuhonnut jonkun ihmisen sielun ei joudu tuomion eteen vaan luistaa siitä näkymättömänä naureskellen?
Minusta yhteiskunnan ja ihmisten pitäisi alkaa käsittämään myös vankilassa istuvien ihmisten elämää. Pelastaako tämän päivän vankila ihmisen?
Vai olisiko päinvastoin >tuhoaa lisää, leimaa,
vie ihmisyyden, ja kun hän pääsee vankilasta pois niin yhteiskuntaa hyljeksii häntä.
Kierre on nyt valmis.
Tuoko sinulle tuo Natoon liittyminen yhtään turvallisuuden tunnetta sinne pelkojen keskelle, pelkojen mitä on nyt liikenteessä yhdellä sun toisella suomalaisella?
Mitä mieltä olet Nato ja siihen menevä rahasumma?
Eikö meillä ole ihan ikioma Nato = expresidentti Ahtisaari.
Natolaiset voisivat käydä meiltä vain kysymässä neuvoja konfliktitilanteissaan. Expresidentti Ahtisaari voisi antaa oivat ohjeet millä säästyisi rahaa ja ihmishenkiä.
Noista neuvoita voisi ottaa kohtuu palkan, näin Suomen valtio saisi lisää rahaa.
Nythän on käynyt niin, että kansa tavallinen kansalainen meidät on unohdettu maailmaan meno huumassa.
Suomi sehän muodostuu meistä kansalaisista.
Eikö ole outo yhtälö menossa >suurtyöttömyys,
suurikäluokka eläkkeelle ja Nato.
Miten tuota yhtälöä pitäisi lähestyä ja käsitellä?
Kansalta pitää kysyä mitä mieltä kansa on Natoon menosta, eikö niin?
Esimerkiksi juuri Sinulta, mitä mieltä olet?
Tehtaat karkaavat muualle, suomalainen jää ilman työtä ja sitten olemme liittymässä Natoon, miksiköhän? ...köyhä, surkea maa, velkainen kansa ja kohta täysin työtön ja pitää olla menossa Natoon.
Nyt heräsi kysymys sitäkö varten, että suomalaisilta loppuu työt, niin suomalainen mies voi mennä sotimaan eli menettämään henkensä;(
http://uutiset.msn.hs.fi/politiikka/artikkeli/Sdp kannattaa Naton nopean toiminnan joukkoihin osallistumista/1135233759437?ref=msn
Hyvä, että viimeinkin eduskunnan työpaikkakiusaajista julkistetttiin nimet. Kuten usein vastaavissa tapauksissa uhkailtiin heti kunnianloukkaussyytteellä. Se, jos mikä on naurettavaa. Mitäs kiusasivat!
Työpaikkakiusaaminen on rikollista touhua ja siitä tulee langettaa rangaistus. Kunnianloukkaussyytteellä uhataan usein silloin, kun on asiasta tuotu totuus julki.
Olisi jo aika pohtia 'kunnian' käsitettä. Varsinkin tätä luterilaista 'miehistä kunniaa'. Sen valekaavun peittämänä toimivat valheellisesti kaiken maailman jalustalle nostetut, aina pastoreista alkaen. Nyt onkin hyvä pysähtyä miettimään kirkkoon kuulumisen perusteita. Kyllä tämäkin tapaus osoittaa kirkon rappiotilaa ja papiston moraalia!
Esille nousee myös kansan tyhmyys. Että luottavat kaikenmaailman pelureihin ja valehtelijoihin ja äänestävät näitä kerta toisensa jälkeen! Kyllä kansa on tyhmää!
Eliitti sortaa vaikeassa tilanteessa olevaa kansalaista. Häntä soimataan valheellisin juoruin. Kukaan ei ole tällaisesta nostamassa kunnianloukkaussyytettä, vaikka kyseistä tapahtuu päivittäin esim. pyhien työpaikkojen kahvipöydissä. Työstä on tehty pyhä, vaikka sisältö onkin todellisuudessa lapsellista panettelua.
Sortaminen aloitetaan tekemällä uhrista tyhmän kansan enemmistön silmissä "epäihminen". Moraalitajultaan vajaamieliset kansalaiset sitten alkavat pitämään sortoa tämän provokaation jälkeen mukamas "oikeutettuna".
Eikö kirkon tehtävänä olisi opettaa juuri ihmisiä arvostamaan universaaleja eettisiä periaatteita? Nykymenollahan kirkko vain vääristää jäsenensä ajattelua. Kirkon piirissä uskotellaan, että pastori olisi mukamas lässytyksineen tarpeellinen. Tähän Juice lausahtikin osuvasti Haetarirockissa:
Painu jo perkeleen pastori hiiteen!
Lähetkö heti, vai laskenko viiteen?
Kunnianloukkausasioissa näkyy selvästi kansalaisten tasa-arvottomuus: Logiikka onkin uskomaton:! Väitetään, että joillakin ei ole kunniaa. Tällöin heitä voi muka loukata äärettömyyksiin, kun ei ole mukamas kunniaa, jota viedä pois! Tämä luterilainen ajattelu joutaa roskakoriin. Muutenkin kirkon tulee korjata niitä ajatusvääristymiä, joita se on kansamme tajuntaan masinoinut.
Oletko samaa mieltä, että eliitti sanaa emme voi käyttää >Nousukkaista, joita kukoistaa nokkavasti tänä päivänä siellä sun täällä.
Hei voivat meidän puolestamme juoruta ja naureskella, me katsomme heitä ehkä hiukan
mykistyneenä ihmetellen käytöstä, onpa sivistymätöntä - nousukkaat ovat jälleen koolla.
Olemme eliittiä sanoo joku joka on tullut aivan köyhästä työläisperheestä, opiskellut ehkä papiksi, lääkäriksi tmv. Tuommoinen henkilö ei ole eliittiä. Hän on nousukas jos alkaa nokkavaksi eli ylentää itsensä toisten yläpuolelle, eikö niin?
Eliitti siihen kuuluvat ihmiset joiden suku on pitkään ollut sivistynyt ja varakas.
He eivät juoruile, pilkkaa, tuo itseään julki. Eliitti ei ole julkinen henkilö.
Eliittiin kuuluva pyrkii yleensä elämään näkymättömänä vauraudessaan ja ymmärtää
hyvin loukattua kansalaista ja pyrkii auttamaan vähäosaisempia.
Tämän kirjoitan kokemuksen kautta.
Tuo kuvaamasi on kyllä oikeaa sivistystä. Samalla tekstisi tarjoaa mielenkiintoisen näkökulman.
Hyvä, että maassamme on viisaita ja oikeamielisiä. Toki sanamäärittelyjä voisi ehkä tarkentaa.
Toisaalta yksilöllä tulee olla mahdollisuus antaa oma panoksensa yhteiskunnalle. Usein siihen tarvitaan nousua jostakin lähtökohdasta. Sellainen nousu ei aina ole sellaista nousukkuutta, jota kuvasit ja tarjosit tekstiini sanan "eliitti" vastineeksi.
Toisaalta tuskinpa sen eliitin, jota tarkoitat, parissa kaikki ovat hyvällä arvopohjalla varustettuja. Näkemykseni mukaan hyvää tahtoa ja eettisesti kestävää toimintaa voi löytyä mistä kansanosasta hyvänsä. En toisaalta haluaisi harjoitttaa luokitteluja.
Toisaalta, jos arvostellaan kansaa, niin tottahan siihen sisältyy varaus, että joukosta löytyy viisaita yksilöitä. Kyse onkin joukkokäyttäytymisestä ja yleisestä mielipiteestä. Poliitikot usein mielistelevät yleistä mielipidettä. Se kuitenkaan on harvoin paras mahdollinen toimintatapa. Vastuullisessa asemassa olevien on kyettävä tekemään järkeviä ratkaisuja ja tarvittaessa poiketa radikaalistikin yleisestä mielipiteestä. Tässä yhteydessä annan taas pyyhkeitä maamme tiede-elämälle. Yhdyn Keskisuomalaisen kirjoitukseen jossa todettiin Otaniemen tuhlaavan resursseja. Eli siis huippuresursseilla surkeaa tulosta. Se on seurausta siellä vallitsevasta elitismistä, joka onkin tieteen syöpä.
Eli vielä määrittelyistä - elitismi määrittelee toiminnan, jota kuvasit nousukkuudeksi. Se on toisaalta laajempikin käsite. Sen mukaanhan ihminen mukamas syntyy johonkin lokeroon, jossa mukamas pysyttäisiin hautaan saakka riippumatta siitä, mitä on elämänsä varrella tehnyt. Joten yhteenvetona - tulen käyttämään "eliitti"-sanaa jatkossakin. Kyllä kuvaamasi oikeamieliset ymmärtävät, mistä on kysymys. Kuvailemasi valheelliset nousukkaat siitä provosoituvat, mutta omapahan on tyhmyytensä!
Yksistään oppiarvo ei siis ala kasvattamaan sukua eliittiseksi.
Eikä oppiarvo tee sinua eliitiksi, jos et osaa käyttäytyä niin kuin eliitti suvun jäsenet käyttäytyvät eli ymmärrät, että sinun tulee osata todelliset käytöstavat. Tuo käytöstapa siis mene suvussa perintönä = opittu käyttäytymismuoto.
Eliittistä sukua ovat myös maalla asuvat isot maalaistalot, kartanot, jotka vaalivat perinteitä, ovat hienotunteisia,elävät pyrkien hyvään, kohtelevat huono-osaisimpia auttaen näkymättömin elein. Eliitti ei siis tee numeroa hyvistä teoistaan, vaan hiljaisuudessa auttavat niin, että toiset eivät ehkä edes ymmärrä, että hän ojensi auttavan käden, ovat siis hienotunteisia. Hän eliitti ei halua näkyvästi auttaa ja tehdä numeroa itsestään.
"Kuvailemasi valheelliset nousukkaat siitä provosoituvat, mutta omapahan on tyhmyytensä!"
****Niin emme kai voine sanoa, että he ovat valheellisia nousukkaita, vaan juuri niitä nousukkaita, jotka eivät ymmärrä kuinka minun pitäisi käyttäytyä nyt, kun olen saanut aseman yhteiskunnassa, ja opettaa lapseni käyttäytymään oikein hienotunteisesti, ja että suvustamme alkaa näin muodostumaan historin sivuille eliitti suku.
Kaikilla on siis mahdollisuus tehdä suvussaan käännös eli muuttaa ja ohjata sukunsa siihen
todelliseen eliittiin, eikö niin?
Kiitoksia näkemyksestäsi. Mielipiteeni eroaa joiltakin osin esittämistäsi, en pidä mm. muodollista käytöstä hyvänä, vaan vahingollisena.
Samaten ei mikään laki maassamme rajoita termien määrittelyä. Aion jatkossakin käyttää sanaa eliitti, kuten tähänkin asti. Esimerkiksi johdannaninen 'elitismi' ei toimi selitysmallissasi laisinkaan.
Politiikkojen väkivallan miten ihmiset ajetaan joka päätöksellä entistä enemmän ahtaalle siis nämä pientuloiset ja eläkeläiset
kirjoitin yleensä väkivallasta mikä nostaa päätänsä joka paikassa ja joka tasolla.
Puhuin yleensä ihmisistä. Kirjoitin kansanedustajat palstalle, koska heidän kuuluu puuttua rikoslakiin etc. Rikoslaki on minun mielestäni vääristynyt laki, jolla on pyritty säästämään valtion varoja, ja todellisuudessa tuo säästö vie enemmän rahaa kuin säästää.
Mielestäni on myös hyvä alkaa painottamaan
nimenomaan >henkistä väkivaltaaheihin käytetään mittava määrä henkistä väkivaltaa
=rahan meno valtiolle!
Pyritään saamaan työtapaturman uhrien hermo menemään = lisäkuluja yhteiskunnalle!!!
Heidät pyritään jopa saamaan hengiltä.
Tuo on jo niin alhaista toimintaa siinä ei ole mitään inhimillistä ihmisyyden toimintaa.
Se on raadollista, eläimellistä toimintaa.
Työtapaturman uhreille kun ei tänä päivänä makseta tapaturmaeläkettä niin kuin kuuluu, vaan
esim. valtiokonttori pyörittää yhtä paperia kymmenen vuotta lähetellen uhrille kirjeitä jatkuvasti emme katso aiheelliseksi sitä emmekä tätä...pitkittävät käsittelyaikoja, uhkailevat, tekevät jos jonkinlaista temppua jo vammautuneelle ihmiselle. Eikö tuo ole jo vääristynyt maailma? Henkisen väkivallan ylläpidon maailma!
Se on julmaa, epäinhimillistä kohtelua!
Mieti mitä rahan tuhlausta >yhden ihmisen selvää työtapaturmaa käsitellään monessa kerroksessa kymmenen vuotta. Jo kansakoulun käynyt kykenisi yksin ratkaisemaan asian. Mutta ei asiat pitää mutkistaa ja vääristää, että saadaan yhteiskunnan rahavaroja menemään kankkulan kaivoon, että humahtaa.
Työtapaturmat voisi alkaa käsittelemään Käräjäoikeudessa, tuohon myös saisi eduskunta puuttua ja hallitus siunata asian nopeasti.
Turhat työt pois. Tehokkuus säästää ei muu.
Vakuutusbyrokratia, tuolla työllistetään hirveä määrä henkilöitä ja pidetään yllä jäänettä, alkuasukas tapaista toimintaa.
Ikävä todeta > henkistä väkivaltaa pahimmasta päästä!
Ja >Tuo työtapaturma asioiden hoitotoiminta on paljon väkivaltaisempaa kuin vankilassa istuvien kaverien toiminta.
Minusta he ovat jo vallan enkeleitä verrattuna
kidutukseen mitä valtiokonttorikin pitää yllä
jopa nauttien siitä.
Tämä on minun kokemukseni >henkisestä väkivallasta, jota lietsotaan tavallisiin ihmisiin tekemään juuri tuota henkistä väkivaltaa herrojen taholta.
Sillä olen perehtynyt henkiseen väkivaltaan, ja yleensä psykologiaan.
Suosittelen jokaiselle henkisen väkivallan tutkimista, ja miettimistä kuinka
alhaiseen toimintaa osallistuu jos käyttää henkistä väkivaltaa lähimmäiseen, silloin
ihminen on täysin sivistymätön - siinä ei auta tohtorin tittelit ei mikään, jos käytää henkistä väkivaltaa on >sivistymätön ihminen eli suoraan ilmaistuna suomen kielellä >moukka - ei muuta, ei ylpeilemisen aihetta, järki on hukassa henkisen väkivallan käyttäjältä ei uhrilta.
Ja asiantuntialääkärin lausunnolla pyyhitään takamus
kun vakuutusyhtiön oma lääkäri toteaa miehen terveeksi.Aika usein on edessä uudelleen koulutus jopa 55v:lle ja jokainen tietää mitkä mahdollisuudet on vähän sairas ja vanha saada töitä
'Yläkerroksista' valuu paska alas syyttömän, vaikeuksissa olevan kansalaisen harteille. Näin eliitin väärät teot sysätään alas, jossa ne siis kumuloituvat. Valheellinen eliitin osa ei kanna vastuuta toiminnastaan.
Ei ole suuri ihme, miksi vaikeuksissa olevat voivat sitten huonosti. Tätä sitten yritetään vielä peitellä sosiaalidarwinistisella paskologialla ja kirkon opeilla!
Nyt sinä puhut ihmisistä, jotka eivät ole sitä >todellista >eliittiä!
Eliittisuku, se on historian aikana muodostunut suku ei yhtäkkiä syttynyt tähti siis suku.
Henkilö itse voi vaikuttaa toistan jälleen itse siihen, että hänestä on nyt tullut eliitti käytöksellään, ja näin hän alkaa rakentamaan suvustaan eliittisukua.
Sain tästä paljon apua kysymykseen olenko väkivallan uhri.
Olen kyllä.
Kiitos vaivannäöstäsi, kuka oletkaan.
Couldn't agree with you more!