Katsoiko kukaan viimevuoden viimeistä TopGearia? Kyseisessä jaksossa vietiin radalle uus M3 bemari, Audin RS4 ja Mersun C63 AMG. Noilla kolmella autolla ajettiin sitten ratakierros peräjälkeen saman kuskin toimesta(taitava kilpakuljettaja) ja bemari vei noita "kilpailijoitaan", kuin pässiä narussa. Eli audimiehet voi sitten lopultakin lopettaa tuon "RS4 on nopein" hypetyksensä. Nyt se on sitten lopultakin todistettu epäilijöille, että BMW M3 on nopein noista kolmesta. Samalla tuon fastestlaps sivuston ajoilla voi pyyhkiä p#*¤että.
RS4 hävis bemarille
radalla
1785065
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 178
Vanhimmat
loppunut...
En tiedä valmistuksesta, mutta myynnissä niitä ainakin on vielä.
Uutta et pysty enään tilaamaan.
Ainakin saksassa.
Mutta uusia tehdastilauksia ei enää oteta, kun ei niitä enää tehdä. Toki ajamattomia vielä löytyy, löytyy ajamattomina muitakin autoja, joiden valmistus on jo loppunut aikaa sitten.
http://www.audiusa.com/audi/us/en2/new_cars/Audi_A4/RS_4.html
Paremmin niitä voi vertailla kun tulee uusi RS4. Oikea vertailukohde tuolle RS4:lle olisi edellisen mallinen M3, ovat ns. saman sukupolven autoja.
Miksi pitäis verrrata noin? Miksi nimenomaan audille audille pitää antaa useampi vuosi etumatkaa?
Molemmat on nopeita, ottaisin kumman vaan.
http://www.fastestlaps.com/index.php?page_id=compare&car1=4585874a284a1&car2=46f388b437911
Ja nämä ajat ja tieto on sitten faktaa.
Track RS4 M3 (E92)
Nordschleife 7:58 8:05
Hockenheim Short 1:15.4 1:15.40
Bedford Autodrome West Circuit 1:28.25 1:26.60
Oschersleben 1:48.69 1:47.20
Autozeitung test track 1:41.3 1:40.1
SportAuto wet handling test 1:27.5 1:32.4
アルとイル
もう一つ、人に「ある」も使える場合があります。「所有・所属」を表すと
される場合です
彼は娘が二人あります。
「娘」は「金」と同じく「ある」ものなのです。「いる」も使えますが
RS4 Nordschleifella ajettu aika on semi slickseilla (Pirelli P Zero Corsa), kun M3:n aika on ajettu normaaleilla katurenkailla.
8:09 on RS4:n paras aika normaaleilla renkailla.
Selittää hyvin sen, että RS4 ei todellakaan ole nopeampi ringillä kuin R8.
Muutenkin kyseisen sivuston aikoihin kannattaa suhtautua varauksella. Joissakin ajoissa ei esim. ole ilmoitettu sellaista pientä sivuseikkaa, että aika on ajettu märällä tai, että auto oli kuristettu jonkin maan päästötasoja vastaavaksi.
Suosittelen siis oikeasti ottamaan aikojen lähteet selville ennen kuin postailette niitä faktoina eteenpäin.
pitäisi antaa monta vuotta etumatkaa?
Vaikka kuinka itket ei se muuta sitä tosiasiaa että ne ajat ovat mitattuja faktoja, eivät kenenkään keksimiä. Renkaat, olosuhteet ym voivat olla eri autoilla erilaiset, mutta jokainen aika on ajettu ja mitattu ammattilaisen toimesta, eli faktaa.
Älä selitä asioista joista sinulla ei ole mitään hajua. Nuo ajat Audille ovat täyttä p***aa.
Kuinka idiootti täytyy olla että valehtelija täällä taas valehtelee Audin kierrosajoista, luuletko että uskomme että RS4 olisi maagisesti yhtäkkiä nopeampi kuin UUSI M3 kun se ei muissa testeissä ollut sen nopeampi kuin EDELLINEN M3, puhumattakaan että nuo valehtelemasi ajat Audille väittävät että se olisi nopeampi kuin R8!!!
Ja edellinen M3 voitti jo vertailut RS4:ää vastaan kun oli niin älyttömästi parempi ajaa!
IDIOOTTI VALEHTELIJA!!
RS4 erikoisrenkain kiertää Nordschleifen ajassa 8.09, Hockenheimin 1.15,4 min, tavallisin renkain aika Hockenheimissa on Avant-mallista 1.17,3 min. VANHA M3 tavallisin renkain Hockenheimissa 1.16,3 min. Uusi M3 Hockenheimissa vastaavin erikoisrenkain on 1.14,3 min.
Lisäksi VANHASTA M3:sta on vielä CS-versio josta ei ole testattu rata-aikoja, ja CSL-versio on niin ylivoimaisesti nopeampi että siitä on turha edes puhua, sehän on 14 sekuntia R8:akin nopeampi Nordschleifella!
Eikä BMW tarvitse uuteen malliin isompaa konetta viedäkseen muita kuin vierasta sikaa (pienempikin riittää sillä osaamistasolla ja hyvällä ei-Skoda perustalla), Audille ei riittänyt edellistä Bemun mallia vastaan edes HUOMATTAVASTI suurempi kone! HAHHAH!
Aivan sama ovatko ajat faktoja, mutta ne eivät ole vertailukelpoisia.
Mielestäni autoille pitää antaa samanlaiset lähtökohdat, jotta aikoja voisi vertailla.
Tuollaiset asiat täytyisi tuoda ilmi, kun alkaa vertailemaan aikoja keskenään.
Hienoja puolikilsaa pitkiä lauseita ainakin suollat kiukussasi... et taida olla kovin koulutettu? Veikkaisin että olet olet amispohjalla, asut vantaalla ja ajat 80-luvun bemarilla, osuinko oikeaan? ;-)
No ei tuo sinunkaan kirjoituksesi kyllä mitään älyn jättiläisen tekstiä ole. Täysin turhaa kommenttia mieheltä, jolla ei ole mitään annettavaa. Itse taidat olla jonkinsorttinen lukiolaispoika, joka luulee tietävänsä jotain autoista. Kun tiedot loppuu, niin aletaan haukkumaan muita kommentoijia ja valehtelemaan.
Päätellä, että uusi M3 on epäonnistunut tekele...
Uuttakin uudempi 2008 M3 on vajaan sekunnin nopeampi kuin jo v.2000 esiteltyyn A4-malliin perustuva ja jo valmistuksesta poistunut RS4.
Voi BMW mihin olet menossa.
Jopa tuo vanha E46 koppanen M3 oli tuota uusinta RS4:sta nopeampi, joten eipä tartte antaa etumatkaa. Audi RS4 vaan ei koskaan oo ollu muuta, ku huono kopio. Jos yrittää matkia jotain, niin siitä ei tule koskaan alkuperäisen veroista. Mitä tulee tämän hetken vertailuun, niin pitää verrata tämänhetkisiin autoihin. Ei voi verrata tuleviin autoihin, koska niiden ominaisuuksista ei kukaan tiedä mitään.
"IDIOOTTI VALEHTELIJA!!" tämä on lainattua edellisestä kirjoituksestasi, joten sinä aloitit solvaamisen tietojesi loputtua.
E46 oli todella hidas verrattuna RS4:een, siksi BMW laittoi uuteen malliin sata heppaa lisää. Audi tod.näk nokittaa taas uudella RS4:lla joten uusikin M3 tulee näyttämään hitaalta.
E46 ei ollut millään tapaa epäonnistunut, vaikkakaan ei uudelle RS4:lle radalla pärjää. Tosin E46 M3 CSL on jopa uutta M3:a nopeampi radalla.
Uutta RS4:ää ei ole tulossa. Audi ei valmista kuin yhtä RS-mallia kerrallaan ja seuraava RS-malli on RS6.
Ei hitto, kun edes suunnattomat Audifanaatikot eivät oikeasti tiedä Audeista yhtään mitään.
Sanoppa vielä jotakin todella nokkelaa. "Ihihih, Audilt tulee uus RS4 sit vuon x 5y^2, ku RS6 valmistus on lopetettu ja A4:stä on taas esitelty uus korimalli xDDDD".
Ihme juttuja sinulla liikkuu päässäsi? No syksyllä julkaistaan S4 330hv uudella 3.0 moottorilla ja sitä seuraa vuoden sisällä uusi RS4, näin vahvistettu Quattro GmbH:sta. Ilmeisesti et osaa kieliä, tai sitten luet vain tuulilasia, koska tämä oli artikkeleissa ainakin Auto Motor Und Sportissa ja Evossa.
Audi RS Models to Arrive Sooner as Production Increases
Audi subsidiary, Quattro GmbH, is responsible for production of Audi's low volume performance cars such as RS models, S-Line models as well as Audi Exclusive customization packages and lifestyle accessories. In 2007 the number of vehicles coming out of the Quattro GmbH stable included 5300 RS4's, 4000 R8's, 50.000 Exclusive models plus 300.000 S-Line packages making a total of 360.000 vehicles. Compared to only 2500 vehicles back in 2000, its fair to say demand for bespoke and exclusive products from Quattro GmbH are in high demand.
According to German enthusiasts magazine, Auto Motor und Sport, Werner Frowein, Director of Quattro GmbH, stated slight increases in production will take place in 2008 despite their position of always producing enough product just below demand. Currently, production of the Audi R8 mid-engine sports car has been increased to maximum capacity of 27 additional units per day, which will continue throughout 2008, giving a total production of 5500. Also planned for 2008 are 5000 RS 6's, only 1000 RS 4's since production is concluding, and the addition of the 12-cylinder diesel Q7.
Sounds good, but it gets even better. Typically, RS cars are released in the last two years of a vehicle's six year life cycle, however, quattro GmbH have now changed this policy which will see future RS models coming to market after the first two years. Although it is unknown which RS model this new production schedule will apply to first, we can speculate based on recent spy photos that it will most likely be the TT-RS followed by the RS 5. Additionally, with consideration to Quattro GmbH's policy of having only one RS model on the market at a time, this accelerated cycle of RS cars explains why we have been seeing spy photos of the simultaneous development of RS cars (linked above).
http://www.worldcarfans.com/9071126.005/audi-rs-models-to-arrive-sooner-as-production-increases
http://www.audiworld.com/news/07/b8-s4-exclusive-preview/
Eikä ollut, vaan huolimatta SELVÄSTI pienemmästä koneesta Bemu oli niin paljon parempi teknisesti ja konseptuaalisesti että oli KORKEINTAAN nipin napin hitaampi!! Vaikuttaa siltä että se päinvastoin oli jopa nopeampi (Sport Auton ajat):
RS4 ERIKOISRENKAIN 1.15,4 min
RS4 Avant 1.17,3 min
S5 1.18,2 min
Edelliskorimallin M3 (Ei edes CS-malli) 1.16,3
Edelliskorimalli M3 CSL erikoisrenkain 1.13,5 min
335i ilman mitään urheiluvarusteita 1.17,8 min
Koneena M3-Bemuissa kaikkia noita PALJON pienempi 3,2 litran kuusisylinterinen eikä mikään isompi V8.
Se siitä... Harmi ettet tiedä autoista mitään.
MUTTA MIKÄ TÄRKEINTÄ oli tuo edellismallinenkin M3 arvosteltu HUOMATTAVASTI paremmaksi ajaa kuin RS4, aika säälittävää Audilta kun ottaa huomioon kuinka paljon uudempi se on.
Toisaalta kun pohjana on Octavia niin ei ihme ettei kovin hyvää saa aikaiseksi vaikka minkä koneen nokalle laittaa (itseasiassa mitä isomman koneen sinne heittää sitä pahempi siitä ylipainoisesta etuvetoisen auton keulasta tulee).
Sikäli ei ihme kun samalla koneellakaan varustettuna A3 on huonompi ja hitaampi kuin Octavia.
No TOTTAKAI on tulossa 3-litrainen biturbo, eihän tarvitse katsoa kuin BMW:n mallistoa niin tiedetään että aika pian Audi kopioi.
Kovin ahkerasti luet Audi-materiaalia audiworldista sun muualta Audin sivuilta, harmi ettet tiedä autoista yleensä juuri mitään.
Miksi liitit mielettömän liutan tekstiä, mikä sotii vain omaa selitystäsi vastaan? Tekstin perusteella mitään uutta RS4:ää ei ole vahvistettu, eikä tulossa.
Tekstissä kerrotaan, että tänävuonna RS4-malleja valmistuu vain 1000 kappaletta, koska valmistus on päättymässä (luultavasti valmistaa sen määrän, mitä ylimääräisiä runkoja on varastossa).
Teksti myös tuo ilmi, että Quattro GmbH julkaisee uudet RS-mallit mallisarjan toisen valmistusvuoden jälkeen.
Tekstissä pohditaan, mikä RS-malli tulee olemaan seuraava uuden RS6:n valmistuksen jälkeen, ottaen huomioon Audin politiikan, minkä mukaan RS-malleja ei tule olemaan myynnissä kuin yksi kerrallaan. Arvioiksi heitettiin RS5 tai RS TT.
Huomautan, että tekstissä ei mainita mitään uudesta RS4:stä.
Onhan se kiva, että yrität perehtyä ulkomaiseen materiaaliin, mutta tule selittämään "faktojasi" vasta sitten, kun opit niitä oikein lukemaan.
Mitään järkeä tai käytöstapoja eivät ole onnistuneet sinulle opettamaan.
Tiedän, että kanssasi on turha keskustella autoista. Sinähän et ole eläessäsi ajanut sellaisella. Ainoastaan luet keskieurooppalaisia tappisladilehtiä ja onanoit.
RS4 ja M3 ovat noudattaneet tarkasti sellaista kaavaa, jossa näistä kahdesta viimeisimpänä markkinoille tullut on ollut nopeampi. Sinun mielestäsi RS4:n nopeus on tietenkin ollut ihan epistä ja väärin saavutettua, mutta nopeutta on vain yhdenlaista, sitä kellolla mitattavaa.
Sinun lukemasi tappisladilehdet tietenkin pitävät bemarista, koska räkänokat saa kauhean jöpötyksen yliohjaavasta autosta. Nopeutta on kuitenkin vain yhdenlaista, sitä kellolla mitattavaa...
Kruunaat hienosti juttusi puheilla Octavian ja RS4:n samalle pohjalle perustumisesta. Tämä osoittaa upeasti sen, minkä sortin autotuntija sinä olet. Näiden kahden auton perusrakenteet ovat täysin erilaiset. Siis täysin. Jo perusteista alkaen.
Teinipellet eivät pysty myöntämään että RS4 on parempi kuin M3. Kun eivät muuta keksi niin yritetään epätoivoisesti väittää että RS4 on sama auto kuin Octavia. Niissä kun ei ole mitään yhteistä. Itse ottaisin paljon mieluummin RS4 Audin kuin M3 Bemarin, ihan jo senkin takia kun se on nelivetoinen ja niin paljon paremman näköinen. Jotkin Top Gearin kierrosajat ei kiinnosta pätkän vertaa.
Ei ainoastaan räkänokat pidä yliohjaavaa autoa parempana. Myös tuo kovasti kehumasi kello pitää sitä parempana. Yliohjaava auto on poikkeuksetta nopeampi radalla, kuin aliohjaava. Aliohjaavuus syö vauhdin totaalisesti. Tästä syystä nopean auton pitää olla yliohjaava.
Et voi myöskään väittää, että kierrosaikoja, joissa audin alla on sliksit vois verrata bemarin katurengas aikoihin. Tuossa on yhtä paljon järkeä, kuin bemarin vertaamisessa audiin, jota on viritetty 50ke:lla.
Tuo väitteesi "vuorotellen nopeimpana" olosta on myöskin naurettava. BMW teki M3:n 80 luvulla ja sen jälkeen audi on turhaan yrittänyt ottaa sitä kiinni siinä onnistumatta. Halusit tai et, niin audi on vuosia jäljessä eikä edellä. Nuo audin tekeleet ovat yleensä olleet sellaisia, että valmistuttuaan ne ovat päässeet juuri ja juuri bemarin M3:n lähettyville. Sitten bemu on taas parin vuoden päästä ottanut valtavan eron audiin.
Vaikka kuinka yrität väittää, että RS4 ois nopeampi, niin se ei ole totta. Katso se Topgearin jakso, niin tajuat sen itsekkin. RS4 ei ole nopeudessa edes samalla planeetalla M3:n kanssa. Ulkonäkökin on muuten auttamattoman tylsä ja mitäänsanomaton.
Jos edelleen haluat väittää tuota RS4:sta nopeammaksi, niin todista väitteesi. Jos sinun mielestäsi samana päivänä, samoissa olosuhteissa saman kilpakuljettajan toimesta ajettu kierrosaika ei ole mittari autojen nopeudesta, niin sitten olet kyllä käsittämättömän tyhmä. Turha vetää tähän mitään fastestlaps sontaa tai kommenttia siitä, että audi on lumisella radalla nopeampi. Kyse on nyt siitä, että kumpi on nopeampi kuivalla asfaltilla kesäisenä päivänä.
M3 on tullut markkinoille aivan äskettäin. Se on nopeampi kuin RS4, joka on jo vanha malli. Seuraava RS4/5 on taas nykyistä M3:a nopeampi. Ja sitä seuraava M3 varmastikin taas nopeampi. Ymmärrätkö trendin?
Poistuvan RS4:n nopeudesta verrattuna E46-M3:een ei ole epäselvyyttä.
Kello tykkää neutraalista. Luistot on aina pahasta, siis jos ei satu saamaan niistä jotain itseisarvoista tyydytystä.
Slikseillä ajettuja kierrosaikoja ei ole esittänyt kukaan. On vain erilaisia katurenkaita.
Audin "tekeleet" ovat noudattaneet täsmälleen mainitsemaani trendiä. Aina RS4:n tullessa markkinoille se on ollut sen hetkistä M3:a nopeampi. Ei välttämättä paljon, mutta joka tapauksessa.
Juurihan kirjoitin että ei kiinnosta kumpi on ollut nopeampi jossain Top Gearissa!! Itse ottaisin edelleenkin sen RS4:n. Tajuatko?!
Joo liialliset luistot on pahasta, mutta yliohjaava auto menee silti mutkat nopeampaa. Tämä johtuu siitä, että yliohjaavan auton keula on menossa oikeaan suuntaan, kun tullaan mutkasta ulos. Kun ajetaan nopeaa kierrosta, niin mutkia ei mennä täydessä sladissa vaan ihan hiuksen hienossa ja hallitussa. Tästä syystä yliohjaavalla autolla voi mutkan jälkeen lyödä lurtan pohjaan aikaisemmassa vaiheessa.
Audimiesten niin kovasti siteeraamissa fastestlaps kierrosajoissa RS4 audissa on sliksit alla. Ei katurenkaat.
Mielestäni ei ole kovin hyvä saavutus, jos audi saa 3-4 vuoden suunnittelun ja viilaamisen jälkeen bemarin tekeleen kiinni. Jos RS4 ois hyvä, niin sen pitäis mennä vastaavasti 3-4 vuotta bemarin tekelettä edelle. Itse en kyllä haluaisi ostaa autoa, joka on "melkein" yhtä hyvä, kuin bemari. Samalla vaivalla ostaa sitten sen bemarin.
Ihme vikinää! M3 on tullut kyllä markkinoille vuonna 1986. Sen jälkeen audi ja mersu on yrittäneet epätoivoisesti ottaa kiinni tuota menestyksekästä automallia. Halusit tai et, niin audi tulee mallillaan aina jälkijunassa.
Eli kyse ei ole vuoropuhelusta "ensin bmw sitten audi sitten bmw", niinkuin haluat väittää. Homma menee niin, että BMW julkaisee M3 mallinsa. Tämän jälkeen audi yrittää ottaa sen kiinni. Heiltä tulee 3-4 vuoden jälkeen malli, joka on yleensä "melkein" yhtä hyvä. Bemari kuitenkin taas esittelee kohta mallin, joka on valovuoden edellä.
Tuo poistuva RS4 on jo E46 koppasta M3:sta hitaampi. M3 CSL nokittaa sen radalla. Eli edellisessä evoluutiossa audi ei saanut BMW:tä edes kiinni.
Bemaristinakin minun on pakko myöntää että tuo tekstin alkuosa on kyllä sitä itseään (paskaa).
Fastestlaps ajoissa ringillä RS4:ssä oli semi slicksit, kyllä niillä kadulla saa ajaa ja niissä on pienet urat, mutta ratakäyttöön ne on joka tapauksessa tehty. Slickseissä ei ole uria, eikä ne ole katulailliset.
Kuten todettu, M3 on tällä hetkellä nopeampi kuin RS4. Vaikea sanoa, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Uutta RS4:ää ei ole näillä näkymin vähään aikaan tulossa, mutta RS5 mahdollisesti on RS6:n valmistuksen päätyttyä. Jotenkin en vaan jaksa uskoa, että Audillakaan olisi munaa tehdä uudesta mallistaan vanhempaa kilpailijaansa hitaampaa. Osaamista varmasti löytyy, joutuvat vaan iskemään isomman pinkan käteistä suunnitteluosastolle.
Et ainoastaan kirjoittanut, että itse ottaisit RS4:n vaan ylistit sitä myös paremmaksi. Kerroppas mulle, että missä se RS4 on M3:sta parempi. Kerro mulle myös, että miksi kommentoit Topgearin kierrosaikoja käsittelevässä viestiketjussa, jos ne eivät sinua kiinnosta? Yhtä hyvin voisi mennä kertomaan purkkikukkien kasvatusta käsittelevään ketjuun, ettei kyseinen aihe kiinnosta sinua. Mikset tee sitä? Taidat olla melko merkillinen urpo.
Vai oikein bemaristina! :D Niinkuin sillä ois jotain merkitystä tuosta asiasta puhuttaessa. Mikä tuossa alkuosassa on mielestäsi paskaa? Väitätkö että sillä seikalla, että miten päin auto on mutkasta ulos tultaessa ei ole merkitystä? Sulla ei ilmeisesti oo fysiikan lait kovin hyvin hallussa? Mutkasta ulos tultaessa aliohjaava auto pitää saada vielä kääntymään oikeaan suuntaan siinä vaiheessa, kun yliohjaava on jo menossa oikeaan suuntaan. Kaikki ratakäyttöön suunnitellut autot on yliohjaavia. Jopa etuvetoiset.
Ai nyt kun BMW tekee turbokoneita, Audi kopioi niitä? Päätä jo pelle millä kannalla olet, sillä aikaisemmin haukuit Audia koska ei saa vaparista tarpeeksi tehoja ulos. Nyt kun BMW kopioi Audia laittamalla turbot koneisiinsa, käännät jutun toisinpäin? Helevetin luuseri...
Pointti on ajaa mutkat yli- tai aliohjaamatta autoa. Toki ns. limitillä ajettaessa se on takavedolla aika useasti siinä yliohjauksen ja neutraalin välimaastossa.
Totuus on kuitenkin se, että liukukitkakerroin on pienempi kuin lepokitkakerroin, mikä tarkoittaa ainakin teoriassa sitä, että luisto on pahasta.
"Tämä johtuu siitä, että yliohjaavan auton keula on menossa oikeaan suuntaan, kun tullaan mutkasta ulos. Kun ajetaan nopeaa kierrosta, niin mutkia ei mennä täydessä sladissa vaan ihan hiuksen hienossa ja hallitussa. Tästä syystä yliohjaavalla autolla voi mutkan jälkeen lyödä lurtan pohjaan aikaisemmassa vaiheessa."
Tuossa kerroit, että mutkasta ulos tultaessa perän ollessa luistossa ja keulan osoittaessa suoran suuntaan voit iskeä kaasun pohjaan. Olen pahoillani, mutta kyseisessä tilanteessa perä lähtee vain heittämään ja mutkasta kiihdytys hidastuu. Hallitussa ulostulossa painat kaasua niin vähän, että perä heittää mahdollissimman vähän, optimaalisessa tapauksessa ei ollenkaan. Tällöin mutkasta kiihdytys ei mene pieleen.
"Kaikki ratakäyttöön suunnitellut autot on yliohjaavia. Jopa etuvetoiset."
Jos olet seurannut Formuloita, olet varmasti havainnut, että perän lähtiessä heittämään mutkasta tultaessa, kiihdytys seuraavalle suoralle menee pieleen ja joku tulee hyvässä tapauksessa ohi. Formuloissa toki luistojen huonoja puolia lisää tarkasti hiottu aerodynamiikka, mikä ei kertakaikkiaan toimi auton kulkiessa peräluistossa.
Etuveto ei ole mutkissa niin hyvä kuin takaveto, koska eturenkaiden kitka joutuu hoitamaan kääntymisen ja kiihdytyksen samaan aikaan. Takavedolla koko eturenkaiden kitka voidaan hyödyntää kääntymiseen.
Edelliseen viestiini vielä lisäisin sen, että vaikka Audi saisi RS4:stä tehtyä mielettömällä määrällä rahaa nopeamman kuin M3, on sen lähtökonsepti huomattavasti huonompi urheiluautolle. BMW:n autot suunnitellaan jo alkujaan optimaalista ajettavuutta silmällä pitäen näin tehden kompromisseja esimerkiksi sisätiloissa. Audin moottori on väärässä paikassa optimaaliseen radalla etenemiseen ja tämän takia insinööreillä on kovempi homma saada siitä hyvä rata-auto. Väitän kuitenkin, että BMW:n ajettavuutta he eivät saa kiinni vaihtamatta koko konseptia. Kierrosajat ovat asia erikseen.
Ihan sama, että ajetaanko yli tai aliohjaavalla autolla, niin nopeasti mutkaa ajettaessa ajetaan aina limiitillä. Itse asiassa hieman molemmin puolin limiittiä. Aliohjaaava auto lähtee puskemaan, jolloin ainoa tapa oikaista on nostaa jalka kaasulta. Yliohjaavalla riittää, että korjaa luistoa ohjausliikkeellä. Käytännössä on mahdoton ajaa mutkaa nopeasti täysin ilman luisua. Aliohjaavan auton kyseessä ollessa vaan siitä on enemmän haittaa. Jos ollaan "aliohjaavassa" tilassa, kun tullaan mutkasta ulos, niin joudutaan hidastamaan kunnes luisto on saatu hallintaan. Yliohjaavalla autolla luisto saadaan hallintaan pienellä ohjausliikkeellä, jolloin voidaan antaa hanaa paljon aiemmin.
"Aliohjaaava auto lähtee puskemaan, jolloin ainoa tapa oikaista on nostaa jalka kaasulta. Yliohjaavalla riittää, että korjaa luistoa ohjausliikkeellä."
Molemmissa tapauksissa oikea ratkaisu on nostaa kaasua pidon palauttamiseksi. Toki jos haluaa tulla oikein kunnon luistossa takavedolla, voi kääntää ohjausta mutkaa vastaan. Tämä ei todellaakaan ole nopein tyyli edetä.
"Yliohjaavalla autolla luisto saadaan hallintaan pienellä ohjausliikkeellä, jolloin voidaan antaa hanaa paljon aiemmin."
Hallittussa luistossa ei voi painaa kaasua liikaa, muutoin luisto vain pahenee.
Jos saavutat luiston suuntaisella ohjausliikkellä pidon takaisin, olet luultavasti kääntäny alkujaankin mutkaan aivan liian jyrkästi. Muussa tapauksessa olet joutunut korjaamaan luiston ajolinjan kustannuksella, jolloin olet luultavasti pihalla.
Se on mielestäni parempi (ulkonäkö, sisätilat, äänet, neliveto yms.) ja omassa käytössäni olisi parempi kuin M3. Tiesitkö että ihmisillä on omat mielipiteensä?? Jos itse et tykkää Audista niin miksi minä ei saisi siitä tykätä?
"Hallittussa luistossa ei voi painaa kaasua liikaa, muutoin luisto vain pahenee.
Jos saavutat luiston suuntaisella ohjausliikkellä pidon takaisin, olet luultavasti kääntäny alkujaankin mutkaan aivan liian jyrkästi. Muussa tapauksessa olet joutunut korjaamaan luiston ajolinjan kustannuksella, jolloin olet luultavasti pihalla."
Mutkasta ulos tultaessa(edessä suora mutkan sijaan) pieni yliohjautuvuudesta johtuva luisto voidaan korjata ohjausliikkeellä. Keskellä mutkaa ei pidä ruokkia luistoa kaasulla, mutta kun mutka loppuu, niin ei ole haittaa vaikka luiston korjaa ohjausliikkeellä kaasun vähentämisen sijaan. Ei ole myöskään haittaa vaikka mutkasta poistuu lievässä luistossa. Tuo luisto korjaantuu itsestään, kun lähdetään ajamaan edessä häämöttävää suoraa.
Jos katsot eri auto-ohjelmien rata-ajo testejä, niin huomaat melko pian, että nopeimmat kierrosajat ajetaan siten, että mutkasta poistutaan lievässä yliohjauksessa.
Puskevan auton luistoa mutkan loputtua ei voi korjata ohjauksella vaan täytyy aina nostaa jalka kaasulta. Kiihdyttämään voi lähteä vasta, kun aliohjautuvuus on saatu hallintaan.
Tässä ketjussa keskustellaan siitä, että kumpi auto on nopeampi radalla. Jos haluat keskustella autojen ulkonäöstä, niin perusta oma topikki sille. Aihe ei muuten ole myöskään "kumpi olisi minun käytössäni parempi". Autojen nopeus radalla ei ole mielipide asia. Kyse on absoluuttisesta faktasta. Minun puolestani saat tykätä audin ulkonäöstä minkä ehdit, mutta tee se jossain muussa topikissa.
Erilaiset auto-ohjelmat ovat nimenomaan syypää tällaisiin "yliohjaus on nopein tapa" -harhaluuloihin. Auto-ohjelmien rataosuuksissa tärkeintä ei ole nopeus vaan "näyttävyys".
Sport Auton sivuilla (http://www.sportauto-online.de) on oikein hyviä videoita Nordschleifelta. Niitä kannattaa katsoa, jos haluaa ymmärtää miten ajetaan nopeasti radalla. Huomiota kannattaa kiinnittää erityisesti siihen, että mutkasta ulos tultaessa yliohjaaminen johtaa selvään vauhdin hidastumiseen (nopeat korjausliikkeet ratilla, kaasun keventäminen). Sama näkyy tietysti myös formuloissa: luistelu ulostulossa on suorastaan katastrofaalisesti hidastava tekijä. Lievä aliohjaus on erityisesti formuloissa paljon parempi vaihtoehto, koska silloin aerodynamiikka toimii loogisemmin.
Piti oikein käydä katsomassa noita kehumiasi videoita ja niissä takavetoisella autolla ajetaan nuo hitaammat mutkat juurikin lievästi yliohjaavasti, niinkuin olen tuossa aiemmin yrittänyt selittää. Missään 200km/h vauhdissahan kukaan järkevä ei päästä autoa sladiin. Nopeista mutkistaan johtuen tuo Nordschleife on huono esimerkki. Missään nimessä en ole aiemminkaan tarkoittanut mitään driftaamista vaan normaalia vauhdista johtuvaa minimaalista yliohjautumista.
Tiedän tasan tarkkaan mikä ero on "näyttävällä" ajamisella ja nopealla ajamisella. Esim. Fifth gearin autotesteissä huomaa tuon eron todella selvästi. Heillä on tapana ajaa ensin yksi "näyttävä" leikkikierros ja perään nopea kierros.
Tyyliä, jolla formulaa viedään on ihan turha sotkea tyyliin jolla henkilöautoa ajetaan. Formuloiden aerodynamiikka on suunniteltu siten, että mitä nopeampaa ajat mutkan sitä parempi pito sinulla on. Niillä ei tietenkään luisuteta mutkia läpi. Ne on niin keveitäkin, että ilman siipien downforcea ei tuota koneen tuottamaa hevosvoimamäärää saataisi edes välitettyä tiehen.
Toisaalta, jos katsot vähän historiallisempia GP kisoja, niin ennen tätä nykyistä "siipi" aikakautta formuloitakin vietiin mutkissa livässä sladissa.
Siitä mutkasta ulostultaessa olevasta yliohjauksesta ei ole kiihdytyksen kannalta mitään hyötyä, mutta se jää tarpeeksi myöhäisessä vaiheessa tehtynä sen verran pieneksi, että uloskiihdytys ei suuremmin hidastu. Toki pieni peränheitto ulostultaessa on parempi kuin aivan liian vähäinen kaasu, jolloin perä ei ainakaan heitä. Optimaalisin ulostulo on siinä neutraalin ja yliohjauksen rajalla.
http://www.supercarmovies.com
Tuolta voit katsoa tuoon 7-28 videon, jossa Pagani Zonda F Clubsport ajaa Nordschleifen superautojen kierrosennätyksen. Mutkissa auto tuntuu aliohjaavan, eikä ulostuloissa ole havaittavissa suurempaa yliohjausta.
"Puskevan auton luistoa mutkan loputtua ei voi korjata ohjauksella vaan täytyy aina nostaa jalka kaasulta. Kiihdyttämään voi lähteä vasta, kun aliohjautuvuus on saatu hallintaan."
Myös aliohjaus loppuu, kun käännät ohjauksen puskemisen suuntaan. Tässäkin tapauksessa ongelma saattaa olla se, että siellä suunnassa ei vaan ole tilaa.
"Myös aliohjaus loppuu, kun käännät ohjauksen puskemisen suuntaan. Tässäkin tapauksessa ongelma saattaa olla se, että siellä suunnassa ei vaan ole tilaa."
Toki se loppuu noinkin, mutta puskemisen suunta ei yleensä ole se minne kuljettaja haluaisi olla menossa. Ainakaan silloin, kun ajetaan radalla. Myös maantiellä puskemisen suunta on yleensä ojan suuntaan.
Kyllä täytyy olla aika yksinkertainen perähikiän juntti ettei ymmärrä että isompi kone on isompi kone, oli se sitten kuutiotuumia kasvattamalla tai ahtimia käyttämällä saatu aikaan. Huhhuh, kuinka osaa olla älykääpiö!
Ja BMW:kö kopioi Audia ahtamisessa??? Huhhuh, jutut vaan paranee. Selvästikään et tiedä MITÄÄN autoista.
Oletko vajaa? Noista ajoista nähdään SELVÄSTI ettei RS4 ole YHTÄÄN sen nopeampi kuin EDELLISMALLIN M3!!! Edes ennen CS-mallia, puhumattakaan CSL-mallista!!
Mitä epäselvää tuossa on?? Kuinka typerä todellisuutta pakoileva Audi-fanaatikko täytyy olla että väittää RS4:n olevan edes EDELLISTÄ M3:sta nopeampi, saati sen EDELLISEN M3:n viimeisimmän eli CS-version!
Puhumattakaan että jo EDELLINEN M3 arvosteltiin SELVÄSTI paremmaksi ja hauskemmaksi ajaa kuin RS4.
Ja että RS4 totaalisesti erilaiselle pohjalle tehty kuin Octavia, HAHHAHHAH! Ja kuten sanoin, Audin vastaava malli todettiin sekä huonommaksi ajaa, huonommaksi käytännöllisyydeltään että hitaammaksi kuin Octavia SAMALLA koneella!
HAHHAHHAA!
(Nyt on taas aika sinun säälittäville vinkumisille)
Hmm, ulkonäkö identtinen muiden tuulipukutavis-A4:sten kanssa, tilat KAMALAN AHTAAT, alusta MIELETTÖMÄN EPÄMUKAVA, ajokäytös SURKEA PUSKEVA JA TUNNOTON TYLSÄ, jne. jne. jne.
Mitä h****ttiä selität, et selvästikään ole edes nähnyt RS4:sta saati istunut sellaisessa, luulisi silti että sinunlainenkin sosiaalipummi päästettäisiin edes kokeilemaan A4-korimallin ahtaan pulkan sisätiloja jotta voisit ne todeta Bemua pienemmiksi...
Täällä puhutaan autojen ominaisuuksista, ei siitä että haluaisit aina mielummin Audin ja aina keksisit siihen tekosyyn.
Kuinka täydellisessä kasvatuksen puutteessa pitää lapsen olla, että siitä tulee noin kyvytön huomaamaan omia puutteitaan? Meinaan että kaikista maailman ihmisistä sinä kommentoit, että minä ainoastaan valitan enkä puhu asiaa? Voi luojan tähden, lue nyt pentu parka tämä oma viestisi ja mieti sitten, onko siinä jotain asiaa tai ylipäätään mitään sisältöä valittamisen, selittämisen, tietämättömyyden, typeryyden ja valheiden lisäksi. Säälittävää vinkumista, ei muuta.
et ole nähnyt edes perus-A4:ää. Se on tullut jo kaikille selväksi.
tiedä mitään, vain kuvittelet tietäväsi kaiken bemulasien takaa...
En tiedä minkä puutteessa sinä olet, mutta niitä puutteita taitaa olla paljon ja pahanlaatuisia.
Ei voi kuin ihmetellä älyn putteen määrää, kun tyyppi ensin vinkuu, sitten laitetaan selvää tietoa pöytään niin sitten vinkuu päinvastaista kuin tiedoista selvästi näkee, sitten kun koittaa rautalangasta vääntää niin vinkuu sitä kun ei vain paijata ja sanota että Audi on kyllä nopein.
Koita jo päästä sen yli ettei Audi ole millään tavalla nopea, ja Golf-perustainen pikku-RS4 varsinkaan ei ole nopea tai millään muulla tavalla kehuttava auto.
Kyllä on huonosti asiat jos on tottunut siihen että ympärilläolevat sanovat myös ollessasi täysin väärässä että 'kylläkyllä, kultsimussukka' vai antavatkohan vain nyrkkiä ja itse uppoudut yhä syvemmälle omaan haavemaailmaasi?
Jos todellisuus on niin vaikeata että täytyy sitä vastaan rimpuilla valittamalla, itkemällä, ym. KAIKELLA MUULLA KUIN ASIALLA niin huonosti menee.
Jos RS4:n ja EDELLISEN M3:n välinen tilanne ei ole HARVINAISEN selvä niin sinulta puuttuu joko jotain pääkopasta älyllisesti tai sitten muuten vain.
Vingu vielä vähän kun sinua harmittaa RS4:n olevan säälittävä jo edelliseen M3:een verrattuna, vingu nyt!
Katsotaan: RS4 ERIKOISRENKAIN 1.15,4 min vs. BMW EDELLISMALLIN M3 ILMAN erikoisrenkaita (jotka antavat VÄHINTÄÄN sekunnin nopeamman, oikeastaan lähemmäs kaksi sekuntia nopeamman ajan kuten tuosta alemmasta Audin ajasta nähdään ilman erikoisrenkaita) ja EI VIIMEISIN CS-versio 1.16,3 min, onko jotain vinguttavaa? Selityksiä? Itkua? Onko minun syytä että RS4 on säälittävä?
Sitten: RS4 Avant 1.17,3 min vs. BMW EDELLISMALLIN M3, EI VIIMEISIN CS-versio 1.16,3 min. Onko jotain vinguttavaa? Selityksiä? Itkua? Onko minun syytä että RS4 on säälittävä?
Ja vielä kun muistetaan että surkealla Golf/Octavia -tyylillä tehty RS4 on surkeampi ja tylsempi ajaa, epämukavampi, ahtaampi, tuulipukuimagoinen...
Sitten katsotaan mikä muu säälittävä V8-mallinen Audi ei pärjää litraa pienemmällä 6-pyttyisellä koneella varustetulle Bemulle:
S5 1.18,2 min vs. ,Edelliskorimallin M3 (Ei edes CS-malli) 1.16,3 ; Edelliskorimallin M3 CSL erikoisrenkain 1.13,5 min ;
335i ilman mitään urheiluvarusteita 1.17,8 min ; 135i 1.17,4 min.
Heh, 335i:kin on nopeampi kuin RS4 Avant jos vaan Bemuun valitaan lisävarustelistalta Audin varusteita vastaavat varusteet eli urheilualusta ja leveämmät renkaat. Taitaa olla nopeampi automaattinakin, jo ennen lastuviritystä jolla se on huomattavasti Audia nopeampi...
Mutta sinun ikivanha perusetuvetoAudi se vasta onkin surkea sekä nopeudessa että ajettavuudessa paitsi saman ikäisiä Bemuja vastaan, niin varsikin uusia Bemuja vastaan!!!
löytänyt yhtään ystävää siellä ulkomailla kun joudut anonyyminä keskustelemaan "luusereiden" ja "taviksien" kanssa?
Onko ainoat ystäväsi sportauto ja BMW esitteet?
Varo ettet sekoa lopullisesti yksinäisyyteesi.
kehui kovasti uutta S5-mallia sportauton supertestissä, luuletko että sinun anonyymillä jokeltelullasi olisi enemmän painoarvoa kuin sportauton huipputoimittajan mielipiteillä?
Senkun jatkat "vinkumista" kakara...
Jokaisessa autossa on näköjään sentään JOTAIN kehuttavaa, jopa muumi-Octaviassa. Mutta ikävä kyllä Von Saurma ynnä kumppanit kehuivat 135i:tä ja 335i:tä, oikeastaan 330i:täkin paljon sitäkin enemmän, joten ihmettelen mitä TAAS VINGUT?
S5 oli surkea esitys nopeudenkin osalta verrattuna noihin Bemun malleihin jotka eivät ole edes mitään 'erikoiskirjain'-malleja!
HAHHAH, Audin ylpeys äärimmilleen varusteltuna ei pärjää perus335i:lle tai 135i:lle!! Ja sinä vielä rupeat SELITTELEMÄÄN JOTAIN AUDISTA!!! HAHHAH!
Ja edelleen: RS4 surkeampi kuin EDELLINEN M3!!
Nimittäin faktat ja henkinen elämä.
Faktojesi kuseminen näkyy siinä, että kehotuksista huolimatta et ole nähnyt tarpeelliseksi tutustua RS4:n ja Octavian/Golfin täysin toisistaan poikkeaviin perusrakenteisiin. Eroa on enemmän kuin M3:n ja Scanian perusrakenteissa.
Väitettä henkisen elämäsi puutteista ei sitten tarvitsekaan perustella. Niiden toteaminen hoituu näppärästi lukemalla edes yksi lause omista kohelluksistasi.
Harmi että noin paljon ottaa päähän se että RS4 on jopa niin säälittävä ettei selvästi isommasta koneesta huolimatta pärjää edes edellismallin M3:lle.
Katso muuten jos saisit tuupattua Audin konetta vielä vähän pidemmälle keulaan, ai niin eihän se puskurin läpi enää mene...
Se että Octavian kone käännetään pitkittäin ei hirveästi eroa tuo.
on minulle tutumpi kuin sinulle.
joku puukätinen Saurma kehuu, jätkä on huonompi ajaan kun meikä.. Arja Saijonmaa antaa yhtä luotettavia lausuntoja kun Saurma....
Jos tuolle moottori linjalle lähdetään niin joku BMW 540 ottaa reilusti turpaan S3 Audilta radalla (Audissa on 2 litran moottori). Eli 540 on todella surkea kapistus. Missä Octaviassa on muka 4.2 V8?? Taitaa olla tiedot aika hakusessa.
ihan kaikki kotona, hanki apua, jookos...
miehen sanoihin luottamista kun kehuu bemaria...Näinkö se meni?
Olet henkisesti häiriintynyt?
Riehutko ja huudatko omat mielipiteesi yhtä ehdoitta ja yksisilmäisesti myös oikeassa elämässä?
Haukutko keskustelukumppaneitasi yhtä estoitta myös oikeassa elämässäkin?
Vanhempasi unohtivat tapakasvatuksen kokonaan sinua "kasvattaessa".Käytökselläsi teet mielipiteistäsi arvottomia.Olet nolo teini joka lukee autolehtiä, et mitään muuta...
Kun olet ajanut Nordschleifen millä tahansa autolla edes alle kymmeneen minuuttiin, niin tule sitten tänne uhoamaan.
Anna osoitteesi, niin lähetän sinulle "Käytöksen kultaisen kirjan", ihan ilmaiseksi.
http://www.suomikauppa.fi/product_info.php?products_id=719
tännehän oli joku pistänyt ajat myös märällä radalla ajettuna. Etuvetoiset pikku Auditkin veivät M3:sta kuin litran mittaa.
Toki yhteenhän noita aikoja pitää laskea mutta ei Bemari pärjää alkuunkaan sittenkään.
Noinko tuo fakta sinua korpeaa? Autoja ne vaan on.
kyllä ne ajat olivat jollain palstalla. RS4 oli huomattavasti nopeampi. Toisaalta ei sillä ole juuri merkitystä kun en sellaisella aja eikä olisi vaikka ajaisin.
sellainen auto oli nopeampi sellaista autoa johon sinulla ei ikinä ole varaa sellaisessa paikassa jonne et ikinä pääse käymään eli mitä helvettiä tollasella on merkitystä.
Track RS4 M3 (E92)
SportAuto wet handling test 1:27.5 1:32.4
sinnekin...
kelillä...Sopiva peli Suomeen.
etten minä huolisi kumpaakaan saksalaista paskaa että revi siitä. Niin ja autoni ei sitten ole japsi.
Häh, mitä selitätte? Jos haluaa luikkaalla ja talvella nopean auton niin miksi ihmeessä haluaisi typerän etuvetoisen Golf/Octavian jossa apupyöräveto taakse ja ylipainoinen kone keulan etuosassa?
Säästää nelisenkymmentä tuhatta euroa kun ostaa kunnon perusauton, eli Bemun:
Sport Auto lumiratatestissä
RS4 4.2 V8 420hv, 430Nm, aika 1.39,9 min
BMW 330xi 3.0 R6 258hv, 300Nm (edellinen koneversio), aika 1.40,1 min
Kiihdytys 0-80km/h
RS4 7,2 sek.
330xi 7,1 sek.
Kannattaa auto jossa teho saadaan kehittyneellä vetojärjestelmällä tiehen, ja joka on jopa hyvä ajaa.
Eli se siitä että kivikautinen ja vielä halpisperustalle rakennettu Audi olisi hyvä talviauto verrattuna huippupohjalle tehtyyn, kehittyneellä vetojärjestelmällä varustettuun, huippu-ajettavaan Bemuun.
oli niin huono TM:n talvitestissä...
noihan on molemmat hitaita autoja eikä sitäpaitsi ole mitään väliä kumpi on nopeampi koska suomessa saa ajaa vain 120.
Radalla:
1. M3
2. RS4
3. AMG
Suoralla
1. AMG
2. M3
3. RS4
Loskaisella radalla
1. RS4
Radalla:
1. Alpina B3 Allrad sedanina, farkkuna, coupena, myös automaatilla
2. 335xi edes jollain urheiluvarusteilla sedanina, farkkuna tai coupena
3. RS4 Avant ilman erikoisrenkaita, äärimmäisen epämukava, Gofin kokoinen pikku p***a
4. S5, ahdas ruma p***a sairaan kalliina kuten RS4
Suoralla:
1. Poliisi
2. Ketä kiinnostaa?
3. Ei ainakaan nuo vain manuaalilla saatavilla olevat Audit kun Audikuskit ei ainakaan niillä osaisi liikkelle lähteä
Loskaisella, märällä lumisella, jäisellä radalla:
1. Alpina B3 Allrad
2. 335xi
3. S5
4. RS4 Avant
Ajonautinto kaikissa keleissä aina:
1. Alpina B3 Allrad
2. 335xi
3. S5
4. RS4 Avant
Teknisesti kauimpana Puntosta tai Octaviasta:
1. Alpina B3 Allrad
2. 335xi
3. 318i
4. VW Phaeton
5. S5
6. RS4 Avant
Joku RS -kuski on tainnut hässiä ton kaverin naista ja nainen ei enää palannut bemupojalle saatuaan "isoa" Audi-kuskilta.
Ihmeellisiä asioita tuollaiset säälittävät Audifanaatikot vinkuvat kun tosiasiat lyövät naamalle. Päätä auotaan kun ei muuta osaa. Pelkkää puhetta.
Sinä et sitä bemupoikasena osaa, joten hyviä unia siellä korsossa...
No aika säälittävää on tuo sinun vittuilusi. Kovat on luulot itsestä, jos tuota taiteena pidät. Minusta tuo kuullostaa enemmänkin 15 vuotiaan lippispään säälittävältä ininältä. Toivottavasti et myöhästynyt aamun ensimmäiseltä tunnilta, ku noin myöhään olit netissä.
Joko muuten hait motonetistä karvapäällisen bemun rattiin, sopii hyvin yhteen sun viiksien kanssa.
Muistan tuon jakson ja eikös M3 voittanut RS4:n ratakierroksella alle sekunnilla? Kiihdytysmittauksissa 0-100 Audi oli ylivoimaisesti nopein? No eipä Audin nelioviselta perhesedanilta voi enempää odottaa. M3:han on 2- ovinen, jäykkäkorinen coupe. Tuleva neliovinen M3 on sitten huomattavasti hitaampi pakkaus kuin coupe malli, joten kyllä RS4 sitä vie kuin litran mittaa. Ja itseäni ei kyllä ratakierrokset kiinnosta, enemmän kiihtyvyys suoralla ja turvallinen, helppo ajettavuus. BMW on ihan ok auto, mutta ei enää muiden premium merkkien tasolla laadussa ja viimeistelyssä.
Kyse ei ollu sekunnista vaan lähemmäs viidestä sekunnista. Kiihdytysmittauksessa Mersu oli ykkonen bmw kakkonen ja audi kolmas. Audi hävisi reilusti bemarille tuossa kiihdytyksessä. Itse asiassa audi ei ollut missään asiassa Mersua ja BMW:tä parempi. Mersu on myös neliovinen perhesedani, mutta siinä on paremmat tilat.
Audille ei löytynyt mitään muuta hyvää, kuin että se on tylsä ja turvallinen. Edes neliovisena tuo M3 ei tule häviämään audille missään osa-alueella. Audin laatu ei ole BMW:tä tai mersua kummepaa. Bemarin laatu ja viimeistely on itseasiassa viimeaikoina ollu audia edellä. Vähävikaisuustilastossa bemarin X3 oli ykkönen. Myös ykkös sarjan bemut on olleet todella hyvälaatuisia.
M3 oli sen 5 sec nopeampi kuin Audi ja Mersukin oli hieman nopeampi kuin Audi.
Kuten todettu, kiihdytyksessä 1. Mersu 2. M3 3. RS4.
Fifth Gearissa testasivat radalla 335i coupe vastaan S5 coupe. S5:ssä on huomattavasti enemmän tehoa (muutenkin ns. S-erikoismalli), mutta kuitenkin 335i kiersi radan nopeammin.
Tässä linkki ko. testiin:
http://youtube.com/watch?v=s0nGH2iUaOs
paikkaansa kyllä Mese oli koko sakin selvä ykkönen. Tässä tekstissä se selviää ja voinpa kertoa että teksti on varmasti todempi kuin joku you tube:私は日本のドラマをインターネットで見たいです。見られるHPがいっぱいありますが、全部に字幕が付いてあまり好きじゃないです。字幕があれば嫌なんです。英語の映画でも好きではなく、あれば、無視できなくて、見てしまって楽しくないです。なので、日本のドラマに付いてるなら、一生懸命見ないようにしないといけなくて、楽しくなくなってしまうので
Kyseinen teksti on japania ja kertoo lähinnä elokuvista ja niiden tekstityksistä. Ei liity millään tavalla autoihin.
YouTube ei tiedä autoista mitään, sieltä vaan pystyy helposti katsomaan kyseisen Fifth Gearin testin. Toki voit ladata laittomasti torrentilla kyseisen testin, kun se YouTuben käyttäminen tuottaa sinulle suunnattomia henkisiä ongelmia.
äitis pillua, teksti on todellakin japania, ihme kun tajusit. You Tubet ynnä muut roskat on juuri sinun tapaisille jätesäkeille tarkoitettu... Tollaset vitun testit on täysin perseestä ja tollaset persaukiset niitä vahtaa silmät tuuman pitkällä otsasta ja rahaa ei ole kun muutama euro ajokortista puhumattakaan. Nää sun ihannoimat testit ja ratakierrokset liittyy normaali liikenteeseen just yhtä paljon kun toi japanin teksti....
Tässä keskustellussa alunperin verrattiin M3:a ja RS4:ää radalla. Onneksi täällä on paljon muita aiheita, joissa käsitellään normaalia liikennettä.
Hyvä kuitenkin, että toit tämän havaitsemasi epäkohdan asiallisesti ilmi. Pysyit huomattavasti paremmin aiheessa kuin mikään Fifth Gearin testi. Onneksi saimme kerrankin kunnon rahamiehen kommentin aiheesta.
pitkä vittu helvetin peraukinen teini, mulla nyt kumminkin edes on m3....
Tosin vuodelta 1993 ja kilsoja päälle 200 000. Eli amis/teini bemari.
Vai on pojalla E36 M3. Hyvä, jos olet tyytyväinen valintaasi. Harmillista tosin, että kyseisen mallin hinta on laskenut niin pohjamutiin, että siitä on tullut varsin suosittu auto nuorten tuning-poikien joukossa.
Harkitsin tuossa jokunen vuosi sitten E46 M3:n ostoa, mutta päädyin hankkimaan huomattavasti kalliimman, tehokkaamman ja epäkäytännöllisemmän auton ja käyttöauton erikseen. Auto on sen verran harvinainen Suomessa, että jätän mallin kertomatta.
Tällä hetkellä pihallani / tallissani seisoo 250 000 €:n edestä autoja, joten en varsinaisesti ole "peraukinen". Olen varmaankin ainoa tähän keskusteluun kommentoiva henkilö, jolla on RS4:n tai E92 M3:n tehoinen auto.
Jos itseni tällä hetkellä täytyisi valita näiden kahden auton väliltä, päätyisin luultavasti ostamaan Porsche 911:n.
Ei se kuitenkaan ole raha mikä ratkaisee, aivot on myös hyvä olla kunnossa.
autoja, No minulla puolestaan on noin 500te edestä autoja ja kaikki sopivat talliin koska tallini on todella suuri. Eli olet perseaukinen ja piste. Mistäs päättelit autoni mallin? Ei muuten tullut mainittua missään. Tallissani lymyilee myös v10 M5 vm 2006 ja on aivan sama paljonko sen arvo laskee katos kun muinun ei tarvitse venyttää joka senttiä....Et muuten varmasti ole ainoa kommentoija jolla on ton rs4 tai e92 tehoinen auto, esim näillä tuning-nuorilla on sellaisia autoja että noi tehot tuntuvat lähinnä mopojen tehoilta....
Merkittävin ero meidän välillä on siis se, että minä puhun totta.
Sinun aivokapasiteetilla en lähtisi heittämään noin roimia ylivetoja, ne ovat niin läpinäkyviä. Päättelin autosi mallin täysin sinun kirjoitustyylisi perusteella. Olet nuorehko, et kovin älykäs, ammattikoulun käynyt mies. Kyseisen kaltaisilla henkilöillä esiintyy tuota halvinta M3:a satunnaisesti.
Toinen varsin todennäköinen vaihtoehto on se, että et omista M3:a.
Viesteistäsi joka tapauksessa loistaa todella räikeästi läpi varattomuutesi. Kukaan oikeasti varakas ei heittäisi tuollaista juttua, koska se on yksinkertaisesti todella typerää. Varakkaat ihmiset ovat myös sen verran sivistyneitä, että heidän kirjoitusasunsa on täysin erilainen kuin sinulla.
että olet suhteellisen varaton henkilö. Aivokapasiteettisi on suurinpiirtein simpanssin tasolla eli äö:si on noin 70-80. Vai muka herralla 250te:n autot ja puhuu totta, tuo on kyllä todella suuri vale. Olen 50v ylioppilaaksi aikanaan kirjoittanut eli en nuori enkä ammattikoululainen. Varallisuus on hyvin suhteellista mutta omistan ok-talon, hyviä autoja 3kpl eli velaton ja suht hyvätuloinen. Sinä täällä itse kehut varallisuudellasi ja lainailet tekstejä netistä kuin teinit, eli olet suht nuori autosta haaveileva teini jolla on vielä pitkä matka varallisuuteen ja aikuisuuteen, siinä on meidän kahden suurin ero.
Kuinka jokin 50 vuotias henkilö voi kirjoittaa noin lapsellisia viestejä?
Kiroilet, uhoat ja teet mielettömästi kirjoitusvirheitä.
Sinulla on siis mielettömän suuressa tallissasi 3 autoa, joista yksi on M3 ja toinen E60 M5. Nuo ovat yhteensä n. 200 000 €, joten sinulla on siis vielä jokin 300 000 €:n auto tallissassi, jotta saavutat tuon 500 000 €:n väitteesi.
Vai väitätkö olevasi eri henkilö kuin edellinen kommentoija?
Päätit sitten ihan sattumalta tulla puolustelemaan kyseistä idioottia?
Tässä on nyt käynyt niin, että sama henkilö on koittanut vaihtaa identiteettiään johonkin 50 v äijään, mutta yritys on jäänyt varsin puolitiehen.
Valitettavasti sama häirikkö loistaa kirjoituksestasi läpi.
Todella kypsää alkaa vertailemaan ihmisten älykkyytä simpansseihin, et edes itse ole simpanssien tasolla.
Koitat selkeästi myös jollakin tapaa alistaa minua todella typerin perustein, jotka minun pitäisi ilmeisesti nyt ottaa vakavasti kun olet tunnissa vanhentunut 33 vuotta.
Olen pahoillani, mutta muiden viestejen lainaaminen on suotavaa, jotta kenellekkään ei jäisi epäselväksi, mitä asiaa viestistä kommentoin.
"Sinä täällä itse kehut varallisuudellasi ja lainailet tekstejä netistä kuin teinit, eli olet suht nuori autosta haaveileva teini jolla on vielä pitkä matka varallisuuteen ja aikuisuuteen, siinä on meidän kahden suurin ero."
Kyseinen lause on erittäin huonosti jäsennelty ja liittää sinut todella räikeästi edelliseen kirjoittajaan.
Kukaan 50 vuotias mies ei käyttäisi viesteissään sanaa "suht".
Vaihdan kuitenkin mielipidettäni sinusta. Kun oikein yrität, on tekstisi ehkä turhan hyvää ammattikoululaiselle. Olet äidinkielessä selkeästi lukion huonompaa keskitasoa, eli parannettavakin löytyy vielä huimasti.
Lukiolaisena sinun on myös hyvä pitää mielessä, että ylioppilas ei ole nykyään mitään. Ilman jatkokoulutusta olet täysi nolla.
Paljastit todellisen ikäsi eli olet nuori typerys. Noin 30v sitten ylioppilas oli SUHT arvostettu, mitä se ei ole enää nykyisin ja se olisi sinun tullut tietää eli menit mitä typerimpään ansaan.. Niin laskit oikein mutta entäs jos tallissani onkin noiden lisäksi esim.yksi kuorma-auto siinähän se 500te sitten onkin. Olet muuten ainoa joka pystyy määrittämään iän yhden sana perusteella ja se sana oli tässä tapauksessa "suht". No olet oikeassa , oikea ikäni on 51v eli se siitä .....Toi jäsentely mihin puutui kuuluu täällä meidän murteeseen ,eli en pyrikkään kirjoittamaan mitään teeskenneltyä kirjakieltä..Ei muuten toi sinunkaan tekstisi mitenkään keskitasoa parempaa ole joten sinun tuskin kannattaa puuttua muiden kirjoitteluun ennenkuin parannat omaa tekstiäsi, herra perfektionisti. No siinä sinulle taas kirjoitusvirheitä mihin puuttua herra pilkunnussija.
mistäs sie päättelit et toi kaveri oli vanhentunu 33v, En mie ainakaan sen ikää täällä missään nähnyt! Eik toi teijän kirjoittelu ole aika lapselista, taijatte molemmat olla keskitasoa typerämpiä immeisiä.
Mikäs sää luulet olevas, kovastikkin viisas vai? No mäpä kerron; Ei ole suakaan liioilla älynlahjoilla pilattu, tais olla pienenä vain puisia leluja. Täällä yrität olla kovastikkin tavisten yläpuolella etkä ite honaa kuin typerä olet. Korkeaa koulutusta kalliita autoja, sivistystä, perfektionismia. Joo tosiaan, uskotaan. Joopa joo
"Paljastit todellisen ikäsi eli olet nuori typerys. Noin 30v sitten ylioppilas oli SUHT arvostettu, mitä se ei ole enää nykyisin ja se olisi sinun tullut tietää eli menit mitä typerimpään ansaan.."
Annoin sinulle ohjeen tulevaisuuteen, pidä se mielessäsi, kun mahdollisesti joskus pääset ylioppilaaksi.
tosiaan että käyn 51 vuotiaana koulua, Kiitos nyt kuitenkin noista ohjeista, mutta muista että ikäni perusteella voisin olla isäsi. Jos sinä käyt vielä tämän ikäisenä koulua voi se sun tilaamasi Mese jäädä maksamatta, tai ainakin se on helvetin vanha maksettuna.
Mies voi jälkikäteen uskotella mitä haluaa, mutta 51 vuotias mies ei tuota tuollaista tekstiä. Kuinka jollekkin juolahtaa mieleen tuollaisen viestin jälkeen väittää olevansa 51 vuotias? Naurettavaa, sanon minä.
NORMAALILIIKENNE ON YHDYSSANA SENKIN SUOMENKIELENRAISKAAJA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
HÄPEÄ EDES HIEMAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ÄÄLIÖ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sun mutsis punaset pikkuhousut ja syfilis...
"Kuin"-sanan eteen tulee pilkku.
50 v. Piste puuttuu.
"varsin" on turha sana tässä lauseessa ja on vain täytesanana, joita tulisi välttää.
"et edes"-sanojen eteen laittaisin mielelläni puolipilkun(;).
Oikea verbi on "koettaa", ei koittaa. Koi on hyönteinen.
"Suht"-sana on laiskanmiehen "suhteellinen"
Kuten varmasti näet, meillä jokaisella on parannettavaa äidinkielemme suhteen. Tämänlaisissa netti-keskusteluissa ei niinkään ole kieliopilla väliä, kunhan henkilö, jolle kirjoitus on tarkoitettu, sen ymmmärtää.
luin näitä juttuja enkä olisi uskonut että tää on joku äidinkielen kurssi. Luulin täällä keskusteltavan autoista mutta kyllähän näitä pätemisen tarpeessa olevia pilkunviilaajia riittää. Vai oikein puolipilkun, anna mun kaikki kestää.
yö noin kovasti hermoille, mikset nuku niinkuin tavalliset ihmiset?
väitellä, vaikka yhdelläkään ole Audin rs4sta tai Bemarin M3sta. Perusduunareita täälläkin ölisee.
1988 318i olekkaan sama kuin 2008 M3?
Minä olin jo ihan samaistunut ja ivasin naapurin A4 2.0T quattro HEEBOA surkeasta autovalinnasta samalla bemaria ylistäen.
No eipä oo naapurillas velalla ostetulla karvalakkiaudillaan paljon kehumista. Henk kohtaisesti ajattelen, että tuoll 1988 vuosimallin bemarilla ajava on huomattavasti tyylitajuisempi. Uskaltaa sentään klassikollaan erottua massasta. Nykyajan tuulipukukansa ajaa karvalakkiaudeillaan.
ajettu saastekasa, arvo 150e jos Alpo on romiksella hyvällä päällä.
Kaikkea se sairas bemufanatismi teettää...Klassikko, just.
Jos se olisi joku BMW 2002 niin sepustuksessasi olisi jotain järkeä.
Kyllä tuosta E30 bemusta on kovaa vauhtia tulossa klassikko. Halusit sitä tai et. Tommosesta karvalakki audista ei sellaista tuu koskaan.
Audista eikä muuten tule myöskään tollasesta eikä muistakaan uudemmista Bemareista klassikkoa.
ajava on ainakin paljon tyylitajuisempi kuin uudella bemarilla ajava. Banglen tuotoksilla en kehtaisi ajaa metriäkään.
luonnetta, kuin jossain tylsässä M3:ssa tai jopa sitäkin tylsemmässä RS4:ssa, lisäksi kuten kyseisessä jaksossa kävi ilmi Mersu vei muita -Myös BMW:tä- kiihdytyksessä kuin litran mittaa.
TTämän lisäksi kun yritetään tasapainottaa käytettävyyttä ja suorituskykyä, on Mercedes näistä kaikkein paras. M3:ssa ei ole edes takaovia?! Mercedes oli hieman RS4:ää nopeampi kierrosajoissa.
Itse ottaisin Mercedeksen, ei epäilystäkään.
Joo eiköhä oteta viel joku Jaguar mukaan keskusteluun.
M3:ssa on kyllä oikeasti parhaat takatilat, vaikka Clarkson vähän toisen käsityksen antoikin. Teknisesti M3 on myös kyseisistä autoista kehittynein (se on uudempi kuin Audi!), mutta eipä taideta mersulla kyseisestä seikasta välittää. Oma viehätyksensä siinäkin on, että isketään mahdollisimman iso kone keulalle.
Valinta M3:n ja C63 AMG:n välillä on täysin mieltymiskysymys. Audia en ottaisi, koska se on yksinkertaisesti vanha malli.
ÄLÄ VITUSSA, eikö coupessa ole takaovia?
...puhumattakaan että M3:sta SAA jo neljällä ovella, cabriona ym.. Ja kuten sanoit niin Bemu ON TILAVAMPI JO COUPENA!
Ja sentään manuaalina ja kaksoiskytkinvaihteistolla eikä ainoastaan jollain surkealla hyllyltä löytyneellä automaatilla.
Ja on sentään edes ok ajaa. Mutta onhan tuo Mersu miljoona kertaa Audia parempi!!! Hyvän näköinen myös ulkoa, ei vain niin hyvä ajaa kuin Bemu. Minäkin tykkään, aivan älyttömästi parempi kuin edellinen C-Mersu.
Ostakaa Lancer evo,jos nopeen auton haluatte ja säästyy rahaakin. Evo pesee mennen rs:t ja m3 tullen ja vielä palatessa oli pinta mikä tahansa.
http://fastestlaps.com/index.php?page_id=compare&car1=459a8aa0d5690&car2=46f388b437911
How can you argue with that?
FQ-malleja ei myydä Suomessa, ei sillä, että niitä kukaan haluaisikaan älyttömän turbolagin takia. Evo X ei vaikuta ainakaan sen nopeammalta kuin IX.
Väittäisin, että Lancer ei kilpaile samoista asiakkaista kuin M3 ja RS4. Itse kun aikanaan harkitsin E46 M3:n ostoa, ei Lancer Evo edes vilahtanut mielessäni.
Eikö tämän ketjun voisi jo lopettaa. Jos joku haluaa ostaa RS4n tai M3n, niin niitä saa kaupasta kohtalaista korvausta vastaan. Mutta kuinka moni hankkii sen rata-ajoa varten? Siis mitä merkitystä normaalikäytössä on sillä, kumpi autoista on radalla nopeampi. Jos haluaa Audin, ostaa Audin, jos haluaa BMWn, ostaa BMWn.
Juurikin näin. Kukaan näistä ei juuri tunnu tajuavan tuota. RS4 ja M3 ovat HENKILÖAUTOJA ei rata-autoja, eli kierrosajalla ei ole mitään väliä liikenteessä, paitsi tietenkin lippisteineille. Jos haluaa ajaa radalla oikeasti kovaa niin kannattaa harkita rata-auton ostoa.
M3 ja RS4 eivät ole aivan tavallisia henkilöautoja, kaikki sen varmasti tietää.
Nürburgring Nordschleifella yleisimmät autotyypit taitavat olla BMW M3 ja Porsche 911.
Todella monet M3:n omistajat käyvät ajamassa autoillaan radalla.
Itse kyllä päädyin radikaalimpaan ratkaisuun ja hankin erilliset autot molempaan käyttöön, mutta kuitenkin todella moni päätyy M3:n tyyliseen autoon.
Montakohan prosenttia M3-malli on edes 300-sarjan kokonaismyynnistä?
Tarkoitin näitä piirejä, jotka käyvät ajamassa autoillaan radalla.
No, jos ei aja radalla tai kiinosta auton nopeus niin silloinhan 330i tai 335i on MILJOONA kertaa parempi. Silloin ei Audin keulan etuosassa tarvitse pitää ylipainoista isoa V8:a joka entisestään huonontaisi Audin surkeaa, aliohjaavaa käytöstä.
Eikä tarvitsisi säälittävässä etuvetoisessa autossa 'apuvetoa' takarenkaille vaan hauska ja hyvä takaveto tai pitävä KUNNON neliveto kute Bemussa.
M3 tai paljon pienempikoneinekin uuden korimallan 3-sarjalainen on paljon tilavampi, SELVÄSTI MUKAVAMPI ja vielä HUOMATTAVASTI PAREMPI JA HAUSKEMPI AJAA!
Noilla 'käytännön' perusteilla tuo keulapainoinen, pikkuruinen, äärimmäisen epämukava, tylsä ajettava isokoneinen Golffi eli RS4 vasta typerä valinta onkin!
Jos haluaa halvan auton, ostaa Skodan, jos kunnon auton niin Bemun.
kerran täyttä paskaa...
Onneksi et laittanut oikeaa nimeäsi alle.
sentteinä ja kuutioina, esim istuinten mitat ja pääkorkeudet ja lakatkaa inisemästä jos ei ole mitään kättä pidempää.
http://www.autotalli.com/crometapp/product/cars2/new_search/public/compare.jsp?list=12022554401840&cmd=move0&order=34.19&count=50&compare.x=98&compare.y=13&sid=131.30889&sid=131.32506&portal=auto&count=50&.pkg=12022554401720
klikatkaapa linkkiä ja tiedätte että on turha mehuttaa M3:n sisätilojen olevan muka suuremmat, kuin AMG:ssä.
Mersun arvot joka kohdassa bemaria suuremmat.
Ja mitä AMG:n automaattiin tulee, on kyseessä yksi maailman edistyksellisimmistä automaattilootista, mikäli olette lukeneet muutakin kirjallisuutta, kuin näiden palstojen provoiluita.
M3 on coupena kevyt ja AMG:tä ja RS4:ää nopeampi sen tähden radalla. Odotellaan hetki kun bemari julkaisee M3:sta sedan mallin, niin palataan takaisin astioille, kun bemukin on saanut lisää kiloja kuljetettavakseen.
A)Audin V8 on kaikkea muuta kuin ylipainoinen.
B)Moottoria on siirretty taaksepäin painojakauman parantamiseksi.
C)Audi ennemminkin yliohjaa, kuin aliohjaa.
D)BMW:n neliveto on kaikkea muuta kuin hyvä. Audin quattro on paras neliveto mersun 4MATIC'in jälkeen. Tämä on testattu ja X-drivekin oli mukana, saaden aika paljon kritiikkiä ns."teko"nelivedostaan, joka oikeasti on takaveto.
E)3-sarjalainen on lähes kääpiö A4:n rinnalla, katsoppa ulko ja sisämitat.
F)3-sarjalaisen alusta on säädetty kaikkeen muuhun kuin mukavaan matka-ajoon.
G)Oletko koeajanut M3:n ja RSA4:n?
H)Sinulla taitaa olla vain mielipiteitä faktojen sijaan
I)Nuo 17 riviäsi oli niin hirveätä sontaa ettei niillä lannottaisi edes perennapenkkiä.
Huh huh mitä soopaa. Aivan kuin suoraan lippisteinibemaristin suusta.
Top Gearin testissä Clarkson Haukkui lähinnä M3:n takajalkatilaa, joka todellakin on suurempi kuin C-sarjassa:
M3: rear leg room (inches): 33.7
C-sarja: rear leg room (inches): 33.4
Tiedot löytyvät tuolta: http://www.motortrend.com
Pääntila on ilmanmuuta parempi korkeampilinjaisessa sedanissa, kuin coupessa.
BMW 335i sedan painaa 1610 kg
BMW 335i coupe painaa 1600 kg
Jos luulet 10 kilon painoeron selittävän tuon 5 sekunnin eron radalla, olet väärässä.
Mersun automaatti on kyllä uusi 7-vaihteinen, ei mikään hyllyltä nykäisty vanha rotisko. En kuitenkaan luokittelisi sitä aivan BMW:n ja VAGin kaksoiskytkinvaihteistojen tasolle. Kuitenkin automaattejen momenttimuunnin syö osan tehosta verrattuna kunnolliseen kytkimeen.
Enkä ole mitenkään Mersuvastainen, uusi 4-matic on tilauksessa.
"D)BMW:n neliveto on kaikkea muuta kuin hyvä. Audin quattro on paras neliveto mersun 4MATIC'in jälkeen. Tämä on testattu ja X-drivekin oli mukana, saaden aika paljon kritiikkiä ns."teko"nelivedostaan, joka oikeasti on takaveto."
Jatkuva neliveto se on. Suurin kritiikki taisi olla kelvottomat talvirenkaat, muuten varmasti täysin yhtä hyvä kuin kilpailijansakkin. Quattro jää jumiin, jos molemmat etu- tai takapyörät pöyrivät tyhjää:
http://video.google.com/videoplay?docid=9072883197544018466
"E)3-sarjalainen on lähes kääpiö A4:n rinnalla, katsoppa ulko ja sisämitat."
M3 pituus/leveys/korkeus 4615/1804/1424
RS4 pituus/leveys/korkeus 4589/1816/1415
"H)Sinulla taitaa olla vain mielipiteitä faktojen sijaan
I)Nuo 17 riviäsi oli niin hirveätä sontaa ettei niillä lannottaisi edes perennapenkkiä."
Hienoa, että olet itse oikeassa.
Kyse oli uuden A4:n ja uuden 3-sarjalaisen mitoista. Ei M3 ja RS4.
No eipä tuota ole kukaan kyseenalaistanutkaan. Luulin, että täällä vertaillaan lähinnä M3:a ja RS4:ää.
mutta tuossa yhdessä viestissä missä oli kyse mitoista, niin siinä tarkoitettiin uutta A4 Audia. Pisti vain silmään.
Miksi ostaisi Evon (joka on loistava auto, ei siinä mitään) kun sivistyneempi ja mukavampi 335i on jo suunnilleen yhtä nopea (Sport Auto):
Evo IX 1.17,6 min
335i 1.18,0 min
Impreza STi 1.17,8 min
...eli miten ihmeessä edes edellinen M3 olisi Evoa hitaampi kun kerran 335i kulkee suunnilleen samaa vauhtia?
0.3 tuumaa on senteissä 0.75 cm, ei siis mikään huima etu BMW:lle.
Mielestäni 335i:tä ei voi verrata rehellisesti M3:n kanssa, sillä M3 on loppuunasti kevennetty malli, joka ei tarkoita sitä että kun 335i sedan on vain 10 kg 355i coupea painavampi, se siirtyisi suoraan M3 sedaniinkin. En usko sen olevan ihan noin yksiselitteistä. Sittenhän sen näkee kun se M3-sedan julkistetaan.
Tuo mersun A7-automaatti on mielestäni lähes yhtä huomaamaton vaihteensiirroissa, kuin täysinhuomaamaton(?) DSG-vaihteisto.
320 CDI:n olen koeajanut ja pidin sen huomaamattomuudesta erittäin paljon. Itselläni on nyt 6kk vanha 220 CDI A5- vaihteistolla, johon olen hyvin tyytyväinen, joskaan se ei niin hyvä ole kuin uudempi A7. Seuraava on mitä todennäköisemmin 320 CDI A7-vaihteistolla, todennäköisesti luultavasti takavetoisena, koska en hirveästi keksi syitä 4MATIC'n ostamiselle työmatkoilleni, koska mukana tulee suurempi polttoaineenkulutus ja koska motarit ja kehä ovat talvellakin sulina.
Toisaalta olen poitiivisesti yllättynyt, että Mercedeksen 4-veto on yksi halvimmista hintaeroltaan 2-vetomalliin. Silti se on tällä hetkellä markkinoiden paras 4-veto, testeissä jopa quattroakin parempi, vaikka ero ei niissä suuri ole ollutkaan. Quattro on reilusti kalliimpi hommata Audiin, kuin 4MATIC Mercedekseen.
A) Älä selitä.
B) Eikä ole. Ja vaikka UUDESSA A4:stä josta ei olla puhuttu onkin konetta siirretty parilla sentillä niin etuvetopohjainen keulapainoinen proomu se silti on. Ja vielä säädetty 'tylsäksi' eikä dynaamiseksi, tämän on myöntänyt Audin insinööritkin: päätös tylsistä säädöistä tuli markkinointiosastolta, halusivat että Audin tuntuma säilyy samanlaisena kuin edellisissä vielä keulapainoisemmissa. Eli puhut väärästä autosta ja uudessakaan autossa ei totta koska etupainoinen, etuvetopohjainen paska se edelleenkin on vaikka konetta oltaisiin pari senttiä siirrettykin. RS4:ssä kone on vielä niin kaukana keulan etuosassa kuin vain menee, joten et tuon enempää väärässä VOISI OLLAKAAN! HAHHAH!
C) Täyttä paskaa, hanki ajokortti ja käy vaikka ajamassa. Tai vaihtoehtoisesti opi mitä nuo termit tarkoittavat. Tästä ei ole MITÄÄN epäilystä. Ehkä voisit etsiä lehdistä maininnat siitä kuinka selvästi Audi on aliohjaava, sehän on sinun ainoa tietolähteesi autoihin...
D) Täyttä paskaa, Bemun vetotapa on paitsi paljon kehittyneempi, niin myös voittanut useita vetotapatestejä Audia vastaan, muun muassa AMS:n ja sitten vielä uusimmassa AutoBildin maasturilehden vetotapatestissä X5 pieksi Range Roverinkin! Eli valehtelet tai selität asioista joista et tiedä mitään, LUULET PÄINVASTAISTA KUIN ASIAT OVAT!! Kun et edes tiedä miten nuo on teknisesti toteutettu niin miksi auot täällä päätä?
E) Ensinnäkin puhe oli kyllä RS4:stä ja se on pieni kuin mikä. Toisekseen jos otetaan puheeksi uusi A4 niin sehän vasta säälittävä onkin kun kerran isot ulkomitat ovat HUONO asia ja se on isompi, mutta sisätilat joiden on hyvä olla mahdollisimman isot niin se onkin Bemua jopa PIENEMPI!! Eli varsin johdonmukaisesti puhut täyttä paskaa, et ole yhtään asiaa saanut tähän asti oikein vaan päinvastoin kaikki väärin.
F) Taas paskaa, se on nimenomaan kehuttu siitä että se tarjoaa niin loistavan yhdistelmän mukavuutta ja loistavia ajo-ominaisuuksia. Tuo on täysin tuntematon asia Audeissa, urheilualustalla varsinkin edellinen A4 oli sellainen kivireki että hampaat irtoavat, Bemu selvästi mukavampi. RS-mallit ovat tunnettuja siitä että alusta on täysi kivireki. Harmi ettet ole päässyt kokeilemaan.
G) Heh, sinä et selvästikään ole, et edes mallistojen perusmalleja!
H) Joka ikinen väitteesi on täyttä paskaa joten ihmettelen miksi auot päätä ylipäänsä. Minä sentään tiedän jos en jotain asiaa tunne, enkä rupea satuilemaan.
I)...
Tuo on juuri sellaista muminaa jota säälittävä Audifanaatikko mumisee selän takana heti kun on pois korvakuulolta, saatuaan kuulla miten asiat on mutta kun ei kyennyt silloin mitään sanoa.
Miksi Audifanaatikot aina itkevät jälkeenpäin, ja vain yleistä valitusta eikä asiasta?
Ensinnäkin on selvää että Mersu on hieman pienempi sisätiloiltaan kuin Bemu. Minusta tuolla erolla ei ole väliä, mutta eroa kuitenkin on hieman Bemun hyväksi.
M3 sedan on testattu, ja ensimmäisessä testissa se oli 0,3 sekuntia hitaampi kuin coupe. Eli se siitä sinun 'ekspertin arviosta' nopeuseron suhteen.
Ilmeisesti olet jo 'kypsempään ikään ehtinyt' tai ainakaan et ole dynaamisesta ajettavuudesta kiinnostunut kun tuollaisia kommentoit automaatista. Sillä ei hirveästi ole ajettavuuden kannalta väliä että onko vahteenvaihto huomaamaton vai ei, vaan kuljettajan kontrolli. Ei minua haittaa vaikka pitäisit perinteista automaattia hyvänä, mutta silloinhan paras olisi BMW Alpina B3 tai 335i automaatti sillä niissä on uusi ZF:n huippunopea vaihteisto. Ja niissä kuskilla on paremmin kontrolli vaihteiston toimiin.
Mutta urheilullisessa ajossa manuaali tai jonkinlainen sekventiaalivaihteisto on aina paljon parempi. Piste. Ehkä sinua tuo piirre ei kiinnosta, mutta tässä puhutaan urheilullisesta ajosta joten asia on kiistaton. Kuten sanoin niin jos puhutaan erilaisista autoista vaikkapa vaihteensiirron pehmeyden mukaan niin silloin M3 kaksoiskytkinvaihteistolla tai joko Alpinan B3 tai 335i automaatilla verrokiksi.
Muitakin eroja on paljon, Bemu on paljon tarkempi ja parempia ajaa, antaen samalla parhaan tuntuman. Mersu on MIELETTÖMÄSTI parempi kuin edellismalli ja nyt jopa kelvollinen ajaa, mutta ei ihan Bemun tasolla ajajan autona. Audia parempi se kyllä on, ja minusta hienon näköinen, ikävä kyllä tosin vain ulkoa.
Siinä olet oikeassa että Mersu 4Maticillä on parempi kuin Audi Quattrolla, ja se johtuu paitsi vetotavan paremmuudesta niin VARSINKIN siitä että Mersu on Bemun tavoin JO perustaltaan selvästi Audia parempi.
A) En selitä, googlettamalla tämäkin selviää.
B) Olet oikeassa; tarkoitin nimenomaan uutta A4:ää. Vertailu RS4:ää edelliseen M3 oon reilumpi, ovat lähes samanikäisiä. RS4 on vanhempaa tekniikkaa kuin uusi M3. Oliko edellinen M3 RS4:ää nopeampi, ovat kutakuinkin samanikäiset.
Päivitetty tilanne nähdään kun samalle viivalle saadaan uusi RS4 ja M3.
C)Lainaus AutoBild nro 88: "Ajotilanteissa A4 on lähellä 3-sarjaa." Tämäkö todistaa Audin aliohjautuvuuden? Onko 3-sarja siis aliohjautuva?
D)Kehittyneisyys ei aina tarkoita paremmuutta. Ainakaan AutoBild'n järjestämissä testeissä x-drive ei ole voittanut quattroa. Taannoisessa nelivetotestissä Chrysler 300C AWD'kin voitti x-Driven ja tuo chryslerin neliveto on kotoisin edellisestä e-sarjasta. E-sarjalainen voitti koko testin, audi oli quattrollaan 2. BMW oli vertailun 5.
Se että X5 pieksi Range Roverin ei tarkoita että x-drive on quattroa parempi. Got the POINT?
E) Isot ulkomitat ovat huonot vain kaupungissa. Maantiellä se tuo suuntavakautta, josta BMW ei ainakaan ole kuuluisa.
Pistäppä mustaa valkoisella bemarin sisätilojen suuremmuudesta uuteen A4:ään nähde. A4 on useita senttejä bemaria pidempi.
F)Jos haluaa loistavan yhdistelmän mukavuutta ja ajo-ominaisuuksia, ostaa Mercedeksen. Audissa ja BMW:ssä saa kutakuinkin vain toisen niistä. BMW:n alusta on ylikova, urputit sitten mitä tahansa. Sen koeajaneena en sillä pitkiä matkoja ajaisi.
G)VASTAAPPA KYSYMYKSEEN OLETKO KOEAJANUT RS4:N JA UUDEN M3:N!?
Minä olen ajanut merkeiltä perusmallit. Pidin audista enemmän vaikka etuvetoinen onkin.
H)Missän on faktat hyvä mies! Helppo laukoa mitä sattuu kun ei edes yritäkkään keskittyä olennaiseen!
Oliko vielä jotain?
Mikäli olen oikein ymmärtänyt BMW M3 Coupe on tarkoittettu max 4 hengelle. MB 5:lle. vajaa sentti yhdessä pituudessa tuskin on sellainen kriteeri, jolla BMW saisi vertailussa Mercedestä enemmän pisteitä.
Aikaisemmin tänne postatussa linkissä käy ilmi, että C on sisätiloiltaan kutakuinkin kaikessa M3:sta suurempi. Tässä vielä linkki:
http://www.autotalli.com/crometapp/product/cars2/new_search/public/compare.jsp?list=12022554401840&cmd=move0&order=34.19&count=50&compare.x=98&compare.y=13&sid=131.30889&sid=131.32506&portal=auto&count=50&.pkg=12022554401720
Mikäli vielä muistat linkin, niin laita sivulle, että pääsen itsekkin sen toteamaan.
Itse olen kiinnostunut autoista, jotka voi ostaa suomalaisesta autokaupasta. Voin olla väärässä, mutta Alpinan jos haluaa on sellainen tuotava suomeen ulkomailta.
Kun puhutaan bmw:n ja mersun malleista, jotka ostetaan maantieajoon, ei sillä onko jokin automaatti toista nopeampi tai "huippunopea" ole juurikaan merkitystä. Voihan sillä tutuille kehuskella, mutta käytännönajossa se taitaa olla se ja sama. Ratakäyttöön asia on sitten eri.
Itselläni ei ole asiasta varmaa tietoa, mutta luulen että suuri osa M3:n tai AMG:n ostajista ei hommaa autoansa ratakäyttöön. Voin kyllä olla väärässäkin.
Itse uskon että 335i:ssä saa mukavammat kyydit kuin M3 coupessa/sedanissa.
Mikäli ajaa mutkateillä ja taajama-alueella on hyvällä ajotuntumalla markitystä. Kaupunkinopeuksissa ja kehällä ajettaessa en näe sillä olevan juurikaan merkitystä.
Ulkonäköseikat ovat pitkälti makuasioita, itselleni sopii konstailematon ja LAADUKAS sisustus. Edellisen C mallin omistaneena olen kanssasi samaa mieltä että uusi on huomattavasti parempi. Tosin yleensä niin odotetaankin olevan.
En nyt muista mikä testi oli kyseessä, mutta siinä kehuttiin BMW:n 3-sarjan sedanin takatiloja paremmaksi kuin C-sarjan. M3 coupen takatilat eroavat sedanista lähinnä erilailla järjestellyn penkin ja pienemmän pääntilan osalta.
http://www.bmwheritage.com/images/e92_m3/production/e92_m3_16.jpg
Aika erikoinen veto kyllä poistaa keskimmäinen penkki kokonaan coupesta, mutta varmasti jäljellä olevilla penkeillä istuu ainakin yhtä mukavasti kuin sedanissa, jos ei ota pää kattoon.
"Aikaisemmin tänne postatussa linkissä käy ilmi, että C on sisätiloiltaan kutakuinkin kaikessa M3:sta suurempi."
Kyseisen linkin takaa ei löydy kuin pääntilat. Sedan on kattolinjaltaan luonnollisesti korkeampi.
En tiedä kuinka suuri osuus M3:n omistajista ajaa autoillaan radalla, mutta radoilla niitä näkyy paljon.
Itseeni uuden C-sarjan sisustus ei kyllä suuremmin vedonnut, mutta siitä sai ihan hyvän näköisen kun valitsi värivaihtoehdon oikein ja ruksi tarpeeksi lisävarustelistaa. Suurimmassa osassa C-sarjalaisista tuntuu olevan kokomusta kojelauta, mikä näyttää hieman halvalta ja muoviselta. Yleensä suosin alumiinilistoja auton sisustassa, mutta C-sarjassa ne näyttivät liian vaaleilta ja jotenkin mitäänsanomattomilta. Ratkaisuksi siis harmaa kojelaudan alaosa ja linnunsilmävaahteralistat.
Tuo on taas sitä bemufanejen ininää. Jos kirjoitit tuon mihin vastasin aiemmin, niin sääliksi käy. Ei mitään tietämystä, pelkkää teinin sössötystä!
kommentoi?
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=564&posting=22000000032585033
pieni lapsi, lainailee linkkejä milloin mistäkin ja puhuu 250te:n autoista. Pah Samanlainen idiootti rahamies kuin se lapinjätkä joka täällä mainostaa joka välissä maksamattomia verojaan ja neuvottelujaan pankinjohtajan kanssa, kyllä meitä on moneen junaan. Olipa kumma kun et valinnut persesilmänruskeita listoja, voi hyvää päivää.
Voisitko lopettaa tuon asiattoman kommentoinnin?
En ole väittänyt omistavani 250 000 €:n autoa.
Lähteet on suotavaa mainita, kun tarkoitus on todistaa olevansa oikeassa. Lähteisiin kuitenkin pitää suhtautua kriittisesti, koska internetistä löytyy myös väärää tietoa.
"Olipa kumma kun et valinnut persesilmänruskeita listoja, voi hyvää päivää."
Etpä sitten mitään kypsempää lausetta keksinyt?
Tuo oli retorinen kysymys, älä vastaa.
pihassasi kautta tallissasi seisoo 250te:n edestä autoja. Tarkoitit sitten todennäköisesti naapureiden autoja jotka ovat pihallasi parkissa. Joo tossa meidän pihassa seisoo 300te;n rekka, eiks olekin valtavaa.... Mikä helvetin pakkomielle sinulla on oikeassa olemiseen. Oikeassa olevia on näillä suoli sivuilla tuhansia, ja kaikki samanlaisia taulapäitä. Todelliset tietäjät ovat aivan muualla, eivät vilkaisekkaan näitä haaveilevien teinien sivuja. Saakeli kun autoa ostettaessa on tärkein kriteeri mitä se kulkee jollain saksan radalla jolla ei ole mitään tekemistä todellisen elämän ja ajamisen kannalta. Jos tahtoo auton joka on radalla nopea niin kannattaa hankkia kilpa-auto. Täällä herrat vääntää jostain sekan sadasosasta ja sen perusteella tuomitaan tai hyväksytään jokin 100te:n auto ja rahaa oman auton hankintaan on 3te.
Hei taas 50 v ystäväni!
Myönnän, että yksi pihalla seisovista autoistani on työsuhdeauto.
Olen perfektionisti ja haluan luonnollisesti olla aina oikeassa.
Jos joku väittää, että hitaampi auto on nopeampi, on mielestäni oikein korjata väärä väittämä.
Seuraan oman harrasteautoni merkkikohtaista palstaa, jollaista ei edes suomenkielistä ole.
Välillä tulee kuitenkin hairahdettua lukemaan tätä palstaa hyvien naurujen toivossa ja tarpeeksi räikeän epäkohdan havaitessani, en voi olla kommentoimatta.
Todella monelle M3:n omistajalle rata-ajettavuus on erittäin tärkeässä osassa, sinunhan se pitäisi M3:n omistajana tietää. Suosittelen joskus tekemään matkan Saksan Nürburgringille, jossa varmasti näet radalla paljon M3:ja.
Sinällään melko samantekevää, koska tällä palstalla harvemmin ketään oikeaa M3:n omistajaa tai ostajaa liikkuu. Auton mielenkiintoa ei kuitenkaan poista mikään ja sekös se herättää keskustelua aivan tavistenkin keskuudessa.
teini ystäväni. Taisit katsoa taas mieliohjelmaasi eli Top Gearia koska maltoit olla hetken kirjoittamatta. Tiedän M3;n omistajana että alusta ei ole lähelläkään minkään todellisen rataauton alustaa eli vakioalustalle on tehtävä aika suuria muutoksia jos radalla aiotaan oikeen tosissaan ajaa. Ringillä olen käynyt ajamassa kuten myös Hockenheimillä eikä siellä nyt niin hirveästi niitä M3 Bemuja ollut, suosittelen että käyt itse katsomassa. Olisi muuten todella mielenkiintoista lukea tällä palstalla että joku olisi ostamassa esim 5te;n Mersua mutta se on turha haave , kaikkihan täällä tilaavat uuden auton , taitaa olla muiden palstojen kirjoittelijat jotka ostavat ne vaihdossa menneet.
Top Gearin jakson lähetetään aina sunnuntai-iltaisin bbc2:lta. Kyseinen ohjelma on tosin viihde-, ei faktaohjelma.
M3:lla saa jo vakiosäädöissä radalla varsin kelvollisia kierroksia. Toki monet vaihtavat alustan osia vielä radikaalimpaan suuntaan, mutta vakioillakin pärjää. Ei siellä ringillä tarvitse mitään kilpa-autoa olla, normaalillakin autolla pärjää.
Miksi väität käyneesi ringillä, vaikka et ole käynyt? Miksi väität, että sinulla on M3, vaikka sinulla ei ole?
Et ilmeisesti ymmärtänyt sarkasmiani, kun sanoin sinulla olevan M3.
Vaikutat hieman hitaalta kaverilta, joten jätän sinut nyt rauhaan. Koita ottaa rauhallisesti ja mieti mitä sanot. Oikein kirjoittaminen on tärkeämpää kuin mahdollisimman nopeasti kirjoittaminen. Älä tuo omaa mielentilaasi niin selvästi viesteissäsi esille. Ketään ei kiinnosta, jos käyt kuumana. Kerro viesteissäsi olennainen pointtisi, jätä turha uhoaminen pois. Kommentoi asiallisesti, niin ihmiset ottavat sinut vakavasti. Kiinnitä myös huomiota oikeinkirjoitukseen.
Ennen kaikkea, lopeta tuo yliampuva valehteleminen, ei viisaat ihmiset sitä usko ja menetät uskottavuutesi kaikessa muussakin.
Olen jokseenkin huvittuneena katsonut sinun ja nimi.Keijjjo käymää dialogia, ei oikeastaan mistään, missä olisi järkeä.
Vaikka tämä audipalsta onkin, niin ihmettelen, miksi juuri tällaiset kirjoitukset, kuten sinun on, päätyvät tänne.
Annan muutaman, joilla voit vastaisuudessa pitää edes osan kasvoistasi muiden silmissä jos niitä oikein tarkasti noudatat.
Ensinnäkin
Lopeta nimittely. Tuntemattomana on helppo nimitellä tuntemattomia ihmisiä. Kerro minulle käyttäydytkö muita kohtaan noin oikeassakin tilanteessa? Kuullostaa ihan nuorison puheelta.
Kuinka kauan jouduit odottamaan M3:si? Paljonko siitä maksoit? Jotenkin kirjoituksestasi paistaa läpi ettei sinulla sitä ole; voin olla väärässäkin mutta siltä se kyllä vahvasti näyttää.
Nyt voisin kysyä sinulta: "Ja ikää oli...?"
Paljonko maksaa ratamaksut Nürnburgringillä ja Hockenheim Ringillä? Millä kuljetit autosi sinne? Paljonko matkan NRingille ja HRingille teko kustansi?
Ai niin, kuinkas nopeasti muuten kiersit kierroksen radoilla? Kai sinä nyt sen muistat, muutenhan reissu meni täysin hukkaan!
Faktat pöytään! Sana sanaa vastaan ei aiheuta muuta kuin suurimman osan Suomi24.fi-keskustelupalstoilla käydyistä keskusteluista. Kun sinulla on antaa kättä pidempää, jostain autoala julkaisusta, ei muilla ole siihen vastaansanomista.
Niin, sitä minäkin..?
sinusta niin helvetin ihmeellistä jos on käynuyt Ringillä ta Hockenheimissa,tiesitkö että esimerkiksi että Hocken museossa on Johnny Cecoton ratabemu näytillä?. Tiedätkös mitä, kävin samalla reissulla Frankfurtin autonäyttelyssäkin mikä on sinusta varmasti vallan mahdotonta. Jos sinusta Saksassa käynti on noin valtavaa niin aloita itse reissaaminen vaikkapa Ruotsin risteilyllä. Muuten minä en käy kuumana ja minulle on aivan sama onko joku Audi Bemaria nopeampi. Kun tätä palstaa lukee tuntuu että sinä tässä kuumana käyt ja olet olevinasi oikeassa joka asiassa. Jos tässä joku hitaalta kaverilta vaikuttaa niin se olet kyllä sinä, mies vääntää samaa asiaa jostain helvetin kierrosajoista tai ajotavoista teksti toisensa perään, kenelle yrität uskotella olevasi ainoa ihminen joka on oikeassa, itsellesikö? Sinun koko kirjoittelusi perustuu toisten mollaamiseen ja itsensä kehumiseen mikä on osoitus typeryydestä. Sinua pitäisi täällä kaikkien uskoa kun kerrot höpinöitäsi harrasteajoneuvoitasi ja satojen tuhansien ajokeista. Olet menettänyt uskottavuutesi muidenkin kuin minun silmissä. Oikeikirjoituksesta viis, oletpa ainakin saanut selvää koska vastineita pukkaa jatkuvalla syötöllä. Kiinnitä itse puolestasi huomiota tuohon helvetinmoiseen valehteluusi, se ei kuulu sivistyneelle ihmiselle.
Kuin opettaisi lapselleen matematiikkaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=567&posting=22000000032598640
Olihan se nähtävä, kuinka kaveri reagoi.
Odotin m3sta noi 8 kuukautta tuotin auton saksasta ja maksoin siitä 46te, auto ei ollut uusi. Ratamaksua en muista ajoin siellä vuonna 2004 ja aika oli päälle 12min. Parhaat jotka olivat mukana ajoivat hiukka alle 11min mikä on mielestäni aika hyvin. Autoni ajoin sinne ja takaisin olin reissussa noin 2 viikkoa. Hockenheimissa ajoimme vuokra formuloilla emme saanee ajaa omilla autoilla. Kävimme Myös Franfurtin autonäyttelyssä sekä Volkburgissa jossa teimme tehdasvierailun sekä tutustuimme todella upeaan automuseoon. Siinä nyt jotain faktaa toivottavasti tyydyttää. Onko mielestäsi todella valtavaa jos on käynyt Saksassa ja omistaa M3 bemarin? Minun mielestäni ei, autoja on suomessa paljon samoin kuin suomalaisia turisteja saksassa.
Hahahha! 12 min m3lla ringillä... vittuku oot kova kuski!!
onko nimimerkkisi auto sinun vai leasin. Paljonko hintaeroa on automaatilla ja manuaalilla. Mistä ostit autosi, ethän vain tummilta. Paljonko autosi maksoi ja maksoitko sen käteisellä. Paljonko sinulle jäi rahaa kauppojesi jälkeen ja mikä oli vaihtoautosi? Minkä ikäinen olet? Asutko omistus asunnossa vai vuokralla? Onko vaimosi hyvän näköinen. Kuinkas lapsesi, onko niillä kierot silmät? Paljonko sinulla on rahaa tällä hetkellä? Mikä on nimesi ja osoitteesi? Faktat pöytään.
taisit pakittaa? mun mummo ajais polkupyörälläki sen 12 minuutissa :DDD
http://carfreaks.net/content/?p=45
aikasi? Siellä muuten on jonkun verran liikennettä ja auto piti pitää ehjänä. En muuten ajanut kisaa vaan huvia, eiks ole ihmeellistä. Siellä oli muuten Aston Martin jonka ohitin eli siinä oli vielä kovempi kuski.
ringi jonka clarkson ajoi hiukka päälle 10min, mikä on sinun aikasi?
Eli siis uusi ja vanha yhdistettynä?
20km pitkä eli on siinä mummolla polkemista.
tän 220cdi Avantgarden lisäksi monta muuta nimimerkkiä??????heh
Tätä keskustelua olen kommentoinut vain 3 kertaan, tämä on 4. joten aika vaitonainen olen ollut moneen muuhun nähden, mutta sen olen huomannut, että asialliset keskustelut ovat yleensä vain muutaman kommentin mittaisia. Tässäkin "kaiketi provoksi" tarkoitetussa keskustelussa on jo yli 100 kommenttia. Se kertoo jo jotain...
diesel-Jaguaarilla ja sitten vielä joku nainen ajoi sen Ford Transitilla lähestulkoon yhtä nopeasti, muutaman sekunnin erolla? Ettei kysessä nyt ollut joku muu joka sitä autoa ajoi saksanradoilla; sinä istuit pelkääjänpaikalla/takapenkillä?
se, että minun ei tarvitse alentua solvaamaan/haukkumaan ketään saadakseni asiaani ajetuksi ja itseni tehtyä selväki muille. Sinun näköjään tarvitsee ja se kertoo joko siitä että olet epävarma ihminen ja sinulta puuttuu itseluottamusta tai olet vain murrosikäinen nuori, joka on tottunut saamaan vanhemmilta asioita jalkaa lattiaan tamppaamalla ja huutamalla,itkemällä ja parkumalla. Ehkä myös voit olla molempia, kukaties?
on se 6kk vanha C 220 CDI Avantgarde A5. Mielestäni hintansa väärti, sekä selvästi mennyt eteenpäin edellisestä mallista.
Tuli ostettua ennen hintojenpudotuksia, mutta kuka oikeasti osasi olettaa niiden olevan niin roimat?
Auto on kuitenkin kaikin puolin laadukas ja voin suositella sitä sinullekkin, mikäli rahasi ja asenteesi Mercedeksen omistamisen hyväksyy.
tullut selväksi, kaveri on kiertänyt radan ja sillä selvä. Sinä taas et ole kiertänyt sitä rataa edes toisen kyydissä ja sekös ahdistaa. No olet sentään nähnyt Clarcsonin telkkarissa.
tyypin kysymyksiin. Oletko yötyössä kun pukkaa viestiä tuohon aikaan vai luetko kokeisiin?
Oikeasti?
Näin vois varovaasesti sanoa, että vaikka audi onki pepusta niin kyllä se bemuki naurettava on. Kauhia meteli vain kuuluu konepellin alta mutta mitäää ei tapahdu. Onko ne bemarin hepat mitattu desibelimittarilla?
...Aurikselle TM.n talvitestin rata-osuudella. Vieläkään ei siis ajettavuutta ole saatu kuntoon.
Naurishan on ihan naurettava talviauto, eikä siksi pärjännyt tm talvitestissä. Audi tuli hienosti sijalle 2. Joku ratakierrosaika on toisarvoinen seikka jos talvikelin ajettavuudessa Audi vie naurista 10-0.
sama onko toinen tai kymmenes vain voittajat lasketaan