Minun mielestä Raamatun sana on yhtä pätevä sekä miehen että naisen lukemana. Eihän tästä edes voi suurta kiistaa tulla, koska seuroihin mennään sanan takia - ei puhujan!
Eli minulta kovaääninen KYLLÄ!
Eli minulta kovaääninen KYLLÄ!
Onko aika hyväksyä naispappeus?
Mitä mieltä olette?
22792
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Raamatun sana on pätevä, mutta naispappeus on vastoin Raamattua. Aivan samoin kuin homoseksuaalisuuskin on Raamatun mukaan väärin, niin Suomessa vaaditaan suvaitsevaisuutta heillekin. Ihmisinä voimme olla heille armollisia ja rukoilla heille armoa ja parannusta, mutta emme voi mennä siihen mihin Tanskassa, että saavat perustaa jopa pedofiilipuolueenkin. Naispapeissa on myös lesboja. Meitä muutenkin johdatellaan loukkuun, jota kutsutaan yhteiskunnan "moniarvoisuudeksi", mikä käsite on sen kannattajienkin keskuudessa määrittelemätön käsite. Mitä se on ? Arvoja ei voi olla kuin tiettyyn suuntaan kerrallaan, ei joka ilmansuuntaan väli-ilmansuuntineen; eivät ne enää silloin mitään arvoja ole!
juu - niin kauan kun "suvaitsevaisuus" ja "moniarvoisuus" on ilmentymässä ainoastaan KristinUskosta pois päin ja Raamatullisuutta "fundamentalismiin" syyllistävänä ilmiönä, sille sallikaa nauraa.
Trollien muhennosta koko touhu. Tasa-arvosta ja suvaitsevaisuudesta ei tietoakaan.
Olisi mukava lukea pöytäkirja tilaisuudesta, jossa miespappeus on hyväksytty.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että on aivan se ja sama, onko seuroissa äänessä pappi vai papitar, kumpaistakaan en käy siellä kuuntelemassa niin kauan kuin sananlukutaitoisia ammattihenkilöitä riittää lähikirkkoomme.
haluavat polkea heikkoja miehiä. Ongelmien syy onkin miesten heikkous, ilman sitä ei oltaisi nyt tällaisessa pattitilanteessa. Miehisyys on hukassa nyky-yhteiskunnassa. Valta ja vastuu sysätään naisen heikoille olkapäille. Siitä ei hyvä seuraa!
Tällaista olemme pohtineet joskus eräällä toisella saitilla, että voisiko isyyden/ miehisyyden jonkinasteinen alennustila ja hukassa oleminen juontaa osaltaan jopa viime sotiin? Perusteluja;
Miehet suurimmaksi osaksi joutui menemään "sinne jonnekin", kotitilat jäivät vanhusten, naisten ja kasvavan polven varaan.(naiset kantoivat valtavan vastuun kotirintamalla, vapauttivat n. 100 000 miestä rintamapalvelukseen osallistumalla ilmavalvonta, lääkintä yms. tehtäviin)
Ajallaan kun tuli raskas rauha ja osin hermonsa menettäneet miehet palasivat sieltä rankoista olosuhteista kotikonnuillensa, kuka ulkoisesti ja kuka sisäisesti ontuen, niin moniille oli lähes ylivoimasen vaikeata saada enään elämästä täyspainoisesti kiinni (isäniki sanoi että "sota vei voimia", osa miehistä sortui juomaan, paikkasivat silläki varmaan repaleisia hermojaan, jotkut tekivät itsemurhan, osa joutui pakenemaan punaisen vaplon vainoa ulkomaille..
Niin siis saiko osin rampautuneet miehet ikinä enään kunnolla elämästä kiinni ja toisekseen, heidän hieman poissaoleva asenne heijastui väistämättä lapsiin, poikiin ehkä vielä enemmän ja niin tuhoisa kierre jatkui ja jatkui...Näitä pohdin ja mistä lääke???
Kasvun paikkaa meillä miehiillä, nainen voi siinä auttaa, ei julistamalla sisällissodan vaan antamalla tervehenkisen tuen ja arvostuksen miehelle, se antaa miehelle uskomattoman paljon voimia..ja se palaa sitten moninverroin takaisn mahd. perheen hyväksi ja säteilee kaikkeen elämään.
Pohdin vaan..
sitä että ketään miestä eikä naista ei haittaa jos toinen sukupuoli tekee jotkut tietyt hommat jne. Ei laiteta raameja siihen mikä on miesten työ ja naisten. Kumpikin voivat tehdä kaikkea ihan yhtä hyvin. Jokainen voi valita itselleen sopivia asioita siihen mihin pystyy. Kenenkään ei tarvitse sanoa että tuohan on naisten hommaa tai tuo on miesten hommaa, mikä on mielestäni aivan naurettavaa typeryyttä.
Tiedän kyllä että useat miehet haluavat esittää jotain sankaria. Meikäpä tekee nämä ja nämä ja eukko sitten nuo, vitsi meikä on oikee mies, jee!
Kuin on taas naisia jotka haluavat tehdä vain naisten hommat ja mies saa tehdä ne miesten hommat.
Eikä tuokaan haittaa jos esim. on pariskunta joille näin passaa niin tehkööt niin, mutta kun kaikki ei halua niin, niin annetaan heillekin valinnan mahdollisuus.
ps. onhan erikseen vielä sitä "ylitasa-arvoa". Luulen että sen tarkoitus on vain tutkia ja kehittää asiaa eteenpäin, jotta tasa-arvo kehittyy parhaimpaan suuntaan, täysin tasa-arvoiseen maailmaan niin että se olisi kaikille ihan normaalia. Ei tasa-arvo miehiä ole painamassa alas!
tartuin heti syöttiin. Itse en itseäni pidä feministinä mutten myöskään perinteisenä (alistuvana) naisena.
Koska alistumista on se jos minulta "edelytetään" yksipuolista palvelualttiutta. Minulta edellytetään tukea jota en luonostani ole valmis antamaan.
Tai minulta edellytetään hoivaviettiä jota minulla luontaisesti ei ole. EI aniakaan enempää kuin keskiverto miehellä.
Naiseen sinäkin liität sellaisen ajatusken että - naisen pitäisi tukea miestä - miksi? Tarvitseeko mieheys sitä naisen "palvontaa". Hakeeko mies naisen tuen kautta vakauutusta omalle identiteetille?
Olen sitä mieltä että mies ei ole mies jos ei "naisten" töihin pysty. Kuitenkin joudun myös toteamaan ettei niin kana pitäisi kenenkään naisen olla ettei osaisi niitä kaikkein välttämättömimipiä asioita. Ja ehkä vähän enemmänkin.
En tiedä mutta sitä vain ihmettelen että nyky mihehistä toki osa otaa osaa arkeen. Mutta kuitenkin on niitä jotka vielä katsovat että arki kuuluu naiselle. (Ainakin suurimaksi osaksi) Arjessa kun tänäpäivänä ei ole enää juuri muuta kuin ne naisten työ ja ura.
Onko se ettei ole miestentöitä murentanut miehisyyttä? On ja ei ole. On miehestä itsestäänkin kiinni se että otaa oman paikkansa. Tavalla tai toisella.
Yksi näkökulma on se että naiset eivät tarvitse miestä juuri mihinkään. Ja taas toisaalta se mihin miestä tarvitisi on asioita jotka joutuu jokatapauksessa ostamaan palveluna muualta.
Mihen paikka fyyisesti vahmepana naisen rinnalla todella on murentunut. Nainen todellakin voi osata ja voida tehdä enemmän kuin se mies. Koska fyysistä voimaa ei enää tarvita samoin kuin ennen.
Mitä te miehet oikeasti odotatte? Vaikka itse elän melko perinteistä naisen mallia. Silti olen sitä mieltä että tasa-arvoista tässä ei ole perinteet vaan se että yhteisen päämäärän takia tämä on paras ja toimivin ratkaisu kaikkien kannalta.
Tasa-arvoa ei ole se että kaikki jaetaan puoliksi vaan se että hommat jaetaan puoliksi niin että homma toimii. Tämä vain ei kaikille miehille passaa.
tässä jotain...
millä perustein raamatun mukaan nainen ei voi olla pappi?
Ja mitkä ovat ne raamatun perusteet että nainen taas voi olla pappi?
ratkaistuksi tiedon vajavaisuuden vuoksi. MUTU-tuntumalla ei päästä ytimiin. Mutta sen verran tiedän, että aikoinaan omantunnon syistä miespapeille annettiin lupa mielipiteeseensä, eikä tarvinnut toimia naispapin välittömässä läheisyydessä. Nyt tämä etuoikeus otetaan pois ja tällaiset miespapit kammetaan viraltaan.
Naispappi tuli siis häiriköimään seurakuntaan. Ei mene minun jakeluuni! Vuosisatojen ajan miespapit ovat saaneet sanaa julistaa, mutta nyt pannaan stoppi. Miksi?
Julistavatko NAISET parempaa evankeliumia? Olen kuunnellut muutamia naispapin "saarnoja", jotka ovat olleet yleishumanismia tai vesivelliä. Eräskin vasta puhui oven avaamisesta ja pohti, uskaltaako ihminen avata ovea ulkopuoliselle pimputtajalle. Kyllä miespappi olisi käsitellyt asiaa Raamatun valossa ja puhunut siitä, miten Jeesus kolkuttaa ihmisen "ovella". SE PIENI SUURI ERO!
Naispappien saarnat ovat enimmäkseen sosiaalipsykologista sotkua.
parisen kertaa olen naisen kuullut puhuvan asiaakin. Useimmin ne puheet on kuitenkin "kukat ja mehiläiset" tyylisiä: "sinä sait niin paljon sieniä viimesyksynä. Niistä riittää koko talven yli punaisessa tuvassasikin" ym...
onhan niissä oivallettavissa kristillistä sanomaakin, mutta miten on hieman yksinkertaisemmat tapaukset? jotka eivät osaa "sisälukua", mitä he saavat?
Niin ja lopuksi: Ollaanpa samaa mieltä kuin Raamattu. Eiköhän Uskoon ja pelastukseen liity aika paljonkin tärkeämpiä asioita kuin puhujan kategorisoiminen.
kristinuskon eteenpäin viemiseksi, ei tarvitse ängetä papeiksi.
Tunteella elävälle naiselle on tarjolla lapsityötä, vanhusten ja kehitysvammaisten kanssa työskentelyä, uskonnon opetusta kouluissa ym.
Miesten ja naisten töistä muuten. Kyllä moni nainen vaihdattaa miehellään auton renkaat ja on muutenkin kärkkäästi työntämässä ikävät ja vastuulliset asiat puolisolleen. Miksi? Mies osaa käsitellä vaikeitakin asioita kylmän rauhallisesti. Naiset käyvät usein jopa ylikierroksilla. Tuliko paha? ;-D
Mutta asvtustaa sitä ankarasti saarnatessaan vl-seuroissa.
Samoin kuin vl-ruokaketjun johtaja lobbaa viinejä ruokakauppaan ansiotyönään, mutta vastustaa alkoholia kaikissa sen muodoissa ankarasti vapaa-ajallaan.
Mitään ristiriitaa ei asiassa ole.
Eikös se ole UT:n selkeä opetus että seurakunnan paimenvirka on miehelle tarkoitettu?
Edesmennyt Maria Kajava joka toimi Inkerin kirkon työntekijänä, kertoi Suomessa käydessään että " Hän ei pida naispappeutta oikeana asiana, mutta heillä oli naisten PAKKO tarttua siihen toimeen" (miehet oli vangittu/tapettu tai heitä ei yksinkertaisesti seurakunnassa ollut)
Sellaisen tilanteen isä aurinkoinen sai NL:ssa aikaan.
Edelliseen mielestäni on sovellettavissa se Sananpaikka että; "jos nämä olisivat vaiti, niin kivetkin huutaisivat"
2. Moos. 15:20
Ja naisprofeetta Mirjam, Aaronin sisar, otti vaskirummun käteensä, ja kaikki naiset seurasivat häntä vaskirumpuja lyöden ja karkeloiden.
Profeetta ennustaa tulevaa Jumalan armosta.
Hah hah! Et näköjään tunne lainkaan Vanhan testamentin ajan uskontoelämää. Ota hyvä ihminen selvää asioista ennen kuin käyt laukomassa soopaa täällä.
Tottakai. Pian saamme useita naispuolisia piispojakin. Luterilaisen kirkon kymmenestä piispasta seitsemän on eläkeiässä tai saavuttamassa sen lähivuosina. Naiset pääsevät nyt myös hakemaan näitä tehtäviä, ja varmasti enemmän kuin yksi tulee valituksi.
Uusi Testamentti ei tunne papisvirkaa eikä pappeutta luterilaisessa merkityksessä .
Uusi Testamentti mainitee seurakunnan kaitsijan viran jonka ehdot ovat 1Tim 3:1-13.
Sitten mitä tulee viran toimitukseen Paavali opettaa,että kyseiseen tehtävään tulee saada Jumalalta armoitus. Prustana on 1Kor 13:1-13.
IKor 14:1-40.
Kysymys ei ole sukupuolesta vaan armoituksesta
jonka Jumala on hyväksi nähnyt antaa.
En kannata Mies- Naispappeutta vaan niitä jotka
Jumala on armoittanut seurakunnassa ilmenenviin tehtäviin , seurakuntalaisiet kyllä havaitsevat
kuka on tehtäviinsä armoitettu Jumalalta ja nekin havaitaan jotka ovat itse valinneet papeutensa ja
toimivat ilman Jumalan lupaa.
voi ihmiset olla erimieltä?
Yksi lauma pitää tuota pappia armoitettuna kun taas toiset toista.
Vai tarkoittaako tuo sitä että seurakunnan tulisi myös lukea aktiivisesti raamattua, jotta olisivat asioista perillä?
naisen suusta synnin varoituksia tai synnissä elämisen seurauksista ihmiselle.
Kuulteleppa joskus ihan juuri tätä asiaa, nun nainen puhuhuu.
Kun ihmisten nuhtelu synnistä puuttuu ja loppuu, katoaa myös elävän Jeesuksen osoitteen ilmoitus.
Eikö millään saa olla eri mieltä asiasta ? Tämähän on ihan pakkouskoa