Hassi esittää blogissaan, että jos EU:n alueella luovuttaisiin hehkulamppujen käytöstä, niin CO2 päästöt pienenisivät 20 miljoonaa tonnia/vuosi ja sähkön säästö vastaisi 10 miljoonan kodin sähkökulutusta.
Yksin Suomessa säästö Hassin laskelmien mukaan vastaisi 55 000 omakotitalon sähkökulutusta.
Mistä Hassi on vetänyt nämä lukemat?
Onko Hassi huomioinut hehkulampun ja pienloistelampun valmistuksen/käyttöönoton/hävityksen kokonaisympäristö- sekä energiakuormitusta?
Onko Hassi huomioinut, että hehkulamppujen kieltäminen suorassa sähkölämmityksessä nostaa vastaavasti sähkölämmittimien käytön tarvetta, jolloin sähkönsäästö jää marginaaliseksi?
Onko Hassi huomioinut, että hehkulampuista luopuminen öljylämmitteisissä taloissa lisää öljynpolttoa (ja lisää pistekuormitteisesti CO2 päästöjä)?
Onko Hassi huomioinut, että kaukolämmitteisissä taloissa täytyy huomioida millä tavalla kaukolämpö tuotetaan, sillä hehkulampuista luopuminen lisää vastaavasti kaukolämmityksen tarvetta?
En puolusta sähkön haaskaamista, mutta ihmettelen Hassin laskemia lukemia. Noinko tosiaan päästäisiin niin yksinkertaisilla menetelmillä kuin hehkulamppujen kieltämisellä noin suuriin säästöihin Suomessa?
Muutoin jos Hassin laskelmat eivät pidä paikkaansa, niin täytyy todeta että Satu Hassi-esitysten motiivina on ihan jotain muuta kuin todellinen ympäristökuormituksen vähentäminen.
Yksin Suomessa säästö Hassin laskelmien mukaan vastaisi 55 000 omakotitalon sähkökulutusta.
Mistä Hassi on vetänyt nämä lukemat?
Onko Hassi huomioinut hehkulampun ja pienloistelampun valmistuksen/käyttöönoton/hävityksen kokonaisympäristö- sekä energiakuormitusta?
Onko Hassi huomioinut, että hehkulamppujen kieltäminen suorassa sähkölämmityksessä nostaa vastaavasti sähkölämmittimien käytön tarvetta, jolloin sähkönsäästö jää marginaaliseksi?
Onko Hassi huomioinut, että hehkulampuista luopuminen öljylämmitteisissä taloissa lisää öljynpolttoa (ja lisää pistekuormitteisesti CO2 päästöjä)?
Onko Hassi huomioinut, että kaukolämmitteisissä taloissa täytyy huomioida millä tavalla kaukolämpö tuotetaan, sillä hehkulampuista luopuminen lisää vastaavasti kaukolämmityksen tarvetta?
En puolusta sähkön haaskaamista, mutta ihmettelen Hassin laskemia lukemia. Noinko tosiaan päästäisiin niin yksinkertaisilla menetelmillä kuin hehkulamppujen kieltämisellä noin suuriin säästöihin Suomessa?
Muutoin jos Hassin laskelmat eivät pidä paikkaansa, niin täytyy todeta että Satu Hassi-esitysten motiivina on ihan jotain muuta kuin todellinen ympäristökuormituksen vähentäminen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Haasihan on insinööri ja vihreä.
Vaikka ne Hassin laskelmat eivät voi täysin paikkaansa pitääkään, niin säästötoimenpiteet tulisi valaistuksen osalta saattaa heti täytäntöön!
Tuntuu vain säästötoimenpiteiden toteen saattaminen tässä kasvuun perustuvassa markkinataloudessa olevan paljon vaikeampaa, kuin energiatarpeen lisääntymisen edesauttaminen!?
...tai ainakaan kuluttajat, jotka lystin lopulta maksavat.
Kysymys on siitä, että yhteiskunnallisesti vastuussa olevien ei pitäisi heittää hatusta mitä tahansa utopistisia väitteitä, jotka eivät yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Ruutia ei pidä tuhlata tai haaskata vääriin asioihin, vaan ne todelliset säästökohteet täytyy löytää ja keksiä toimenpiteet niihin.
Jos vastuulliset politikot esittävät pisteitä kerätäkseen taikatemppu-väitteitä, se vie uskottavuuden heiltä ja pahimmassa tapauksessa huomio kohdistuu toisarvoisiin asioihin.
Kotitalouksissa voidaan säästää järkevällä tavalla energiaa, ja paljon säästökohteita löytyy yhä kunnan- ja valtion hallinnassa olevista kohteista sekä teollisuudesta.
Ja joskus pitäisi motivoida käyttämällä porkkanaa kuin iänikuista keppiä (=verotusta, jossa raha menee vain johonkin pohjattomaan kassaan eikä itse asian edistämiseksi).
vai jatkaako vain kuin mitää ei olisi tapahtunut. Kun puhelullakin selviäisi, menee silti syömään ilmaislounaita lentokonella.