Ei tunnu pääsevän voitolle millään ja vakuutuksenottajat maksaa...
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=9668
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=9668
Tapiola Pankki
pankrotti
5880
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
jälkimmäinen vuosipuolisko oli voitollinen.
On kuitenkin pankki, jonka omistavat vakuutusenottajat ja tallettajat, sen ei tarvitse jakaa tulosta kenellekään ulkopuoliselle omistajalle. Onko sitten väärin, jos se maksaa tulosta vaikkapa korkeampina talletuskorkoina?
No pankin asikakaskunnan määrä, talletus ja luottokanta on kehittynyt varmaankin kärkipäässä Suomen pankkikentässä, joten alkaa vähitellen sauhunsa vetää ja tuottaa positiivista tulosta.
Kun katsoo vaikkpa pienten itsenäisten säästöpankkien toimintaa, niin asiakkaita haalitaan lähes Glitnir-tasoisilla määräaikaistilien koroilla, joten taitaapa olla hieman talletuksista pulaa.
Hyvä piristys Tapiola-pankki on kuitenkin pankkikilpailuun ja kun ei ole mikään pörssiyhtiö, niin ehkä enmmän tavallisen tallaajan asialla. Alkusuunnitelmiin verraten on lähtenyt kyllä paremmin käymään kuin moni uskoi, toivottavsti menestys jatkuu.
Tapiola Pankin toimitusjohtajan Harri Lauslahden mukaan yhtiön koko vuoden tulos olisi ollut voitollinen, jos he eivät maksaisi tiliasiakkaille "niin hyviä korkoja".
--------------------------------------------------
tuo oli "törkeä" mainospuhe, joka oli tarkoitettu lähinnä tietämättömille.
Minä ainakin olen käynyt muuttomia kertoja Tapiolassa asioita,
vakuutuksen hintoja kyselemässä, kun on ollut juuri muutama autoni (on 6 autoa) vakuutusmaksukuitti kädessä,
aina on Tapiolan tarjous ollut heikko, eikä kannattava.
Samoin kun on olut tilieni eräpäiviä, olen kysellyt korkoja,
ei ole koskaan ollut kilpailukykyinen,
aina vaan on pitänyt pitää muissa (4) pankeissa yli talletus-suojan verran.
KYLLÄ KANNATTAISI tutkia Tapiolan hinnat ja tarjoukset ja edut, €uroina,
ettei
luota vain mainostekstiin ja lupauksiin.
Siis Lauslahden mukaan tuli tappiota, koska maksettiin "liian" hyvää korkoa. Muutenko ei olisi tullut tappiota ?
Olisiko niitä asiakkaitakaan ollut niin paljon ilman sitä "liian" hyvää korkoa, eli olisikohan tappiota tullut myös matalamalla korolla ja vähemmillä asiakkailla ?
"Olisiko niitä asiakkaitakaan ollut niin paljon ilman sitä "liian" hyvää korkoa, eli olisikohan tappiota tullut myös matalamalla korolla ja vähemmillä asiakkailla ? "
minusta asiakkaat itse ovat maksaneet hyvät korkonsa Tapiolassa,
maksamalla vakuutuksistaan enemmän, tietämättään.
Oletko sinä täysin tietoinen, missä aina mennään,
eli saat parhaat korot,
edullisimmat vakuutukset jne.
(koroista, elokuun puolestavälistä saakka, on saanut keskutelemalla helpolla tarjouksen euribor 3kk/365 +0,08-0,15 %, eli on saanut aina yli 4.7 %.
riippuen kai pankien tietoisuudesta Glitnir pankin tulosta ja Danske Pankin "rahanpuutteesta usan johdosta")
(meillä on omien ja 4 lapsen autovakuutuksien hinnat tarkistetettu aina kun on tullut maksukuitti seuraavalle vuodelle.
joskus on menty yhtäaikaa kolmenkin erääntyvän kuitin kanssa mm. Tapiolaan, kysymään hintaa, aina on ollut turhaa, ovat pyytäneet niin paljon).
--------------------------------------
Hyvä esimerkki monen raha-asioiden välinitämättömyydestä.
Momella jolla on useita vakuutuksia, on mm,
Oikeusturvavakuutus joka vakutuksessa,
kun yksikin oikeusturva yhdessä vakuutuksessa riittäisi.
Sitä maksetaan useissa vakuutuksissa kkoko elämä,
melko suuri summa tulee aivan turhaan maksettua.