Miten ihmeessä te kommunistit voitte vielä odottaa uskontonne paluuta ? Jopa Venäjän nykyinen tsaari Vladimir uskoo huolimatta pullistelustaan markkinatalouteen eikä viisivuotissuunnitelmaan.
YYA-sopimuksella voitte pyyhkiä perseenne, neuvostoliittoa ei enää ole eikä tule.
Vaikka olisitte kuinka venäjämyönteisiä, aikanne ei palaa. Onneksi.
YYA-sopimuksella voitte pyyhkiä perseenne, neuvostoliittoa ei enää ole eikä tule.
Vaikka olisitte kuinka venäjämyönteisiä, aikanne ei palaa. Onneksi.
Vastaukset 38
Vanhimmat
EVVK!
Olet näköjään hiukan yksinkertainen ihminen.luulet että kommunismi on uskonto.
Tiedoksi vaan että kommunismi ei todellakaan ole mikään uskonto.Vaan polittinen aatesuunta.
Uskonnolla ja politiikalla ei ole keskenään mitään tekemistä.
Käytöksenne viittaa uskontoon ei suinkaan poliittiseen maailmaan. Etkö muista kuinka kaikki arvostelu oli kielletty puoluetta kohtaan. Puolue oli aina oikessa.
Monipuoluejärjestelmä oli kielletty jne.
Muslimit ovat kyllä lähellä kommunisteja.
Vertaat muslimeja kommunisteihin.Ottaisit nyt edes hiukan asioista selvää ennenkuin kirjoittelet "mottipäisiä".
Ei muuten mutta sinua aletaan pitää tyhmänä.
Millä hiivatilla marxismi, joka perustuu vain ihmisjärkeen, siis tieteelliseen ja loogiseen todellisuuden määrittämiseen ja soveltamiseen poliittiseen toimintaan voi viitata uskontoon? Ei todellakaan voi, kuin sinun, joka et tunne marxismia muuta kuin pappispimitysopuksista, korvien välissä. Ja marxismilla on itsekorjautuva ominaisuus. Eli koska se perustuu todellisuuteen, eikä nojaudu yhteiskunnallisiin riistosuhteisiin, marxismi kykenee korjaamaan kurssiaan, koska ihmiset ne marxismiakin soveltavat. Tältä pohjalta kommunistit ovat harrastaneet esimerkiksi melkoista kritiikkiä stalinismia kohtaan, että se siitä sinun tästä lohkaisustasi:
"Etkö muista kuinka kaikki arvostelu oli kielletty puoluetta kohtaan. Puolue oli aina oikessa.
Monipuoluejärjestelmä oli kielletty jne.
Muslimit ovat kyllä lähellä kommunisteja."
Eli seuraa vaikka SKP:n ja KTP:n ohjelmia ja kannanottoja, niin kommunistit ovat Suomen demokraattisimpia voimia!
Kyllä se järki on siinä että ihmisillä/kansalaisilla on myös vapauksia esim. matkustuksen suhteen vai mitä ? 70- ja 80-luvulla ei tuo maastapääsy ollut niin selvää neuvostoparatiisista.
Onko se nyt itsekorjautuvaa tuo kommunismi ?
Edelleen halveksikaa sotaveteraanejamme ja sotainvalideja, sen te parhaiten osaatte.
täytyy kommunisteista aina jotain negatiivista keksiä, kuten tämäkin:
"Edelleen halveksikaa sotaveteraanejamme ja sotainvalideja, sen te parhaiten osaatte."
Missä ja kuka kommari tällaista on harrastanut. Päinvastoin kommunistit tuomitsevat viime sotiemme revanssi- ja natsihenkiset johtajat, jotka veivät maamme talvi- ja jatkosotaan, ei kansaa ja rintamilla pakosta taistelleita nuoria työläisiä, opiskelijoita ja maanviljelijöitä jne.
Kenen kanssa Suomella oli hyökkäämättömyyssopimus
1938?
Oliko voimassa enää 1939 lopussa?
Kuka sanoi irti?
Tuotuaan ensin armeijansa Suomen rajan taakse?
Kenen kanssa tällä syfilisruvella oli sopimus
ns. etupiiristä?
Mitä maita siinä oli jaettu?
Hyökättiinkö syfilisruven toimesta kaikkiin nii-
hin maihin jotka sopimuksella oli saanut
etupiiriinsä?
Mitkä kaikki maa valloitettiin?
Ketkä panivat hanttiin?
Tässä näin aluksi sinulle viikon valehtelija
muutama kysymys.
Aina se vituttaa yhtä paljon lukea punapaiseiden
valehia, joihin esitettyihin vastakysymyksiin
eivät vaivaudu vastaamaan.
Hautautuvat tuon helvetin dialektiikan, hyi
vittu mikä termi, tutkintaan uskonnollisena
puhdistautumisriittinä ja vot taas punikki voi
tehdä kunniaa syfilisruven kuvalle joka olohuo-
neessaan seinällä keikkuu!
Myös yksi toteamus on esitettävä taas jälleen
kerran.
SUOMEN ARMEIJA EI OLLUT HISTORIALLISEN TODISTETTA-
VAN FAKTISESTI VALMISTAUTUNUT HYÖKKÄÄMÄÄN
TEIKÄLÄISTEN KANSANVANKILAAN ELI PUNAISTEN
PAISEIDEN PARATIISIIN!
Talvisodan jälkeen alkoi jatkosota Suomessa.
Kerrotko urpo hiukan tästä jatkosodastakin faktaa.
Tunnut tietävän todella paljon totuuksia Suomen asioista.
Voisit kertoa vaikka sen että mikä maa aloitti Suomen ja Neuvostoliiton välisen jatkosodan vuonna 1941 ja miksi?
Sitten voisit kertoa kun tiedät tosi paljon asiasta.Kuinka siinä sitten Suomelle loppujen lopuksi oikein kävikään.
Itsenäisyytensähän Suomi säilytti.Koska Neuvostoliitto ei halunnut ristää itsenäisyyttä Suomelta.Stalin olisi helposti pystynyt valloittamaan Suomen jos olisi vain halunnut sitä.Senhän me kaikki tiedämme.Mutta kerro sinä oma viiltävä analyysisi kyseisestä asiasta.Kuuluiko Suomi toisen maailmansodan ns. voittajamaihin?Mitä olet asiasta mieltä?
edes yksi historiallisiin tosiasioihin perustuva fakta, joka todistaa Suomen syyttömyyden talvisotaan?
onko toverilla sitä faktaa suomen syyllisyydestä?
niinpäin tämä on. ei niin kuin se punikkilassa kuvittellaan.
haluatko ottaa "senkkaa nenästäs" näin kakarat hiekkalaatikolla. mutta myö ei.
jatkosota alako. mutten muista ku se on vanha juttu.
miksi päätalon kallen yhden romaanin nimi on "ahistettu maa"? olisiko siinä vähän osviittaa.
nooh toverilla on varmaa tietoa siitä montako pääkaupunkia on miehitetty noitten kahinoitten aikana? helppo kysymys. miksi stalin suostui rauhaan ku sato olis ollut kypsä korjattavaksi vuonna 40(varmaan kommunisteja vituttaa koska kuusinen ei marssinut helsinkiin)? miksi rauha??? tietääkö toveri? kyselisin tässä koska minulla on aikaa.
tässä olis hyvä kysyä: kuuluuko Neuvostoliitto kartalla säilyneisiin valtioihin? missä se on? ans olla minä avitan. se on siellä teidän toive ajattelussa!
Olet varmasti kovin nuori tai muistamaton. Myönsivät nuo Mainilan laukaukset itse aiheutetuiksi jo 90-luvulla. Mitäpä tuota entiset neuvostoliittolaiset salailemaan. Stalin sai tuosta tekosyyn hyökätä Suomeen. Oli siinäkin puuhaa omien kansalaisten lahtaamisen lisäksi.Stalin on varmasti maailman pahimpia ellei pahin diktaattori.
Yhtä todistetta suomen syyttömyydestä kaivataan, ekö löydy?
ole mielestäsi yhtäkään todistetta suomen syyttömyydestä talvisotaan?
voithan sinä niitä syyllisyystodisteita perätä punikeilta ja mistä vaan, mutta ei se syyttömyystodisteita kuittaa, joiden suhteen sulla on ns. huuli pyöreänä.
hyvin yksinkertainen jopa tyhmää todellista punikin ajatuksen juoksua..oikeudessa pitäis syytetyn todistaa ai mitä??? saanen kysyä? vain alibinsa!
jos nyt herra toveri tois esille ne suomen syyllisyydet esillä tohon talavisotaan päästäis varmaan asiassa etiäppäin..johan ne lautamiehetkin sinulle nauraa..
eli toverilla huulet pyöreänä.. huom. molemmat huulet!!!
yhtä ainoata todistetta, mutta ei se minua kiinnosta, vaan se, että etkö sinä tai sinua joku viisaampi pysty nimeämään yhtäkään todistetta suomen syyttömyydestä? Tämä on pointti!
Kokeile vaikka wikipediaa. Kirjoita hakuun Mainilan laukaukset ja lue.
en kysynyt neuvostoliiton syyllisyydestä mitään, vaan suomen syyttömyydestä? siitä et siis tiedä sanoa tuon taivaallista... selvä jääköön tähän kohdallasi.
Helppo ratkaisu sinulle, ohittaa totuus.Miten Suomi 4 miljoonainen kansa olisi voinut olla syyllinen. Turha natkuttaa ikl-puolueesta yms.
en kysy myöskään todisteita suomen syyllisyydestä, josta en itekään osaa sanoa mitään, vaan syyttömyydestä. Jokos pääset asian päälle, vai kierrätkö vielä kuin kissa kuumaa puuroo...
Kerro nyt ihmeessä syyllisyydestä/syyttömyydestä.En usko että sukulaiseni olisivat hakeneet apua Saksasta jos sitä ei olisi tarvittu.Nimittäin välisotaan ei talvisotaan.
talvisotaan, mutta syyttömyys kiinostaa. en ole vaan yhteenkään faktaan kyseisestä seikasta törmännyt, vaikka kovasti syyttömyydestä puhutaan. Et näin, mutta etpä sinäkään asiasta näköjään mitään tiedä. Pitänee kysellä muualta.
Jankuttaminen on näköjään lahjakkuutesi, kokeile vaikka työntekoa sensijaan.
tartteeko siitä sitten kiukustua? työntekoon sen verran, että huomenna taas duniin, tai siis tänään. mahtasko siellä työmaalla kukaan tietää suomen syyttömyydestä talvisotaan? pitänee kysellä. onpa visainen pähkinä, kun et sinäkään tienny mittään, vaan rupesit risaamaan?
Kirjoitit taas ihan asian vierestä.Jatkosodasta et halunnut kirjoittaa yhtään mitään.Miksi ihmeessä?Onko se jotenkin arka aihe?Joka täytyisi unohtaa.
Samanlailla kuin lahtarien teloitukset vuonna 1918.
Pitääkö punauskovaiselle kirjoittaa tikkukirjaimil-
la ja tavuviivoilla?
HYÖKKÄÄMÄTTÖMYYS SOPIMUS JOTA SUOMI EI OLLUT IRTI-
SANOMASSA. SOPIMUS ON KIISTATON FAKTA.
ARMEIJAN VARUSTAMATTOMUUS. TOINEN FAKTA.
LIITTOUTUMATTOMUUS. KOLMAS FAKTA
KIISTÄT NÄMÄ KIISTATTOMAT FAKTAT JOS KYKENET!
Punapaskaa ei hyväksytä faktaksi vaan pelkkiä
historiallisia todennettavaksi kyettäviä
tosiasioita.
suomen syyttömyyttä todisteta. Luettelet vain asiantiloja, et konkreettisia syitä, joilla voit todentaa suomen syyttömyyden talvisotaan. Niitä ala kaivella, jos pystyt ja perusteluin, koska et koskaan mitään perustele, väität vain.
Liittyvät asiat läpi, eli kiistät hyökkäämättömyys
sopimuksen olemassa olon ja merkityksen Suomen
kannalta, sekä sen että Suomen armeija oli
varustamaton.
Eli Suomi oli sopimuksella hoitanut ulkoiset
asiansa itäystävän kanssa ja uskoi ettei uhkaa
tulisi.
Älä hyppää seuraavaan asiaan.
Ymmärrän että olet jo kompastunut 1939 faktoihin,
mutta jos olet mies etkä marjanpoimija niin
voinet vääntelyn sijasta pysyä tosiasioissa.
kun kiemurtelet esittelemällä samoja asiantiloja, joissa suomi mielestäsi oli. Nekin esittelet perustelematta. koita urpo vihdoinkin päästä asiaan, ole mies, älä marjanpoimija, kanantaluttaja ja -kusettaja. Ole mies!
Onko hyökkäämättömyys sopimuksen irtisanominen
historiallinen "asiantila"?
Minusta se on fakta.
mikä tai mitkä syyt aiheutti sopimuksen irtisanomisen ... irtisanominen sinällään ei kerro mitään.
Eli mitä ne olivat?
Pitäisikö minun hoitaa myös vastauksesi?
miksi syyttömyys pitäisi todistaa? kertookaa te punikit miksi aina pidätte Suomen ratkaisuja täysin väärinä ja neuvosto-onnelan agressioita aivan perusteltuina ja väitätte ettei aatetta voi verrata uskontoon?
kirjassa käydään aihetta kattavasti läpi, suosittelen kaikkia lukemaan, myös kommareille tekee hyvää lukea laadukkaita tutkimuksia joista löytyy myös lähdeluettelo.
Okei.Olet oikeassa talvisodan suhteen.En kiistä niitä tosiasioita mitä kerroit.Nyt on sitten talvisota käsitelty.Vai mitä?
Seuraavaksi vuorossa olisi sitten jatkosota.
Kerrotko meille tietämättömille faktoja siitä jatkosodasta.Tunnut tietävän asiasta tosi paljon.
Kuinka se jatkosota oikein alkoi ja miksi?
Kuinka sitten siinä Suomelle oikein kävikään?
Onko Suomi toisen maailmansodan voittajamaita?
Kerrotko mielipiteesi kyseisestä asiasta?
Vai on valtioiden välisen hyökkäämättömyys sopimuk-
sen irtisanomen "asiantila".
No, olkoon niin.
Historiallinen fakta kuitenkin.
Etkä voi uskottavasti väittää vastaan.
"joka ei kaipaa neuvostoliittoa, ei omaa sydäntä" ja "joka tahtoo sen takaisin, ei omaa aivoja".
niin helposti vanha kommunisti muuttuu sentimentaaliseksi mutta siitä huolimatta pysyy kommunistina. meinaan ainoastaan kommunisti pystyy vaihtamaan aatteensa ääripäästä toiseen. no, eihän putin niin pitkälle eroon joutunut kommunismista; totalitarismissa sentään pysyttiin. ja tuli muuten walhroosin nallekin mieleen; vain kommunisti pystyy sulavasti vaihtamaan sosialismin telaketjukapitalismiin. ihmeellisiä kameleontteja.