Voi näitä vakuutusyhtiöiden metkuja
Ostimpa tuossa pari vuotta sitten ensiasunnon... noo valveutuneena kansalaisena kilpailutin tietysti vakuutusyhtiöt ja näinhän siinä kävi, että vakuutuksen otto myöhästyi noin kolmella viikolla kaupantekohetkestä. Ja riitahan se asuntokaupasta sitten tuli. Noo nyt sitten vakuutusyhtiöltä korvauksia pyytämään oikeusturvavakuutuksesta.... Mutta mutta kuinka kävikään oikeusturvavakuutus ei olekkaan käytettävissä koska se on otettu 3viikkoa kaupantekohetksen jälkeen. Tätä pikku yksityiskohtaa en kyllä kuullut silloin kun vakuutusta otin ettei sillä vakuutuksella mitään teekkään.
Ostimpa tuossa pari vuotta sitten ensiasunnon... noo valveutuneena kansalaisena kilpailutin tietysti vakuutusyhtiöt ja näinhän siinä kävi, että vakuutuksen otto myöhästyi noin kolmella viikolla kaupantekohetkestä. Ja riitahan se asuntokaupasta sitten tuli. Noo nyt sitten vakuutusyhtiöltä korvauksia pyytämään oikeusturvavakuutuksesta.... Mutta mutta kuinka kävikään oikeusturvavakuutus ei olekkaan käytettävissä koska se on otettu 3viikkoa kaupantekohetksen jälkeen. Tätä pikku yksityiskohtaa en kyllä kuullut silloin kun vakuutusta otin ettei sillä vakuutuksella mitään teekkään.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin se vaan on, että vakuutus kannattaa ottaa heti.
Pakkohan heillä on päivämäärät olla, muutenhan vakuutukset otettaisiin aina vasta sitten, kun vahinko on jo sattunut. Eihän se niin voi mennä. Vastuu- ja oikeusturvavakuutus pitäisi olla kaikilla. Voit törmätä fillarilla johonkin autoon tai ihmiseen, voit liukastua kodinkonekaupassa ja aiheuttaa suuret vahingot..... En ole vakuutusyhtiön edustaja, vaan muuten vain varovainen. Ajattele!
Jos törmäilet tänään vakuuttamattomalla autolla niin luulet sä että homma klaaraa sillä että sä lupaat hommata sen vakuutuksen heti huomenna?
nii! Siitä on jo moni vuosia, kun autolla ajoin kaarevaa alamäkeä ja vauhti oli sen verran nopeaa, että auto sitten luisui ajotieltä ja törmäsi kaiteseen. Heti seuraavana aamuna vakuutusfirmaan kaskoa ostelemaan ja muutaman päivän päästä vakuutustarkastajalle, että kävi vahinko. Tottakai vahinko päivä sitten oli se kun tarkastajalla käytiin. Säästyi 3000e peltikorjaus.
tuleepa taas hyvin esille kuluttajan rehellisyys.
toisinpäin tehtynä kirjoittaja olisi kiivaasti moittimassa vakuutusyhtiötä.
selvähän vakuutuspetos tuo on.
sallittua kuluttajalle, vaan ei toiselle osapuolelle.
Niin... ja toiset maksavat kalliita vakuutusmaksuja, mitkä nousevat nousemistaan. Hyi kaikki epärehelliset. Viisi minuuttia syvää halveksuntaa. Ei, viisikymmentä min.
... noin ala-arvoinen siipiveikko, niin älyäisit nyt edes pitää pääsi kiinni!
Et taida ressukka edes ymmärtää, että maksatit viulusi muilla vakuutuksenottajilla.
tosiaankin olen samaa mieltä, aina joku maksaa ja
kuten sanoin, kyseessä on selvä vakuutuspetos,josta
minä olisin aivan hiljaa.
ps. nikkejä nyt olisi varmaan vapaitakin!
Kasko pitäisikin myöntää vain, jos vakuutuksen hakija pystyy esittämään auton ehjänä vakuutusyhtiön parkkipaikalla vakuutusta ottaessaan. Silloin sinunkaltaisesi vakuutushuijarit eivät aiheuttaisi maksuihin turhia paineita.
taukki että luulet vakuutuksesi maksavan korvauksia ajalta jolloin sinulla ei ole edes vakuutusta ollut. Kaiken kukkuraksi kehtaat tulla tänne valittamaan..
Miten se nyt menee kun tuomitaan maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut?
Jos tällä vastapuolella on oikeusturvavakuutus joka korvaa asianajopalkkiot yms. niin tämä vastapuoli siis maksaa omavastuun vaikkapa 5000€ laskusta ja vakuutusyhtiö maksaa asianajajalle sen lopun jäljelle jääneen summan?
Nyt sitten mietin että eikö silloin tämän hävinneen henkilön pitäisi maksaa vakuutusyhtiölle eikä voittaneelle koska käsittääkseni silloin tuo voittanut nettoaa sen verran kuin näitä oikeudenkäyntikuluja on tuomittu maksamaan.
Kertokaa kuinka se oikeasti menee?