Tänne ja ehkä muuallein on oltu puuhaamassa kristillistä maailmankatsomusta painottavaa koulua. Mitkä kirjat kuuluisivat kiellettyihin kirjoihin ko. koulussa ? Ts. mitä koululaisten ei tulisi saada koulun kirjastosta käsiinsä itse luettavaksi ?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
sitä pitäisi tehdä heille ihan oma versionsa.
Nimittäin maailmassa ei ole toista kirjaa joka yhtä tehokkaasti vieroittaa krisselismistä.
Sitten tietysti kaikki tietokirjallisuus.
..hiljaisuudestanne on että jos ei ole vastustusta niin ehkäpä kohta satsaan vähän ja kristilliset lapset pääsevät pläräämään Dawkinsin kirjoja Jumalharhasta lähtien ;)
(Siellä se suurempi palkkio (taivas) on sitten vaarassako kenties ?;)
Tuollaista ateistisen propagandan kirjallisuutta ei kovin paljon varmaan olisi vara ostaa, kun rahoitus ei kuitenkaan ole rajaton. En silti tekisi mitään kiellettyjen kirjojen listaa. Oppilaiden ja opettajien kiinnostus myös vaikuttaisi asiaan. Jos joku haluaisi tehdä tutkielman ateismista, niin kaipa hänen jostakin pitäisi alan teoksia saada käsiinsä? Tosin tutkielma pornografiasta ei ehkä menisi läpi?
"Jos joku haluaisi tehdä tutkielman ateismista, niin kaipa hänen jostakin pitäisi alan teoksia saada käsiinsä? Tosin tutkielma pornografiasta ei ehkä menisi läpi?"
Ei ihan parasta tuttislaatua mutta bloggaan silti.
Kovin alaluokilla tuskin kummoisia kirjatutkielmia, mutta kr. koulut voivat turvautua NL-tekniikkaan: NL:ssä/kommunistivaltioissa jos jonkun oli pakko tehdä tutkimusta ns. kielletystä,arveluttavasta kirjasta/aiheesta, niin se piti erikseen tilata kirj. hoitajalta, odottaa kenties seur. päivään ja valvottiin tutkijaa vielä päälle.
Ettei vaan tavan kansa vahingossa pääse noin vain itse rauhassa noin vain selailemaan..
Ehkäpä sitten voisi harkita lajien syntyä luonnollisten valintojen kautta...Mut kyl se tulis mrkatin satuiluun nähden kaukana peräässä. Mut toisaalta, niille on kyllä kiva kreationistipiireissä naureskella...hmm vaikea on valinta...Sanotaan mrkatti, toisesta en ole aivan varma.
..että vain osiot Vanha maa ja maailmankaikkeus
sekä Evoluution todisteet ovat printattuna myös paperille, edellinen monistekirjana ja sekin vanha versio, mutta että kumpiakin on vain yksi kpl.
Ja ne ovat siis käytännössä vain webbisivuina. Tarkoitatko että heidän pitää laitta netti-nannyynsä sivukieltolistalle MrKATin sivut ?
(Hui että mä olen vaarallinen ihminen ;)
Mielellään sinut saisi laittaa evoluutiosatutunneille lapsia hauskuuttamaan ;)
On totta, että nimimerkki MrKAT ei ole vaarallinen, mutta sinä, SUP, olet jo aivan toinen juttu. En usko, että kukaan pitää mikkihiirtäkään pelottavana tai vaarallisena, mutta silloin, kun tämänkaltainen hahmo alkaa julistaa päättömyyksiä ja mielettömyyksiä totuutena, SE on vaarallista ja pelottavaa.
Kun piru uhkaa paljastua, se alkaa puhumaan armosta ja rakkaudesta. Hedelmistään puu tunnetaan...
sup mikään vaarallinen ole, ainoasaan sinulle varmaan,koska sup kertoo totuuksia jotka eivät sovi sinun maailmankatsomukseesi!
Onko sisälukutaidossasi vikaa? En ole missään kohdassa väittänyt, että SUP olisi vaarallinen; lähinnä rinnastin hänet siimahäntään. Sanoin, että ko. asenne on vaarallinen. YM- MÄR- SIT- KÖ?
maailmankatsomukseesi esim. sellainen totuus, että Sup väittää tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000032551761
mm. Kow swampista löytyneitä aboriginaalien fossiileja Homo erectuksiksi. Hän ei pidä siis heitä Homo sapienseina, vaikka tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että aboriginaalit ovat Homo sapienseja?
En ole valitettavasti löytänyt vielä yhtään sellaista asiaa, missä minun ja SUP:n maailmankatsomukset kohtaisivat... Minä en todellakaan tarkoittanut mitään sillä, kun kirjoitin, että MrKAT ei ole vaarallinen. Minusta se on hyvä, jos ei tarvitse pitää ketään, itseni mukaan luettuna, vaarallisena... peace!
Vastaukseni oliki nimimerkille petri... ;)
Sinulta tulee kovin ristiriitaista viestiä,
ensin haluaisit sensuroida minun sivuni uskiksilta, mutta myöhemmin peruutat ja pidät minua vaarattomana satuilijana.
Tuskin 27 052 lukijaa (kenties kääntynyttä ;) voisi olla väärässä ;)
t.Internetin 4. tai 5. tunnetuin Tikkanen
Hienoa, niin se vaan tietämys tavoittaa evolutionistit(kin) :) Eikä se ole ainoa asia, jossa evolutionistit ovat joutuneet antamaan periksi Lubenowin väittämille...Hienoa Marvin L Lubenow. Näin se kreationismi etenee...
Jumala on.
Neandertalilainen H. erectus H. sapiens ovat kaikki samaa ihmislajia (kind). Edelleenkään me emme ole muuttaneet mieltämme tuon asian suhteen :) Evolutionistit ovat yrittäneet useaan otteeseen riistää neandertalilaisilta ja H. erectucsilta ihmis arvon, mutta eivät ole siinä vieläkään onnistuneet. Evolutionistit yrittävät edelleen kiistää kaikki 78 kpl alle alle 30 tuhatta vuotta vanhoiksi ajoitetut H. erectukset.
" On olemassa ainakin 78 homo erectuksen fossiilia, jotka on ajoitettu alle 30 tuhatta evoluutiovuotta vanhoiksi, nuorimman ollessa 6 tuhatta vuotta vanha. Koska Raamatun näkökulmasta homo erectus ja nykyihminen voisivat lisääntyä keskenään, aikaa olisi riittävästi edetä homo erectuksen morfologiasta nykyihmisen morfologiaan luonnollisen geneettisen recompinaation kautta. Vain 6 tuhatta vuotta ei sensijaan riitä kehittämään H. erectusta nykyihmiseksi evoluutiomekanismeilla.Siksi evolutionistien täytyy unohtaa nämä fossiilit, kiistää ajoitukset, kiistää morfologia ja väittää kyseessä olleen Homo sapiensin. Väittää voi myös, että kyseessä oli sukupuuttoon kuollut evoluution takapiha. Nuo 78 erectuksen fossiilia ei silti katoa mihinkään."
Ps. Nykyihmisillä esiintyy vieläkin erectuksen kallonmuotoja, joten aborkinaalit eivät ole ainoita :)
taas ymmärtänyt kaiken totaalisen väärin. Lubenowin väite, että Kow Swampista löytyneet kallot kuuluisivat Homo erectuksille on potaskaa, ne ovat aboriginaalien kalloja ja kaikki luokittelevat aboriginaalit Homo sapienseiksi.
""Neandertalilainen H. erectus H. sapiens ovat kaikki samaa ihmislajia (kind).""
No sittenhän sinun on helppo kertoa mikä noista kalloista kuuluu simpanssille, mikä Homo erectukselle ja mikä ihmiselle:
http://www.ngzh.ch/Homo.jpg
""Evolutionistit yrittävät edelleen kiistää kaikki 78 kpl alle alle 30 tuhatta vuotta vanhoiksi ajoitetut H. erectukset.""
Juu, ei ole löydetty noin nuoria Homo erectuksia, mutta ei se tietenkään mahdotonta olisi.
""Vain 6 tuhatta vuotta ei sensijaan riitä kehittämään H. erectusta nykyihmiseksi evoluutiomekanismeilla.Siksi evolutionistien täytyy unohtaa nämä fossiilit, kiistää ajoitukset, kiistää morfologia ja väittää kyseessä olleen Homo sapiensin.""
Hah. Olet oikeassa, ettei 6 000:ssa vuodessa Homo erectuksesta voi kehittyä nykyihmistä, mutta eihän sellaista kukaan väitäkään eikä se silloin myöskään ole mikään ongelma.
turhaa. Kaikki pois sanon minä. Jos Jumala olisi halunut meidän lukevan muuta kuin Raamattua, olisi hän varmasti kirjoittannut toisenkin kirjan :D:D:D
Puhut vähän mutta asiaa....Raamattu on elämän perusta, sieltä löytyy totuus joka lähtöön.
Meinaan notta raamattu on kaiken tiedon lähde. Sen tulkinnanvaraisista epämääräisistä jakeista voi tulkita juuri haluamansalaisen totuuden, sellaisen mikä vastaa lukian tarvetta. Lisäksi samasta asiasta esitetään monia eriäviä näkemyksiä, joista voi sitten tarpeen vaatiessa valakata sellaisen mikä miellyttää...
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Raamattu on elämän perusta, sieltä löytyy totuus joka lähtöön."
Biologiaankin?
Hyönteiset ovat nelijalkaisia? Mitä mitä, nykyään hyönteisillä on kuusi jalkaa.
Lepakko on lintu? Mutta kun lepakot eivät muni, mutta sen sijaan imettävät jälkeläisiään. Ne ovat nisäkkäitä kuten ihmisetkin - eivät näitä moderneja lintuja. Tiedä nyt sitten _entisaikojen_ lepakoista, mutta nykyään ne ovat nisäkkäitä - taivahan ihme!
Jänis on märehtijä? Toki se puputtaa ja toisinaan syö omia papanoitaan, mutta ei se kyllä mikään lehmä ole. Se ei siis "oksenna" pötsistään ruokapalloja suuhun uudelleen jauhettavaksi (jäniksellä ei ole märehtijän ruoansulatusta, kts http://www.finfood.fi/finfood/ffom.nsf/0c0aa8187130c1d24225685f0075031b/ab8324a73d7e27fcc22564f40038c21b?OpenDocument ). Tai sitten _entisaikaan_ jänikset olivat märehijöitä, mutta nykyään ovat erilaisia - taivahan ihme tämäkin!
Ja niinpä löytyi Raamatusta totuus tähänkin lähtöön, hallelujah!
lepakko lintu?
jänis märehtijä?
jos sen ajan ihmiset määrittelivät nuo eläimet tuollaisiksi, nykyään ajatellaan toisin, eihän se silloin mitenkään väärin ole!
jos sen ajan ihmiset määrittelivät eläimet luoduiksi jumalan toimesta, nykyään tiedetään toisin, eihän se silloin mitenkään väärin ole!
Te kreationistit olette siis muuten oikeassa mutta epäonneksenne pari tuhatta vuotta väärässä ajassa.
muttakun, eläimet tottakait niinkuin ihmisetkin ovat luotuja!, tämä ihan järkeä käyttäen!
muttakun tuota järkeä käyttäen lepakkokin on lintu ja jänis on märehtijä!
Se kun on se Raamatusta impattu järki - tuhoaa näämmä ajattelukyvyn pikkuhiljaa.
>
Mutta eikös "Raamattu on elämän perusta, sieltä löytyy totuus joka lähtöön" tai "Jos Jumala olisi halunut meidän lukevan muuta kuin Raamattua, olisi hän varmasti kirjoittannut toisenkin kirjan" enää siis pidäkään paikkaansa ? Nyt yht'äkkiä se onkin ihmisten väärinkäsityksiä täynnä ?
yhtä totta Raamatun lukijoille kuin että ihminen syntyi evoluution seurauksena, eikä yhdessä päivässä
Raamattua siis ei tulekaan tulkita enää sananmukaisesti?
Nyt siitä tullut vertauskuvallinen!
(kuten että lepakko muistuttaa lintua ja että ihminen luotiin evoluution seurauksena 4miljardia vuotta kestäneen "päivän" aikana...)
Mitä te oikein pelkäätte? Itseänne vai mörköjä? Vastaavaa pelkoa kylvettiin NL:ssä kommunistivallan aikana, mutta miten kävi! Sensurointi vaan lisäsi kiinnostusta jo muutenkin venäläisissä syvällä olevaan uskoon. Maailmaa ei paranneta kutsumalla mörköjä apuun. Kouluissa opetetaan elämänkatsomustietoa, mutta millä tavalla se poikkeaa uskonnosta? -Jumala on muutettu minäksi!
Tuohon kouluun menisivät vain ne, joiden asenne on valmiiksi muokattu. Turhaa touhua.
Hutteriittien yhteisössä USA:ssa (amish-lahkon tyyppinen hyvin eristynyt vanhoillinen kr.lahko)
koulussa yksi ellei peräti kaksi hutteriittipoikaa sai elämyksen kun näkivät tietosanakirjasta että luomiselle onkin vaihtoehto: evoluutioteoria, tämä johti uskon loppumiseen, tai ainakin kyseenalaistumiseen ja johti siihen että he erosivat yhteisöstä ja menivät muualle "normaaliin USA-yhteiskuntaan".
Yhteisö oli niin vanhoillinen etteivät kylänvanhimmat omanneet edes sen vertaa sivistystä että olisi tajunneet mitä evoluutio ja -teoria tarkoittaa.. He olivat leikelleet ainoastaan "pornokuvat"( lisääntymistiedot) pois tietosana- ja oppikirjoista.
Kristitylle kielletyt kirjat ovat: okkultistiset, parapsykologiset, ei-kristillistä uskontoa edustavat kirjat, pornografia, yletön väkivaltaviihde, kauhu-fiktio (okkultistinen),äärinationalistinen propaganda, Rock-kirjat,tähän huomautettakoon: Richard Dawkinsin teoksia voi "silmäillä", koska kristityn on hyvä tietää missä mennään ateistisessa, sotkeutuneessa evo-ajattelussa. Samoin Stephen Hawkinsin kirjoista voi hyvinkin saada näkymää, miten synkkä on Telluksen "huippukeksijän" maailmankuva.
HS:n Nyt-liite 5/2008 s. 12 vapaa-ajattelijoiden suosittamat kirjat (lisään nrot itse):
1-Richard Dawkins: Jumalharha
2-Richard Dawkins: Geenin itsekkyys
3-Esko Valtaoja: Kotona maailmankaikkeudessa
4-Stephen Hawking: Ajan lyhyt historia
5-Kari Enqvist: Kosmoksen hahmo
6-Kari Enqvist: Olemisen porteilla
7-Kari Cantell: Tiedemiehen mietteitä uskosta
8-Sam Harris: Lumous murtuu: uskonto luonnnonilmiönä
9-Pascal Boyer: Ja ihminen loi jumalat
10-Julian Baqqini:Ateismi - lyhyt johdanto
11-Dale McGowan : Parenting Beyond Belief
12-Ayaan Hirsi Ali: Infidel
(Toki vain osa liittyy krea-evo-debattiin, mutta aika moni)
Mutta onpa tähtitieteilijät Teille vaarallisia, tuossakin 4 kirjaa tähtitieteilijältä.. ;)
Onko missään todistettu, että kirjoilla olisi kovinkaan suurta merkitystä? Pikemminkin ajattelen ihmisen kiinnostuvan niistä asioista, jotka sillä jo on sisällä olemassa. Miten olisi sopiva geeni, esim. uskontogeeni? Miksi muuten viherpiipertäjät muistuttavat myös ulkoisesti toisian samoin kommarit (aikoinaan). Ulkonäön ja kehon kielen perusteella voi paljon päätellä ihmisen maailmankuvasta. Enkä tarkoita vaatetusta tai risupartoja. Demarinaiset tunnistaa myös helposti. ?
Tuo yhdennäköisyys voi johtua vain alitajuisesta halusta tai tarpeesta mukautua oman viiteryhmän olemukseen ja viestittää sitä ulkomuodossakin, mutta tutkimukset osoittavat että ihmisten mielipiteissä ja käsityksissä on olemassa geneettinen pohja. Tästä on monen sivun juttu uusimmassa New Scientistissä, jos kiinnostaa lukea lisää.