Yliopistoon on järkevä mennä opiskelemaan, jos haaveena on opettajan, lääkärin, lakimiehen tai tutkijan ura. En näe mitään järkeä kuitenkaan opiskella esimerkiksi kauppatieteitä 5-6 vuotta yliopistossa, välttämättä kuitenkaan tässä ajassa ehtinyt hankkimaan työkokemusta lainkaan oman alan tehtävistä.
Ammattikorkeakoulujen järjestelmä on varsin hyvä kieltämättä. Itse tietenkin valmistuin nimittäin it-tradenomiksi muutama vuosi sitten ja satuin saamaan erityisen hyvän, koulutusta vastaavan työharjoittelupaikan suuresta suomalaisesta metsäteollisuusfirmasta.
Näytin osaamiseni työharjoittelujakson aikana, ja minusta pidettiin. Meillä on talous ja it-osasto varsin integroituna, joten pääsen aika hyvin molempia seuraamaan läheltä. Ei näinkään suuressa talossa kuitenkaan se teoreettinen osaaminen, mitä yliopiston kursseilla hankitaan, ei sillä ole käyttöä. On hyvä osata ja tietää, mutta käytännössä työ opettaa vasta. Sosiaaliset taidot on erityisen tärkeitä.
Nyt tällää hetkellä, minäkin mm. olen työssä ja saan sähköposteja ns. yliopistossa opiskelleilta, jotka pyrkivät taloushallinto/tietohallintotehtäviin tänne, mutta eiväthän he pääse tänne suoraan. On niin paljon näitä maistereita, mutta heillä ei ole työkokemusta ja työhaastatteluissa eivät todellakaan kovinkaan kummoista kuvaa osaa antaa. Luulevat todellakin , että me arvostetaan niin paljon jotain maisterin- titteliä. Ajat ovat valitettavasti / onneksi muuttuneet.
T: Mikko -75-
Ammattikorkeakoulujen järjestelmä on varsin hyvä kieltämättä. Itse tietenkin valmistuin nimittäin it-tradenomiksi muutama vuosi sitten ja satuin saamaan erityisen hyvän, koulutusta vastaavan työharjoittelupaikan suuresta suomalaisesta metsäteollisuusfirmasta.
Näytin osaamiseni työharjoittelujakson aikana, ja minusta pidettiin. Meillä on talous ja it-osasto varsin integroituna, joten pääsen aika hyvin molempia seuraamaan läheltä. Ei näinkään suuressa talossa kuitenkaan se teoreettinen osaaminen, mitä yliopiston kursseilla hankitaan, ei sillä ole käyttöä. On hyvä osata ja tietää, mutta käytännössä työ opettaa vasta. Sosiaaliset taidot on erityisen tärkeitä.
Nyt tällää hetkellä, minäkin mm. olen työssä ja saan sähköposteja ns. yliopistossa opiskelleilta, jotka pyrkivät taloushallinto/tietohallintotehtäviin tänne, mutta eiväthän he pääse tänne suoraan. On niin paljon näitä maistereita, mutta heillä ei ole työkokemusta ja työhaastatteluissa eivät todellakaan kovinkaan kummoista kuvaa osaa antaa. Luulevat todellakin , että me arvostetaan niin paljon jotain maisterin- titteliä. Ajat ovat valitettavasti / onneksi muuttuneet.
T: Mikko -75-
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kukaan ei jaksa näitä.
Kai tyypit saa itse valita mihin kouluun menevät.
Onko se teidän firman johtajakin muuten tradenomi?
Meidän firman, tai osaston johtaja on muuten merkonomi. Merkonomeja monet muut myös, tai teknikkoja.Ei se titteli enää täällä työelämässä kuule paljoakaan paina, vain siinä, saatko sitä työpaikkaa vai et. Kyllä työelämässä muut asiat ratkaisevat kuin jokin hassu titteli.
Kyseinen asia pitää todellakin paikkansa. Minunkin työpaikallani on todella paljon merkonomeja päälliköiden ym. tehtävissä. Työkokemuksella hankittu osaaminen on kultaakin kalliinpaa työelämässä!
Prskele kun tätä ... käyttää liian moni täällä, en silti luovu siitä, en!
Mutta siis tuo ed. ... ei ole minä tai minä hän. ;)
Mutta olen kyllä jokseenkin samoilla linjoilla ed. ... kanssa. Tutkinto yksin ei vielä takaa paljoakaan. Paitsi sitten tosiaan opettajaksi, lääkäriksi jne. aikovilla kuten muistaakseni ketjuna aloittaja jo kirjoitti.
Vieläkin on merkonomeja jopa pankinjohtajana. Kyseessä taitaa siis olla jo iäkkäämpi johtaja. En kuitenkaan usko, että se enää tänään onnistuisi.
Itse opiskelen yhteiskuntatieteitä. Miten luet sitä AMK:ssa?
Siinä vain yksi esimerkki.
se "alakohtainen työkokemus" on suurimmalla osalla taloutta ja hallintoa lukevilla tradenomeilla jotain kaupankassana oloa tai myyjänä jossain kahvilassa. Sitten puhutaan suureen ääneen, että minullakin on nyt alakohtaista työkokemusta niin ja niin paljon. Paskanmarjat.
Sinäkin lässytät tuota samaa fraasia yliopistosta valmistuvien teoriapainotteisuudesta. Minäpä kerron sinulle yhden asian. Suomessa ei yksikään opiskelija elä syksyä ja talvea, jos hän hae aktiivisesti kesätöitä ja pääse näin tienaamaan opiskelurahoja. Ja, jos olet fiksu kauppatieteilijä, kuten minä, hankit oikeaa alakohtaista työkokemusta, esimerkiksi suuren yrityksen taloushallintotöistä tai jotain muuta pääaineeseesi sopivaa. Minä väitän, että suurimmalla osalla KTM:sta on alakohtaista työkokemusta vähintään saman verran kuin tradenomeilla on kokemusta kaupankassana olosta. Lisäksi omaamme paljon laajemmat tiedot ja taidot kuin kaupanalan tradenomit ja näin ollen olemme siis edellä joka asiassa. Jos teidän firmanne ei palkkaa KTM:ia, jolla on esimerkiksi yhtäpaljon työkokemusta kertynyt opintovuosien kesätöistä kuin minulla, oma moka, puljunne pistää lapun luukulle ihan varmasti sisään, varsinkin jos haettu paikka on sellainen, joka vaatii YLEMMÄN korkeakoulututkinnon. Onneksi suurin osa työnantajapuolen suurista firmoista osaa arvostaa laadukasta opetusta ja pätevää tutkintoa, jonka saa ainoastaan yliopistosta. Entisestä kauppakoulusta valmistuneen tradenomin "korkeakoulututkinto" ei silloin paljoa paina, vaikka "työkokemusta" kaupankassalla olisi kertynyt viisi vuotta.
______________________________________________
Luultavasti alkuperäinen kirjoittaja oli vaan trolli, joka on jostain syystä katkera yliopisto-opiskelijoille. Ehkä hänellä ei lahjat riittäneet sinne.
On totta, että osalla tradenomeista työharjoittelupaikka ei ole koulutusta vastaava. Osalla taas työharjoittelupaikka on sitäkin parempi, aivan kuten kauppatieteilijöistä voin varmasti sanoa, että hyviä , koulutusta vastaavia kesätöitä saa varmasti vähäinen määrä opiskelijoista, hyvin hyvin vähäinen. Suurin osa tradenomeista ei tee todellakaan kaupan kassan töitä, siellä taitavat olla lähinnä nämä ekonomi-opiskelijat tienaavassa opintorahoja, heh... :)
Mitään se ei sitten hyödytä täällä työelämässä, oletko tradenomi vaiko ekonomi. Ei sitten yhtikäs mitään. Työelämässä pätevät aivan eri säännöt ja monet tradenomit ovat paljon osaavampia käytännön töissä mitä monet ekonomit. Käytännön työ opettaa paljon myös teorian lisäksi. Sinä olet varmasti varsin kypsymätön tai sitten et voi sietää sitä, että myös ammattikorkeakoulusta jyrätään nykyisin samoille työmarkkinoille mitä kauppatieteilijät ja kilpailu työpaikoista tulee entisestään kiristymään! Herää siihen jo.
Olet samalla viivalla, muutamalla syventävällä kurssilla taitosi eivät ole juurikaan tradenomia paremmat. Mitä muistat asioista tentin jälkeen? Kuinka hyvin osaat soveltaa oppimaasi käytäntöön? En usko että pystyt kovinkaan kattavasti parempaa osaamistasi osoittaa mitä ammattikorkeakouluopiskelija.
Monissa suurissa ammattikorkeakouluissa taso on varsin hyvä ja monet työnantajat ovat tiiviisti yhteydssä ammattikorkeakouluopiskelijoihin mm. työharjoittelupaikkojen suhteen. Yliopisto alkaa oleen todellakin murroksessa. Maisterin status on jo aikas alhaalla, työttömyyskin lisääntyy. Mitään se ei todellakaan enää takaa, ei johto tms. hyväpalkkaista duunia.
Itse paljon täällä tehtaalla nähneenä voin sanoa, että 4 vuotta opiskellut ekonomikin voi olla aikas osaamaton, ja vielä kun luonne on huono, niin ei siinä voi muuta kun itkeä ja ihmetellä Suomen yliopistojärjestelmää. Kyllähän siellä yliopistossa kuka tahansa kursseista läpi pääsee, varmasti olet monenlaista kekkulia siellä tavannut.
Työn saannissa on hyvä, että olet osaava tradenomi, tai maisteri. Työpaikalla vain minäkin heittelen roskakoreihin turhia maisteri-hakemuksia it-tradenomina. Kyllä se niin on, että samoilla markkinoilla ollaan. Tradenomin tutkinto on tiivis, riittävän syventävä, työharjoittelujaso on IN. Tradenomit luovat työharjoittelujaksolla hyvät suhteet, kun maisterit selailevat kirjoja ja lueskelevat millaista on johtaminen ja työn tekeminen.
Minua jaksaa huvittaa tämä keskusteluaihe yhä uudestaan ja uudestaan. Itse olin vuoden ulkomailla harjoittelussa, erään suuren IT-alan yhtiön markkinointiosastolla. Tällä hetkellä olen saman firman palveluksessa, nyt Suomen konttorissa lähes samoissa tehtävissä.
Kertaakaan en ole tämän lähes puolentoista vuoden aikana kuullut jonkun esittelevän titteleitään. Syy on hyvinkin yksinkertainen - ei sillä ole mitään merkitystä, vaan työelämässä pärjätään ihan eri tavoin. Sosiaaliset kanssakäymiskyvyt sekä terve maalaisjärki; siinä avaimet menestykseen.
Tsemppiä kaikille työnhakijoille koulutustaustaan katsomatta!
Terveisin,
GBvU - Tuleva BBA
Kyllähän se on niin, että osaaminen ja oman tutkintonsa oikea profiloiminen haluamalleen uralle on tärkeintä, ei se että on onnistunut sluibailee jonkin tutkinnon läpi...Olipa se sitten mikä vaan...
"Suurin osa tradenomeista ei tee todellakaan kaupan kassan töitä, siellä taitavat olla lähinnä nämä ekonomi-opiskelijat tienaavassa opintorahoja, heh... :) "
- Mitä ekonomi sanoi tradenomille?
Ranskalaiset ja iso cokis... ;)
"Työelämässä pätevät aivan eri säännöt ja monet tradenomit ovat paljon osaavampia käytännön töissä mitä monet ekonomit."
- Suorittavalla tasolla käytännnönosaamisesta on varmasti hyötyä, esim. tietää kuinka kassakone toimii. Sen sijaan KTM toimii ylemmän johdon tehtävissä, joissa tarvitsee hahmottaa suuria kokonaisuuksia. Tarvitsee osata johtaa ja suunnitella pitkän aikavälin toimintostrategioita. Tähän on otettava avuksi yliopistossa opetetut tiedot ja taidot, joten tradenomit jäävät auttamattomasti kakkoseksi tietotaidossa. Heillä ei ole johtamis- eikä kokonaisuudenhahmottamiskykyä.
"Sinä olet varmasti varsin kypsymätön tai sitten et voi sietää sitä, että myös ammattikorkeakoulusta jyrätään nykyisin samoille työmarkkinoille mitä kauppatieteilijät ja kilpailu työpaikoista tulee entisestään kiristymään! Herää siihen jo."
- Ei ole pelkoa, amiskorkeasta valmistuneet eivät voi hakea työpaikkoja, joihin vaadintaan _ylempi_ korkeakoulututkinto.
"Maisterin status on jo aikas alhaalla, työttömyyskin lisääntyy. Mitään se ei todellakaan enää takaa, ei johto tms. hyväpalkkaista duunia."
- Tämä on eräs asia mikä minua ärsyttää. Ammattikorkeakoulun saadessa opetusministeriöstä lahjaksi korkeakoulu -statuksen, oikea korkeakoulututkinto eli yliopisto saatu, kärsii inflaation, ja sitähän te juuri haluatte - katteetonta kunniaa. Ymmärtäisin hyvin, jos ammattikorkeakoulu olisi tehnyt jotain konkreettista sen eteen, että opetus olisi verrattavissa korkeakouluopintoihin, mutta mitään ei olla tehty. 30 -sivun parityönä tehty läpyskä "lopputyönä" on yhtä tyhjän kanssa. Onneksi työnantajapuoli ei ole vielä mennyt sekaisin näiden "uudistuksien" myötä, jossa pelkällä nimen- ja tittelienvaihdoksella pyritään nostamaan tasoa. Jos he haluavat pätevää työnvoimaa johtopaikoille, he ottavat ekonomin.
"Kyllähän siellä yliopistossa kuka tahansa kursseista läpi pääsee, varmasti olet monenlaista kekkulia siellä tavannut."
- Sinä et ilmeisesti selvinnyt edes pääsykokeesta, kun olet noin katkera, joten jätän tämän kommentin omaan arvoonsa.
"Työpaikalla vain minäkin heittelen roskakoreihin turhia maisteri-hakemuksia it-tradenomina."
- Tradeinssit kokevat laman kaikista kovimmin, varaudu siihen, että löydät itsesi kortistosta.
"Tradenomit luovat työharjoittelujaksolla hyvät suhteet, kun maisterit selailevat kirjoja ja lueskelevat millaista on johtaminen ja työn tekeminen."
Hohhoijaa. Kirjojen pänttäämiselläkö sitä eletään. Kyllä jokaisen opiskelijan pitää tässä maassa tehdä töitä leivän eteen, ja omanarvonsa tunteva tekee esim. kesällä omaan tutkintoonsa liittyviä kesätöitä. Väite, että yliopisto-opiskelijat eivät osaisi kuin teoriaa, on kulunut fraasi, joka kiertää vain amiskorkealaisten keskuudessa.
niin juuri. jos ihmisellä ei jossain tehtävässä tarvittavia kykyjä ole, ei niitä saa lahjaksi, vaikka opiskelisi mitä. henkilökohtaiset ominaisuudet ratkaisevat. ja nykyisessä työelämässä on opittava koko ajan uutta, ei se tutkinto vielä riitä mihinkään, eli turha sillä on brassailla.
turha niihin on edes kirjoittaa mitään saatika perustella.
Että olet valintaasi tyytyväinen. Toiset ovat varmasti omaansa. Minä ainakin.
Ei siellä amiksessa ainakaan kielioppia taideta opettaa.
Yliopistokin tarjoaa työharjoittelumahdollisuuksia. On omasta itsestään kiinni haluaako tarttua niihin.
Ei kannattaisi liikaa ylistää omaa koulutustaan ja halveksia toisenlaista, sillä kaikenlaiselle osaamiselle on tarvetta. Suoritettavasta tutkinnosta riippumatta aktiivinen opiskelija voi hankkia alan kokemusta opiskelun ohella, mikä estäisi kauppakorkeassa opiskelevaa menemään töihin?
Pelkästään se, että on amk-tutkinto, ei tarkoita sitä, että ihmisellä olisi realistinen kuva työelämästä ja paljon kokemusta. Se opetuksen käytännönläheisyys sitäpaitsi taitaa vaihdella aika paljon riippuen opettajasta ja oppilaitoksesta. Se on ihmisestä kiinni, millaista oma osaaminen on, ja ammattitaito karttuu vasta työvuosien myötä.
Pelkkä tutkinto ei tee paremmaksi missään mielessä, sillä niin tradenomi- kuin KTM-opiskelijakin on itse vastuussa työpaikkansa hankkimisesta ja kokemuksen kartuttamisesta. Kummastakin laitoksesta löytyy varmasti sekä hunompia että parempia opiskelijoita/työntekijöitä. Ei pidä yleistää eikä suhtautua mustavalkoisesti, on tuo asia sen verran paljon yksilöstä riippuvainen.
Tosin kaipa se on pelin henki, että oikein kannustetaan pitämään omaa koulutusta parhaana. Sellaista hehkutusta itse olen ainakin joutunut kuuntelemaan opettajien suusta, että huh huh...
Tässä ikävä esimerkki itsekehusta. Kun olin juuri aloittanut amk-opinnot, koululla kävi entisiä opiskelijoita kertomassa sijoittumisestaan työelämään. Nämä vieraat oli tietysti valittu menestyneimpien joukosta. Eräs heistä sanoi salintäydelle tulevia tradenomeja, että "hänen tuntemat maisterit eivät osaa edes wordissa fonttia vaihtaa". Minusta tuo oli todella asiatonta, mutta eipä tarvi ihmetellä mistä asenteet tulevat, kun opettajat oikein kutsuvat koululle tällaisia ihmisiä puhumaan... Itse arvostan niin omaa kuin KTM-tutkintoakin, eikä tulis mieleen yleistää mielipidettä joistain ihmisistä koko koulutusta koskemaan.
Epävarmuus oman tutkinnon pätevyydestä ja riittävyydestä heijastuu juuri tämänlaisina kirjoituksina. Opiskelen itsekin tradenomiksi ja olen kyllä kuullut tuota "boostausta" sekä opettajien että koulua markkinoivien oppilaiden taholta. Eihän tämä nyt niin ihmeellistä ole ja pilvilinnojen rakentaminen on kyllä ihan turhaa puuhaa. Antaa ajan kulua ja uuden tutkinnon pureutua ihmisten mieliin. Kaikenlainen haukkuminen, kuten sinäkin mainitsit, on kyllä lapsellista ja kertoo sanojastaan paljon enemmän kuin sanottavasta.
Olenkin ihmetellyt mistä se hirveä hehkutus on lähtöisin. Ei sillä, ettei olisi hyvä arvostaa omaa tutkintoaan, sehän on kaiken alku ja juuri, mutta sen kaltaiset jutut, että ei osattais fonttia vaihtaa...Voi hyvänen aika! Ihmettelen mistä ne on lahtöisin ja eritoten sitä, että miksi opettajilla sitten on tarve mollata KTM-tutkintoa, kun se heillä itselläänkin on varmaan usein taustalla. Kenties vanha sanonta pitääkin paikkansa: Those who can't do, teach...
Realistinen asenne työelämää kohtaan varsinkin tässä taloudellisessa tilanteessa on tarpeen lähes minkä tahansa tutkinnon suorittaneilla (paitsi lääkäreillä...) Onhan se selvä, että myös KTM-tutkinnon suorittaneille on käyttöä. Samoin kun itse arvosta muita ihmisiä, oletan myös, että muut arvostavat minua. Jos pelkkä tutkinto olisi se arvostuksen ainoa lähtökohta, niin aika keveälle pohjalle arvostus perustuisi. Eikös se niin ole, että nykymaailmassa on pakko olla jokin tutkinto, mutta loppu itsestä kiinni. On aika lapsellista, kuten juse ja tradenomi jo korostivatkin, luulla, ettei KTM:sta olisi vastinetta työmarkkinoilla. Varsinkin, jos luulo perustuu työharjoittelun puutteeseen. Kyllähän sitä tulee paiskottua töitä ihan leipänsäkin pitimiksi vähintää 4kk vuodessa, joka koko opiskeluajalta tekeekin jo 20kk, että eiköhän siinä ole harjoittelua kerrakseen!
Pääasia lienee se, että itse on tyytyväinen siihen mitä tekee ja mitä opiskelee. Onnea juselle ja tradenomille elämässä, oikea asenne kyllä palkitsee! Kaikki me tarvitsemme elämässä nöyrää ja avointa asennetta, nuoria kun olemme. Ja työnteon oppii vasta oikeissa töissä! Alkuperäinen kirjoittaja onnea tuskin tarvitsee, sillä hän on itse jo omat (pilvi)linnansa rakennellut...
Jep, meilläkin oli amk:ssa vähän sama sävel heti ekasta päivästä alkaen. Kaikki muiden alojen ammattilaiset/opiskelijat haukuttiin lyttyyn, mutta ai että miten sitä omaa hyvyyttä korostettiin joka paikassa ja sitä miten muut ovat kateellisia meidän alan opiskelijoille ja meidän koulutusohjelmallemme ja oppilaitoksellemme... Musta se oli todella ikävää ja vielä ikävämpää oli se että moni uusi opiskelija sitten tuli aivopestyksi ja sama oman alan kehu (ja muiden haukkuminen) jatkui luokan ulkopuolellakin. Multa kyllä meni tuohon oppilaitokseen motivaatio kokonaan, vaikka ko. ala kiinnostikin.
Nykyisellä alallani yo:ssa ei ainakaan meidän laitoksella vastaavaan ole törmännyt... Mutta ehkäpä sitä kun on tarpeeksi vahva luottamus itseensä ja haluun/osaamiseen tehdä oman alansa asioita, ei tarvitse tuollaista itsetunnun pönkittämistä.
harva kauppatieteiden opiskelija käyttää yli 5 vuotta valmistumiseensa (ja ne ketkä käyttää tekee yleensä aika paljon oman alan duunia siinä sivussa). Moni valmistuu yhtä nopeesti kuin tradenomitkin ja saattavat jopa tehdä töitäkin siinä sivussa. Sitäpaitsi tuota amk:n harjoittelua on turha ylistää loppujen lopuks sitä on hiton vähän ajallisesti, vaikka ovareita kertyykin reippaamman puoleisesti. Joten vaikka aika muhkeen ovariosuuden tutkinnostanne saatte harjoittelussa, niin työkokemusta ei todellisuudessa ookaan paljoo sen pelkän harjoittelun pohjalta. Tiesitkö että kauppatieteen opiskelijoista monet tekevät sitä oman alan duunia opiskelun ohella?
Ja monet jotka opiskelee pidempään niin opiskelee myös paljon muuta (ovarisaldo on monella helposti yli 200), mutta tradenomitutkinnossa (ainakin täällä meillä) ei voi kovinkaan hirveesti "ylimääräistä" ottaa.
Sitäpaitsi mitä hiton väliä sillä on mikä on massan/tai jonkun yksilön mielestä vetovoimaisinta? Ehkä kannattaa ajatella enemmänkin mistä itse hyötyy eniten työelämässä.
toistuvat.
Mitä korkeampaa muodollista pätevyyttä on hankkimassa sitä tärkeämpänä kokee tutkinnon merkityksen. Mitä enemmän on työelämässä ollut mukana sitä vähemmän tärkeäksi kokee muodollisen koulutuksen. Eikö tämä ole aika luonnollista?
Pitää kuitenkin muistaa, että korkeakaan koulutus ei yleensä ole pahaksi työuralla menestymisessä jos kaveri on muutenkin pätevä, jossakin kohden vaan tulee raja vastaan jossa siitä ei enää ole merkittävää hyötyä (yleisellä tasolla).
PS: Itse toimen yrittäjänä ja voin valita aina mielentilan mukaan haluanko olla juoksupoika vai toimitusjohtaja (tosin aina ei voi valita;)) Itsellä takana kolme eriasteista tutkintoa joista korkein on AMK ins.
Oma kärjistetty ohjeeni on koskien tekniikan opintoja, jos haluat teollisuuteen tekemään "oikeita töitä" mene AMK:on. Jos haluat jotain muuta mene sitten yliopistoon...
"Oma kärjistetty ohjeeni on koskien tekniikan opintoja, jos haluat teollisuuteen tekemään "oikeita töitä" mene AMK:on. Jos haluat jotain muuta mene sitten yliopistoon... "
Eli teidän tosimiesten mielestä johtotehtävät eivät ole ns. kunnon töitä? No, joku tykkää olla kädet vaseliinissä koko ajan, joku johtaa näitä "tosi miehiä"...
Huomaan ainakin yhden eron yliopisto- ja amk-tutkinnossa. Yliopistossa opiskelleet osaavat kirjoittaa sujuvaa suomen kieltä, esim. käyttää komparatiivilauseessa kuin-sanaa.
Tuollaiset asiat ovat varma merkki sille, että suure kokonaisuudet ja asioiden hallinta ei ole kunnossa. Tuolla asenteella varma jyrkkä alamäki yritysmaailmassa.
onko sulla mennyt pönttö sekaisin yhden työpaikan takia. Pistä kuule juttus talteen niin et kymmenen vuoden päästä kehtaa sitä muille näyttää etkä itsellesikään